供給鏈合作伙伴績效評價研究

1、供給鏈合作伙伴績效評價研究摘要：根據(jù)供給鏈治理的復雜性以及對合作伙伴評價的模糊性，探討“基于三角模糊數(shù)的FUZZY AHP方法”的供給鏈合作伙伴績效評價研究思路，構(gòu)建供給鏈合作伙伴績效評價指標體系，并闡述以三角模糊數(shù)為特色的供給鏈合作伙伴績效評價方法和步驟，對某汽車零配件供給商進行了實際績效評價分析。 要害詞：績效評價；指標體系；層次分析法；三角模糊數(shù) Abstract:Against the complication of supply chain management and the ambiguity of appraisal on the performance of supply c

2、hain partners, this paper presents a“FUZZY AHP based” appraisal method for the performance of supply chain partners. The paper constructs an appraisal index system designed with the utilization of triangle fuzzy values. A case study is made to appraise a supplier of automobile parts as the upstream

3、partner in supply chain. Key words:performance appraisal; index system; AHP; triangle fuzzy value 在供給鏈治理中，對合作伙伴業(yè)績的評價是一項基礎(chǔ)性工作。供給鏈合作的一些基本手段如激勵、幫助和獎懲等都必須建立在對伙伴企業(yè)的實際表現(xiàn)（業(yè)績）做出全面、具體、客觀的評價基礎(chǔ)之上。而在我國，供給鏈治理是新興的治理模式，對大多數(shù)企業(yè)來說都缺乏這方面的經(jīng)歷和經(jīng)驗，這使得對合作伙伴績效的評價往往帶有有很大的模糊性。因此評價方法就成了影響評價結(jié)果的重要因素。筆者引入“基于三角模糊數(shù)的FUZZY AHP方法”，研究對

4、供給鏈合作伙伴績效的評價。 一、供給鏈合作伙伴績效評價準則及指標體系 （一）供給鏈合作伙伴績效評價準則 合作伙伴的評價是根據(jù)一定的評價準則對合作伙伴進行描述的一個過程，因此，評價一個合作伙伴首先應(yīng)建立評價準則。影響合作伙伴性能的因素是多方面的，這使得合作伙伴的評價工作變得異常復雜。在對進行合作伙伴的評價時，必須全面衡量各種因素，而其評價標準隨著許多因素而變化，因此，合理地確定評價準則，選擇影響合作伙伴績效的主要因素是研究的重點之一。系統(tǒng)研究合作伙伴評價準則始于1966年Diskon的工作 1，Hatheran 在 1988年對制藥業(yè)也作了類似的研究 2，而最具影響的是Weber所作的研究，他在

5、1991年研究了從1967年到1990年的74篇相關(guān)文獻，歸納出價格、交貨、質(zhì)量、生產(chǎn)能力/生產(chǎn)設(shè)施、地理位置、技術(shù)能力、治理和組織等因素較受重視 3。 合作伙伴評價問題涉及因素眾多,既有定性因素又有定量因素，要建立一套通用的、可擴充的評價指標體系,應(yīng)遵循以下原則: （1）全面性和完整性。評價指標體系應(yīng)全面反映合作伙伴的運營情況而不僅僅反映單個節(jié)點(或部門)的運營情況，還應(yīng)包括關(guān)于伙伴企業(yè)發(fā)展前景的各方面評價指標。 （2）穩(wěn)定可比性。評價指標體系的設(shè)置應(yīng)考慮到易與其他指標體系的可比性。 （3）簡潔性和科學性。評價指標體系的大小必須適中，指標粗細適宜。 （4）實效性。指標體系盡量簡化，突出重點，

6、從而使指標體系易于操作、切實可行。 （5）通用性與發(fā)展性相結(jié)合。指標體系必須具有廣泛的適應(yīng)性、發(fā)展性和靈活性, 能根據(jù)實際情況的變化對評價體系進行調(diào)整，重視從供給鏈整體角度、對合作伙伴的動態(tài)評價，重視供給鏈長期利益和長遠發(fā)展?jié)摿Φ脑u價。 （6）定量與定性相結(jié)合。定性指標要明確其含義，并按照一定標準賦值，使其能夠恰如其分地反映指標的性質(zhì)。定性定量指標都必須具有清楚的概念和確切的計算方法。 （二）供給鏈合作伙伴績效評價指標體系的構(gòu)建 筆者以制造商評價供給商的績效為例,選擇了質(zhì)量水平、成本水平、服務(wù)水平、效益水平、靈敏性水平和信息化水平等6個評價因素，并建立了三級評價指標體系。 二、供給鏈合作伙伴績

7、效的評價方法 傳統(tǒng)AHP方法有兩個缺陷，其一是專家評分分值缺乏彈性，其二是構(gòu)造比較矩陣時，由一 個專家給出比較矩陣往往帶有很大片面性 4。因此，筆者采用了基于三角模糊數(shù)的FUZZY AHP方法，在使用AHP方法進行專家咨詢時，將專家對定性指標和指標權(quán)重的判定和評價用實數(shù)域上的三角模糊數(shù)來描述（為處理上的方便和一致性，定量指標也用三角模糊數(shù)來描述），使所得到的判定矩陣成為模糊判定矩陣，再經(jīng)過對指標和權(quán)重求解，最終完成評價。 （一）建立評價指標的層次結(jié)構(gòu) 應(yīng)用層次分析方法，評價指標應(yīng)分不同的層次，同一層內(nèi)的因素盡量保持相互獨立。本文建立的評價指標及其層次結(jié)構(gòu)如表1所示。 （二）產(chǎn)生權(quán)重 1模糊判定

8、矩陣的構(gòu)成 運用Delphi法，由若干專家獨立地對指標兩兩之間的相對重要性進行判定，再對指標進行平均化處理。在專家判定矩陣滿足一致性基礎(chǔ)上，將五級評分轉(zhuǎn)為三角模糊數(shù)。 根據(jù)三角模糊數(shù)理論，若以三角形隸屬函數(shù)來表示一個模糊集，則規(guī)則如下 5：記三角形的3個頂點在橫軸上的坐標分別為（a,b,c)，b是相對隸屬度最大的點。其中a,c表示判定的模糊程度，當c-a越大，表示的模糊程度越高；c-a=0則表示判定是非模糊的。該三角模糊數(shù)對應(yīng)的隸屬函數(shù)如下 6，7: 2.判定矩陣的綜合處理 在層次結(jié)構(gòu)中，一般分為對于某層上所有決策因素的兩兩比較（所得評分矩陣為因素判定矩陣）和針對任意一個因素的所有方案兩兩比較

9、（所得評分矩陣為方案判定矩陣） （2）二級指標對于一級指標的模糊權(quán)重Zk。 從而得到二級指標對于一級指標的模糊權(quán)重向量：Z=（Z1，Z2，Zp)T。 （三）原始評價指標值的獲取和處理 1.原始評價指標值的獲取 評價指標數(shù)據(jù)主要有兩類別，一是定量數(shù)據(jù)，指實際的數(shù)據(jù)，通過科學、客觀而且經(jīng)過所確定的數(shù)學公式計算得到的數(shù)據(jù)，筆者所使用的定量原始數(shù)據(jù)均源自企業(yè)，如相關(guān)報表等；二是定性數(shù)據(jù)，指通過專家語言變量法或問卷征詢法產(chǎn)生的指標數(shù)據(jù)，具有一定的主觀性。 2.原始評價指標值的指數(shù)化 為便于計算與比較分析，對所有評價指標數(shù)據(jù)均進行指數(shù)化處理，即將數(shù)據(jù)的絕對值轉(zhuǎn)換成相對值。 （1）定量指標的指數(shù)化運算按下式

10、進行，直接產(chǎn)生對應(yīng)的指數(shù)值。 P=1-SX（原始值-標桿值標桿植SX）JY（5） 其中，標桿值是特定行業(yè)在國內(nèi)或國際的先進水平。 （2）定性數(shù)據(jù)按表2對專家的評價結(jié)果直接實現(xiàn)指數(shù)化（即對應(yīng)三角模糊數(shù)的第二個分量）。 3.數(shù)值的三角形模糊化處理 (1)定性數(shù)據(jù)按表2轉(zhuǎn)換為三角形模糊數(shù)。 (2)定量數(shù)據(jù)的三角形模糊數(shù)的三個分值均取原指數(shù)值，即 （四）計算績效評價值 計算績效評價值的基本思想是將權(quán)重三角形矩陣與評價指標三角形矩陣相乘，求出某一層指標的評價值，并以此類推，逐級求解上一級的評價值，直至求出第一級指標評價值。 三、供給鏈合作伙伴績效評價指標的具體計算 下面，對某汽車配套企業(yè)作為整車生產(chǎn)商的

11、上游合作伙伴的績效進行實際評價。 （一）建立績效評價指標體系的層次結(jié)構(gòu) 對該企業(yè)績效評價的指標體系及其層次結(jié)構(gòu)見表1。 （二）確定和計算各層次指標的權(quán)重 根據(jù)五級評分規(guī)則，邀請了三位專家對表1所列各層次指標的相對重要性進行兩兩比較判定，經(jīng)檢驗滿足一致性后按表2對判定結(jié)果賦予對應(yīng)的三角模糊數(shù)，再按式（2）進行綜合，再運用式（3）得到各三級指標相對于其所屬二級指標的權(quán)重三角模糊數(shù)，按照層次，向上逐層分析，計算出二級指標相對于一級指標的權(quán)重三角模糊數(shù)，見表3。 （三）計算三級指標的評價值 對于定量指標，按式(5)進行指數(shù)化處理后，再按表2進行三角模糊化處理；對于定性指標，按式(2)進行綜合后再按表2

12、進行三角模糊化處理，計算和處理結(jié)果見表3。 （四）計算二級指標的評價值 運用表3的三級指標模糊權(quán)重值和模糊評價值數(shù)據(jù)，按式(7) 計算二級指標的評價值，見表4。 （五）計算總（一級）指標的評價值 應(yīng)用表3的二級指標模糊權(quán)重值和表4的二級指標模糊評價值數(shù)據(jù)，按式(8) 計算一級指標的評價值，見表5。 （六）總指標評價值的去模糊化 按式(9)對總指標評價值進行去模糊化處理： 四、評價結(jié)果分析 根據(jù)計算，該汽車配套企業(yè)作為整車生產(chǎn)商的上游合作伙伴的績效得分為059，屬中等水平。 1.從該企業(yè)實際情況看，企業(yè)的供給鏈治理處于起步階段，雖已開展了一些相關(guān)工作，有初步基礎(chǔ)，但從整體看來尚不系統(tǒng)和完善。 企

13、業(yè)在供給鏈治理的投入與信息溝通方面還有很多值得改進和研究的地方。企業(yè)員工雖能運用信息技術(shù)處理大部分日常業(yè)務(wù)，但信息共享程度比較低，信息溝通技術(shù)還是個相當薄弱的環(huán)節(jié)，以至影響相互協(xié)調(diào)合作。 2.企業(yè)在內(nèi)部治理相對較強，但是對外部市場變化信息不敏感，反應(yīng)遲緩，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢，設(shè)計周期較長，組織結(jié)構(gòu)比較僵硬，存在國有企業(yè)的通病，機構(gòu)龐大，缺乏靈活性。 3.服務(wù)意識不強，習慣于被動地接受定單，滿足于完成現(xiàn)有生產(chǎn)任務(wù)。很少主動與下游整車生產(chǎn)商聯(lián)系，了解下游企業(yè)的需求和要求，征求下游企業(yè)的改進意見。 因此，該企業(yè)若要保持與整車生產(chǎn)商的合作伙伴關(guān)系，必須在這些方面下大力氣改進，才能滿足供給鏈對她的要求，成

14、為合格的供給鏈成員。整車生產(chǎn)商在設(shè)計能力和信息建設(shè)等方面具有一定優(yōu)勢，可以在這些方面提供必要的幫助，促進該配套企業(yè)改進提高，加速供給鏈整體能力的加強，整體績效的提高。 五 結(jié)語 本文討論了供給鏈合作伙伴業(yè)績的評價指標體系，針對對供給鏈合作伙伴評價的具有模糊性的特點，運用基于三角模糊數(shù)的FUZZY AHP方法研究了指標權(quán)重的獲取與處理以及評價指標的計算，最后，運用所研究的方法對某汽車配套企業(yè)作為整車生產(chǎn)商的上游合作伙伴的績效進行了實際評價。研究結(jié)果表明，對評價指標及權(quán)重進行三角模糊處理，可使評價過程更貼近實際，評價結(jié)果更可信。參考文獻： 1 Gary L Ragats,Robert B Hand

15、field,Thomas V Scannell. Success factors for integrating suppliers into new Product developmentJProd Innov Manag,1997（14）：190-202. 2 美羅杰布萊克威爾/季建華，任建立，趙平譯. 重構(gòu)新千年零售業(yè)供給鏈M上海：上海遠東出版社,2000. 3 Davis.T. Effective supply chain management. Sloan Management: text and cases(6th ed) MNew York: McGraw-Hill,1996. 4 Shan Fenga,Lida Xu.An Intelligent Decision Support System for Fuzzy Comprehensive Evaluation of Urban DevelopmentJExpert Sy