關(guān)于我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合一問(wèn)題

1、關(guān)于我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合一問(wèn)題    摘要：企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在要素定義、基本原則等方面的近似性，企事業(yè)單位業(yè)務(wù)內(nèi)容及管理模式的融合性以及近年來(lái)民間非盈利組織的大量涌現(xiàn)，不但需要重新規(guī)范非盈利組織會(huì)計(jì)行為，而且有必要將兩套準(zhǔn)則合一。本文借鑒西方國(guó)家兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合一的做法，提出了建立具有合一性質(zhì)的企業(yè)及非盈利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的方法設(shè)想。關(guān)鍵詞：企業(yè)；事業(yè)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；非盈利組織；理論結(jié)構(gòu)一、非盈利組織與企業(yè)在業(yè)務(wù)內(nèi)容和管理模式上的滲透要求其會(huì)計(jì)規(guī)范趨同把會(huì)計(jì)分為企業(yè)會(huì)計(jì)和政府及非盈利組織會(huì)計(jì)兩大體系，是現(xiàn)代會(huì)計(jì)的一大特征。但長(zhǎng)期以來(lái)我

2、國(guó)一直把政府及非盈利組織稱(chēng)為預(yù)算單位，并按其職能不同分為財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)、行政單位會(huì)計(jì)和事業(yè)單位會(huì)計(jì)。其中，財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)和行政單位會(huì)計(jì)可稱(chēng)為政府會(huì)計(jì)，事業(yè)單位會(huì)計(jì)按其內(nèi)容和性質(zhì)可稱(chēng)為國(guó)有非盈利組織會(huì)計(jì)。我國(guó)采用的這種財(cái)政供給型管理方式和報(bào)賬制會(huì)計(jì)管理模式是與我國(guó)計(jì)劃管理體制相適應(yīng)的，對(duì)過(guò)去幾十年我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展起到了重要的保障和促進(jìn)作用。原有意義上的國(guó)有非盈利組織會(huì)計(jì)與政府會(huì)計(jì)都是對(duì)國(guó)撥經(jīng)費(fèi)的收入和支出進(jìn)行核算和報(bào)告，因而具有相似性，但與企業(yè)會(huì)計(jì)卻有明顯的差別。然而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政改革的不斷深入和完善，對(duì)事業(yè)單位采用核定收支、定額（或者定向）補(bǔ)助、超支不補(bǔ)、結(jié)余留用的管理模式后，

3、絕大部分國(guó)有非盈利單位一改過(guò)去純國(guó)撥經(jīng)費(fèi)收支的局面，收支項(xiàng)目和內(nèi)容呈多元化勢(shì)態(tài)，并強(qiáng)調(diào)成本核算，從只注重現(xiàn)金收付走上了現(xiàn)金收付與資金使用效率并重的軌道。這一變化使得國(guó)有非盈利組織會(huì)計(jì)與政府會(huì)計(jì)的差別增大，而與企業(yè)會(huì)計(jì)的差別縮小，甚至在很多方面趨同。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，一方面民間非盈利組織及企業(yè)興辦的非盈利組織機(jī)構(gòu)不斷涌現(xiàn)并發(fā)揮重要作用，另方面非盈利組織也利用其可支配的資金結(jié)余和技術(shù)優(yōu)勢(shì)興辦盈利性單位或進(jìn)行投資。這就使得原來(lái)能夠劃分得非常明確的企業(yè)和非盈利組織的界限變得模糊起來(lái)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）概念公告第四號(hào)非盈利組織編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目的講到：本論的對(duì)象為非盈利組織，它們的業(yè)務(wù)以

4、非營(yíng)業(yè)性質(zhì)為特征，并居統(tǒng)治地位。作者的理解：只有那些具有明顯非盈利性質(zhì)的組織才適用于其發(fā)布的這一概念公告，言外之意：必然存在一些非盈利性不是特別明顯的非盈利組織。可見(jiàn)，無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，盈利組織和非盈利組織在業(yè)務(wù)內(nèi)容和管理方式上的交融與滲透，使得各自適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則界限變得模糊了?？梢酝茢?，我國(guó)以政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和非盈利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“三足鼎立”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系格局，會(huì)逐漸被政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)及非盈利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“兩分天下”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)所取代。二、我國(guó)兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合一的可行性和必要性?xún)商讜?huì)計(jì)準(zhǔn)則合一包括兩層含義：一是兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)容安排上合一，減少乃至消除按原有規(guī)范而造成的企業(yè)和非盈

5、利組織在資產(chǎn)、負(fù)債、收入、成本費(fèi)用確認(rèn)和計(jì)量方面的差別；二是統(tǒng)一兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)，以便綜合考慮企業(yè)和非盈利組織會(huì)計(jì)規(guī)范問(wèn)題。前者是決定兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系合一的關(guān)鍵，也是核心，后者是兩套準(zhǔn)則合一的保障。關(guān)于兩套準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的合一性我們已經(jīng)做到了，財(cái)政部會(huì)計(jì)司是行使我國(guó)企業(yè)及非盈利組織會(huì)計(jì)規(guī)范制定權(quán)的唯一機(jī)構(gòu)，這為兩套準(zhǔn)則內(nèi)容的綜合考慮提供了可能和基礎(chǔ)。接下來(lái)就是其內(nèi)容是否具有合一可能性和必要性的問(wèn)題了。要分析這一問(wèn)題，有必要先分析一下我國(guó)目前非盈利組織執(zhí)行有關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)范的基本情況，然后再?gòu)钠湟?guī)范內(nèi)容和方法等方面討論合一的必要性和可能性。從目前我國(guó)非盈利組織現(xiàn)狀看，有會(huì)計(jì)規(guī)范依據(jù)的僅包括國(guó)有事業(yè)

6、單位，非國(guó)有事業(yè)單位尚無(wú)會(huì)計(jì)規(guī)范可依，但就我們掌握的情況分析，民間非盈利組織會(huì)計(jì)行為不久將通過(guò)民間非盈利組織會(huì)計(jì)制度進(jìn)行規(guī)范。可見(jiàn)，無(wú)論是國(guó)有非盈利組織還是民間非盈利組織，其會(huì)計(jì)行為都將納入到會(huì)計(jì)規(guī)范的范圍，且執(zhí)行不同的會(huì)計(jì)制度。根據(jù)我國(guó)事業(yè)單位改革要求，在國(guó)有非盈利組織中有很大一部分正在向企業(yè)化管理的方向過(guò)渡，屆時(shí)自然會(huì)納入企業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)范的范疇，剩余的極小部分仍執(zhí)行事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)制度。企業(yè)單位興辦及私立研究機(jī)構(gòu)、學(xué)校、醫(yī)院等，其目的主要是盈利，至少是通過(guò)某種方式間接提供盈利資源，這部分機(jī)構(gòu)自然應(yīng)納入企業(yè)范疇。按照這一情況分析，真正不以盈利為目的的單位和組織已經(jīng)為數(shù)不多了，但仍可依其屬性

7、分為國(guó)有非盈利組織和民間及私立非盈利組織兩部分。在為數(shù)不多的這些非盈利組織中，其會(huì)計(jì)規(guī)范的內(nèi)容和方法與企業(yè)是否具有可合性和必合性呢？對(duì)這一問(wèn)題可從三個(gè)方面考慮：一是企業(yè)會(huì)計(jì)和非盈利組織會(huì)計(jì)是否具有相同或基本一致的理論指導(dǎo)；二是從現(xiàn)行的會(huì)計(jì)規(guī)范及其改革趨勢(shì)看，兩套會(huì)計(jì)規(guī)范的共性是否遠(yuǎn)多于個(gè)性；三是國(guó)有非盈利組織和民間非盈利組織的信息使用者是否具有基本一致的信息需求。如果對(duì)每個(gè)問(wèn)題的回答都是肯定的，出于準(zhǔn)則制定成本和規(guī)范性的考慮，兩者合一是必要的，否則是無(wú)必要的。（一）企業(yè)會(huì)計(jì)和非盈利組織會(huì)計(jì)是否具有相同或基本一致的理論指導(dǎo)這屬于如何建立我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。根據(jù)對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念的分析，我

8、們認(rèn)為建立既適用于企業(yè)又適用于非盈利組織的理論概念是非常必要的，而且是可行的。從企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)范的內(nèi)容看，其在信息質(zhì)量要求、報(bào)表要素確認(rèn)和計(jì)量原則、報(bào)表等諸多方面具有一致性；從各自規(guī)范的確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告方法和內(nèi)容看，其對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債、收入、支出等方面的規(guī)定也大同小異；尤其從民間非盈利組織會(huì)計(jì)制度（征求意見(jiàn)稿）可以看出，各項(xiàng)原則、方法基本一致，報(bào)表構(gòu)成也基本相同，其主要區(qū)別在于所有者權(quán)益同凈資產(chǎn)，以及利潤(rùn)和利潤(rùn)分配同結(jié)余和結(jié)余分配兩大方面有所不同。再者，所有者權(quán)益和利潤(rùn)以及凈資產(chǎn)和結(jié)余實(shí)際上是資產(chǎn)和負(fù)債以及收入和支出計(jì)量的結(jié)果，顯然企業(yè)和非盈利組織不僅在核算和報(bào)告原則上有一致性

9、的理論指導(dǎo)，而且在確認(rèn)、計(jì)量方法上也有一致性的原則。因此，可以借鑒西方國(guó)家成功的經(jīng)驗(yàn)，建立一套對(duì)企業(yè)和非盈利組織均起指導(dǎo)作用的理論概念或框架，對(duì)諸如會(huì)計(jì)目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)告要素、財(cái)務(wù)報(bào)告的列報(bào)等內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一表述和說(shuō)明，并對(duì)極少數(shù)特殊問(wèn)題（如所有者權(quán)益、凈資產(chǎn)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)、目的等）進(jìn)行專(zhuān)門(mén)論述，以指導(dǎo)各項(xiàng)準(zhǔn)則或制度的制定和修訂。    （二）從現(xiàn)行的會(huì)計(jì)規(guī)范及其改革趨勢(shì)看，兩套會(huì)計(jì)規(guī)范的共性是否遠(yuǎn)多于個(gè)性對(duì)現(xiàn)行的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的分析不難看出，兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大同小異，重復(fù)多于新意，這為兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合一提供了可能，而且事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度中所謂的幾

10、個(gè)“新意”中，有的是事業(yè)單位會(huì)計(jì)必須保留的特色，如建立凈資產(chǎn)概念、實(shí)行支出核算等，但有的卻是核算上值得改進(jìn)的地方。下面僅就事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度中的三個(gè)主要“特點(diǎn)”分析如下：1.關(guān)于固定資產(chǎn)及修購(gòu)基金問(wèn)題事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度規(guī)定的固定資產(chǎn)核算方法呈現(xiàn)的特點(diǎn)是：（1）以固定資產(chǎn)和固定基金同時(shí)反映固定資產(chǎn)的“價(jià)值”，除非存在未決的待處理固定資產(chǎn)財(cái)產(chǎn)損益或未到期的融資租入固定資產(chǎn)，兩者永遠(yuǎn)一致；（2）固定資產(chǎn)在使用過(guò)程中不提取折舊，而是提取修購(gòu)基金，而且除少數(shù)具備條件的單位比照固定資產(chǎn)折舊辦法提取修購(gòu)基金外，大都依收入的一定比例計(jì)提。我們認(rèn)為這些特點(diǎn)值得商榷。首先，固定資產(chǎn)按歷史成本反映是

11、毋庸置疑的一項(xiàng)基本原則，但無(wú)論固定資產(chǎn)的具體用途是什么，其價(jià)值一定會(huì)隨著固定資產(chǎn)的使用而減少，而且以其歷史成本為限，以收入為依據(jù)計(jì)提修購(gòu)基金并不反映固定資產(chǎn)的折損價(jià)值，因而也就無(wú)法提供關(guān)于固定資產(chǎn)現(xiàn)有價(jià)值及凈資產(chǎn)的真實(shí)情況。其次，以固定基金反映固定資產(chǎn)的資金來(lái)源，無(wú)法提供關(guān)于固定資產(chǎn)是否受到出資人限制的情況。再者，依照現(xiàn)行規(guī)定，事業(yè)單位融資租入的固定資產(chǎn)在付清最后一筆租金之前，實(shí)際上把固定資產(chǎn)的價(jià)值分別反映在負(fù)債和凈資產(chǎn)中了，負(fù)債部分反映應(yīng)付而未付租金，凈資產(chǎn)中的固定基金反映實(shí)際已經(jīng)支付的租金，從而使得以固定基金反映固定資產(chǎn)的資金來(lái)源這一命題失去了存在價(jià)值。我們認(rèn)為，隨著非盈利組織從現(xiàn)金收付管

12、理向資源運(yùn)用管理轉(zhuǎn)變，出資人和管理者都需要掌握關(guān)于非盈利組織資源及其運(yùn)用情況，固定資產(chǎn)作為重要的物質(zhì)資源必然要求會(huì)計(jì)提供其可帶來(lái)未來(lái)效益的情況，因而客觀上要求比照企業(yè)的處理方法進(jìn)行核算和報(bào)告。隨著權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)在非盈利組織中運(yùn)用范圍的日益擴(kuò)大，與固定資產(chǎn)修理有關(guān)的會(huì)計(jì)處理，也完全可以仿效企業(yè)的處理方法。非盈利組織固定資產(chǎn)及折舊問(wèn)題，可以參考美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的第93號(hào)準(zhǔn)則（非盈利組織折舊的確認(rèn)）的規(guī)定，擬定我國(guó)非盈利組織折舊問(wèn)題的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2.關(guān)于支出核算問(wèn)題支出核算和列報(bào)是非盈利組織區(qū)別于企業(yè)的又一大特點(diǎn)。按照現(xiàn)行事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，其主要表現(xiàn)是：無(wú)論是事業(yè)支出還是經(jīng)營(yíng)

13、支出，一律按國(guó)家規(guī)定的支出項(xiàng)目核算和列報(bào)。這一要求使得事業(yè)單位會(huì)計(jì)無(wú)論在自制資產(chǎn)方面，還是在成本費(fèi)用方面，都要把與未來(lái)支出相聯(lián)系的各具體要素按規(guī)定的支出項(xiàng)目進(jìn)行明細(xì)核算。如果說(shuō)，事業(yè)單位的全部資金都來(lái)自于財(cái)政撥款，這種處理是合理的，因?yàn)橘Y金提供者需要這方面的信息；然而大多數(shù)事業(yè)單位除了財(cái)政撥款外，其資金來(lái)源主要是經(jīng)營(yíng)方面的收入或其他收入，用這部分資金安排支出無(wú)須按財(cái)政要求的列報(bào)項(xiàng)目進(jìn)行報(bào)告。我們認(rèn)為，事業(yè)單位的經(jīng)營(yíng)收支從某種意義上講同企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收支沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，對(duì)這類(lèi)業(yè)務(wù)應(yīng)從滿(mǎn)足事業(yè)單位加強(qiáng)管理的角度出發(fā)，比照企業(yè)的核算和報(bào)告要求進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。硬性要求事業(yè)單位的所有支出都按現(xiàn)行規(guī)定列報(bào)，由于實(shí)

14、務(wù)處理上的困難而會(huì)計(jì)主體難免“編造”數(shù)據(jù)，這種數(shù)據(jù)的有用性必然大打折扣。可行的辦法是，將事業(yè)支出按出資者要求進(jìn)行列報(bào)，將經(jīng)營(yíng)性支出比照企業(yè)支出辦法進(jìn)行列報(bào)。    3.關(guān)于會(huì)計(jì)報(bào)表問(wèn)題與企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表相比，事業(yè)單位會(huì)計(jì)報(bào)表兩個(gè)最大的特點(diǎn)是：（1）從會(huì)計(jì)報(bào)表體系上看，事業(yè)單位不編制現(xiàn)金流量表；（2）從具體會(huì)計(jì)報(bào)表的結(jié)構(gòu)上看，資產(chǎn)負(fù)債表采用“科目余額表”的結(jié)構(gòu)形式。我們認(rèn)為這種“特色”表現(xiàn)出事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)報(bào)表方面的不足和缺陷。（1）現(xiàn)金流量表所表現(xiàn)出的特殊作用是其他任何一張會(huì)計(jì)報(bào)表都不能替代的，這一點(diǎn)無(wú)須論述?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在規(guī)范對(duì)外報(bào)

15、送的會(huì)計(jì)報(bào)表種類(lèi)時(shí)，卻忽視了這一重要內(nèi)容。我們認(rèn)為，以現(xiàn)金流量表難度大和事業(yè)單位不向出資者分配利潤(rùn)為由而否定現(xiàn)金流量表在非盈利組織中編制的必要性是站不住腳的。首先，現(xiàn)金流量表已經(jīng)成為與會(huì)計(jì)主體有利益關(guān)系的各方了解其現(xiàn)金變動(dòng)及支付能力的重要報(bào)表。企業(yè)編制現(xiàn)金流量表主要是將以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的收支調(diào)整為以現(xiàn)金收付為基礎(chǔ)的收支，所以相對(duì)來(lái)說(shuō)難度較大，但事業(yè)單位有很多業(yè)務(wù)就是以現(xiàn)金收付為基礎(chǔ)確定收支的，因而其編制相對(duì)比較容易；再說(shuō)有企業(yè)編制現(xiàn)金流量表的方法作參考，使得現(xiàn)金流量表的編制工作更為簡(jiǎn)單、方便。其次，事業(yè)單位尤其是實(shí)行內(nèi)部成本核算和有經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的事業(yè)單位，由于對(duì)一部分業(yè)務(wù)采用了權(quán)責(zé)發(fā)生制的原則

16、進(jìn)行處理，使得其收支表中的收支不能反映現(xiàn)金收支的真實(shí)情況，而出資者及管理部門(mén)了解事業(yè)單位情況的一個(gè)重要方面就是可支用現(xiàn)金額，從這個(gè)角度看，事業(yè)單位編制現(xiàn)金流量表顯得非常重要，況且會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中大量的事業(yè)單位自行編制現(xiàn)金流量表已是客觀事實(shí)。我們認(rèn)為，非盈利組織編制現(xiàn)金流量表有其不可替代的價(jià)值，而且我們可喜地看到財(cái)政部會(huì)計(jì)司擬訂的民間非盈利組織會(huì)計(jì)制度（征求意見(jiàn)稿）已經(jīng)將現(xiàn)金流量表作為主要報(bào)表內(nèi)容了?？梢灶A(yù)見(jiàn)，事業(yè)單位不編制現(xiàn)金流量表的“特色”將不復(fù)存在。（2）事業(yè)單位規(guī)定的資產(chǎn)負(fù)債表格式采用的是“資產(chǎn) 支出=負(fù)債 凈資產(chǎn) 收入”的平衡原理，不符合資產(chǎn)負(fù)債表的定義。它實(shí)際上是會(huì)計(jì)科目余額平衡表，這種報(bào)

17、表結(jié)構(gòu)沿襲了我國(guó)傳統(tǒng)預(yù)算管理體制下的資金表格式，不僅報(bào)表內(nèi)容與其名稱(chēng)不吻合，而且與收支表的關(guān)系顯得重復(fù)累贅，也不便于有關(guān)方面（如銀行）進(jìn)行分析。因此這種格式的資產(chǎn)負(fù)債表需要改進(jìn)，使之符合慣例要求。根據(jù)上述分析可以看出，對(duì)事業(yè)單位會(huì)計(jì)現(xiàn)存的問(wèn)題進(jìn)行糾正以后，現(xiàn)行的兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系合一就成為一種必然選擇。（三）國(guó)有非盈利組織和民間非盈利組織會(huì)計(jì)規(guī)范是否應(yīng)具一致性要回答這一問(wèn)題，應(yīng)首先從信息使用者需求角度分析。作為非盈利組織，其信息需求方主要是出資人和管理層。無(wú)論是國(guó)有非盈利組織還是民間及私立非盈利組織，出資人需要掌握關(guān)于其所提供資金的使用情況以及通過(guò)資金使用所產(chǎn)生的效果等方面的信息，主要包括非盈利

18、組織營(yíng)運(yùn)情況、發(fā)展能力及項(xiàng)目效率等；管理層需要掌握營(yíng)運(yùn)狀況、營(yíng)運(yùn)效果及發(fā)展?jié)摿Φ确矫娴男畔?。這些信息中有很大一部分需要通過(guò)規(guī)范的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度生成的會(huì)計(jì)信息得到反映，諸如財(cái)務(wù)狀況、資源獲得及耗費(fèi)、現(xiàn)金流量等。我們認(rèn)為，國(guó)有非盈利組織與民間及私立非盈利組織的區(qū)別僅在于由其主要資金提供者的身份不同而決定的其服務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)目標(biāo)的不同，從信息需求者角度看，對(duì)其信息的質(zhì)量要求是沒(méi)有差別的，因此國(guó)有非盈利組織和民間非盈利組織會(huì)計(jì)規(guī)范應(yīng)具一致性。另外，在一個(gè)具體的非盈利組織，其資金提供者中既可能有政府部門(mén)，也可能同時(shí)有非政府部門(mén)，當(dāng)資金提供者未具體規(guī)定其資金限定的用途時(shí)，嚴(yán)格分清其支出中哪些是政府部門(mén)提

19、供的資源，哪些是非政府部門(mén)提供的資源很難做到。這說(shuō)明既不可能也無(wú)必要將國(guó)有非盈利組織與民間非盈利組織的會(huì)計(jì)規(guī)范分開(kāi)制定，應(yīng)將兩類(lèi)非盈利組織會(huì)計(jì)規(guī)范合并制定。    通過(guò)上述分析可得出的結(jié)論是，應(yīng)將企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同非盈利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合并制定，而且非盈利組織既包括國(guó)有非盈利組織又包括民間及私立非盈利組織。三、幾點(diǎn)建議1.充分吸收和借鑒預(yù)算會(huì)計(jì)改革的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和改革趨勢(shì)，盡快修改現(xiàn)行的事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，使其更趨完善、科學(xué)和國(guó)際化；建立我國(guó)非盈利組織概念，改變非國(guó)有的組織、團(tuán)體、非企業(yè)單位以及基金會(huì)等無(wú)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)可遵守的局面。2.在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的統(tǒng)一指揮和組織下，歸并企業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)范和事業(yè)單位會(huì)計(jì)規(guī)范制定機(jī)構(gòu)的權(quán)限，將政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和非盈利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)限加以區(qū)分。由現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)負(fù)責(zé)制定企業(yè)和非盈利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并由相關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu)成立政府