認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)學(xué)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

1、 主頁(yè) 合 作 中小型企業(yè)網(wǎng)站 文件認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)學(xué)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)Roya Ghafele ，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展部助理經(jīng)濟(jì)官員 1執(zhí)行概要本文分析并探討了公司根據(jù)當(dāng)前的財(cái)務(wù)報(bào)表標(biāo)準(zhǔn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行報(bào)告的可能性，并提出其他幾種報(bào)告模式，擁有大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司，不論其規(guī)模大小，均可利用這些模式加強(qiáng)它們?cè)谑袌?chǎng)上的聲譽(yù)、形象和價(jià)值。在人類活動(dòng)的大部分領(lǐng)域中，包括商業(yè)，人們總會(huì)從過(guò)去吸取教訓(xùn)，用以指導(dǎo)將來(lái)。同樣，財(cái)務(wù)報(bào)表從根本上講，也是對(duì)過(guò)去的回顧。對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)是為了評(píng)估企業(yè)未來(lái)的表現(xiàn)，而會(huì)計(jì)報(bào)表則記錄的是過(guò)去的成就。會(huì)計(jì)學(xué)一直在強(qiáng)調(diào)這種區(qū)別。財(cái)務(wù)報(bào)表不應(yīng)包含主觀臆測(cè)的內(nèi)容，而是應(yīng)

2、該提供客觀信息。盡管會(huì)計(jì)學(xué)向來(lái)符合這樣的要求，針對(duì)管理層和市場(chǎng)的會(huì)計(jì)報(bào)表，卻在很大程度上被有形資產(chǎn)所左右。在世界范圍內(nèi)，目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則幾乎沒(méi)有表述知識(shí)產(chǎn)權(quán)(IP)價(jià)值的空間。要反映一個(gè)公司所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公司收入的關(guān)系，特別是那些由公司內(nèi)部開(kāi)發(fā)出來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公司收入的關(guān)系，幾乎是不可能的。因此，盡管會(huì)計(jì)報(bào)表中都是些精確的事實(shí)，卻沒(méi)有什么實(shí)際意義。這也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：由于人們幾乎完全忽略了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以在作出管理決策、爭(zhēng)奪資本或者追求市場(chǎng)份額的時(shí)候，很少考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)。導(dǎo) 言一個(gè)企業(yè)會(huì)定期對(duì)自己的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)估，以判斷是否實(shí)現(xiàn)了投資回報(bào)、利潤(rùn)和市場(chǎng)份額等方面的目標(biāo)。公司的財(cái)務(wù)報(bào)表以數(shù)據(jù)反映公

3、司的業(yè)績(jī)，從而影響對(duì)公司的價(jià)值評(píng)估。就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，由于帳目連續(xù)反映一個(gè)公司的財(cái)務(wù)狀況，因此是個(gè)有用的工具。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行定期分析不僅會(huì)影響到雇員、管理層和所有人的觀點(diǎn)，而且也會(huì)影響企業(yè)在市場(chǎng)上的形象，比如在投資者或股東眼中的形象。一個(gè)超出投資者期望的公司，不論在什么水平上，都可以從市場(chǎng)價(jià)值的升值中獲得回報(bào)。然而，帳目并非只是一種營(yíng)銷和公關(guān)工具。它還可以為企業(yè)提供具體、精確、客觀的可比信息。即使只是為了評(píng)估業(yè)績(jī)，帳目也應(yīng)該適于完成這樣的目標(biāo)。在目前的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中，有形資產(chǎn)在很大程度上代表著一個(gè)公司的形象。會(huì)計(jì)報(bào)表或報(bào)告很難充分反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是公司內(nèi)部開(kāi)發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這對(duì)公司如何看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及投

4、資者如何處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生了重大的影響?？偟膩?lái)說(shuō)，在這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越受知識(shí)驅(qū)動(dòng)的時(shí)代，上述情形就更具有挑戰(zhàn)性了，因?yàn)槟軌騽?chuàng)造財(cái)富的關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)資源不再依賴獲得或使用土地、勞動(dòng)力和/或資本等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而是依賴于獲得并使用新的或原創(chuàng)的無(wú)形資產(chǎn)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)。3目前的財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)是如何看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)的?對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生動(dòng)力予以認(rèn)可的趨勢(shì)會(huì)計(jì)業(yè)自身正在意識(shí)到應(yīng)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的必要性，認(rèn)為應(yīng)該改革財(cái)務(wù)報(bào)告制度，以便反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益重要的地位。在國(guó)家和國(guó)際等不同層面，學(xué)術(shù)界正在討論如何識(shí)別無(wú)形資產(chǎn)、如何在報(bào)表中記錄內(nèi)部開(kāi)發(fā)的無(wú)形資產(chǎn)、以及為無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行重新估價(jià)需要什么條件等問(wèn)題，并且進(jìn)行了一些實(shí)際的嘗試。人們也在繼續(xù)討

5、論如何使這些需求能夠符合中小企業(yè)所面臨的特定環(huán)境(Scicluna 2002) 5 3。目前，普遍的看法是，各公司除了財(cái)務(wù)報(bào)表之外，還應(yīng)該主動(dòng)發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì) (FASB) 和美國(guó)證券交易委員會(huì) (SEC) 等在國(guó)際上享有盛名的機(jī)構(gòu)，一直努力在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。它們承認(rèn)，目前在會(huì)計(jì)報(bào)表所提供的信息和投資者以及管理層所需的信息之間存在著差距 6 4 (FASB, 2001a &b, SEC, 2001)。FASB 所關(guān)心的這些問(wèn)題最終改變了公司并購(gòu)(M&A)時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處理方式。在公司并購(gòu)中，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新的處理方式被普遍認(rèn)為是一大進(jìn)步，因?yàn)樵跁?huì)計(jì)史上，參與

6、并購(gòu)的各公司首次將知識(shí)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)列出并進(jìn)行估價(jià)。目前看來(lái)，這可能是對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最好方式。由于財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)基本被有形資產(chǎn)的概念所左右，在資產(chǎn)負(fù)債表上反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值是非常困難的。最重要的是，會(huì)計(jì)學(xué)難以確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。有組織的透明市場(chǎng)的缺乏是衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的另一個(gè)障礙。記帳就是根據(jù)某項(xiàng)商品在某項(xiàng)商業(yè)交易中的價(jià)格來(lái)記錄該商品，因此，資產(chǎn)負(fù)債表中反映的只是得以許可使用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者被出售的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。考慮到精確評(píng)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的多重內(nèi)在困難，以及某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的波動(dòng)性，就不難理解為什么會(huì)計(jì)業(yè)（還有市場(chǎng)）會(huì)擔(dān)心對(duì)一個(gè)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行報(bào)告有可能被認(rèn)為是過(guò)于主觀的冒險(xiǎn)行為。此外，會(huì)計(jì)業(yè)一向的做法，并

7、且現(xiàn)在仍是如此，就是不愿預(yù)測(cè)未來(lái)的收益，也不愿高估資產(chǎn)的價(jià)值，或者在資產(chǎn)負(fù)債表上記錄那些價(jià)值具有波動(dòng)性的資產(chǎn)。FAS 141 和 142: 認(rèn)可知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的關(guān)鍵步驟一直以來(lái)，也就是在美國(guó)通用會(huì)計(jì)制度(US GAAP) 引入FAS 141 和 FAS 142 的規(guī)定之前，商譽(yù)是會(huì)計(jì)行業(yè)談?wù)撝R(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)用到的唯一詞匯。以前，商譽(yù)主要是通過(guò)剩余價(jià)值來(lái)定義的，也就是市場(chǎng)參與方愿意支付的超出某公司的有形資產(chǎn)價(jià)值之外的價(jià)格(White G.I./Sondhi A.C./Fried C.,1994)。商譽(yù)是一個(gè)模糊的概念，因?yàn)槿魏文軌蚴构緵Q定出較高價(jià)錢(qián)的東西都可以被冠以商譽(yù)之名，這就為比較不同公司的商譽(yù)造

8、成了很大的困難，更不用說(shuō)確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的附加值了。FAS 141 和 142 改變了公司合并與收購(gòu)時(shí)對(duì)待商譽(yù)的方式。過(guò)去，兩個(gè)公司合并時(shí)，只要把資產(chǎn)負(fù)債表簡(jiǎn)單合并即可（謂之“商業(yè)合并集中利潤(rùn)”法）。新式的收購(gòu)法要求區(qū)別每項(xiàng)被收購(gòu)的資產(chǎn)，并確定其“公平價(jià)值”?？偸召?gòu)價(jià)必須分?jǐn)偟剿锌煞Q作資產(chǎn)的商品（包括無(wú)形和有形商品）上。這樣的話，公司就能區(qū)別同樣稱之為“商譽(yù)”的不同資產(chǎn)，并分別對(duì)它們估價(jià)。FAS 142 擯棄了分?jǐn)偵套u(yù)的做法。公司現(xiàn)在每年都必須評(píng)估收購(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并對(duì)其進(jìn)行損耗測(cè)試。目前，正在討論國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則38號(hào) (IAS 38) 關(guān)于將無(wú)形資產(chǎn)的商譽(yù)分?jǐn)傇?0年之內(nèi)的規(guī)定如何與美國(guó)GAAP的

9、規(guī)定相符合。關(guān)于這些規(guī)定的新變化已經(jīng)對(duì)目前的市場(chǎng)做法產(chǎn)生了顯著影響。比如，德國(guó)對(duì)商標(biāo)估價(jià)已有很大需求，這是因?yàn)樵诿绹?guó)注冊(cè)的德國(guó)公司（主要是DAX上市公司）可以按美國(guó)GAAP 的規(guī)定制作收益報(bào)表，所以這些公司都積極地在資產(chǎn)負(fù)債表上適當(dāng)反映商標(biāo)價(jià)值。這些變化可能是真實(shí)公平地理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的重要的第一步，但是要切實(shí)在資產(chǎn)負(fù)債表中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有所反映還需要修改更多的規(guī)定。盡管FAS 141 和 142 對(duì)并購(gòu)作了規(guī)定，在中小企業(yè)并不經(jīng)常參與的交易中（如果參與的話，總是中小企業(yè)被大型企業(yè)收購(gòu)），上述規(guī)定中隱晦的定義與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)并不相符。按照FAS 141 和 FAS 142的規(guī)定，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以作

10、為無(wú)形資產(chǎn)的話，就應(yīng)該列在會(huì)計(jì)報(bào)表中。但是，一個(gè)公司所擁有的許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不符合這個(gè)要求。IAS 38號(hào)規(guī)定：“一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)必須可以識(shí)別，是被企業(yè)所控制的過(guò)去行為的成果，并且能為企業(yè)的將來(lái)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益?！?為什么“公平價(jià)值”并不能代表知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一切公司所擁有的多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)公司的現(xiàn)金流都有間接的影響。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)?？梢允鼓硞€(gè)公司獨(dú)占相關(guān)市場(chǎng)并/或具有運(yùn)作的自由。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)公司的服務(wù)或產(chǎn)品、商業(yè)方法、技術(shù)訣竅、或法定知識(shí)等也會(huì)產(chǎn)生影響。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)了一個(gè)公司的各種業(yè)務(wù)要素，包括產(chǎn)品外觀和包裝(工業(yè)品外觀設(shè)計(jì))，市場(chǎng)知名度(商標(biāo)，地理標(biāo)志)，產(chǎn)品或服務(wù)的新功能或得到改進(jìn)的功能(商業(yè)秘

11、密，專利)。正是這些不同因素成功地相互作用才創(chuàng)造了現(xiàn)金流。一項(xiàng)或多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)共同作用或各自起作用，在多大程度上維持或增加利潤(rùn)，取決于利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的背景、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的附加商業(yè)資產(chǎn)(包括人力資源)、以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否符合公司的規(guī)劃和重點(diǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)。將能直接創(chuàng)造利潤(rùn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義為無(wú)形資產(chǎn)，只考慮了使用許可中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而忽略了公司內(nèi)部開(kāi)發(fā)或用于品牌拓展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所創(chuàng)造的價(jià)值。8 (Sullivan P., 2000)這就是為什么公平價(jià)值的概念不能反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的主要原因之一。美國(guó)GAAP對(duì)公平價(jià)值的定義是：“一項(xiàng)資產(chǎn)在自愿進(jìn)行的現(xiàn)時(shí)交易中，而不是進(jìn)行清算時(shí)，被購(gòu)進(jìn)或賣出的價(jià)格。”9 會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

12、通常都建議設(shè)立一個(gè)基準(zhǔn)值，以確定一項(xiàng)資產(chǎn)的公平價(jià)值。但是，基準(zhǔn)值幾乎無(wú)法提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)某個(gè)公司是否有用的信息。有些資產(chǎn)是通用的，有些則是專用的。確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值并沒(méi)有一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的方法。使用背景是衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)真實(shí)價(jià)值的基本標(biāo)準(zhǔn)。以某種受到專利保護(hù)的藥物為例。對(duì)一個(gè)制藥公司來(lái)說(shuō)，這種藥物可能價(jià)值不扉，因?yàn)檫@個(gè)公司有利用這種藥物所必須的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。而對(duì)一個(gè)汽車制造商來(lái)說(shuō)，因?yàn)檫@種藥物派不上什么用場(chǎng)，所以價(jià)值不大。這就從根本上把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與許多有形資產(chǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái)。有形資產(chǎn)之間可以互換，可在各種情況下使用(例如，廠房、電話、汽車、照相機(jī)、機(jī)床等，可以直接使用，也可以稍作改動(dòng)后使用，而且可以為各

13、類用戶所用)。沒(méi)有積極的市場(chǎng)也很難確定基準(zhǔn)值。利用基準(zhǔn)值來(lái)確定房地產(chǎn)的價(jià)值是相對(duì)容易的，因?yàn)槭袌?chǎng)已經(jīng)成熟，另外還有一些受到普遍認(rèn)同的估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)卻很不成熟，經(jīng)常是不透明的。在財(cái)務(wù)資產(chǎn)的背景下，這個(gè)現(xiàn)象得到了巴塞爾委員會(huì)等國(guó)際機(jī)構(gòu)的認(rèn)同。10區(qū)別對(duì)待外購(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和內(nèi)部創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)因?yàn)榻o這些問(wèn)題找不到令人滿意的答案，會(huì)計(jì)學(xué)發(fā)展至今，一直沒(méi)有合適的詞匯或語(yǔ)言向投資者和管理層表述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。在會(huì)計(jì)學(xué)中，一個(gè)公司的財(cái)務(wù)狀況是以盈利或虧損、資產(chǎn)或負(fù)債來(lái)表示的。通過(guò)組合會(huì)計(jì)學(xué)現(xiàn)有的詞匯，并不能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行令人滿意的表述，就連那些在國(guó)際上得到廣泛認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，比如美國(guó)GAAP 和國(guó)際金

14、融報(bào)表準(zhǔn)則 (IFRS，其前身為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IAS )都不足以處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值問(wèn)題。11內(nèi)部創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)總是被作為支出來(lái)對(duì)待，開(kāi)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所進(jìn)行的研發(fā)活動(dòng)也是如此。這就是說(shuō)，資產(chǎn)負(fù)債表上提供的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是如何創(chuàng)造出來(lái)的信息是歪曲的。創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成本在報(bào)表中是一次性支出，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)只有在發(fā)生商業(yè)交易時(shí)才會(huì)在會(huì)計(jì)中反映出來(lái)。然而，這種報(bào)表方法并非只用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是會(huì)計(jì)業(yè)對(duì)待商業(yè)的一般方式。和內(nèi)部開(kāi)發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，從外部購(gòu)買的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以在資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來(lái)，例如，美國(guó)GAAP規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是根據(jù)收購(gòu)成本來(lái)確定價(jià)值的，并且可以把這個(gè)成本最多分?jǐn)偟?0年。然而，這卻嚴(yán)重地混淆了概念：內(nèi)部

15、創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是一文不值，而一經(jīng)轉(zhuǎn)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻值上億美元。這樣的話，一個(gè)公司如果出售或者通過(guò)使用許可讓出了自己內(nèi)部開(kāi)發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，看起來(lái)就好象是一分錢(qián)不花而創(chuàng)造了利潤(rùn)，因?yàn)閹?lái)這些利潤(rùn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不會(huì)出現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表上。在外人看來(lái)，這簡(jiǎn)直就象變魔術(shù)，其實(shí)不過(guò)是不幸載入報(bào)表的信息的表達(dá)而已(使用許可執(zhí)行協(xié)會(huì)，2002)對(duì)中小企業(yè)有何影響?知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以獨(dú)立于產(chǎn)品或服務(wù)而存在，因此對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，不論有沒(méi)有適當(dāng)?shù)膱?bào)表制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是有價(jià)值的。然而，企業(yè)報(bào)表中的利潤(rùn)和虧損并不足以反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)為商業(yè)模式或商業(yè)戰(zhàn)略的成功所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)盈利。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常不會(huì)明確反映在資產(chǎn)負(fù)債表上，開(kāi)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所需的

16、投入又隨時(shí)發(fā)生，因此會(huì)計(jì)模式會(huì)低估盈利和股本的票面價(jià)值。(Caninbano L./Garca-Ayuso M./Sanchez P., 2000; Lev B./Zarowin P., 1999; Brown S./Lo K./Lys, 1999)。這就會(huì)帶來(lái)兩方面的后果。一方面，資本成本增加，這就意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型的企業(yè)將更難逾越籌資的障礙。另一方面，由于關(guān)于所有公司資產(chǎn)和債務(wù)的信息不夠充分，對(duì)公司進(jìn)行管理時(shí)將更加困難。(下圖為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)表所帶來(lái)的好處”，可用以說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)表如何有利于管理層和投資者開(kāi)展工作。)資本成本的增加對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，“沒(méi)有消息就是壞消息?！蓖顿Y者在投資難以確定風(fēng)

17、險(xiǎn)的交易時(shí)，通常會(huì)收取額外的費(fèi)用，這就增加了債權(quán)人借錢(qián)的成本。進(jìn)行商業(yè)投資的人畢竟都希望賺錢(qián)，而且希望這種投資比掙銀行存款的利息或分股票紅利等普通的合法手段帶來(lái)更多回報(bào)。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期并非由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起，而是由于財(cái)務(wù)報(bào)告制度無(wú)法向投資者提供充足的關(guān)于這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)務(wù)信息而引起的。在這種情況下，所有的公司，包括中小企業(yè)，感到越來(lái)越難以達(dá)到財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)的融資要求。目前的報(bào)表標(biāo)準(zhǔn)缺乏關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)詞匯。因?yàn)殛P(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息未能充分表達(dá)，那么對(duì)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)進(jìn)行的融資，人們就缺乏了解或者高度懷疑。這就使投資者在對(duì)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的中小企業(yè)進(jìn)行投資時(shí)，始終象過(guò)去一樣持勉強(qiáng)態(tài)度。在證券交易所，

18、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主的行業(yè)，比如高科技產(chǎn)業(yè)或者制藥業(yè)，被看作是風(fēng)險(xiǎn)較大的行業(yè)，它們的股票也比那些以有形資產(chǎn)為基礎(chǔ)的行業(yè)的股票容易波動(dòng)。除了創(chuàng)新本身具有的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)因素之外，在資本市場(chǎng)上缺乏關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交流也是一個(gè)因素。由于會(huì)計(jì)學(xué)并不專門(mén)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，投資者所希望獲得的關(guān)于某個(gè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)和負(fù)債的信息，不是少得可憐，就是根本沒(méi)有。因此很難評(píng)估一項(xiàng)投資的風(fēng)險(xiǎn)和收益。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息真空還歪曲了許多廣泛應(yīng)用的績(jī)效指標(biāo)。許多通用的估值比率，如價(jià)格/盈利比、價(jià)格/銷售額比、或市場(chǎng)/賬面價(jià)值比等，都由于未充分表述知識(shí)產(chǎn)權(quán)而被認(rèn)為是片面的。這些比率是根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表上的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算的。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有包括在財(cái)務(wù)

19、報(bào)告中，計(jì)算這些比率就無(wú)法充分反映一個(gè)企業(yè)的盈利狀況。(Lev B./Sarath B./ Sougiannis1999)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理受阻對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)未作充分報(bào)告也會(huì)影響到管理過(guò)程。由于資產(chǎn)負(fù)債表上的大部分空間都被有形資產(chǎn)所占據(jù)，管理層的注意力也就集中在這些有形資產(chǎn)上，在一個(gè)知識(shí)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，越來(lái)越多的公司，不僅包括高科技產(chǎn)業(yè)的公司，而且也包括知識(shí)密集型和/或創(chuàng)造性產(chǎn)業(yè)的公司，不再把有形資產(chǎn)作為取得成功的主要決定因素。“很多公司花費(fèi)大量的時(shí)間來(lái)管理少量的資產(chǎn)(有形資產(chǎn))”，Roger Carlile解釋說(shuō)，“由于管理層面臨保證最低成就的壓力，很難說(shuō)服首席執(zhí)行官們把錢(qián)花在用于管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方法上

20、，如果他們看不到知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠帶來(lái)什么價(jià)值的話。”12知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)法在資產(chǎn)負(fù)債表中表現(xiàn)出來(lái)，這使得管理層很難制定或者研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。麥肯錫管理咨詢公司（McKinsey）開(kāi)展的一項(xiàng)研究表明，美國(guó)公司通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用許可創(chuàng)造的運(yùn)營(yíng)收入不足0.5%。然而，麥肯錫計(jì)算的結(jié)果卻是公司可以通過(guò)銷售或者以使用許可方式轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得10% 左右的利潤(rùn) (Elton J./Shah B./Voyzey J. 2002)。 Rivette 和 Kline 估計(jì)美國(guó)67%的 公司都擁有根本未付諸于商業(yè)利用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這足以說(shuō)明溝通不足的嚴(yán)重性 (Rivette K. G./Kline D. 2000)。那么中小企

21、業(yè)可以做什么?溝通，溝通，再溝通！國(guó)際上的會(huì)計(jì)條例對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)領(lǐng)域的規(guī)定是最全面的，即便是會(huì)計(jì)師自己也越來(lái)越難以理解這些規(guī)定。數(shù)學(xué)語(yǔ)言的確精準(zhǔn)、清楚、簡(jiǎn)潔，但它無(wú)法向所有關(guān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的人充分表達(dá)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的微妙含義和細(xì)節(jié)。盡管關(guān)于會(huì)計(jì)改革的討論還在繼續(xù)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用為主的中小企業(yè)最好主動(dòng)公布它們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，這里的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指企業(yè)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者通過(guò)使用許可、特許、購(gòu)買或租用所獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告和會(huì)計(jì)報(bào)表可以為克服目前的交流障礙提供暫時(shí)的解決辦法。目前看來(lái)，公布知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)制作這種報(bào)告的相關(guān)成本。首先，制作知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告的過(guò)程本身就會(huì)使管理層形成新的思路。知

22、識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告是一個(gè)具有巨大潛力的工具，可以大大提高公司對(duì)自己的認(rèn)識(shí)，因此也可以改進(jìn)公司在投資者或者市場(chǎng)上其他參與方的心目中的形象。13以下列出來(lái)的幾點(diǎn)可以作為編訂簡(jiǎn)單的知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告的有用參考。請(qǐng)注意：任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告都不應(yīng)該披露商業(yè)秘密或其他需要保密的信息。這里所說(shuō)的報(bào)告只是把知識(shí)產(chǎn)權(quán)列出來(lái)，然后解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)系，比如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何幫助企業(yè)獨(dú)占市場(chǎng)、獲得稀有資源或者進(jìn)入新市場(chǎng)。同樣重要的是，還要進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審計(jì)，這首先需要確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)范圍，努力理解高層管理者是如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的，為了最大限度利用企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)還需要作出什么。許多中小企業(yè)可以毫不費(fèi)力地制作

23、一份簡(jiǎn)單的知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告，但它們還是應(yīng)該咨詢知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士，以便進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)年度審計(jì)。起草知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告的原則 提供一份紀(jì)實(shí)總結(jié)：- 分析并解釋基本商業(yè)模式、規(guī)劃和戰(zhàn)略，闡明知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何保證您的企業(yè)的底線。- 您是如何盈利的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)此起了什么作用? 您的收入來(lái)源與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系：- 受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商業(yè)領(lǐng)域的利潤(rùn)是多少?- 與您的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，您所擁有的商業(yè)秘密/專利為您的服務(wù)/產(chǎn)品帶來(lái)了什么樣的新的/改進(jìn)的/優(yōu)越的/更好的功能或特色?- 您的商標(biāo)在維持客戶忠誠(chéng)度或吸引新客戶方面，為您的公司或公司的產(chǎn)品/服務(wù)在市場(chǎng)上的形象、認(rèn)可程度、知名度或商標(biāo)戰(zhàn)略作出什么貢獻(xiàn)？- 您是否通過(guò)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)

24、來(lái)保護(hù)產(chǎn)品獨(dú)特的外觀或包裝?- 您的商業(yè)秘密，比如技術(shù)訣竅或商業(yè)創(chuàng)意，如何使公司顯得與眾不同？ 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與您在市場(chǎng)上的地位的關(guān)系：- 擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否幫助您獲得/確保/改進(jìn)市場(chǎng)份額或盈利?- 您是否將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為準(zhǔn)入障礙，阻止競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入某些特定市場(chǎng)?- 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)您的企業(yè)是否構(gòu)成威脅?- 您在使用自己的創(chuàng)意、想法、發(fā)明和創(chuàng)新的時(shí)候，是否具有運(yùn)作自由？在開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品或改進(jìn)產(chǎn)品/服務(wù)或者為現(xiàn)有的產(chǎn)品/服務(wù)增加新特色時(shí)，是否需要獲得某人（比如競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）的事先同意（或許需要支付一定費(fèi)用）?- 您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否使您能以某種形式獨(dú)占市場(chǎng)，如果是的話，獨(dú)占多長(zhǎng)時(shí)間? 展示您的管理技巧:- 您在利用知

25、識(shí)產(chǎn)權(quán)所帶來(lái)的商業(yè)優(yōu)勢(shì)時(shí)，是否遵循系統(tǒng)的戰(zhàn)略?- 您知道利用您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)有哪些配套商業(yè)資產(chǎn)是不可或缺的嗎?- 您的研發(fā)重點(diǎn)如何與您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和商業(yè)目標(biāo)保持一致?- 您管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)務(wù)計(jì)劃與總體的財(cái)務(wù)和商業(yè)目標(biāo)有關(guān)系嗎?- 您有多大的決心從知識(shí)產(chǎn)權(quán)中攫取更大的利潤(rùn)?- 您在管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面擁有什么經(jīng)驗(yàn)?- 您是如何利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)開(kāi)拓新的關(guān)系網(wǎng)或者尋求新的商業(yè)伙伴的? 理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律范圍：- 在特定商業(yè)環(huán)境中，您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能得到什么樣的切實(shí)保護(hù)?- 您在市場(chǎng)上運(yùn)作時(shí)，是否能夠不侵犯其他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?- 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是否會(huì)以合法的方式來(lái)盜取您的創(chuàng)意或者創(chuàng)造性表達(dá)，或者尋求其他的合法方式來(lái)規(guī)避

26、您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以便免費(fèi)利用您的創(chuàng)新和發(fā)明?- 盜版和/或假冒行為給您的市場(chǎng)份額帶來(lái)什么樣的負(fù)面影響，這種風(fēng)險(xiǎn)程度有多大?參考書(shū)目巴塞爾銀行監(jiān)理委員會(huì)：向7國(guó)集團(tuán)財(cái)政部長(zhǎng)和中央銀行行長(zhǎng)就國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)所作的報(bào)告。巴塞爾2000, 網(wǎng)址：Brown S./Lo K./Lys T.:“會(huì)計(jì)學(xué)和研究中對(duì)R2的利用：衡量過(guò)去40年價(jià)值關(guān)聯(lián)性的變化”，會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，1999/28.2期。Caninbano L./Garca-Ayuso M./Sanchez P.：“無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)學(xué)：文獻(xiàn)綜述”，會(huì)計(jì)文獻(xiàn)雜志，2000/19期。Carlile R.:“訪談：知識(shí)產(chǎn)權(quán)：管理信息時(shí)代最重要的無(wú)形資產(chǎn)”，網(wǎng)址：.。

27、Elton J./Shah B./Voyzey J.：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)：結(jié)伴盈利”，麥肯錫季刊，2002年4月，網(wǎng)址：FASB (財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì))：“改進(jìn)企業(yè)報(bào)表：深刻理解詞匯披露的意義”，企業(yè)報(bào)表研究項(xiàng)目指導(dǎo)委員會(huì)報(bào)告，2001年，網(wǎng)址：/brrp/brrp2.shtml。FASB (財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì))：“企業(yè)和財(cái)務(wù)報(bào)告，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的挑戰(zhàn)”，特別報(bào)告。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系列，2001b，網(wǎng)址：/articles&reports/new_economy.shtml。FASB(財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì))：總結(jié)陳詞Nr.142，“商譽(yù)和無(wú)形資

28、產(chǎn)”,網(wǎng)址：http:/www. /st/summary/stsum142.shtml。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第38號(hào)，倫敦，1998年，網(wǎng)址： htm。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院：“新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)：關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值報(bào)告的執(zhí)行發(fā)言”，華盛頓特區(qū)，2002年5月1日，網(wǎng)址：/membersonly/ committees/professional/financial/IIPIAccounting.pdf。Lev B./Sarath B./Sougiannis T.：“研發(fā)報(bào)表的偏見(jiàn)及后果”，紐約大學(xué)，1999年，網(wǎng)址：http:/page

29、/blev/research.html。Lev B./Zarowin P.：“財(cái)務(wù)報(bào)表的界限及其突破”，會(huì)計(jì)學(xué)研究雜志，1999/37.3期。使用許可執(zhí)行協(xié)會(huì)：“F-16委員會(huì)會(huì)議記錄要點(diǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告”，華盛頓特區(qū)，2002年5月2日，網(wǎng)址：/membersonly/committees/professional/ financial/F_16.pdf。Moehrle Stephen R./Reynolds-Moehrle Jennifer：“告別資產(chǎn)池和商譽(yù)攤銷”，會(huì)計(jì)雜志，2001年9月，網(wǎng)址：http

30、://pubs/jofa/sept2001/moehrle.htm。Page N.：“建立在知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的證券化：金礦還是陷阱？”來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理2003/2期。Rivette K. G./Kline D.：“閣樓里的倫布朗：釋放專利的潛在價(jià)值”，劍橋MA 2000，哈佛商學(xué)院出版社。SEC (證券交易委員會(huì))：“加強(qiáng)財(cái)務(wù)市場(chǎng)：投資者得到他們想要的信息了嗎？”SEC特別工作組報(bào)告，2001年，網(wǎng)址：/news_events/sec_exec_sum.htm。Scicluna B.：“中小型企業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)”，網(wǎng)址：http:/w

31、/MagJUne02 Page05.htm。Sullivan P. H.：“價(jià)值驅(qū)動(dòng)的知識(shí)資本。如何把無(wú)形的公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值?！奔~約，2000年，John WileyWhite G.I./Sondhi A.C./Fried D.：財(cái)務(wù)報(bào)表的分析及利用，紐約，1994年，John Wiley。Woodward C.：知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)學(xué)，倫敦，2003年，普華永道國(guó)際會(huì)計(jì)公司(PriceWater houseCoopers)，網(wǎng)址：1 本文觀點(diǎn)和意見(jiàn)均屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，并不代表WIPO。對(duì)本文如有任何評(píng)論和建議，請(qǐng)寄至：。Guriqbal Singh Jaiya、Christopher