公司法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的作用

1、論?公司法?對(duì)建立我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的作用寧金成【摘要】：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，有賴于法律的標(biāo)準(zhǔn)與保證。?中華人民共和國(guó)公司法?是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求而產(chǎn)生的一部十分重要的市場(chǎng)主體 法。它在確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體平等的原那么、 塑造適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的合格主體 以及促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度的形成等方面都具有十分重要的作用。充分發(fā)揮?公司法? 的法律功能對(duì)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有十分重要的意義。企業(yè)改革與現(xiàn)代企業(yè)制度的建立是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。十幾年來(lái)，為推進(jìn)企 業(yè)改革，國(guó)家出臺(tái)了諸多政策，也專門公布了一系列法律、法規(guī)，目的在于培植巾場(chǎng)主體， 使企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)能夠走向市場(chǎng)，成為自主經(jīng)營(yíng)

2、、自負(fù)盈虧、自我開(kāi)展、自我約束的獨(dú)立法人。但這些法律、法規(guī)的實(shí)施情況卻難盡人意， 并未像當(dāng)初設(shè)想的那樣對(duì)企業(yè)的改革和 現(xiàn)代企業(yè)制度的建立起到實(shí)質(zhì)性作用。固然，造成目前我國(guó)企業(yè)改革步履艱難的原因是多方面的，但對(duì)我國(guó)現(xiàn)存企業(yè)法理論與實(shí)踐進(jìn)行反思，檢討其中對(duì)于企業(yè)改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的不利因素卻至為重要。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)呼喚成熟的企業(yè)法，而成熟的企業(yè)法需要有堅(jiān)實(shí)的理論根底。一、企業(yè)法的概念與性質(zhì)關(guān)于企業(yè)法的概念與性質(zhì)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們的認(rèn)識(shí)是各不相同的。在我國(guó)，從眾多的企業(yè)法著述中可以發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)法已形成了一定體系， 學(xué)者們一般將企業(yè) 法納入經(jīng)濟(jì)法部門，將其定位于市場(chǎng)主體法或市場(chǎng)主體組織法， 認(rèn)為企

3、業(yè)法是關(guān)于企業(yè)組織 及其活動(dòng)的法律標(biāo)準(zhǔn)的總和，即通常將企業(yè)法理解為與企業(yè)活動(dòng)有關(guān)的法律標(biāo)準(zhǔn)。1而考察國(guó)外經(jīng)濟(jì)法及民商法開(kāi)展的歷史，卻看到在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并無(wú)企業(yè)法的概念，僅有 公司法、合伙法及商法、商事法等。只是到二次大戰(zhàn)后，在日本和德國(guó)學(xué)者們的 經(jīng)濟(jì)法著述中，才出現(xiàn) 企業(yè)法，一詞。他們所使用的 企業(yè)法是指經(jīng)濟(jì)法中關(guān)于政府對(duì)各 種企業(yè)進(jìn)行規(guī)制的法律，以示與規(guī)定公司、合伙的組織及經(jīng)營(yíng)的商事法相區(qū)別。這里的企業(yè)法專指政府為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)各種企業(yè)從經(jīng)濟(jì)上加以規(guī)制干預(yù)、促進(jìn)的法律。2比擬以上兩種對(duì) 企業(yè)法概念的刁；同認(rèn)識(shí)可以看出：國(guó)外學(xué)者們所稱企業(yè)法是有特定涵義并加以明確界定的，它屬于經(jīng)濟(jì)法范疇

4、且與民商法涇渭清楚。而我國(guó)學(xué)者對(duì)企業(yè)法概念的認(rèn)識(shí)卻是與其性質(zhì)相矛盾的：一方面認(rèn)為企業(yè)法是經(jīng)濟(jì)法的組成局部；另一方面又認(rèn)為企業(yè)法是關(guān)于企業(yè)組織與行為的標(biāo)準(zhǔn)總和，而企業(yè)的組織與行為規(guī)那么尤其是企業(yè)組織法、 企業(yè)經(jīng)營(yíng)法顯然是屬于民商法而不是經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容。我國(guó)的企業(yè)立法也正處于這種矛盾帶來(lái)的混亂之中。以?全民所有制工業(yè)企業(yè)法? 為例，它一方面要賦予國(guó)有企業(yè)以獨(dú)立法人資格； 另一方面又受制于國(guó)有企業(yè)的特殊性而對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)以列舉式立法作出限制，使國(guó)有企業(yè)并不能成為真正獨(dú)立的法人。而其后公布的?全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例?卻既未使企業(yè)真正落實(shí)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，也未使政府獲得對(duì)企業(yè)的宏觀調(diào)控權(quán)，反

5、倒使政府與企業(yè)的關(guān)系陷入為難境地。一個(gè)初衷良好的企業(yè)立法最終成了四不象與我國(guó)企業(yè)立法的指導(dǎo)思想和對(duì)企業(yè)法的概念及性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清有直接關(guān)系。一長(zhǎng)期方案經(jīng)濟(jì)體制下形成的國(guó)家本位思想，將國(guó)家對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的干預(yù)當(dāng)作是理所 當(dāng)然的事情，企業(yè)成了政府的附屬物。在法律上那么表現(xiàn)為將各種民商法制度變?yōu)閳?zhí)行國(guó)家計(jì)劃的手段， 企業(yè)缺乏獨(dú)立的行為能力。 在我國(guó)開(kāi)始建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的今天， 這種慣性仍然 存在， 企業(yè)立法中突出表現(xiàn)為運(yùn)用行政手段調(diào)整企業(yè)行為，由國(guó)家“讓與 權(quán)利于企業(yè)， 而不是企業(yè) “享有 權(quán)利，企業(yè)的獨(dú)立性仍以國(guó)家授權(quán)為限度。權(quán)利自主、企業(yè)自治、契約自山的 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本法律觀念尚未形成，直接影響到對(duì)企

6、業(yè)法性質(zhì)與概念的認(rèn)識(shí)。 二將經(jīng)濟(jì)法看作是與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有關(guān)的法律標(biāo)準(zhǔn)的“大經(jīng)濟(jì)法 觀念影響突出，以經(jīng)濟(jì)法代替民商法的認(rèn)識(shí)并未完全得到改變， 在“大經(jīng)濟(jì)法 觀念下， 經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律標(biāo) 準(zhǔn)的總和， 而企業(yè)是經(jīng)濟(jì)組織， 其行為當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)行為， 調(diào)整企業(yè)組織和行為的法律自然就 是經(jīng)濟(jì)法。 這樣的認(rèn)識(shí)顯然未對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民商法的本質(zhì)屬性加以區(qū)別， 也未對(duì)企業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn) 與國(guó)家對(duì)企業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)的不同意志加以區(qū)別， 從而造成混亂。 對(duì)企業(yè)法概念和性質(zhì)的正確認(rèn) 識(shí)，首先必須對(duì)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性能夠正確把握。 三缺乏對(duì)企業(yè)法概念本身的深入研究，混淆企業(yè)立法與企業(yè)法，將形式意義上的企業(yè)立 法與學(xué)理上的企業(yè)法混為一談

7、， 簡(jiǎn)單地把企業(yè)法理解為與企業(yè)組織和行為有關(guān)的法律。 事實(shí) 上，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下只有三大主體，即政府、企業(yè)、消費(fèi)者，此時(shí)的法律制度莫不關(guān)系 到這三大主體的利益調(diào)整， 如果將與企業(yè)組織的行為有關(guān)的法律都納入企業(yè)法， 那么企業(yè)法 可能成為無(wú)所不包的大雜燴。 因此， 必須對(duì)企業(yè)行為與政府行為的性質(zhì)在學(xué)理上作出區(qū)分， 歸納不同類型企業(yè)立法的本質(zhì)屬性與運(yùn)動(dòng)規(guī)律， 建立企業(yè)法概念及體系， 對(duì)企業(yè)法作出明確 的界定。我們認(rèn)為： 企業(yè)法是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)子系統(tǒng)或亞部門法， 它應(yīng)該是具有經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的關(guān) 于國(guó)家運(yùn)用宏觀調(diào)控手段規(guī)制企業(yè)行為的法律標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)， 它與規(guī)定企業(yè)組織及其行為方法的 公司法、合伙法等民商法有

8、著本質(zhì)區(qū)別。首先， 企業(yè)法作為經(jīng)濟(jì)法的子系統(tǒng)， 它應(yīng)具備經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性。 企業(yè)法是產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)時(shí)代的新興法律標(biāo)準(zhǔn)群， 它表達(dá)的是國(guó)家干預(yù)企業(yè)行為的意志， 具有社會(huì)本位的根本特征； 是綜合運(yùn)用國(guó)家權(quán)力或宏觀調(diào)控手段規(guī)制私法領(lǐng)域的更高層次的法。 我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)立法中實(shí) 際包含有兩類不同性質(zhì)的法律標(biāo)準(zhǔn)： 一類是表達(dá)意思自治和權(quán)利本位的民商法標(biāo)準(zhǔn)； 另一類 是表達(dá)國(guó)家干預(yù)和社會(huì)本位的經(jīng)濟(jì)法標(biāo)準(zhǔn)。 這兩類標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)不同， 作用不同。 作為經(jīng)濟(jì)法 標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)法必須表達(dá)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性， 以社會(huì)整體利益和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性開(kāi)展為立法 宗旨， 以保障經(jīng)濟(jì)公平和法律公平為：自接目的， 以宏觀調(diào)控為主要手段，

9、是對(duì)企業(yè)行為進(jìn) 行促進(jìn)、 引導(dǎo)、 干預(yù)的法律標(biāo)準(zhǔn)體系。 而作為民商法標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)立法那么表達(dá)民商法的本質(zhì)屬 性，以企業(yè)個(gè)體權(quán)利確實(shí)立為立法宗旨， 以保障權(quán)利自治、意思表示真實(shí)為直接目的， 以自 愿、平等和老實(shí)信用為根本原那么， 是對(duì)企業(yè)行為予以充分法律保障的標(biāo)準(zhǔn)體系。 這兩類標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的作用是各不相同的， 經(jīng)濟(jì)法標(biāo)準(zhǔn)作為國(guó)家宏觀調(diào)控的根本手段必須 建立在民商法已進(jìn)行的調(diào)整之上，是對(duì)已經(jīng)取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體資格的企業(yè)行為的特殊調(diào)整； 而民商法標(biāo)準(zhǔn)作為提供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本規(guī)那么的法律標(biāo)準(zhǔn)， 主要是標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參加者及其 行為規(guī)那么，是關(guān)于企業(yè)主體資格及其行為的根底性規(guī)定。其次， 企業(yè)法作

10、為經(jīng)濟(jì)法的子系統(tǒng)、 表達(dá)的是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系特征， 它所調(diào)整的是國(guó)家對(duì)企 業(yè)的規(guī)制關(guān)系， 政府始終作為一方當(dāng)事人參加企業(yè)法律關(guān)系， 是企業(yè)法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的： 自接承當(dāng)者。 而在民商法中有關(guān)企業(yè)組織與行為的立法主要是表達(dá)民事法律關(guān)系的特征， 國(guó) 家并不直接成為其法律關(guān)系的主體， 僅對(duì)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的主體資格和游戲規(guī)那么進(jìn)行設(shè)定， 其 后便居于裁判者的地位， 即便是在公司法中規(guī)定有公司登記制度， 政府也僅對(duì)公司設(shè)立進(jìn)行 形式性審查以確定其主體資格，并不為當(dāng)事人直接設(shè)定權(quán)利義務(wù)。這里特別值得說(shuō)明的是， 市場(chǎng)主體是一定的， 市場(chǎng)主體的根本資格也是一定的， 但因市場(chǎng)主體的組合形式不同或市場(chǎng) 主體參與的法律

11、關(guān)系的性質(zhì)不同， 同一主體便具備了不同的 “身份 ，從而享有不同性質(zhì)的權(quán) 利并承當(dāng)不同的義務(wù)，自然人如此，法人亦如此。眾所周知：在民法上，自然人的權(quán)利能力 是平等的， 其行為能力那么因其年齡和智力狀況的不同而分為三種情況， 但自然人的權(quán)利能力卻并不是僅僅只適用于民商法領(lǐng)域，公民一旦具有權(quán)利能力便可以參加多種法律關(guān)系。其行為能力那么是山不同的法律部門加以規(guī)定的，如民法上的公民行為能力依其年齡和智力狀況加以確定；行政法上的公民行為能力除依其年齡和智力狀況外，還需對(duì)其從事的職業(yè)乃至受教育程度等加以確定。因此，權(quán)利能力作為自然人取得法律人格的根底一旦由民法作出規(guī)定便 可以適用于任何法律部門，它是對(duì)主體

12、資格的一般規(guī)定。而行為能力那么不然，它作為具體享 有權(quán)利并實(shí)際承當(dāng)義務(wù)的資格，那么是與權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)直接相關(guān)的，所以需要由不同的法律部門依其本質(zhì)作出特別規(guī)定，但其他法律部門對(duì)于自然人行為能力的規(guī)定都是以民法規(guī)定為 根底的。法人作為法律上的擬制主體， 與自然人一樣要有取得其法律人格的一般條件，這便是法人的權(quán)利能力，它是對(duì)法人主體資格的根底規(guī)定，是所有法人均應(yīng)平等享有的主體資格。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)平等也正是在這種意義上的平等。與自然人的行為能力一樣，法人的行為能力亦需根據(jù)其參加的法律關(guān)系的性質(zhì)不同而作出不同規(guī)定，山于法人的情況復(fù)雜、千差萬(wàn)別，不可能像對(duì)自然人的規(guī)定那樣簡(jiǎn)便，而需根據(jù)法人的具體情況

13、作出不同規(guī)定；但各部門法關(guān)于法人行為能力的限定同樣也是建立在民商法的規(guī)定根底之上的，經(jīng)濟(jì)法中對(duì)于市場(chǎng)主體資格的限定也正是在民商法賦予的法人權(quán)利能力根底之上設(shè)定的特殊條件。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體是一定的， 其主體資格是平等的， 但因相同的主體在不同法律部門中的行為能力 不同、參與法律關(guān)系的條件不同便享有了不同性質(zhì)的權(quán)利并承當(dāng)不同的義務(wù)，自然人如此， 法人亦如此。并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為賦予主體權(quán)利能力的法律與限定其行為能力的法律必須同屬 一個(gè)法律部門，同一主體因?yàn)閰⒓硬煌姆申P(guān)系其行為受到不同法律部門的調(diào)整是現(xiàn)代社 會(huì)極為正常的現(xiàn)象。因此，并無(wú)必要區(qū)分所謂的 經(jīng)濟(jì)法人與 法人 回第三，企業(yè)法作為經(jīng)濟(jì)法的一

14、個(gè)子系統(tǒng)是學(xué)理上的分類而非指某一個(gè)或幾個(gè)形式意義上的 法律文件。它是學(xué)者們?yōu)榱诉M(jìn)行研究而作的學(xué)理分類而非形式上的法律條款。在一個(gè)形式意義上的法律文件中包含幾類不同性質(zhì)的法律標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象大量存在，這正是可以由學(xué)者們區(qū)別不同法律標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)，研究其產(chǎn)生開(kāi)展的規(guī)律并建立相應(yīng)的理論體系以指導(dǎo)立法健康開(kāi)展的 前提，區(qū)分企業(yè)立法與企業(yè)法概念的目的，也正在于發(fā)現(xiàn)法律標(biāo)準(zhǔn)的不同本質(zhì)屬性，是學(xué)者們進(jìn)行理論研究所作的根底性工作。基于以上認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為：中國(guó)目前的企業(yè)立法實(shí)際上包含有兩類不同性質(zhì)的法律標(biāo)準(zhǔn)， 即民商法標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)法標(biāo)準(zhǔn)，這兩類標(biāo)準(zhǔn)的作用是互相補(bǔ)充但不可相互替代的。過(guò)去在我國(guó)由于對(duì)企業(yè)立法標(biāo)準(zhǔn)本身缺乏深入的

15、研究從而導(dǎo)致了立法的混亂，在本應(yīng)屬于民商法標(biāo)準(zhǔn)的局部不能貫徹平等、自愿、意思自治原那么，用政府干預(yù)的思路進(jìn)行企業(yè)組織和行為的一般立 法，先設(shè)定國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理秩序，再考慮企業(yè)應(yīng)如何在已限定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)；而在應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法標(biāo)準(zhǔn)的局部又不能充分表達(dá)國(guó)家宏觀調(diào)控的原那么，不能站在規(guī)制市場(chǎng)主體運(yùn)作方式的高度進(jìn)行立法，將政府職能設(shè)定于一些瑣碎的管理事務(wù)之中，這種現(xiàn)象在我國(guó)的幾個(gè)國(guó)有企業(yè)立法中表現(xiàn)得尤為明顯，其結(jié)果是企業(yè)得不到充分的主體權(quán)利，政府的干預(yù)也軟弱無(wú)力， 政府與企業(yè)的關(guān)系始終理不清、調(diào)不順，企業(yè)改革的步伐越邁越沉重。因此，區(qū)分企業(yè)立法與企業(yè)法，明確企業(yè)法的概念與性質(zhì)無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中都具有重大

16、意義，絕不是閉門造車式的空談。二、企業(yè)法的內(nèi)容在我國(guó)各種企業(yè)法的著述中，一直將企業(yè)立法等同于企業(yè)法，為之設(shè)計(jì)了龐大的體系，作為傳統(tǒng)民商法內(nèi)容的公司法、 合伙法、破產(chǎn)法是這種體系中必不可少并且是相當(dāng)主要的內(nèi)容。其實(shí)在我國(guó)也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了西方國(guó)家的企業(yè)立法早期只注重企業(yè)靜態(tài)的設(shè)定，主要是關(guān)于工廠和公司的立法，只是到了壟斷資本主義階段以后才出現(xiàn)大量的有關(guān)企業(yè)立法的禁止性標(biāo) 準(zhǔn)，企業(yè)立法開(kāi)展成為靜態(tài)設(shè)定和動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的體系的現(xiàn)象。但卻并未對(duì)這一現(xiàn)象引起足夠重視，對(duì)此進(jìn)行深入研究。 在我們區(qū)分了企業(yè)立法與企業(yè)法，明確界定了企業(yè)法的 概念后，企業(yè)法的內(nèi)容當(dāng)然成了一個(gè)新問(wèn)題。我們認(rèn)為： 作為經(jīng)濟(jì)法子系統(tǒng)的企

17、業(yè)法應(yīng)能反映經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性， 表達(dá)國(guó)家宏觀調(diào)控的 指導(dǎo)思想， 立足于解決效率與公平、 個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾， 以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的 良性運(yùn)行為目標(biāo)。這樣的企業(yè)法應(yīng)包括如下內(nèi)容：1 中小企業(yè)開(kāi)展促進(jìn)法。中小企業(yè)不僅從數(shù)量上占多數(shù)，而且在一國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展中有重要 作用，它們對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、 完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有不可低估的作用。 但中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱， 承受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較差。 因此，國(guó)家為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序， 維護(hù)中小企業(yè)的合法權(quán)益，應(yīng) 進(jìn)行中小企業(yè)的立法， 為振興中小企業(yè)和加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)的組織領(lǐng)導(dǎo)公布相關(guān)法律。 中小企 業(yè)開(kāi)展促進(jìn)法的主要內(nèi)容是協(xié)助中小企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境、 推動(dòng)中小企業(yè)之間的合作，

18、 促進(jìn)中 小企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。 在我國(guó)目前社會(huì)化大生產(chǎn)水平不高， 規(guī)模經(jīng)濟(jì)和規(guī)模效益尚不能形成 的現(xiàn)實(shí)情況下，由國(guó)家采取各種促進(jìn)、幫助措施鼓勵(lì)中小企業(yè)開(kāi)展具有特殊意義。2 不興旺地區(qū)開(kāi)發(fā)法。我國(guó)地域廣闊，由于地理位置和經(jīng)濟(jì)根底等多方面原因?qū)е碌貐^(qū) 之間經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的差異日益增大，但嚴(yán)重的地區(qū)差異對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)開(kāi)展顯然是不利的。 因此， 國(guó)家有必要采取措施促進(jìn)不興旺地區(qū)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展， 以實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體平衡。 不發(fā) 達(dá)地區(qū)開(kāi)發(fā)法主要是針對(duì)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)開(kāi)展特點(diǎn)， 對(duì)于不興旺地區(qū)的工業(yè)開(kāi)展予以扶持和 幫助。 確定國(guó)家投資建設(shè)的促進(jìn)不興旺地區(qū)開(kāi)展的重點(diǎn)工程， 如根底設(shè)施建設(shè)工程， 為不發(fā) 達(dá)地區(qū)創(chuàng)造

19、良好的投資環(huán)境以及對(duì)于從興旺地區(qū)向不興旺地區(qū)轉(zhuǎn)移資金和技術(shù)的優(yōu)惠政策 及鼓勵(lì)措施，等等。3 特殊產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法。在當(dāng)今世界，一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力實(shí)際上就是技術(shù)實(shí)力，國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是 人才的競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。 中國(guó)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變， 最根本的方法是要提高經(jīng)濟(jì)增 長(zhǎng)中科學(xué)技術(shù)的含量， 增強(qiáng)科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的能力。 因此， 高新技術(shù)企業(yè)立法應(yīng) 是國(guó)家促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的重要措施。 此外， 國(guó)家還必須對(duì)具有特殊意義的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)和跨國(guó)集團(tuán) 進(jìn)行保護(hù)。 在此意義上， 特殊產(chǎn)業(yè)立法主要應(yīng)包括高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)立法， 如對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的 認(rèn)定方法， 對(duì)高新技術(shù)企業(yè)開(kāi)展的優(yōu)惠與扶持措施， 高新技術(shù)工業(yè)園區(qū)法以及對(duì)運(yùn)用高新技

20、 術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的鼓勵(lì)制度。還有對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)如專門向高新技術(shù)企業(yè)投資的投資企業(yè) 以及跨國(guó)集團(tuán)的專門立法等。4 公共事業(yè)經(jīng)營(yíng)特別法。 由于公共事業(yè)的經(jīng)營(yíng)直接關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和公眾的口常生活， 因此對(duì)于進(jìn)入公共事業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)必須進(jìn)行特別立法， 規(guī)定準(zhǔn)入規(guī)那么和條件， 規(guī)定公共事業(yè) 的收費(fèi)制度， 限制這種企業(yè)與客戶的契約自由， 并規(guī)定嚴(yán)格的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)制度， 限制企 業(yè)的營(yíng)業(yè)決定權(quán)等。5 國(guó)有企業(yè)法。國(guó)有企業(yè)因其由國(guó)家直接投資開(kāi)辦并直接經(jīng)營(yíng)管理而具有與一般企業(yè)不 同的屬性， 而且國(guó)有企業(yè)還擔(dān)當(dāng)有局部國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能，因此， 國(guó)有企業(yè)法必須是經(jīng)濟(jì)法。對(duì) 這一局部?jī)?nèi)容，我們將在本文第三局部詳

21、述。從以上并非完整的內(nèi)容可以看出， 企業(yè)法是有自己的內(nèi)容的， 這些內(nèi)容也是民商法所不能 替代的。它們是從國(guó)家宏觀調(diào)控的角度直接以企業(yè)為立法對(duì)象而對(duì)企業(yè)的意思自治作出的限 制，企業(yè)法與民商法的關(guān)系正是這種相互補(bǔ)充的關(guān)系。正確地認(rèn)識(shí)企業(yè)法與民商法中企業(yè)立法的關(guān)系，明確企業(yè)法的內(nèi)容， 有助于正確地認(rèn)識(shí)現(xiàn)代企業(yè)制度和企業(yè)改革的最根本內(nèi)涵是在我國(guó)建立“自治企業(yè) 。不徹底改變我國(guó)企業(yè)附屬于上級(jí)行政主管部門的地位， 就沒(méi)有現(xiàn)代企業(yè)可言。 但是任何國(guó)家的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又都是有政 府干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)， 企業(yè)行為必須在一定程度上受到社會(huì)公共利益的制約。因此， 企業(yè)法作為經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)組成局部在民商法作用不力的方面發(fā)揮作

22、用。三、國(guó)有企業(yè)法的地位與作用我們現(xiàn)在進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革是要將國(guó)有企業(yè)推向市場(chǎng)， 使其脫離政府的懷抱而獨(dú)立自主地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。為此，國(guó)家出臺(tái)了一系列法律、 法規(guī)，學(xué)者們圍繞國(guó)有企業(yè)改革及其立法也見(jiàn) 仁見(jiàn)智。面對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的主力軍地位，學(xué)者們提出了不少看法， 比擬流行的觀點(diǎn)是要將國(guó)有企業(yè)推向巾場(chǎng)，改變我國(guó)目前仍以所有制為標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)立法現(xiàn)狀，使其逐步開(kāi)展到依企業(yè)形態(tài)立法，取消以所有制為標(biāo)準(zhǔn)的立法。似乎只要改變了企業(yè)立法的標(biāo)準(zhǔn)便可以解決國(guó)有 企業(yè)改革的問(wèn)題。對(duì)這一觀點(diǎn)我們不敢茍同，我們也認(rèn)為我國(guó)以所有制形式作為企業(yè)立法的 依據(jù)不利于我國(guó)企業(yè)的平等競(jìng)爭(zhēng)，但一概否認(rèn)國(guó)有企業(yè)立法的作用卻是失之偏頗的。我們認(rèn)

23、為：國(guó)有企業(yè)立法在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是必刁；可少的。5它作為經(jīng)濟(jì)法的根本內(nèi)容有著不可替代的地位和作用。這種立法絕不是我國(guó)過(guò)去以所有制形式為一切企業(yè)立法依據(jù)的重 復(fù)，而是對(duì)我國(guó)企業(yè)改革后國(guó)有企業(yè)范圍的正確界定。我們所稱國(guó)有企業(yè)，是指企業(yè)資產(chǎn)完全為國(guó)家所有的企業(yè)。這種企業(yè)具有如下特征：1 國(guó)有企業(yè)的投資者是國(guó)家，國(guó)家對(duì)企業(yè)全部資產(chǎn)擁有所有權(quán)：作為國(guó)家投資的資金，主要來(lái)源于國(guó)家財(cái)政撥款、 銀行貸款和以國(guó)家名義籌集的資金，國(guó)家投資的直接依據(jù). 是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開(kāi)展方案而不是企業(yè)的章程和協(xié)議。2 國(guó)有企業(yè)以社會(huì)公益為第一日標(biāo)。國(guó)家投資于企業(yè)的主要目的是履行政府職能，如保 證就業(yè)，保證社會(huì)公平與安定， 為經(jīng)濟(jì)和

24、社會(huì)開(kāi)展提供良好的根底環(huán)境和根本條件等，國(guó)有企業(yè)追求資產(chǎn)利潤(rùn)增長(zhǎng)的目標(biāo)始終是第二位的。3國(guó)有企業(yè)與國(guó)家聯(lián)系緊密，一方面其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要以國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)開(kāi)展方案為 依據(jù)，以保證實(shí)現(xiàn)國(guó)家特定的政策目標(biāo)；另一方面為確保國(guó)有企業(yè)社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家又賦予國(guó)有企業(yè)以法律上的特權(quán)，并享有國(guó)家的優(yōu)惠待遇。4 國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策具有高度的集權(quán)性，由政府任命或委派的經(jīng)營(yíng)者按照國(guó)家的意圖進(jìn) 行經(jīng)營(yíng)決策，以保證國(guó)家特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)現(xiàn)。從各國(guó)的情況看，基于國(guó)有企業(yè)的上述特性，國(guó)有企業(yè)與國(guó)家存在著如下關(guān)系：國(guó)家確保其壟斷地位；享有公用負(fù)擔(dān)特權(quán)，由國(guó)家規(guī)定固定資產(chǎn)投資額；可獲得國(guó)家限額和固定利率的貸款；國(guó)家預(yù)算給予

25、無(wú)償補(bǔ)貼；山國(guó)家提供債務(wù)保證；國(guó)家稅收上的特惠措施； 準(zhǔn)許舉借國(guó)外貸款。既然國(guó)有企業(yè)是國(guó)家介入國(guó)民經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，既然國(guó)有企業(yè)與國(guó)家存在如此深厚的關(guān)系，期望國(guó)有企業(yè)同其他企業(yè)一樣獨(dú)立于國(guó)家的直接管理便是不可思議的。因此，必須對(duì)我國(guó)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革，使我國(guó)的大多數(shù)企業(yè)成為以追求資產(chǎn)利潤(rùn)為第一目標(biāo)的獨(dú)立塵產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，脫離政府的懷抱。 這種改革在我國(guó)公有制的前提下進(jìn)行，便為企業(yè)立法提出了兩個(gè)根本問(wèn)題：一是企業(yè)形態(tài)與所有制的關(guān)系問(wèn)題，具體而言是我國(guó)企業(yè)形態(tài)的改革是否會(huì)改變所有制的性質(zhì)；二是對(duì)國(guó)有企業(yè)的地位和作用的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，即是否所有的國(guó)有企業(yè)都要改變企業(yè)形態(tài)而成為獨(dú)立的法人。而這兩個(gè)問(wèn)題又是互相聯(lián)系的。

26、我們認(rèn)為： 在我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革必須進(jìn)行，否那么社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制無(wú)從建立，但是國(guó)有企業(yè)改革首先是公有制形式實(shí)現(xiàn)方式的改革而不是所有制性質(zhì)的改變；其次，并非所有的國(guó)有企業(yè)都必須改變企業(yè)形態(tài)成為獨(dú)立于政府的主體，對(duì)那些于國(guó)民經(jīng)濟(jì)開(kāi)展具有重大意義且國(guó)家必須直接管理的企業(yè)仍應(yīng)保存其國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)與地位，國(guó)有企業(yè)仍有其重要作用，對(duì)國(guó)有企業(yè)的有效管理是企業(yè)法的一個(gè)重要內(nèi)容。一國(guó)有企業(yè)的特殊性質(zhì)決定了對(duì)其管理必須進(jìn)行特別立法。縱觀世界各國(guó)企業(yè)立法，國(guó) 有企業(yè)法獨(dú)立于公司法、合伙法之外是通例。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)對(duì)于公有制保護(hù)的特殊作用 更要求對(duì)其進(jìn)行專門的法律調(diào)整，國(guó)有企業(yè)與其他形態(tài)的企業(yè)無(wú)論是性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)管

27、理方式、 經(jīng)營(yíng)目標(biāo)還是與國(guó)家的關(guān)系都屬于完全不同的類型，將其納入一般企業(yè)立法的調(diào)整范圍是無(wú)法想象的。我國(guó)目前國(guó)有企業(yè)改革所碰到的難題是過(guò)去將一大批不應(yīng)直接全部山國(guó)家投資興 辦的企業(yè)也辦成了國(guó)有企業(yè)，使得應(yīng)以營(yíng)利為目的的企業(yè)變?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的企業(yè)， 從而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低下，效率不高，負(fù)擔(dān)過(guò)重。因此，國(guó)有企業(yè)改革的首要問(wèn)題是深入研究公有制的不同形式和實(shí)現(xiàn)方式，尋求實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增殖的多種形式以取代過(guò)去僅靠國(guó)家全額投資興辦企業(yè)并直接經(jīng)營(yíng)管理的單一局面。國(guó)有企業(yè)改革并不等于將所有的國(guó)有企業(yè)一刀切，而必須是對(duì)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀進(jìn)行深入的研究，分別不同情況，對(duì)應(yīng)該改變形態(tài)并可以改變形態(tài)的堅(jiān)決改變，使其成為真正獨(dú)立于政府的法人。而對(duì)于確實(shí)承當(dāng)政府經(jīng)濟(jì)職能