委托合同的訴訟時效

1、委托合同的訴訟時效篇一：借款合同的訴訟時效規(guī)定借款合同的訴訟時效規(guī)定（二）網(wǎng)四、訴訟時效期間屆滿后債權的保護根據(jù)民法通則的規(guī)定，當事人向人民法院要求保護 其民事 權利的訴訟時效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外。 通說認為，訴 訟時效期間屆滿，又無時效中斷、中止或延長 的情形時，債權人就 喪失了勝訴權，法院不能判決其支持其 訴訟請求：但是，最高人民 法院分別在 1997 年和 1999 年發(fā) 布了兩個司法解釋，對于特定情 形下超過訴訟時效期間的債 權給予法律保護：其一是超過訴訟時效 期間當事人達成還款 協(xié)議時，債權仍受法律保護（法復 1997 4 號）。理由是當 事人在債權超過訴訟時效期間后就原債

2、務達成的還 款協(xié)議 屬于新的債權、債務關系，我們認為該理由難以令人信服， 新達成的還款協(xié)議，無論是合同主體及客體，均與前份合同 沒有區(qū) 別，只是還款期限上有所變動，所以很難說形成了新 的權利義務關 系，也正因為如此，該司法解釋在正式發(fā)布時 沒有明確 “新的債權、 債務關系 ”的理由；其二是超過訴訟 時效期間借款人在催款通知單 上簽字或者蓋章，債權仍受法 律保護（法釋 1999 7 號），理由 是債務人在該通知單上簽 字或者蓋章視為對原債務的重新確認。對 于上述兩個司法解 釋中涉及的時效期間屆滿后債權仍受法律保護的 情形，可解 釋為債務人放棄時效利益的情形：首先，訴訟時效屆滿， 債 務人對債權人

3、的請求取得抗辯權，享有時效利益，如要恢復 債 權的強制力，只有債務人放棄時效利益；其次，將上述兩種情形解釋為 “ 新的債權、 債務 關系" ，理論上難以自圓其說。拋棄時效利益，是債務人及其他對時效完成所生利益有處分權的人放棄其已經(jīng)取 得的針對債權請求權 的抗辯權的法律行為，屬單獨行為、處 分行為，一旦表示拋棄其時 效利益，即生效力。拋棄時效利 益，可以采用明示或者默示方式， 且無須受益人接受。一般 來講，拋棄時效利益包括三種形式：一是 向債權人作出拋棄 時效利益的意思表示，二是向債權人提供擔保， 三是實際履 行債務。民法通則若干問題的意見第 171 條規(guī)定， 過了 訴訟時效期間，義務

4、人履行義務后，又以超過訴訟時效為由 翻悔的，不予支持，即是對于第三種形式的確認。而上述兩 個司法 解釋，則是針對具體情形對第一種拋棄時效利益形式 作出的確認。在適用上述兩個司法解釋時，還應注意以下問題：第一，時效期間屆滿后，當事人達成還款協(xié)議，債權的 訴訟時效的起算點應當是還款協(xié)議中約定的還款日，而不是 還款協(xié)議達成日）第二，時效期間屆滿后，當事人達成的還款協(xié)議有具體 條款的， 視為對原借款合同的變更，如原借款合同中約定有 違約金，在還款 協(xié)議中如果沒有作出新的約定，則不再適用。第三，在有主從債務的場合，主債務的雙方當事人在時 效期間 屆滿后達成還款協(xié)議的，該還款協(xié)議對從債務人并不 當然發(fā)生作

5、用，從債務人仍可以行使主債權訴訟時效期間屆滿所產(chǎn) 生的抗 辯權。第四，債務人在債權人的催收到期貸款通知單上簽字或 者蓋章 的，只是意味著債務人放棄因訴訟時效期間屆滿而產(chǎn) 生的抗辯權， 保證人仍可援引債務人訴訟時效屆滿的抗辯拒 絕承擔保證責任；第五，如保證人在債權人的催收到期貸款通知單上簽字 或者蓋 章，不能視為債務人對 “原債務的重新確認 " ，因為 保證人并不能 代表債務人放棄因訴訟時效屆滿而產(chǎn)生的抗 辯權；另外，上面討論的是對于債務人在超過訴訟時效期間后 , 又在催 收通知上簽字的效力認定問題，但對于保證人超過保 證期間后在債 權人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章， 保證人保證

6、責任如何確定？根據(jù)最高人民法院法釋 20044 號關于人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿后 又在催 款通知書上簽字問題的批復之規(guī)定： “根據(jù)擔保 法的規(guī)定， 保證期間屆滿債權人未依法向保證人主張保證 責任的，保證責任消 滅。保證責任消滅后，債權人書面通知 保證人要求承擔保證責任或 清償債務，保證人在催款通知書 上簽字的，人民法院不得認定保證 人繼續(xù)承擔保證責任。但 是，該催款通知書內容符合合同法和擔保 法有關擔保合同成 立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認可，能夠認定成立 新的保證合 同的，人民法院應認定保證人按照新保證合同承擔責 任”。 因此，根據(jù)上述規(guī)定，由于保證期間屬于除斥期間，保 證期間經(jīng)

7、過，保證人不再承擔保證責任。但超過保證期間 后，保 證人又在債權人催收通知上簽字的，保證人是有條件 的不承擔保證 責任，那就是除非雙方形成新的擔保法律關 系，否則，保證人不承 擔責任。實踐中，對于超過訴訟時效期間后，債務人在債權轉讓 協(xié)議上 簽字能否視為債務人對原債務的重新確認，該債權是 否仍應受法律 保護？如： A 廠與 B 廠因業(yè)務往來形成債務關 系，1999 年前 B 廠 欠 A 廠 500 萬貨款，但自 1999 年至 2003 年沒有證據(jù)證明 A 廠向 B 廠主張過權利。 2003 年 4 月 A 廠將 B 廠所欠的 500 萬元的貨款 轉讓給 C 廠。 B 廠在該債權轉讓 協(xié)議上簽

8、注 “同意轉讓 ”并加蓋公 章。 2003 年 8 月， C 廠依 據(jù)債權轉讓協(xié)議起訴 B 廠償還欠款。對 于 B 廠的訴訟請求是 否應該得到保護，基本上有兩種意見：一種意 見認為，債權 轉讓協(xié)議雖然不一定有向債務人主張權利的意思表示， 但是 在債權訴訟時效期間屆滿后，原債權人及受讓人將債權轉讓 事實告知債務人的目的，是向債務人主張權利，告知債務人 應向新 的債權受讓人履行債務，應認定債權受讓人向債務人 主張了權利。債務人在債權轉讓協(xié)議上簽署同意轉讓字樣并 蓋章，表明債務人認 可該債務、根據(jù)法釋 19997 號的規(guī) 定，應認定債權受讓人與債 務人之間形成了新的債權債務關 系，該債權債務關系應受

9、法律保護。 另一種意見認為，根據(jù) 法律規(guī)定，對于超過訴訟時效期間的債權， 只有當事人自愿 履行時，才不受訴訟時效限制：債權轉讓協(xié)議中沒 有主張權 利和催收欠款的意思表示，如果認定債權人通知債務人債權轉讓的行為中隱含了 主張權 利的目的，在債權沒有超過訴訟時效期間時，可引起 訴訟時效中斷， 但在債權已超過訴訟時效的情況下，僅有債 務人在債權轉讓協(xié)議上 的簽字而無同意履行債務的明確表 示，債權不應再受法律保護。筆 者傾向于第一種意見。實踐中對于在訴訟時效期間內，債務人將加蓋印章的空 白催收 通知交付債權人，由債權人在該空白催收通知上填寫 催收時間是否 有效，實踐中爭議也比較大。如：某企業(yè)向某 銀行

10、借款 400 萬元， 到期日為 1999 年 10 月 8 日。 2001 年 10 月 7 日、 2002 年 10 月 6 日、 2003 年 10 月 5 日進行了催 收。 2004 年 10 月 5 日銀行向 法院提起訴訟，要求某企業(yè)償 還債務。在審理中經(jīng)法院委托鑒定， 2002 年 10 月 6 日、2003 年 10 月 5 日催收的形成時間為 2001 年 10 月 7 日或同一時 間后銀行認可該后兩份催收通知是自己在企業(yè) 加蓋印章的 空白催收通知上填寫的：如何處理該案，形成兩種意見： 一 種意見認為，該筆借款訴訟時效期間為 1999 年 10 月 8 日至 2001 年 10

11、月 9 日。由于 2001 年 10 月 7 日的催收而使訴訟 時效中斷重新計算即為 2001 年 10 月 7 日至 2003 年 10 月 8 日。此后 的催收雖然是銀行自己填寫的，但印章是真實的， 可以視為企業(yè)授 權銀行可以根據(jù)需要自己填寫即放棄了因 時效而產(chǎn)生的抗辯。因此， 2004 年 10 月 5 日銀行向法院提 起訴訟不超過訴訟時效期間，其利 益應該得到保護。另一種 意見認為，時效制度屬強制性規(guī)定，不允 許當事人依自由意 志排除時效的適用或篇二：勞動合同訴訟時效楊某于 2007 年 3 月 2 日進入上海某印務有限公司從事印 刷工 作，公司沒有與楊某簽訂書面勞動合同，也沒有為其繳

12、 納外來從業(yè) 人員綜合保險。雙方口頭約定，楊某每月工資為 3000 元/ 月。2010 年 4 月 13 日，由于楊某工作懈怠未能按 量完成工作任務，公司領 導對其提出了批評，楊某一怒之下 離開了公司，之后也未到公司上 班。2010 年 4 月 15 日，楊某向公司所在地的勞動爭議仲裁 委員 會提起仲裁要求公司支付其 2008 年 2 月到 2008 年 12 月期間未簽 訂書面勞動合同的雙倍工資 33000 元、違法解除 的賠償金、補繳 2007 年 3 月至 2010 年 4 月期間的外來從業(yè) 人員綜合保險。印務公司委托本律師全權代理此案，目前，本案已經(jīng)二 審終審 案件分析該案例主要涉及主

13、張雙倍工資的時效問題。之前對雙倍 工資的 時效一直存在爭議，現(xiàn)在司法審判實踐中已形成共 識。本案例對于 勞動者主張雙倍工資有很好的啟發(fā)和借鑒意 義。一、主張雙倍工資存在一年的時效，自勞動者提起仲裁 之日前 溯十二個月。2008 年 1 月 1 日勞動合同實施后，少數(shù)用人單位仍然沒 有訂 立書面勞動合同，到 2010 年度由于各種原因要離開公 司時引起勞 動爭議時才想起主張雙倍工資，但此時主張已過 法律規(guī)定的一年時 效。根據(jù)勞動合同法第八十二條之規(guī)定，用人單位自用工之 日起超 過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的， 應當向勞動者 每月支付二倍的工資。即平常所說的 “雙倍工 資 ”。二審法

14、院認為 未簽訂勞動合同的雙倍工資差額的實質 , 是勞動者在正常勞動報酬 之外依照該條的規(guī)定對于用人單 位應簽卻未簽勞動合同的行為可取 得的等同于正常勞動報 酬數(shù)額的懲罰性賠償，并非勞動報酬，故適 用勞動爭議仲裁 時效的一般性規(guī)定，而并不適用于有關勞動報酬時 效的特殊 規(guī)定。根據(jù)勞動爭議調解仲裁法第二十七之規(guī)定，勞動爭議申 請仲裁 的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者 應當知道其權 利被侵害之日起計算。勞動者在用人單位應簽 而未簽訂書面勞動合 同之日起，就應當知道用人單位違法， 可以要求主張支付雙倍工資， 故未簽訂書面勞動合同的雙倍 工資的時效應分別從用人單位每月應 付而未付雙倍工資之

15、 次日起算，自勞動者申請仲裁之日前溯十二個月，屬于此一年時效之內的雙倍工資主張人民法院應予以支持，超過一年時效者,則對超過時效月份的雙倍工資主張人民法院將不再支持。本案中，楊某主張的是2008年2月到2008年12月期間 的雙 倍工資。而楊某直到2010年4月15日才提起仲裁要求 該雙倍工 資，顯然已超過法律規(guī)定的一年時效的規(guī)定。所以 終審法院最終也 沒有支持其主張。二、只有單位作出違法解除的，才可以主張賠償金。根據(jù)勞動合同法第四十八條、第八十七條的規(guī)定，只有用人單位作出違法解除行為的，勞動者提起仲裁時才可以要求用人單位支付賠償金。本案中，楊某認為是被公司“逼走”的，應當屬于違法解除行為，而公

16、司卻認為并沒有作出解除行為，楊某在2010年4月13日走后再沒有回公司上班，系 自行離職行為。既然楊某無法 證明公司作出了違法解除的行 為，要求賠償金自然就沒有法律依據(jù)。 因此，最終并沒有支持其要求公司支付賠償金的請求。三、要求補繳社會保險往往只要求仲裁、訴訟的程序時效，而不關注實體時效。由于依法繳納社會保險是用人單位的一項法定義務，出于對勞動者、社會公共利益的保護，司法實踐中傾向于注重 程序時效。也 即只要在一年之內及時提出了要求補繳的，可 以一直追溯之前連續(xù) 都未繳納的社會保險費。本案中，楊某 要求補繳的是2007年3月 至 2010 年 4 月期間的綜合保險， 而楊某是在 2010 年

17、4 月 15 日 提起仲裁的，雖然程序時效沒 有過，但 2007 年 3 月到 2008 年 3 月期間的綜合保險費顯然 是超過實體時效，最終法院并沒有采納公 司答辯中認為該部 分主張已超過實體時效意見。律師提醒1、由于司法實踐中，對主張雙倍工資存在一年的時效，并且只能前溯十二個月，因此，主張雙倍工資應當及時，尤 其是未簽訂 書面勞動合同已超過一年的情形，必須立即提起 仲裁，否則拖延一 天則少一天的雙倍工資差額。2、勞動者與公司領導發(fā)生爭執(zhí)的，即便認為自身權益受到損害要求維權的，應當繼續(xù)履行勞動義務，再向有關部門 主張自己的 權利。否則可能造成曠工的事實，這樣就構成嚴 重違紀，可能導致 合同被

18、解除，又得不到賠償金。3、而對于用人單位應當盡量規(guī)范管理，及時訂立書面勞動合同，同時依法繳納社會保險篇三：委托合同糾紛案例委托合同糾紛案例【案由】委托合同糾紛【關鍵字】委托代理廣告發(fā)布【案情簡介】2005 年 12 月 25 日， xx 公司出具代理委托書，內容 如下： xx 集團因業(yè)務需要，特委托 yy 公司在 xx 時報發(fā)布2006 年度的廣告，并全權處理廣告發(fā)布的一切事宜。2006 年 1 月 2 日至 2006 年 12 月 28 0, xx 公司與 yy 公 司 陸續(xù)簽訂多份廣告代理發(fā)布合同，約定 yy 公司在京華 時報上 為 xx 公司發(fā)布廣告，每份廣告代理發(fā)布合同中對于 廣告發(fā)布

19、的時 間、版面規(guī)格、尺寸、次數(shù)、刊登價、優(yōu)惠、 執(zhí)行價均做出了明確 的約定。 xx 公司于廣告見報 1 日后起 1 個月內將全部廣告費用一 次性支付給 yy 公司； xx 公司負責提 供廣告文件及信息稿件，報社 對 xx 公司所提供的稿件保留 最終的編審權，并在刊發(fā)前經(jīng) XX 公司 確認，如因 XX 公司原 因稿件未能如期出具，導致廣告未能正?？?出的， yy 公司將 不承擔違約責任；合同簽訂后未經(jīng)雙方同意不得 變更或解除 合同；雙方任何一方違約時，守約方有權要求違約方支 付廣 告發(fā)布費 3%的違約金，并賠償因違約給守約方造成的實際損 失。上述合同簽訂后， yy 公司如約履行了廣告發(fā)布義務，

20、但 xx 公 司只給付了部分廣告費，尚欠 868 560 元至今未付。yy 公司催要未果，現(xiàn)訴至法院，要求 xx 公司支付廣告費 868 560 元及違約金 26 056. 80 元并承擔本案訴訟費用。xx 公司在原審中答辯稱：一、有部分已付款的廣告和未 付款的 廣告沒有經(jīng)過發(fā)布前的樣本確認，所以未付款的廣告 費因在發(fā)布廣 告前未經(jīng)確認而不能支付。二、所有的合同中均約定了付款時間，所以每一筆款項 的訴訟 時效起算時間都應該按照合同中約定的時間起算。本 案中 yy 公司 所主張的 2006 年 4 月 29 日之前的 13 筆金額為462 360 元款項已經(jīng)超過訴訟時效。綜上， xx 公司不同意

21、 yy 公司 的訴訟請求。原審法院依照中華人民共和國合同法第一百零七條、 第四 百零五條之規(guī)定，于 2008 年 9 月 23 日作出如下判決： 一、 xx 投 資控股集團有限公司給付北京 yy 廣告有限責任公 司廣告費人民幣 八十六萬八千五百六十元（于本判決生效后 十日內付清）。二、 xx 投資控股集團有限公司償付北京 yy 廣 告有限責任公司違約金二萬 六千零五十六元八角（于本判決 生效后十日內付清）。xx 公司不服原審法院判決，提起上訴稱：一、 yy 公司 廣告發(fā) 布行為嚴重超越代理權限，未經(jīng) xx 公司追認，依法 應由 yy 公司自 行承擔相應的法律責任。 yy 公司沒有證據(jù)證 明已發(fā)

22、布廣告的發(fā)布 文件及信息稿件是由 yy 公司提供的以 及已發(fā)布的廣告在刊發(fā)前已 經(jīng) xx 公司確認，此說明 yy 公司 發(fā)布廣告的行為超越了代理權。二、 xx 公司的付款行為不能 證明 yy 公司主張權利行為的存在，在 yy 公司沒有證據(jù)證明 其向 xx 公司主張過債權，且 yy 公司權利時效是 分別獨立存 在的情況下，一審以舉證責任倒置的原則推斷 yy 公司 的訴 訟時效顯屬不當，依法應予糾正。綜上，請求二審法院撤 銷 原判，發(fā)回重審或改判駁回 yy 公司的訴訟請求。yy 公司針對 xx 公司的上訴答辯稱：一、 xx 公司明確授權 yy 公 司在京華時報發(fā)布其 2006 年的廣告，而且每一次

23、發(fā)布 行為都由 xx 公司企劃部經(jīng)理與 yy 公司簽訂廣告發(fā)布合同， 簽合同時就對廣告 報樣內容進行了確認。 yy 公司在一審時已 就每一筆廣告進行了舉 證， xx 公司也對真實性予以認可，不 存在 yy 公司超越代理權限。 二、因雙方廣告代理合同的履 行具有持續(xù)性，不存在已過訴訟時效 問題，一審時 yy 公司 已經(jīng)提交了充分的證據(jù)證明雙方存在真實的 廣告代理合同 關系及 xx 公司拖欠 yy 公司廣告發(fā)布費用的事實。因 此，請 求二審法院依法駁回 xx 公司的上訴請求。【裁判要點】 二審法院認為：原審法院判決認定事實清楚，適用法律 正確， 應予維持。 xx 公司的上訴理由不成立，對其上訴請求 不予支持。 依照中華人民共和國民事訴訟法第一百五十 三條第一款第（一） 項的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持 原判?！緺幾h要點】yy 公司的廣告發(fā)布行為是否超越代理權限？ 本案中代理委托書與多份廣告代理發(fā)布合同之 間的關 系？【法理評析】本案中，上訴人 XX 公司以被上訴人