我國區(qū)(縣)法治政府建設(shè)績效評估體系構(gòu)建研究

1、https:/我國區(qū)我國區(qū)(縣縣)法治政府建設(shè)績效評估體系構(gòu)建研究法治政府建設(shè)績效評估體系構(gòu)建研究摘要 黨的十八大報(bào)告明確提出要全面推進(jìn)依法治國，還提出了要推進(jìn)法治政府績效管理。區(qū)（縣）層級政府是黨和政府觀察和體恤民情的“窗口”和“前沿”，在建設(shè)社會主義法治國家的進(jìn)程中扮演著關(guān)鍵角色和承擔(dān)著重要責(zé)任。因此，對區(qū)（縣）層級的政府法治績效評估進(jìn)行研究，構(gòu)建一套區(qū)（縣）層級的政府法治績效評估體系尤為重要。文章在對江蘇蘇北、蘇中、蘇南調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一套區(qū)（縣）層級的政府法治績效評估體系，這個(gè)評估體系認(rèn)為區(qū)（縣）法治政府構(gòu)建要以我國國情和法治政府建設(shè)實(shí)際進(jìn)展來運(yùn)行;法治政府績效體系是一個(gè)包括評

2、估主體、評估指標(biāo)體系、評估方法和制度安排在內(nèi)的有機(jī)系統(tǒng)，法治政府績效評估的制度安排需要從制度的價(jià)值意蘊(yùn)、績效評估的宏觀環(huán)境等方面著手，通過區(qū)（縣）法治政府績效評估來推進(jìn)基層法治政府的建設(shè)，從而為我國基層政府的法治政府建設(shè)提供一種新的方法和路徑。關(guān)鍵詞 區(qū)（縣）法治建設(shè);績效評估;制度安排;法治政府作者簡介郭 蕾，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，博士;呂維霞，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士，北京 100093?？冃гu估作為在西方國家流行的監(jiān)督和控制公共部門的利器頗為流行，而我國各級政府也開始了用績效評估方式來對各級政府和公共部門進(jìn)行監(jiān)督，但專門針對“區(qū)（縣）層級的政府法治建設(shè)”進(jìn)行績

3、效評估，以展現(xiàn)區(qū)（縣）層級法治政府建設(shè)的成效尚無進(jìn)行專門針對性的實(shí)施。為此，本文即以區(qū)（縣）層級的法治建設(shè)現(xiàn)狀和成效為觀察研究視角，借鑒和運(yùn)用西方盛行的績效評估和績效管理方法，在對江蘇蘇北、蘇中、蘇南調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一套區(qū)（縣）層級的法治政府建設(shè)績效評估體系。本文提出了區(qū)（縣）法治政府績效評估體系，并進(jìn)行了實(shí)際驗(yàn)證，雖結(jié)論尚有待進(jìn)一步驗(yàn)證和規(guī)范，但為對我國區(qū)（縣）層級的法治政府建設(shè)進(jìn)行監(jiān)督提供了一種新方法和路徑，也為我國基層法治政府建設(shè)內(nèi)容和績效評估的發(fā)展方向提出了新的視角。這種基層法治政府績效評估的開展，有利于從基層廣大公眾滿意的角度對政府法治建設(shè)進(jìn)行監(jiān)督，有利于法治在基層、在廣大公

4、眾中間的普及，更有利于依法治國基本方略在基層的貫徹和落實(shí)。一、區(qū)（縣）法治政府績效評估體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)：公共管理學(xué)、法學(xué)與區(qū)（縣）法治政府績效評估體系的“耦聯(lián)”區(qū)（縣）法治政府績效評估首先根基于對區(qū)（縣）這一層級的法治建設(shè)的實(shí)施效果的評價(jià)與估計(jì)。著眼于區(qū)（縣）這一行政層級，這一層次特性決定了績效評估主要在區(qū)（縣）開展。區(qū)（縣）作為國家和省市制定的法律法規(guī)實(shí)施的基層單位，雖然在國家法制建設(shè)中基本上可以說是最下位的概念，基本上直接承擔(dān)著法律法規(guī)的實(shí)施，最能了解和通曉法治建設(shè)在本地區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施的情況，而居民的感受和體驗(yàn)亦是最直接的，所以區(qū)（縣）法治政府建設(shè)是國家法https:/治建設(shè)不可或缺的極其

5、重要的層次，是國家法治建設(shè)的重要基礎(chǔ)。一方面體現(xiàn)在地方性法律法規(guī)和國家法律法規(guī)之間在基層功能的發(fā)揮上;另一方面，還是區(qū)（縣）政府、司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)以及民眾法律意識在基層的具體表現(xiàn)。區(qū)（縣）法治政府績效評估的特殊性決定了這一層級的法治績效評估框架主要體現(xiàn)在：一是要求區(qū)（縣）政府根據(jù)國家法治建設(shè)的整體要求，結(jié)合本地實(shí)際將黨和國家的方針政策與規(guī)章制度具體化和專門化;二是要求嚴(yán)格按照國家的法律規(guī)章制度進(jìn)行地方的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化事業(yè)建設(shè)，不得與中央精神和省市要求的精神相悖行;三是要充分發(fā)揮區(qū)（縣）首創(chuàng)精神，建立健全具有本地特色的符合上級精神的法律規(guī)章實(shí)施方針和方案，保證國家和省市法律、法規(guī)和規(guī)章

6、及自身制定的地方性規(guī)章制度的實(shí)現(xiàn)，使國家的法治建設(shè)整體戰(zhàn)略在本地得到全面的體現(xiàn)、貫徹和執(zhí)行。區(qū)（縣）法治政府績效評估的系統(tǒng)性要求法治建設(shè)的各個(gè)方面必須在區(qū)（縣）得以落實(shí)和實(shí)施，不得有所偏失和“不作為”。法治建設(shè)的主要內(nèi)容有民主政治、法制完善、依法行政、公正司法、公民普法（公民參與）等幾個(gè)方面。這也要求區(qū)（縣）政府亦必須按此幾個(gè)大的方面開展地方法治建設(shè)，只不過要求更應(yīng)細(xì)化目標(biāo)和具體組織開展。由此區(qū)（縣）政府法治績效評估的概念模型可以通過圖 1 來描述。圖 1 區(qū)（縣）法治政府績效評估概念模型由上圖可知，區(qū)（縣）政府績效評估是一個(gè)三維立體的評估模式，立足于區(qū)（縣）的層次性，即中國單一制國體的基層組

7、織，以區(qū)（縣）在實(shí)施和貫徹國家和省市法律、法規(guī)制度中“因地制宜”的地方特色為基礎(chǔ)，同時(shí)全面系統(tǒng)地落實(shí)國家法治建設(shè)的目標(biāo)，這三者的相互結(jié)合構(gòu)成了區(qū)（縣）一級政府法治績效評估的主體內(nèi)容。而關(guān)于法律績效評估的內(nèi)容，熊艷峰認(rèn)為主要包括兩個(gè)層次的評估，一是法律、法規(guī)實(shí)施的宏觀效果。二是微觀上法律、法規(guī)中各項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)和程序規(guī)定是否需要進(jìn)一步完善。3許汶等認(rèn)為法律評估主要包括合法性、適當(dāng)性、立法的目的實(shí)現(xiàn)程度等三方面的內(nèi)容。立法的目的實(shí)現(xiàn)程度主要對法律的科學(xué)性、公平性、是否符合社會進(jìn)步的要求和是否代表最廣大人民群眾的根本利益進(jìn)行評估。4可見法律績效評估著重是對立法階段法律實(shí)施效果的評估，而本文研究的區(qū)（縣

8、）法治政府績效評估的范圍更廣，不僅涉及立法評估，還包含司法、執(zhí)法、普法以及民主政治建設(shè)等方面的評估。但法律績效評估的研究為本研究提供了良好的研究前提和范本，使得本研究可以有更多的借鑒。20 世紀(jì) 90 年代初期，一種新的公共部門管理模式 新公共管理 在大多數(shù)先進(jìn)國家和許多發(fā)展中國家嶄露頭角。新公共管理的核心理念在于引進(jìn)企業(yè)的價(jià)值觀和技術(shù)以提高政府效率。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織認(rèn)為，新公共管理強(qiáng)調(diào)對顧客、產(chǎn)品與結(jié)果的關(guān)注;采用“目標(biāo)管理方法與績效測量方法”;應(yīng)用市場與市場機(jī)制來取代中央集權(quán)型管制;競爭與選擇;通過權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任的協(xié)調(diào)一致https:/來下放權(quán)力。5績效評估正是迎合這一行政范式的轉(zhuǎn)變而

9、興盛的，績效評估注重在管理的效率、效益、經(jīng)濟(jì)以及服務(wù)質(zhì)量等方面的判斷和評判，來對政府或公共部門在管理社會事務(wù)中的成本、產(chǎn)出、效果和群眾滿意度等方面進(jìn)行評定，以此來確定政府或公共部門的績效水平，依靠評估報(bào)告來衡量政府行為和管理能力。新公共管理非常注重對績效的測量與評估，旨在推行績效管理，這為開展政府的績效評估提供了強(qiáng)大的理論支撐。同時(shí)新公共管理以“效率、效益、效能”為價(jià)值取向，注重結(jié)果，主張政府在管理進(jìn)程中應(yīng)積極引入企業(yè)管理方法和競爭機(jī)制，實(shí)行績效管理，以提高政府服務(wù)質(zhì)量為目的，實(shí)施法治政府績效目標(biāo)確定、績效測量與評估。新公共管理運(yùn)動為法治政府績效評估提供了強(qiáng)有力的理論支撐。但是新公共管理所追求

10、的“效率至上”的價(jià)值取向，明顯與政府或公共部門的所應(yīng)秉持的公共價(jià)值觀相悖離，況且在實(shí)際運(yùn)行中所遇到的“政府失靈”問題更使新公共管理理論受到了挑戰(zhàn)。在新公共管理理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的新公共服務(wù)理論，在指出“建立在個(gè)人利益最大化基礎(chǔ)上的新公共管理所隱藏的是對公共精神的損害和對公民權(quán)利的否定”的基礎(chǔ)上，提出政府服務(wù)應(yīng)秉持“效率與公正（民主）”的平衡，以公共利益為價(jià)值導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)公共行政人員對公眾的“服務(wù)而不是掌舵”。作為這一理論集大成者的登哈特夫婦更是闡述了新公共服務(wù)的理論內(nèi)涵：政府的職能是服務(wù)，而不是掌舵;公共利益是目標(biāo)而非副產(chǎn)品;在思想上要具有戰(zhàn)略性，在行動上要具有民主性;為公民服務(wù)，而不是為顧客服

11、務(wù);責(zé)任并不簡單，并非是單一的;重視人，而不只是重視生產(chǎn)率;公民權(quán)和公共服務(wù)比企業(yè)家精神更重要。6新公共服務(wù)所倡導(dǎo)的維護(hù)公共利益和強(qiáng)調(diào)尊重公民權(quán)利，以及重新定位政府角色，實(shí)現(xiàn)“政府 公民”共治的價(jià)值追求基本上迎合了全球化進(jìn)程中公民對權(quán)利的“吶喊”。反映到績效評估實(shí)際操作層面來看，績效評估在價(jià)值追求上也經(jīng)歷了從新公共管理的“效率至上”向新公共服務(wù)的“公正”過渡，績效評估更加注重吸納公民參與，重視公民權(quán)利，踐行民主價(jià)值理念。法治政府建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)追求就在于實(shí)現(xiàn)社會的民主政治，公民權(quán)利得以依法維護(hù)，開展對法治政府績效評估理應(yīng)在新公共服務(wù)理論的價(jià)值理念引導(dǎo)下，注重民主和公民的參與，實(shí)現(xiàn)法治政府績效評估

12、的“公正”。二、區(qū)（縣）法治政府績效評估體系三維立體邏輯框架的構(gòu)建區(qū)（縣）法治政府績效評估指標(biāo)體系的主要內(nèi)容和框架的確定是一個(gè)十分復(fù)雜和細(xì)致的工程。付子堂教授認(rèn)為開展地方法治政府績效評估可以在地方法治的“文本 行動 觀念”三個(gè)層面和框架內(nèi)進(jìn)行法治指數(shù)的具體設(shè)置，以評價(jià)地方法治的整體性和具體性。而基于平衡計(jì)分卡績效維度的區(qū)（縣）法治建設(shè)應(yīng)主要包括公眾（顧客）、成本（財(cái)務(wù)）、內(nèi)部管理（內(nèi)部業(yè)務(wù)流程）、自我完善（學(xué)習(xí)與成長維度）等幾個(gè)方面，平衡計(jì)分卡的測量維度基本上是從宏觀的角度對區(qū)（縣）法治建設(shè)的諸多內(nèi)容歸類為顧客、財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長等四個(gè)維度。但依據(jù)這個(gè)維度來設(shè)計(jì)區(qū)（縣）法治政府績效評估

13、指標(biāo)，容易造成指標(biāo)混亂，不易調(diào)查、研究以及后面的驗(yàn)證等工作的開展。區(qū)（縣）法治政府績效評估在評估過程中應(yīng)該堅(jiān)持法治的基本價(jià)值取向，即維護(hù)社會的公平正義與社會秩序的穩(wěn)定。但對法治建設(shè)開展績效評估，很大程度上是需要依靠https:/評估主體的價(jià)值取向來維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的。在借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，在遵循績效評估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則的前提上，綜合考慮區(qū)（縣）法治政府建設(shè)的績效維度、層級特征與內(nèi)容體系等三個(gè)維度，來構(gòu)建區(qū)（縣）法治政府建設(shè)績效評估指標(biāo)體系的模型。如圖 2所示。圖 2 區(qū)（縣）法治政府績效評估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的三維立體邏輯框架在圖 2 所表示的區(qū)（縣）法治政府績效評估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的三維立體邏輯

14、框架中有三個(gè)重要維度，即區(qū)（縣）層級性、法治建設(shè)內(nèi)容體系、法治建設(shè)的績效維度。在整合區(qū)（縣）法治政府績效評估體系的三維立體邏輯框架和地方法治建設(shè)評估的“文本 行動 觀念”框架的內(nèi)涵，以及參考借鑒國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，將區(qū)（縣）法治建設(shè)的績效評估目標(biāo)分為民主政治、依法行政、公正司法、法治完善、公民普法等五個(gè)次級目標(biāo)，并對每一個(gè)次級目標(biāo)提出了開展評估的詳細(xì)指標(biāo)。具體內(nèi)容見表 1 所示。三、區(qū)（縣）法治政府績效的模糊綜合評判模型構(gòu)建及有效性分析：以江蘇省蘇中、蘇南和蘇北地區(qū)為例目前開展區(qū)（縣）績效評估的過程中，許多評估指標(biāo)及其影響因素之間的界限是模糊的，是不很清晰的，公眾對之的測評很多時(shí)

15、候受到主客觀因素的影響，難以對此作出明確的滿意度評測。模糊綜合評估方法主要用來測評被調(diào)查者對評估對象的模糊評估。事實(shí)上，公眾對本地區(qū)法治建設(shè)的實(shí)際評價(jià)在各滿意度等級上并不存在明確的清晰的界限，相鄰等級上存在事實(shí)上的逐漸過渡。公眾很難給予法治政府建設(shè)績效評估指標(biāo)以明確的定義和確定性的評估標(biāo)準(zhǔn)。尤其是對難以給出量化標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)，引入模糊綜合評估方法，在一定程度上減輕主觀判斷給測量結(jié)果帶來的誤差。區(qū)（縣）法治政府績效評估綜合指數(shù)的模糊綜合評價(jià)過程如下：4.計(jì)算各指標(biāo)對應(yīng)的數(shù)值論域，并計(jì)算各指標(biāo)對應(yīng)于評語集的隸屬。此時(shí)，當(dāng)因素重要程度模糊集 A 和綜合評判矩陣 R 已經(jīng)確定時(shí)，通過 R 做模糊線性變換，

16、把 A 變?yōu)樵u語集上的模糊子集進(jìn)行廣義模糊合成運(yùn)算。B=A*R所對應(yīng)的評語“4 不滿意”就是綜合評價(jià)的結(jié)果。所以從調(diào)查的數(shù)據(jù)來看，公眾對“區(qū)（縣）法治建設(shè)績效評估”的滿意度為不滿意?？冃гu估方法沒有十全十美的，本文所運(yùn)用的模糊綜合評估方法，一方面能較好地規(guī)避測評環(huán)境各種不確定因素的干擾，并且綜合模糊評估沒有嚴(yán)格的等級觀念，在對各種信息綜合分析的基礎(chǔ)上，對區(qū)（縣）法治政府績效進(jìn)行整https:/體性的評估。但是模糊綜合評估數(shù)據(jù)的采集很大程度上需要依靠評估者的公正意識和評價(jià)能力，尤其是當(dāng)績效培訓(xùn)不到位的時(shí)候，往往出現(xiàn)評估者的“情緒化”評估，并且在“理性經(jīng)濟(jì)人”“幽暗意識”的潛因素影響下，評估主體利

17、益的差異也會使得評估結(jié)果出現(xiàn)偏差。因此，只有將主觀定性評估與客觀定量測評相結(jié)合，既能客觀、直接地衡量出本地區(qū)的法治政府建設(shè)的績效，又能衡量出公眾對本地區(qū)法治政府建設(shè)成效的滿意度，從而對本地區(qū)法治政府建設(shè)績效作出全面、科學(xué)、精確的評估。四、中國區(qū)（縣）法治政府績效評估體系構(gòu)建：討論與結(jié)論（一）區(qū)（縣）法治政府績效評估體系構(gòu)建要以我國國情和法治政府建設(shè)實(shí)際進(jìn)展來運(yùn)行區(qū)（縣）作為我國法治政府建設(shè)基層單位，是觀察法治建設(shè)和公眾滿意的“窗口”和“前沿陣地”，在這一層級開展法治政府績效評估更能直接測評出法治建設(shè)的成效和公眾滿意度。但由于我國區(qū)域內(nèi)部以及區(qū)域之間歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的不均衡，使地方法治

18、建設(shè)呈現(xiàn)地方特色，因此在開展區(qū)（縣）法治政府績效評估過程中必須與本地實(shí)際相結(jié)合。（二）區(qū)（縣）法治政府績效評估體系是一個(gè)包括評估主體、評估指標(biāo)體系、評估方法和制度安排在內(nèi)的有機(jī)系統(tǒng)區(qū)（縣）法治政府績效評估體系是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，應(yīng)遵從整體與部分的辯證關(guān)系，合理構(gòu)建和配置區(qū)（縣）法治政府績效評估體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素，進(jìn)而對其進(jìn)行合理科學(xué)的整合，發(fā)揮區(qū)（縣）法治政府績效評估體系的整體性能。（三）區(qū)（縣）法治政府績效評估的制度安排需要在完善法治政府績效評估制度的基礎(chǔ)上，從制度的價(jià)值意蘊(yùn)、績效評估的宏觀環(huán)境以及具體的制度供給等方面著手，通過區(qū)（縣）法治政府績效評估推進(jìn)基層法治政府的建設(shè)區(qū)（縣）法治政府績效評

19、估體系必須在一定的制度框架下運(yùn)行才能持續(xù)有效地進(jìn)行下去。同時(shí)其制度建設(shè)，必須在尊重中國不同地區(qū)實(shí)情的基礎(chǔ)上，借鑒西方發(fā)達(dá)國家法治政府績效評估的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，突破制度變遷的路徑，在法治政府配套制度的輔助下，實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大公眾參與區(qū)（縣）法治政府績效評估的民主化，并通過區(qū)（縣）法治政府績效評估的法制化、制度化的管理，加強(qiáng)區(qū)（縣）法治政府績效評估的具體制度供給。五、區(qū)（縣）法治政府績效評估制度創(chuàng)新的策略安排區(qū)（縣）法治政府績效評估的制度安排和建設(shè)并不僅僅是著眼于制度安排的價(jià)值預(yù)期，也并不停留在宏觀層面的制度架構(gòu)和宏觀背景的制度環(huán)境的營造，而應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的法治建設(shè)實(shí)際提出完善本地區(qū)法治政府績效評估的具體對策和

20、建議，以推動本地區(qū)法治進(jìn)程和法治政府績效評估的落實(shí)和發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)法治政府績效評估對地方法治建設(shè)的激勵(lì)和導(dǎo)向作用。https:/（一）推進(jìn)公眾參與區(qū)（縣）法治政府績效評估的民主化與制度化為了進(jìn)一步促進(jìn)公眾參與區(qū)（縣）法治政府績效評估的民主化，應(yīng)從以下幾方面著手改進(jìn)：首先，注重通過制度確保多元主體參與本地區(qū)法治政府績效評估，尤其是社會組織和專家學(xué)者的參加。通過在政府內(nèi)部成立由專家組成的專職負(fù)責(zé)法治政府績效評估的領(lǐng)導(dǎo)小組，或依靠大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)來獨(dú)立承擔(dān)對所在區(qū)域的法（治）績效評估工作。這樣一方面可以保證地區(qū)法治政府績效評估的民主化的價(jià)值導(dǎo)向，另一方面可以實(shí)現(xiàn)地區(qū)法治政府績效評估的科學(xué)化、精確化的工

21、具價(jià)值。其次，打造透明法治政府，提高法治政府建設(shè)以及法治政府績效評估過程的透明度。透明是反腐敗最好的良藥。提高法治政府績效評估的透明度，一方面是在制定本地區(qū)法治政府績效評估規(guī)劃時(shí)，邀請公眾和專家學(xué)者參與，為決策規(guī)劃提供民主化、科學(xué)化的基礎(chǔ)支持。另一方面做好本地區(qū)法治政府績效評估過程的管理，績效評估進(jìn)程參與主體、指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系、評估方法和方式以及評估結(jié)果應(yīng)及時(shí)向社會進(jìn)行公布，接受來自社會大眾的監(jiān)督。（二）加強(qiáng)區(qū)（縣）法治政府績效評估的制度供給一是建立和完善針對區(qū)（縣）層級的法治政府績效評估的工作制度。上級法治建設(shè)部門尤其是省級政府部門，考慮組建專門的法治建設(shè)績效評估領(lǐng)導(dǎo)小組這一臨時(shí)任務(wù)型組織，統(tǒng)一

22、領(lǐng)導(dǎo)、組織安排針對本省區(qū)域內(nèi)的區(qū)（縣）法治政府績效評估工作，領(lǐng)導(dǎo)小組成員應(yīng)能夠包含各個(gè)不同的評估主體，既有領(lǐng)導(dǎo)主體又有公眾代表主體。同時(shí)制定專門的法治政府績效評估制度規(guī)章，將區(qū)（縣）法治政府績效評估的原則、程序、方法和評估主體以及指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系在本省內(nèi)做出統(tǒng)一的安排，并在實(shí)際的法治政府績效評估中不斷完善和修補(bǔ)制度體系。二是要建立針對區(qū)（縣）法治政府績效評估的約束機(jī)制，使區(qū)（縣）法治政府績效評估制度化。評估主體要善于利用有效的現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、信息技術(shù)和數(shù)據(jù)處理評估方法和技術(shù)，對相關(guān)地區(qū)的法治建設(shè)績效信息進(jìn)行客觀、精確化的處理，保證做出的有關(guān)地區(qū)的法治政府績效評估結(jié)果經(jīng)得起實(shí)踐和公眾的檢驗(yàn)。同時(shí)建立法治政府績效評估責(zé)任追究機(jī)制，主要是針對評估主體和評估客體不依法、不依規(guī)章制度、不按規(guī)定的程序開展績效評估進(jìn)行責(zé)任問責(zé)，及時(shí)追究有關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任。三是完善區(qū)（縣）層級法治政府績效評估的激勵(lì)機(jī)制。應(yīng)通過獎(jiǎng)懲機(jī)制來督促區(qū)（縣）主要領(lǐng)導(dǎo)和法治建設(shè)部門領(lǐng)導(dǎo)重視法治建設(shè)績效，使部門領(lǐng)導(dǎo)和工作人員共同參與法治建設(shè)績效的改進(jìn)，對法治建設(shè)全過程進(jìn)行監(jiān)督和控制，定期了解和審查法治建設(shè)的績效和成果。同時(shí)還應(yīng)定期