國(guó)際經(jīng)濟(jì)法精典案例解析

1、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法精典案例解析我國(guó)榮塔公司向日本富士株式會(huì)社訂購(gòu)彩電800臺(tái)，合同規(guī)定，彩電價(jià)格為每臺(tái)600美元CIF寧波，2000年6月30日長(zhǎng)崎港裝貨。貨物于1994年6月30日裝船，裝船時(shí)外包裝有嚴(yán)重破損，富士株式會(huì)社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長(zhǎng)應(yīng)富士株式會(huì)社的請(qǐng)求，出具了清潔提單，富士株式會(huì)社據(jù)此人銀行取得了貨款。貨物到達(dá)寧波后，榮塔公司發(fā)現(xiàn)，電視機(jī)外包裝箱有嚴(yán)重破損，船舶公司出示了富士株式會(huì)社提供的保函，認(rèn)為該事應(yīng)向富士株式會(huì)社索賠?，F(xiàn)問(wèn)：（1） 船舶公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（2） 富士株式會(huì)社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？ （3） 保險(xiǎn)公司如何對(duì)待榮塔公司的索賠？（4） 榮塔公司的損

2、失如何得到補(bǔ)償？答案：（1） 船舶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因富士株式會(huì)社的保函沒有對(duì)抗第三人的效力。（2） 富士株式會(huì)社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因?yàn)楦皇恐晔綍?huì)社出具人保函，因而富士株式會(huì)社依保函對(duì)船舶公司承擔(dān)責(zé)任。（3） 保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對(duì)包裝不當(dāng)造成貨物損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。（4） 榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因?yàn)樗鼪]有如實(shí)簽發(fā)提單。解題思路本題具體考查CIF條件下各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，較為簡(jiǎn)單。CIF是律考每年必考的一個(gè)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，應(yīng)予以詳細(xì)掌握。法理詳解（1）、（2）、（4）在榮塔公司、富士株式會(huì)社、船舶公司

3、三者的關(guān)系中，船舶公司作為承運(yùn)人向買方榮塔公司出具了清潔提單，富士株式會(huì)社作為賣方向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。所謂清潔提單，是指提單上沒有任何有關(guān)貨物外表狀態(tài)不良的批注。所謂外表狀態(tài)，是指承運(yùn)人收到貨物時(shí)，憑目力所能觀罕到貨物表面的狀態(tài)，它表示貨物已如數(shù)裝船而且貨物的表面狀況良好，由于提單的轉(zhuǎn)讓是根據(jù)提單的所載情況進(jìn)行的，不清潔提單是難以轉(zhuǎn)讓的，因此跟單信用證制度要求提供的提單必須清潔，除非信用證另有規(guī)定，銀行結(jié)匯時(shí)一般不接受不清潔提單。提單是物權(quán)憑證，它代表著提單內(nèi)記載貨物的所有權(quán)，是承運(yùn)人保證向收貨人交付貨物的物權(quán)憑證。本案中承運(yùn)人既然向買方簽發(fā)了清潔提單，就負(fù)有向買方交付良好貨物的義

4、務(wù)。保函是指由托運(yùn)人出具的用以擔(dān)保承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單而產(chǎn)生的一切法律后果的一種擔(dān)保文件。該保函能擔(dān)保承運(yùn)人因簽發(fā)提單后而產(chǎn)生的法律后果，但該保函并無(wú)對(duì)抗第三人的效力，因?yàn)楸：漠?dāng)事人是托運(yùn)人和承運(yùn)人。根據(jù)漢堡規(guī)則的規(guī)定："保函對(duì)受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的任何第三人，不發(fā)生效力。該規(guī)則還規(guī)定；保函對(duì)托運(yùn)人是有效的，但承運(yùn)人接受只函而簽發(fā)提單屬于惡意的欺詐，則保函對(duì)托運(yùn)人無(wú)效。承運(yùn)人不僅無(wú)權(quán)從托運(yùn)人處取得賠償，而且要對(duì)包括收益人在內(nèi)的任何第三方的損失承擔(dān)無(wú)限賠償責(zé)任，即只有善意保函才對(duì)托運(yùn)人和承運(yùn)人有效，但不能對(duì)抗任何第三人。因而，本案中船舶公司應(yīng)向榮塔公司承擔(dān)責(zé)任，爾后由富士株式會(huì)社向

5、船舶公司承擔(dān)責(zé)任。 （3）海商法第243條規(guī)定："除合同另有約定外，因下列原因之一造成貨物損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（一） 航行遲延，交貨遲延或者行市變化； （二） 貨物的自然損耗、本身的缺陷和自然特性；（三） 包裝不當(dāng)。本案中貨物損失的原因是托運(yùn)人包裝不當(dāng)造成的，因而保險(xiǎn)人并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2 我國(guó)諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購(gòu)買52500噸飼料的CFR合同，諾華公司開出信用證，裝船期限為2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租來(lái)運(yùn)貨的"亨利號(hào)"在開往某外國(guó)港口運(yùn)貨途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝貨至2000年1月20日才完成。承運(yùn)人在取得金

6、鼎公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單。"亨利號(hào)"途經(jīng)某海峽時(shí)起火，造成部分飼料燒毀。船長(zhǎng)在命令救火過(guò)程中又造成部分飲料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達(dá)目的地時(shí)趕上了飼料價(jià)格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時(shí)價(jià)格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。 請(qǐng)根據(jù)上述事例，回答以下問(wèn)題：（1） 途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？為什么？（2） 途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？為什么？（3） 諾華公司可否向承運(yùn)人追償由于飼料價(jià)格下跌造成的損失？為什么？（4） 承運(yùn)人可否向托運(yùn)人金鼎公司追償責(zé)任？為什么？答案：（1） 屬單獨(dú)海損，應(yīng)由諾華

7、公司承擔(dān)。因?yàn)橥局袩龤У娘暳喜粚俟餐p，而依CFR術(shù)語(yǔ)，此時(shí)的在途貨物已由諾華公司即買方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。（2） 屬共同海損。因?yàn)榇昂拓浳镌獾搅斯餐ｋU(xiǎn)，船長(zhǎng)為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項(xiàng)損失由諾華公司與船舶公司分別承擔(dān)，這是共同海損的結(jié)果。（3） 可以。因?yàn)槌羞\(yùn)人遲延裝船，又倒簽提單，當(dāng)然應(yīng)對(duì)買方的損失負(fù)責(zé)。（4） 可以。因?yàn)榻鸲境鼍呷吮：＝忸}思路共同海損制度也是司法考試的重點(diǎn)內(nèi)容之一，而且又往往會(huì)結(jié)合倒簽提單和保函問(wèn)題來(lái)出題，解答起來(lái)難度較大，應(yīng)引起足夠重視。另外，CFR與CIF、FOB一樣，是司法考試中最常考的三大國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)之一，應(yīng)詳細(xì)掌握CFR條件下各當(dāng)事人之間的

8、權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法理詳解（1）、（2）共同海損，是指在，同一海上航程中，船舶、貨物和其他財(cái)產(chǎn)遭受共同危險(xiǎn)，為了共同安全，有意而合理地采取措施所造成的特殊犧牲及支付的特殊費(fèi)用。與單獨(dú)海損相比，共同海損具有如下特征： 發(fā)生的原因不同。共同海損是有意采取措施造成的，而單獨(dú)海損則是由偶然的意外事件造成的。 涉及的利益方不一樣。共同海損是為船貨各方的共同利益所受的損失；而單獨(dú)海損則只涉及損失方個(gè)人的利益。 后果不同。共同海損應(yīng)由受益各方分?jǐn)偅鴨为?dú)海損則由損失方自己承擔(dān)。 共同海損的成立條件是： 船舶、貨物和其他財(cái)產(chǎn)必須遭遇共同危險(xiǎn)。 措施必須是有意的和合理的。 犧牲和費(fèi)用必須是特殊的。 采取的措施取得了

9、效果，達(dá)到了全部或者部分保全船貨或其他財(cái)產(chǎn)的目的。一般而言，共同海損的損失范圍包括： 拋棄貨物的損失； 為撲滅船上火災(zāi)而造成的損失； 割棄殘損部分的損失； 自愿擱淺所致的損失； 機(jī)器和鍋爐損害的損失； 作為燃料燒掉的船用材料和物料； 卸貨等過(guò)程中造成的損失； 運(yùn)費(fèi)損失，即由于貨物的滅失或者損害所造成的運(yùn)費(fèi)損失。 本案中，船長(zhǎng)為了全船的共同安全，有意而又合理地造成了飼料濕毀，該項(xiàng)損失應(yīng)屬于共同海損，由受益人諾華公司與船公司共同承擔(dān)。至于途中燒毀的飼料，則不符合共同海損的構(gòu)成條件，應(yīng)屬于單獨(dú)海損。至于（3）、（4）兩答案中所蘊(yùn)含的法理，讀者朋友可參考上題中的有關(guān)闡述，此處不贅述。31990年，發(fā)貨

10、人中國(guó)廈新進(jìn)出口公司委托某對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸公司將750箱茶葉從大連港出口運(yùn)往印度，某對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸公司又委托其下屬S分公司代理出口。S分公司接受委托后，向思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司申請(qǐng)艙位，思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司指派了箱號(hào)為HTM-5005等3個(gè)滿載集裝箱后簽發(fā)了清潔提單，同時(shí)發(fā)貨人在中國(guó)人民保險(xiǎn)公司處投保海上貨物運(yùn)輸?shù)膽?zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)和一切險(xiǎn)。貨物運(yùn)抵印度港口。收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分茶葉串味變質(zhì)，即向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在印度的代理人申請(qǐng)查驗(yàn)，檢驗(yàn)表明，250箱茶葉被污染。檢驗(yàn)貨物時(shí)，船方的代表也在場(chǎng)。國(guó)此中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在印度為代理人賠付了收貨人的損失之后，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司向人民法院提起訴訟?，F(xiàn)問(wèn)：（1） 在集裝箱運(yùn)輸中，

11、思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對(duì)損失負(fù)責(zé)？（2） 在集裝箱運(yùn)輸中，S分公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對(duì)損失負(fù)責(zé)？（3） 中國(guó)人民保險(xiǎn)公司是否是適格的原告？為什么？（4） 如果中國(guó)人民保險(xiǎn)公司有資格作原告，它應(yīng)將誰(shuí)列為被告？答案：（1） 思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)保持集裝箱清潔、干燥、無(wú)殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)茶葉的損失負(fù)責(zé)。（2） S分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人，代理人，應(yīng)負(fù)有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務(wù)。S分公司未盡前述義務(wù)，主觀上有過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任。（3） 中國(guó)人民保險(xiǎn)公司可以作為適格的原告，因?yàn)槠湟讶〉么磺髢敊?quán)。（4） 被告是思捷達(dá)

12、遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司與S分公司。 解題思路本題專考海上集裝箱運(yùn)輸合同責(zé)任，比較簡(jiǎn)單，解開本題之關(guān)鍵在于確認(rèn)思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司及S分公司有無(wú)責(zé)任。法理詳解（1） 在海上集裝箱運(yùn)輸中，根據(jù)國(guó)際慣例，集裝裝箱應(yīng)該清潔、干燥、無(wú)殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味。思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的提單適用"海牙規(guī)則"的規(guī)定，承運(yùn)人須在航次開始前和開始時(shí)履行應(yīng)盡職責(zé)，以便使化艙、冷藏艙和該船裝載貨物的其他部分適于并能安全地收受、承運(yùn)和保管貨物。作為提供集裝箱的承運(yùn)人，明和發(fā)貨人托運(yùn)的是易于串味的茶葉，而將未能徹底清除、殘留有前一航次貨物氣味的不適載集裝箱交給發(fā)貨人裝箱，違反了中華人民共和國(guó)民法通則第111

13、條關(guān)于"履行合同義務(wù)不符合約定條件"的規(guī)定，對(duì)本案茶葉的貨損，犯有疏忽大意的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)茶葉損失的賠償責(zé)任。（2） 思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司簽發(fā)的提單下3個(gè)集裝箱的運(yùn)輸條件為集裝箱運(yùn)輸，即由S分公司全權(quán)代理發(fā)貨人發(fā)貨、點(diǎn)數(shù)、裝船、鉛封。S分公司明知對(duì)于集裝箱的檢驗(yàn)，應(yīng)是其作為發(fā)貨人、代理人的職責(zé)，但是，本航行茶葉裝箱前，S分公司明知對(duì)于集裝箱的檢驗(yàn)，應(yīng)是其作為發(fā)貨的適載性有充分的把握，沒有盡到認(rèn)真檢查集裝箱體的責(zé)任，違反了中華人民共和國(guó)民法通則第66條第2款的規(guī)定，犯有過(guò)于自信或疏忽大意的過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的貨損賠償責(zé)任。（3） 中國(guó)人民保險(xiǎn)公司可以作為適格的原告。海商法第25

14、2條規(guī)定：保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。即保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)，所以中國(guó)人民保險(xiǎn)公司有權(quán)作為原告提起訴訟。（4） 中國(guó)人民保險(xiǎn)公司應(yīng)將思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司和S公司都作為被告提起訴訟，至于它們各自承擔(dān)責(zé)任的大小，則由法院依據(jù)實(shí)際情況和法律的有關(guān)規(guī)定作出判斷。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例【案情】1986年7月27日我國(guó)某公司應(yīng)荷蘭A商號(hào)的請(qǐng)求,報(bào)出某初級(jí)產(chǎn)品100噸,每噸鹿特丹到岸價(jià)格(CIF)人民幣3900元即期裝運(yùn)的實(shí)盤.對(duì)方接收到我方報(bào)盤后,沒作承諾表示,而是再三請(qǐng)求我方增加數(shù)量,降低價(jià)格一并延長(zhǎng)要約有效期.我方曾

15、將數(shù)量增至300噸,價(jià)格每噸鹿特丹GIF減至人民幣3800元,并兩次延長(zhǎng)了要約的有效期,最后延至8月30日.荷蘭于8月26日來(lái)電接受該盤.我方公司在接到對(duì)方承諾電報(bào)時(shí),發(fā)現(xiàn)巴西因受旱災(zāi)而影響到該產(chǎn)品的產(chǎn)量,國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格暴漲,從而我方拒絕成交,并復(fù)電稱:由于世界市場(chǎng)價(jià)格變化,貨物在接到承諾電報(bào)前已售出."但荷方不同意這一說(shuō)法,認(rèn)為承諾是在要約有效期內(nèi)作出,因而是有效的,堅(jiān)持要求我方按要約的條件履行合同,并提出,要么執(zhí)行合同,要么賠償對(duì)方差價(jià)損失40余萬(wàn)元人民幣,否則將提起訴訟."問(wèn)題(1)如果A商號(hào)對(duì)我國(guó)的這家公司提起訴訟,有無(wú)正當(dāng)理由 (2)雙方間的買賣合同是否成立 參考答

16、案(1)A商號(hào)可以向法院提起訴訟.因?yàn)槲覈?guó)的公司違約在先,A商號(hào)可以通過(guò)起訴的方式進(jìn)行救濟(jì).(2)雙方間的買賣合同已經(jīng)成立.解析本案的關(guān)鍵問(wèn)題是如何認(rèn)識(shí)合同訂立的程序.一般說(shuō)來(lái),訂立合同必須經(jīng)過(guò)兩個(gè)程序,即要約和承諾.要約是向一個(gè)或一個(gè)以上的特定的人提出的訂立合同的建議,其內(nèi)容必須十分確定,并且表明對(duì)方一旦接受,要約人就愿受其約束.因此,一項(xiàng)要約必須具備下列條件:1.應(yīng)清楚表明愿意按要約所列條件與對(duì)方訂立合同的目的,并表明一旦對(duì)方接受,要約人就愿受其約束.2.原則上應(yīng)向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出,凡不是向一個(gè)或一個(gè)以上特定人提出的建議,僅視為要約邀請(qǐng).3.內(nèi)容必須十分確定.所謂十分確定,即所標(biāo)

17、明貨物的名稱,明示或默示地規(guī)定貨物數(shù)量或價(jià)格,或者規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格.承諾即受要約人作出聲明或以其他行為對(duì)要約表示同意.構(gòu)成一項(xiàng)承諾也必須具備一定條件:4.承諾必須由受要約人以聲明或其他行為作出.5.承諾的內(nèi)容必須與要約的內(nèi)容一致,而不能有所添加,限制或更改,但如果所作限制,添加或更改并未實(shí)質(zhì)上變更要約的內(nèi)容,要約人又末在過(guò)分遲延的期間內(nèi)以口頭或書面方式提出反對(duì),則該項(xiàng)承諾仍然可以視為有效.6.承諾必須在要約規(guī)定的期限內(nèi)送達(dá)要約人,如果要約人末規(guī)定時(shí)間,則必須在一段合理的時(shí)間內(nèi)送達(dá),對(duì)于口頭發(fā)出的要約,必須立即作出承諾.承諾一旦送達(dá)要約人,就發(fā)生效力,合同即告成立. 本案中,經(jīng)過(guò)推遲的要約

18、有效期是8月30·日,荷蘭A商號(hào)的承諾于8月26日到達(dá),是有效承諾,合同應(yīng)于8月26日成立.我方公司以"由于世界市場(chǎng)價(jià)格變化,貨物在接到承諾電報(bào)前已售出"為由不履行合同,是完全沒有法律依據(jù)的違約行為.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例(二)案情1991年II月25日,德國(guó)A公司向香港B有限公司發(fā)出如下要約:Jettish彩色復(fù)印機(jī)2000臺(tái),每臺(tái)漢堡船上交貨價(jià)(FOB)4000美元,即期裝運(yùn),要約的有效期截止到12月30日.A公司發(fā)出要約后,又收到了巴黎某公司購(gòu)買該種型號(hào)復(fù)印機(jī)的要約,報(bào)價(jià)高于A公司發(fā)給香港B有限公司的要約價(jià)格.由于當(dāng)時(shí)香港B有限公司尚未對(duì)該要約作出承諾,故而A公司于

19、12月15日向香港B公司發(fā)出撤銷11月25日要約的通知,而后與巴黎方面的公司簽約.但是,12月22日,A公司收到了香港B有限公司的承諾,同意德國(guó)A公司的要約條件,并隨之向A公司開出了不可撤銷的信用證,要求A公司履行合同.后因A公司末履約,香港B公司訴諸瑞典斯德哥爾摩仲裁庭,要求A公司賠償損失.A公司的律師辯稱,該公司于1991年11月25日發(fā)出的要約已于12月15日被該公司撤銷,該要約已失去效力,因而B公司12月22目的承諾沒有效力,購(gòu)銷合同沒有成立.問(wèn)題(I)A公司的辯稱是否成立,A公司11月25日發(fā)出的要約能否被撤銷.(2)A公司與B公司之間是否存在有效的買賣合同.參考答案(1)A公司的辯

20、稱不成立.A公司I1月25日發(fā)出的要約是不可撤銷的.(2)A公司與B公司之間的買賣合同有效.解析本案涉及到要約的撤回與撤銷的問(wèn)題.要約的撤回是指要約生效前要約人將其取消.根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第15條的規(guī)定,一項(xiàng)要約,即使是不可撤銷的,也可以撤回,要撤回要約的通知于該要約到達(dá)受要約人之前,或與該要約同時(shí)送達(dá)受要約人.所謂要約的撤銷是指要約生效后,受要約人作出承諾前,要約人將其取消.根據(jù)該公約第16條的規(guī)定,要約是可以撤銷的,但撤銷通知須于受要約人作出承諾之前送達(dá)受要約人.但這項(xiàng)規(guī)定有一定限制,根據(jù)該公約第16條第2款的規(guī)定,在下列情況下,要約一旦生效,即不得撤銷:第一,在要約申已載明了

21、承諾的期限,或者以其他方式表明它的不可撤銷性.第二,受要約人有理由信賴該項(xiàng)要約是不可撤銷的,并已本著對(duì)該要約的信賴行事.,本案中A公司的要約注明了有效期是1991年12月30日,故而是不可撤銷的.B公司的承諾于有效期內(nèi)到達(dá),所以合同視為成立.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例(三)案情1993年II月,美國(guó)S公司與北京A公司簽訂了購(gòu)迸"100噸鉬鐵的買賣合同,交貨條件是天津FOB每噸3000美金,于1994年2月前交貨.合同簽訂后,A公司立即與各生產(chǎn)廠家聯(lián)系,但由于當(dāng)時(shí)鉬鐵市場(chǎng)需求量很大,各廠家供貨成問(wèn)題,A公畝向S公司要求推遲交貨期,遭到S公司拒絕.1994年開始,國(guó)際市場(chǎng)鉬鐵價(jià)格暴漲,A公司要求S公

22、司抬高合同價(jià)格,也遭到拒絕.2月前,A公司未能履行交貨義務(wù),4月份,國(guó)際市場(chǎng)鉬鐵價(jià)格已漲到合同簽訂時(shí)的近2倍.6月5日,S公司根據(jù)合同中仲裁條款向中國(guó)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁,要求A公司賠償S公司于6月初補(bǔ)進(jìn)的100噸鉬鐵與合同價(jià)格的差額貨款."問(wèn)題S公司的要求是否合法 應(yīng)由哪家公司對(duì)末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé).參考答案S公司的請(qǐng)求不合法,應(yīng)由S公司自行承擔(dān)因末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失.解析 本案主要涉及國(guó)際貨物買賣合同違約后的損害賠償問(wèn)題.根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約(以下簡(jiǎn)稱公約)的規(guī)定,損害賠償是一種主要的救濟(jì)方法.當(dāng)一方違反合同時(shí),另一方有權(quán)利要求賠償損失,而

23、且要求損害賠償?shù)臋?quán)利,并不因已采取其他救濟(jì)方法而喪失.另外公約第74一77條對(duì)損害賠償?shù)呢?zé)任范圍和計(jì)算方法作了具體的規(guī)定.其第74條規(guī)定,"一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)責(zé)的損害賠償額,應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等.但這種損害賠償不得超過(guò)違反合同一方在訂立合同時(shí),依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況,對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失."這項(xiàng)規(guī)定對(duì)買賣雙方都同樣適用,而且適用于因各種不同的違約事項(xiàng)所提出的損害賠償要求.這里,公約沒有采用過(guò)失責(zé)任原則,而是采取了嚴(yán)格責(zé)任原則.根據(jù)公約的規(guī)定,當(dāng)一方請(qǐng)求損害賠償時(shí),毋須證明違約的一方有過(guò)失.只要一方

24、違反合同,并給對(duì)方造成了損失,對(duì)方就可以要求其賠償損失.另外,根據(jù)公約第77條的規(guī)定,"聲稱另一方違反合同的一方,必須按情況采取合理措施,減輕由于另一方違反合同而引起的損失,包括利潤(rùn)方面的損失.如果他不采取這種措施,違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕的損失數(shù)額."這項(xiàng)規(guī)定適用于買方或賣方的各種違約索賠情況.本案中買方美國(guó)S公司明知賣方不能按時(shí)履行合同,買方有義務(wù)自行及早購(gòu)買合同標(biāo)的的替代物,卻不及時(shí)采取措施減輕損失,致使損失擴(kuò)大.所以買方S公司應(yīng)該自行承擔(dān)擴(kuò)大的損失.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例(四)案情福建省某縣家具廠生產(chǎn)的皮箱式樣美觀,結(jié)實(shí)耐用,用料考究,于90年代中期

25、打入新加坡市場(chǎng),很受歡迎,成為當(dāng)?shù)刂饕某隹趧?chuàng)匯產(chǎn)品.1998年2月,新加坡獅城家具行向該家具廠發(fā)出購(gòu)買皮箱的要約,要求訂購(gòu)2000只皮箱,并對(duì)皮箱的式樣,用料提出了特殊要求,還要求皮箱必須在5月4日之前交貨.該家具廠接受了該要約,雙方于2月I0日正式簽約.簽約后,家具廠即按照對(duì)方的要求,開始生產(chǎn)皮箱.然而3月25日,家具廠收到獅城家具行的傳真,聲稱家具廠是鄉(xiāng)鎮(zhèn)小廠,生產(chǎn)能力極低,不可能按時(shí)履行合同,為防止家具廠預(yù)期違約,決定對(duì)合同宣告撤銷.家具廠收到傳真后,立即給獅城家具行回電話,說(shuō)明至3月25日已生產(chǎn)出900多只皮箱,按照這個(gè)生產(chǎn)速度,截止交貨日,完全可以完成,獅城家具行僅因?yàn)橥茰y(cè)缺乏證據(jù)

26、,因此無(wú)權(quán)撤銷合同,這種行為與聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約中對(duì)預(yù)期違約所作的救濟(jì)方式不符.考慮到雙方以往的友好合作關(guān)系,希望獅城家具行按雙方簽定的和約履行自己的義務(wù).獅城家具行對(duì)此末予答復(fù).4月30日,家具常電告獅城家具行,2000只皮箱已按要求完全完工,請(qǐng)做好提貨準(zhǔn)備.但獅城家具行回傳真說(shuō):合同早已撤銷,不準(zhǔn)備提貨.某縣家具廠遂于5月15日同北京中國(guó)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁.【問(wèn)題】獅城家具行是否有權(quán)撤銷合同,是否有義務(wù)履行合同 參考答案獅城家具行無(wú)權(quán)撤銷合同,應(yīng)該按合同規(guī)定履行義務(wù).解析本案的重點(diǎn)是預(yù)期違約的問(wèn)題.所謂預(yù)期違約,是指在合同規(guī)定的履行期到來(lái)以前,已有根據(jù)顯示合同的一方當(dāng)事人將不會(huì)

27、履行其合同義務(wù).根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約的規(guī)定,如果訂立合同以后,另一方當(dāng)事人由于下列原因顯然將不履行其大部分重要義務(wù),對(duì)方當(dāng)事人可以中止履行義務(wù):一方履行義務(wù)的能力或他的信用有嚴(yán)重缺陷;他在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為顯示他將不履行其主要義務(wù).根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定,對(duì)預(yù)期違約的救濟(jì)方法是中止履行合同的義務(wù).如果在履行合同的日期到來(lái)之前,已有明顯證據(jù)顯示一方當(dāng)事人將根本違反合同,則另一方當(dāng)事人不僅有權(quán)中止履行合同,而且可以宣告撤銷合同.所以,對(duì)預(yù)期違約須視其是否構(gòu)成根本違反合同,而分別采取中止合同或撤銷合同這兩種不同的救濟(jì)方法.采取撤銷合同必須以對(duì)方根本違約為前提,而不能任意為之.本案中,買方

28、并不了解家具廠的生產(chǎn)能力,而想當(dāng)然地認(rèn)為家具廠將預(yù)期違約,因而單方面撤銷合同,是不符合公約要求的.根據(jù)公約規(guī)定,"有在履行合同的日期到來(lái)之前,已明顯看出一方當(dāng)事人將根本違反合同,方可宣告撤銷合同.買方在家具廠對(duì)其履約能力作了明確說(shuō)明后,仍堅(jiān)持撤銷合同,是嚴(yán)重的違約行為.在買方對(duì)賣方的履約能力產(chǎn)生懷疑時(shí),可以中止履行合同,但是應(yīng)該及時(shí)通知賣方.而一俟賣方拿出能按時(shí)履行合同的確鑿證據(jù)或提供了擔(dān)保時(shí),買方就應(yīng)該恢復(fù)履行合同項(xiàng)下的義務(wù).所以,當(dāng)家具廠說(shuō)明確能履約后,獅城家具行應(yīng)繼續(xù)履行合同,而不是撤銷合同,該家具行沒有單方面撤銷合同的權(quán)利."根據(jù)以上的分析,家具廠并未構(gòu)成預(yù)期違約,

29、而獅城家具行單方面違約的行為是沒有法律依據(jù)的,應(yīng)當(dāng)履行提貨和支付貨款的合同義務(wù).國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例(五)案情買方中國(guó)某公司與賣方英國(guó)某公司于1992年5月14日簽訂了2項(xiàng)合同,規(guī)定賣方向買方供應(yīng)某貨8000噸,交貨期為1992年7一12月按月份分批交貨,裝貨口岸為漢堡,鹿特丹,安特衛(wèi)普,由賣方選擇.成交以后,買方于1992年6月7日主動(dòng)提前開出了信用證.此后,買方由1992年6一11月七次電函催促賣方發(fā)貨.賣方在其四次答復(fù)中提到其供貨人未能交貨并對(duì)遲延發(fā)出通知表示歉意.1992年II月13日賣方致函買方,以英鎊貶值為由,要求提高合同價(jià)格,買方末接受這一要求.合同終于1993年4月,5月部分履行;英

30、方仍希望我方提高合同價(jià)格,我方末同意.1994年II月16日我方函告英方,聲明收到該函告后45天內(nèi)如果再不履行交貨義務(wù),即提請(qǐng)仲裁,要求賠償損失.英方復(fù)函,由于買方1992年6月7日開立的信用證已過(guò)期,后來(lái)又末開立新的信用證,因此解除了賣方的交貨義務(wù).買方于1995年5月20日向中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)書,要求賣方賠償買方的損失,即按照1993年6月29日市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格的差價(jià)計(jì)算共748000英鎊,并要求賣方承擔(dān)仲裁的一切費(fèi)用.問(wèn)題買方申國(guó)某公司的請(qǐng)求是否正當(dāng) 參考答案中國(guó)公司的要求完全符合聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約中對(duì)賣方違約時(shí),買方可采取救濟(jì)方式的規(guī)定.解析提交貨物和轉(zhuǎn)移與貨

31、物有關(guān)的單據(jù)是國(guó)際貨物買賣中賣方的一項(xiàng)主要義務(wù).賣方應(yīng)在合同約定的時(shí)間和地點(diǎn)移交貨物和單據(jù),否則就要負(fù)違約責(zé)任.本案中英國(guó)公司在與中國(guó)公司簽訂合同后,未能按合同規(guī)定的交貨期分批交貨,先是遲延交貨,后是拒絕交貨,應(yīng)承擔(dān)違反合同的責(zé)任.至于英方辯稱,買方開立的信用證過(guò)期,那完全是賣方的違約行為造成的.中國(guó)公司在合同訂立后,實(shí)際履行期到來(lái)之前開出了信用證,已履行了自己的合同義務(wù),是符合合同規(guī)定和國(guó)際慣例的.后由于英國(guó)公司沒有履行通知對(duì)方交貨時(shí)間的義務(wù),導(dǎo)致了中國(guó)公司開立的信用證過(guò)期,也不可能開立新的信用證,貨物買賣合同是雙務(wù)有償合同,根據(jù)同時(shí)履行抗辯權(quán)的法理,一方的違約,必然導(dǎo)致另一方的不能正確履行

32、合同,但違約方不能以此為由,認(rèn)為對(duì)方違約,從而免除自己的責(zé)任.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例(六)案情1998年2月20日,我國(guó)甲公司向日本乙公司發(fā)出要約:愿以每臺(tái)400美元的價(jià)格按照CIF天津價(jià)格條件購(gòu)買電冰箱3000臺(tái),總價(jià)值2000萬(wàn)美元.1998年2月22日,日本乙公司接到我國(guó)甲公司發(fā)出的要約,2月23日,日本乙公司將3000臺(tái)電冰箱交給日本環(huán)球貨運(yùn)公司裝船運(yùn)輸,但日本環(huán)球貨運(yùn)公司發(fā)現(xiàn)其中有500臺(tái)電冰箱包裝破損,準(zhǔn)備簽發(fā)不清潔提單.但日本乙公司為從日本環(huán)球貨運(yùn)公司處拿到清潔提單,在其簽發(fā)提單前,向日本環(huán)球貨運(yùn)公司出具了承擔(dān)賠償責(zé)任的保函,承運(yùn)人日本環(huán)球貨運(yùn)公司遂給乙公司簽發(fā)了清潔提單.乙公司持清潔提

33、單按信用證結(jié)匯,中國(guó)甲公司于1999年3月I日收到貨物,發(fā)現(xiàn)500臺(tái)電冰箱有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題,于是向承運(yùn)人日本環(huán)球貨運(yùn)公司索賠.問(wèn)題(1)承運(yùn)人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任 (2)如果甲公司向乙公司索賠,你認(rèn)為索賠能否成立 參考答案(1)承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任.因?yàn)槌羞\(yùn)人和收貨人的關(guān)系依提單確定,清潔提單項(xiàng)下的貨物因包裝破損,說(shuō)明損失是承運(yùn)人沒有盡到良好的管貨義務(wù)造成的,說(shuō)明了承運(yùn)人沒有盡到合同項(xiàng)下的最低責(zé)任,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任.(2)甲公司直接向乙公司索賠不能成立.因?yàn)橐夜救〉玫氖乔鍧嵦釂?說(shuō)明包裝破造成的貨損原因不在乙公司.解析承運(yùn)人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,取決于承運(yùn)人和收貨人的法律關(guān)系.二者的關(guān)系由提單來(lái)確定.承

34、運(yùn)人簽發(fā)清潔提單,說(shuō)明貨物表面狀況良好.根據(jù)中華人民共和國(guó)海商法(以下簡(jiǎn)稱海商法),清潔提單是承運(yùn)人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物己裝船的初步證據(jù);對(duì)于承運(yùn)人向收貨人提出的與提單所載狀況不符的證據(jù),不予承認(rèn).承運(yùn)人有妥善,謹(jǐn)慎地保管貨物的義務(wù).貨物和提單不符,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé).甲公司和乙公司的關(guān)系,依買賣合同確定.甲公司向乙公司索賠,必須證明乙公司沒有適當(dāng)履行合同義務(wù).但是根據(jù)清潔提單,可以從法律上推定包裝破損造成的貨損不是乙公司造成的,而是承運(yùn)人造成的.因此,直接向乙公司索賠不能成立.甲公司應(yīng)該向承運(yùn)人索賠.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例(七)案情中國(guó)某進(jìn)出口公司與美國(guó)商人簽訂一份出口玉米合同,由中方負(fù)

35、責(zé)貨物運(yùn)輸和保險(xiǎn)事宜.為此,中方與上海某輪船公司A簽訂運(yùn)輸合同租用"揚(yáng)武"號(hào)班輪的一個(gè)艙位.1997年7月26日,中方將貨物在張家港裝船.隨后,中方向中國(guó)某保險(xiǎn)公司B投保海上運(yùn)輸貨物保險(xiǎn).貨輪在海上航行途中遭遇風(fēng)險(xiǎn),使貨物受損.問(wèn)題(1)如果賣方公司投保的是平安險(xiǎn),而貨物遭受部分損失是由于輪船在海上遭遇臺(tái)風(fēng),那么賣方公司是否可從B處取得賠償 為什么 (2)如果賣方公司投保的是一切險(xiǎn),而貨物受損是由于貨輪船員罷工,貨輪滯留中途港,致使玉米變質(zhì),那么賣方能否從B處取得賠償 為什么 (3)如果發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)是由于承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)引起的并且屬于承保范圍的風(fēng)險(xiǎn),B賠償了損失后,賣方公司能否再

36、向A公司索賠 為什么 參考答案(1)中國(guó)某進(jìn)出口公司不能向保險(xiǎn)公司B提出賠償請(qǐng)求的,因?yàn)槠桨搽U(xiǎn)對(duì)貨物因自然災(zāi)害造成的部分損失不予賠償.貨輪在海上航行途中遭遇臺(tái)風(fēng),使貨物受部分損失是因自然災(zāi)害引起的單獨(dú)海損,但由于賣方中國(guó)某迸出口公司投保的是平安險(xiǎn),保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍不包括自然災(zāi)害引起的單獨(dú)海損,所以賣方中國(guó)某進(jìn)出口公司不能從倮險(xiǎn)公司B處獲得賠償,除非賣方已投保水漬險(xiǎn)和一切險(xiǎn).(2)申國(guó)某進(jìn)出口公司也不能向保險(xiǎn)公司B提出賠償請(qǐng)求,因?yàn)橐磺须U(xiǎn)的責(zé)任范圍包括被運(yùn)輸貨物在運(yùn)輸途中由于自然災(zāi)害,意外事故等外來(lái)原因所造成的全部損失或部分損失,但不包括戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn),罷工險(xiǎn)等特殊附加險(xiǎn).即便投保人投保了一切險(xiǎn),仍

37、須與保險(xiǎn)人特別約定,經(jīng)保險(xiǎn)人特別同意后,才能把特別或特殊附加險(xiǎn)的責(zé)任包括在保險(xiǎn)人承保范圍之內(nèi).由于賣方末投保特殊附加險(xiǎn),故無(wú)法取得賠償.(3)不能.保險(xiǎn)合同是一種補(bǔ)償合同,被保險(xiǎn)人不得以保險(xiǎn)作為牟利的手段.保險(xiǎn)貨物的損失如果是由于第三者的過(guò)失或疏忽造成的,被保險(xiǎn)人從倮險(xiǎn)人處取得保險(xiǎn)賠償時(shí),應(yīng)當(dāng)把對(duì)該第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人,由保險(xiǎn)人代位行使被保險(xiǎn)人的一切權(quán)利和追償要求,而不能一方面向保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)賠款,另一方面又向有過(guò)失的第三者索賠,從而獲取雙倍于損失金額的收入.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例(八)案情1998年4月,中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易A公司售與法國(guó)B客戶貨物一批.B客戶按合同規(guī)定開出不可撤銷即期信用證

38、.開證行系法國(guó)的R銀行,通知行為法國(guó)在我國(guó)的C分行,該信用證要求C分行保兌并指定由該行議付.8月25日,A公司將貨物以多式聯(lián)運(yùn)方式,從內(nèi)地裝火車到香港轉(zhuǎn)海船運(yùn)往目的港,并由當(dāng)?shù)赝膺\(yùn)公司簽發(fā)了陸海聯(lián)運(yùn)提單.8月27日,A公司將全套單據(jù)寄交C分行議付.9月1日,C分行向A公司發(fā)出"銀行付款通知單".9月12日,C分行通知A公司,單據(jù)道開證行R銀行以有兩個(gè)不符點(diǎn)為由拒付:(l)提單末顯示"已裝船"字樣;(2)裝運(yùn)標(biāo)志上表示的是整批貨物的總數(shù)量而不是每一紙箱中的數(shù)量.基于此,R行要求c分行退回貨款.A公司認(rèn)為單證并無(wú)不符,不同意退單,稱c分行作為保兌行應(yīng)按國(guó)際慣

39、例履行付款責(zé)任.C分行稱根據(jù)A公司所交單據(jù),開證行提出與信用證要求不符并拒付,我行當(dāng)然沒有代開證行付款的責(zé)任.隨后C分行于1998年l2月底將全套單據(jù)退給A公司,A公司則向總行投訴,強(qiáng)調(diào)保兌行之付款責(zé)任.問(wèn)題(1)A公司所交單據(jù)是否符合信用證的規(guī)定要求 (2)C分行作為保兌行應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任 參考答案(1)A公司提交的單據(jù)符合信用證的規(guī)定.(2)C分行作為保兌行應(yīng)該承擔(dān)付款的責(zé)任.解析(1)根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例關(guān)于信用證的運(yùn)輸單據(jù)條款的規(guī)定,賣方有選擇用陸海聯(lián)運(yùn)提單或海運(yùn)提單的權(quán)利,若提交海運(yùn)提單則須表明"已裝船",若提交陸海聯(lián)運(yùn)提單則不必表明,本案中A公司提交的是一份陸海聯(lián)運(yùn)提單,故無(wú)需表明記裝船",即與信用證的規(guī)定相符."(2)保兌行作為開證行以外的另一家銀行倮證兌付開證行開出的不可撤銷信用證的承諾,獨(dú)立于開證行的承諾,受益人有權(quán)要求保克行直接付款,并不受制于開證行的付款保證.因此,C分行負(fù)有向A公司付款的義務(wù)