價值鏈治理體系

1、價值鏈治理研究綜述摘要：在全球化背景下，以地方產業(yè)集群為發(fā)展模式的區(qū)域經濟，其競爭力的提升需要在全球價值鏈中與區(qū)域外的經濟行為主體積極互動，并實現(xiàn)升級。而價值鏈治理分析是經濟地理學理論研究地方產業(yè)集群升級的關鍵。在這種研究視角下，本文以價值鏈治理為研究對象，首先界定了價值鏈治理的概念；并從理論上討論了全球價值鏈治理模式的主要類型和演化過程；然后，進一步分析了價值鏈治理產生的原因、價值鏈治理的應用，以及價值鏈治理對地方產業(yè)網絡升級的影響；最后，本文對國際現(xiàn)有的價值鏈治理理論進行了比較深入的討論，并提出進一步研究的展望。關鍵詞：治理；價值鏈；產業(yè)集群1價值鏈治理的概念對于不同學者來說，治理概念有著

2、相同的內涵和不同的表述方法。Geieffi開創(chuàng)了價值鏈治理研究的先河，他在其開拓性的文章當中，定義價值鏈治理為：價值鏈中權力擁有者協(xié)調和組織分散于各地的價值創(chuàng)造活動Geieffi認為不同的價值鏈中往往存在不同的權力分布。掌握主要權力的經濟行為體，往往可以制定各種規(guī)則和參數(shù)，并強迫產業(yè)價值鏈中其他行為者接受和服從。借鑒社會政治權力的運行機制和術語，可以將價值鏈治理的運行分為立法治理（LegislativeGovemance)、司法治理（JudicialGoveinance)和執(zhí)法治理(ExecutiveGoveinance)。Humphiey和Schmitz認為當價值鏈中的一些企業(yè)是根據(jù)其它企業(yè)

3、設立的參數(shù)標準進行運營時，治理由此而生。治理結構被用來傳遞有關參數(shù)標準的信息以及確保這些信息被遵守執(zhí)行5。這些參數(shù)包括生產什么(產品定義）、如何生產（生產過程的定義，包括技術、質量、勞動和環(huán)境標準等要素）、何時生產、生產多少以及價格五類。簡而言之，治理指通過非市場機制來協(xié)調價值鏈上活動的企業(yè)間關系和制度。綜合和歸納以上的觀點，可以把治理概念理解為價值鏈中權力擁有者或某些機制對價值創(chuàng)造各個環(huán)節(jié)的協(xié)調和制度安排。在全球價值鏈當中，治理不僅僅是治理者通過制定參數(shù)，監(jiān)督其實施等手段，來組織、協(xié)調價值鏈各個環(huán)節(jié)的價值創(chuàng)造活動，它還意味著對價值在不同經濟行為體之間的分配控制6。所以價值鏈治理緊密聯(lián)系著地方

4、產業(yè)網絡的發(fā)展。2價值鏈治理的主要模式及其演化學者們根據(jù)不同的標準，對價值鏈治理模式進行了劃分。隨著經濟現(xiàn)象日益復雜化，權力分布狀況越來越成為劃分價值鏈治理類型的標準。與此同時，價值鏈治理類型的劃分也日益細化。2.1兩分法的價值鏈治理模式Geieffi非常關注全球化背景下發(fā)展中國家的區(qū)域經濟發(fā)展，他觀察到價值鏈中欠發(fā)達區(qū)域與發(fā)達區(qū)域的經濟行為主體的權力關系極其不對稱。他認為全球經濟不是被自由市場的聯(lián)盟和政府間組織所制定的標準、規(guī)則所約束，而是由產業(yè)全球價值鏈中的領先公司所制定的規(guī)則、標準所左右，并在此基礎上提出了價值鏈治理的概念。因此，Geieffi最開始對治理模式的劃分是以價值鏈中權力分布不

5、均衡為理論前提的。他認為伴隨著全球化的深入，發(fā)達國家的跨國公司在經濟生活中扮演著越來越重要的作用。他們在全球范圍組織設計、研發(fā)、生產和銷售，生產經營活動逐漸出現(xiàn)了垂直分離，而發(fā)展中國家的地方產業(yè)網絡成為其轉移產業(yè)的良好選擇。因此，受跨國公司控制的全球價值鏈，穿透、跨越國家和區(qū)域的邊界，把彼此分工與協(xié)作的地方產業(yè)網絡整合起來，形成一種非連續(xù)性的地域空間經濟結構8,9。在這一結構中，領先公司處于其自身利益的考慮，通過價值鏈的治理，來協(xié)調分散于各地的經濟活動，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和利潤的最大化。Geieffi在1994年根據(jù)治理主體一領先公司的類型，把價值鏈分為兩種類型：生產者驅動型價值鏈、購買者驅動

6、型價值鏈10-12。生產者驅動型價值鏈往往是以大型跨國“生產者”為中心，由一些掌握了關鍵生產和過程技術的公司制定參數(shù)標準，來協(xié)調價值鏈各環(huán)節(jié)的經濟活動。這種價值鏈常常指向資本密集和技術密集型產業(yè)，如生物醫(yī)藥、飛機制造產業(yè)等。這些公司掌握著關鍵的技術和R&D能力，在價值鏈中占支配地位，制定和監(jiān)督規(guī)則、標準的實施，并最終獲取了價值創(chuàng)造的絕大部分。購買者驅動型價值鏈，往往是以大的零售商、市場批發(fā)商和品牌擁有者為中心，由一些關注于設計和營銷的零售商和品牌企業(yè)設立參數(shù)，來協(xié)調價值鏈各環(huán)節(jié)的經濟活動。這種價值鏈往往指向勞動力密集型產業(yè)。例如服裝、制鞋、玩具、陶瓷等。領先公司因為擁有稀缺的設計能力、

7、專利、品牌和市場資源，而掌握了對價值鏈的治理權，獲取價值創(chuàng)造的大部分，但他們并不一定擁有生產設備。他們的重要性在于他們關系到發(fā)展中國家了解市場進入途徑、迅速獲得生產能力、理解價值鏈上的收益分配、得到發(fā)達國家購買商的技術援助以及找到制定政策和創(chuàng)新的支點等方面。Geieffi認為許多發(fā)展中國家地方產業(yè)網絡內的產品主要是用來進行全球貿易的，并且日趨集中于少數(shù)跨國零售企業(yè)。這些企業(yè)協(xié)調著連接發(fā)展中國家生產商和發(fā)達國家市場的價值鏈活動。因此，他對購買者驅動型價值鏈治理模式尤為關注。2.2四分法的價值鏈治理模式在Gereffi研究的基礎上，Humphrey認為了解價值鏈治理，首先要研究價值鏈各個環(huán)節(jié)的權力

8、關系類型。相區(qū)別于Geieffi的觀點，Humphrey認為價值鏈中不僅存在“不對等”權力關系，也存在“對等”的權力關系。價值鏈各環(huán)節(jié)的權力分布主要表現(xiàn)為四種類型，也產生了四種類型的治理模式(表2)。層級型治理Hieiaichy、市場型治理AimsLenglhMaiket、半層級型治理QuasiHieiaichy和網絡型治理Net¬work25。Humphrey等在Wiliamson研究的基礎上，指出網絡是在力量幾乎均衡的企業(yè)間形成的，而企業(yè)間的力量有可能是不平衡的，交易的一方處于支配地位，決定著產品的生產和過程，因此他又引入了半層級型模式來形容依附企業(yè)與被依附企業(yè)間的關系。這種治理

9、模式通常存在于外包中，它其中一個特征就是購買商對價值鏈的許多環(huán)節(jié)都有控制力，而不僅僅局限于其直接供應商。在Humphrey的價值鏈治理分類體系中，網絡式的治理是通過協(xié)力合作、互利性的回報及社會連帶基礎下的信息溝通而達成的多方協(xié)調，其運作邏輯是信任，價值鏈環(huán)節(jié)之間具有高度的相互依存性；市場治理模式則是由價格變動傳達信息，互動雙方只有最有限的社會關系，互動目標是追求己方利益的極大化；層級型治理模式則是以上下從屬的支配關系為主，行動邏輯是合法性權威；而半層級治理模式上下從屬關系要大大弱于層級型治理，價值鏈中關鍵性環(huán)節(jié)通過標準、規(guī)范來協(xié)調上下游環(huán)節(jié)的價值創(chuàng)造活動。與此同時，Humphrey還指出半層級

10、模式形成的原因是產品差異化和創(chuàng)新日益成為競爭優(yōu)勢的重要資源，它們要求買賣雙方之間進行個性化的、復雜的交易，而全球購買商重要性的增加則推動了這一趨勢的形成。強有力的全球購買商成為了全球市場的主導者，他們不僅專注于零售，而且在產品的改進和品牌營銷中也扮演著重要的角色。他們利用產品差異化和創(chuàng)新追求競爭優(yōu)勢意味著他們必須有效地管理其供應鏈。2.3五分法的價值鏈治理模式2005年以來，Geieffi等吸取了Humphrey等學者對價值鏈治理模式研究的精華,并指出交易的復雜性、交易的可編碼化（Codified)能力、供應端能力這三個變量決定價值鏈的治理，并嘗試用以上3個指標較細致地提出五種全球價值鏈治理模

11、式10,11。這五種治理模式從權力分布不平衡角度來排列，分別是“市場型（Maket)”、“模塊型（Modular)”、“關系型（Relational)”、“受制型（Captive)”、“層級型(Hieiaichy)”價值鏈治理模式（表3)。而他自身早在1994年提出來的“生產者驅動型價值鏈”（PiDducertiiivenGVC)和“購買者驅動型價值鏈”（BuyerfirivenGVC)大多都屬于“受制型治理”，并認為大多數(shù)發(fā)展中國家的地方產業(yè)集群嵌入其中?？偟目磥恚珿eieffi等實際上也是在交易成本經濟學、企業(yè)網絡學說和企業(yè)技術、學習能力這三個學說的基礎上（主要是Williamson的三種

12、治理模式），根據(jù)全球價值鏈中行為主體協(xié)調能力的高低，將網絡模式進一步細分為模塊型、關系型和受制型。他們認為并非所有網絡都是相似的，網絡是價值鏈治理的一個中間模式。3價值鏈治理產生的原因全球價值鏈上的權力分布大多數(shù)不平衡，而“半層級型治理模式”或者說是“受制型治理模式”在價值鏈中出現(xiàn)最為頻繁，并成為主流的模式，這一現(xiàn)象的產生有其特有背景。在全球化過程中，經濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)象也日益明顯。財富越來越集中在少數(shù)發(fā)達國家和地區(qū)，相應帶來了經濟活動中權力分布的不平等。發(fā)達國家的跨國公司在經濟生活中扮演著越來越重要的角色。由于跨國公司擁有先進的技術、豐富的市場渠道、充沛的資金和先進的管理經驗，往往成為行業(yè)中

13、的“領先公司”。他們幾乎涉足于全球任何一種產業(yè)，并在世界范圍內不同區(qū)域組織設計、研發(fā)、生產和銷售。為了靈活地應對競爭的需要，跨國公司的經營活動也逐漸出現(xiàn)了垂直分離，他們逐漸專注于價值鏈的某些關鍵環(huán)節(jié)，同時弱化和放棄其它的環(huán)節(jié)；而原來跨國公司基于產權的、對經營過程的協(xié)調和整合，就演變?yōu)榭鐕九c產業(yè)集群間基于標準、規(guī)范等的協(xié)調和整合5。具體來說，價值鏈治理產生的原因有以下三點。3.1源于領先公司的產品差異化戰(zhàn)略隨著國際市場上標準化產品日漸普遍，產品差異化日益成為獲取競爭優(yōu)勢的主要源泉。發(fā)達國家領先公司因為掌握更多的資源，因此能主動地發(fā)現(xiàn)和響應市場需求。為了實現(xiàn)產品差異化，他們制定自身特有的要求和

14、標準，并且按照這些要求、標準，選擇和搜尋供應商、生產商、經銷商；而發(fā)展中國家地方產業(yè)集群內企業(yè)，大多數(shù)是國際市場的后來者13，往往一開始就被排除在主流市場之外。因此他們?yōu)榱双@取技術、資金，并打開全球市場，就迫切需要借助國際領先公司的資源融入到由其主導的全球價值鏈。于是，領先公司便以價值鏈治理者的身份，把發(fā)展中國家地方產業(yè)網絡納入到他們的生產經營體系。由此，價值鏈治理產生。3.2源于全球化競爭的需要伴隨全球競爭的日益激烈，時間和速度經濟成為競爭的關鍵。領先公司要縮減庫存、減少產品上市的時間就必須很好地整合價值鏈。而這一趨勢又被前面提到的“產品差異化”趨勢所加強。因為產品越是差異化，越要求快速響應

15、顧客的需求，越不可能滯留庫存，也就越要以靈活的方式協(xié)調整個價值鏈，因而價值鏈治理就隨之產生。3.3源于對風險的規(guī)避目前國際市場上的最終產品市場往往注重標準化，強調安全、勞動和環(huán)境標準，因此價值鏈中有關過程具體參數(shù)設定的根源是風險。隨著企業(yè)參與到非價格競爭中，這些有關質量、時效性、發(fā)貨可靠性方面的參數(shù)變得越來越重要。而履約方面的風險主要是由于人們對產品安全、勞工標準、環(huán)境標準的日益關注，這意味著如果供應商的缺陷一旦顯現(xiàn)出來，發(fā)達國家的購買商（包括零售商和制造商）就會有遭受損失的危險。Keesing和Lal!認為發(fā)展中國家的集群企業(yè)作為后來者，技術水平、經濟實力有限，所提供產品的質量和服務水平與挑

16、剔、成熟的國際市場需求有一定的差距。同時，他們遠離發(fā)達國家市場，對市場信息的把握不是很充分。因此產品要最終在全球市場中實現(xiàn)價值，領先公司就必須對價值鏈進行監(jiān)督和協(xié)調，協(xié)助地方產業(yè)網絡內企業(yè)的生產經營活動滿足國際市場的要求，因而價值鏈治理就隨之產生14。因此，從某種角度上說來，領先公司對價值鏈治理中在多大程度上對產品和標準設定參數(shù)，不是取決于產品固有的特性如復雜程度或與技術邊界的距離，而是源于產品在最終市場上所面臨的風險。4價值鏈治理的應用集群的價值鏈治理分析主要是研究在價值鏈當中，哪個行為主體來制定規(guī)則、怎樣監(jiān)督規(guī)則運行、以及怎樣仲裁違背規(guī)則，以及這些行為活動對價值分配的影響15。沒有了治理，

17、價值鏈就僅僅只是市場關系的一部分。根據(jù)Humphrey和Schmitz的觀點，價值鏈的治理會對以下幾個方面產生重要影響。4.1市場準入在國際貿易中，發(fā)達國家的貿易壁壘是發(fā)展中國家對外貿易的一大障礙?？墒怯捎谏a商所進入的價值鏈通常是由少數(shù)的領先公司進行治理的，所以即使發(fā)達國家取消了貿易壁壘，發(fā)展中國家的生產商也不能自行進入其市場13。為了替北美和西歐進行出口加工制造，發(fā)展中國家的生產商需要獲得這些價值鏈中領先公司的批準，而這些公司“對于分散在世界各地的活動進行功能性的整合和協(xié)調”16，他們會淘汰某些類型的生產商和貿易商。42快速獲得生產能力由于領導企業(yè)在減少成本、提高質量和效率方面擁有優(yōu)勢，他

18、們的治理行為會對生產商提供一些先進的經驗和建議，并有可能幫助生產廠商進行人員的培訓，并給與一定的技術咨詢。這使得生產商能夠快速地獲取有利的知識信息，并在短時間內提高自己的能力。但同時他們也很難接觸到有關設計和營銷方面的信息。43獲取技術支持的途徑當供應商的能力不足以滿足一些標準時，領先公司為了保障其利益會對供應商提供一定的技術支持來幫助他們克服困難，對生產商傳授技術、資金、人員和管理經驗，監(jiān)督和協(xié)助生產商不斷地投資于人力資源培養(yǎng)、技術的改組和改進、進行組織結構調整和引進先進設備，從而觸發(fā)生產商不斷提升生產經營技能、提升產品質量和性能、提高管理和組織水平。與此同時，價值鏈中的領導企業(yè)聯(lián)系著許多分

19、散在各地的供應商，為了更好地協(xié)調供應商之間的關系，他們有時也會通過指導來傳遞技術信息。44收益的分配Kaplinsky認為治理通常存在于無形的競爭力中（R&D、設計、品牌、營銷），這些競爭力一般由發(fā)達國家的企業(yè)擁有，凝聚的價值也很大，但獲取這些知識的門檻很高。相反，發(fā)展中國家的企業(yè)被鎖定于低價值的生產活動中，按照治理者所制定的參數(shù)標準進行生產，進入的門檻很低，獲得的價值也很少17。45政策主動性的平衡點正是由于許多全球價值鏈不僅僅是基于市場關系的一部分，因此它們不僅可以阻礙政府政策，同時也為政策的主動性提供了新的平衡點。發(fā)達國家的企業(yè)在對價值鏈進行治理的同時，也會影響其供應商所在國的政

20、策并對其產生杠桿作用。5價值鏈治理與地方產業(yè)集群的升級近10年來，大型跨國公司作為全球化主要驅動力量，在經濟生活中扮演越來越重要的角色。而跨國公司價值鏈的垂直分離，致使發(fā)展中國家產業(yè)集群被納入到他們的全球生產系統(tǒng)。這也引發(fā)了集群研究的全球價值鏈視角在學術界快速展開。隨著學者們紛紛以敏銳的眼光追隨著經濟活動的變化，價值鏈治理這個概念成為研究全球化背景下的產業(yè)集群發(fā)展的關鍵詞。不平等的權力分布普遍存在于價值鏈當中，處于被動地位的發(fā)展中國家的地方產業(yè)集群面臨諸多的升級壓力。由于價值鏈治理密切聯(lián)系著地方產業(yè)集群的發(fā)展，以治理為切入點的集群升級研究成為學者關注的焦點。Humphrey和Schmitz提出

21、了全球價值鏈升級的四種方式：工藝流程升級(ProcessUpgrading)、產品升級（ProductUpgrading)、功能升級（FunctionalUpgrading)和鏈條升級（ChainUpgrad-ing)。對應其4種價值鏈治理模式，Humphrey和Schmitz認為發(fā)展中國家產業(yè)集群大多數(shù)都被納入半層級型價值鏈，領先公司對價值鏈的治理能推動地方產業(yè)網絡的“過程升級”和“產品升級”，但是會阻礙“功能升級”和“鏈的升級”515。而Geieffi認為在半層級型價值鏈治理中，領先公司對價值鏈的治理能幫助地方產業(yè)網絡順利地實現(xiàn)階梯式的“過程升級”、“產品升級”、“功能升級”和“鏈條升級”

22、6氣對于其它類型的價值鏈治理模式，Humphrey和Schmitz認為進入市場關系為特征的價值鏈治理模式，產品和過程升級相對緩慢，但功能升級相對開放；進入網絡價值鏈治理模式能提供良好的升級機遇，但由于發(fā)展中國家集群內生產商所具有的能力有限，很難進入這種治理模式的價值鏈。而被納入層級型價值鏈，地方產業(yè)集群內企業(yè)就成為跨國公司產權體系的一部分，而不再是本地企業(yè)了。因此，其自身的產品、過程、功能、鏈條升級都可以順利實現(xiàn)。6理論討論與研宄展望全球價值鏈理論以價值鏈治理為切入點，分析全球化背景下地方產業(yè)集群的發(fā)展，這在理論層次上完善了經濟地理學“地方化與全球化”研究的理論體系。大量學者從價值鏈治理角度對

23、地方產業(yè)集群展開了初步的研究，并取得卓有成效的成果，然而這些理論還處于不斷修改和完善期，還存在值得商榷之處。首先，雖然價值鏈治理的劃分標準日趨細化，然而，Geieffi從理論上，對全球價值鏈架構下的“權力”理解還是比較簡化。因為，價值鏈環(huán)節(jié)構成非常復雜，不同的環(huán)節(jié)跨越地理界線處于異質化空間地域當中，很可能每個環(huán)節(jié)的治理機制有著不同的運作邏輯。很難單憑“交易的復雜性”、“交易的編碼化能力”、“供應端能力”三個變量來加以含括、歸納整個價值鏈的治理模式。也就意味著這三個變量沒有適當處理地域化這個因素，忽略了在價值鏈跨空間拓展過程當中與被投資地區(qū)的制度、文化等“地域性因素”(Locality)互動所衍

24、生的治理模式改變和轉化以及由此對地方產業(yè)網絡升級產生的影響。其次，學者以價值鏈治理為切入點，對地方產業(yè)集群的升級做了大量的研究，然而很多研究還停留在比較初步的階段。在一條價值鏈當中，是否只存在一種單一的治理模式，而每種治理模式是否都機械性地一一對應于集群的某種升級類型13,比如，半層級型治理是否一定會促進產品、過程升級，而阻礙功能升級；而在市場型價值鏈治理模式下，是否產品和過程升級就一定相對緩慢，但對功能升級觸動很大？治理與升級之間的更深層次因果關系是今后值得進一步研究的問題。第三，價值鏈治理是一個動態(tài)的過程，它不是一成不變的。外界經濟環(huán)境的動態(tài)變化、價值鏈內部各環(huán)節(jié)實力的此消彼長，都會導致價

25、值鏈治理模式的相互轉化。價值鏈治理各種模式之間有著怎樣的相互作用關系、而彼此之間轉化條件是什么？如何創(chuàng)造條件，改變價值鏈治理模式？這些都是目前學術界幾乎沒有開展研究的問題，值得進一步探討。最后，大量學者從價值鏈治理角度對集群升級開展了的豐富的實證研究，然而他們僅僅籠統(tǒng)地強調“半層級型”治理模式對集群升級的影響，即使在這一模式內部也是著力分析擁有市場資源、擁有品牌資源的領先公司對價值鏈的治理，而對掌握R&D、高端技術的領先公司的價值鏈治理研究十分薄弱。而對由“半層級型”治理模式衍生出來的“關系型”、“受制型”價值鏈治理對集群升級的影響幾乎沒有論及，然而這恰恰是最值得關注的問題。結合中國的實踐來看，它是一個地域龐大的發(fā)展中國家，人口密集、區(qū)域差異較大。伴隨著20世紀80年代初的改革開放，生產要素在空間上的流動和集聚程度大大提高。這促使了地方產業(yè)集群在中國的孕育。在經濟基礎比較好、對外開放程度較高、勞動力資源豐富的東南沿海，如長江三角洲、珠江三角洲地區(qū)，地方產業(yè)