我國逃稅規(guī)模的測算和經(jīng)濟(jì)影響分析

1、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)2003年應(yīng)征論文（公共經(jīng)濟(jì)學(xué)）我國逃稅規(guī)模的測算和經(jīng)濟(jì)影響分析楊碧云【摘要】準(zhǔn)確地把握逃稅規(guī)模是對逃稅的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行分析的前提和基礎(chǔ)，本文運(yùn)用現(xiàn)金比率法對我國自1985年到2002年地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模和因地下經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的逃稅規(guī)模進(jìn)行了測算。同時(shí)還估算了我國地上經(jīng)濟(jì)中存在的逃稅規(guī)模，通過對二者的合并，計(jì)算出了我國逃稅的總體規(guī)模。在此基礎(chǔ)上，本文從三個(gè)方面著重分析了我國逃稅對整個(gè)經(jīng)濟(jì)的影響：一是逃稅對財(cái)政收入與GDP的效應(yīng)，二是逃稅的資源配置效應(yīng)，三是逃稅的收入分配效應(yīng)?！娟P(guān)鍵詞】逃稅 地下經(jīng)濟(jì) 現(xiàn)金比率法 相關(guān)系數(shù)the Analysis of Economic Effect on Ta

2、x Evasion in Chinaabstract: Estimation of tax evasion size is a precondition of analyzing on economic effect of tax evasion. This paper estimates underground economy size and tax evasion size bringing from underground economy from 1985 to 2002 in China. This paper also estimates the size of tax evas

3、ion in opening economy and concludes the sum of tax evasion in all over the economy. On the basis of tax evasion size, this paper analyses the economic effect of tax evasion from three aspects: the governments income effect, resource collocating effect and income distributing effect.keywords: tax ev

4、asion; underground economy; cash catio; correlation coefficient一 引 言逃稅（tax evasion）是指納稅人通過非法途徑減少其應(yīng)納稅額的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。大規(guī)模地逃稅不但會(huì)影響一國政府的財(cái)政收入，而且還會(huì)造成社會(huì)資源配置的扭曲以及收入分配的失控，給一國社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重的影響。準(zhǔn)確地把握逃稅規(guī)模是對逃稅問題進(jìn)行研究和治理的基礎(chǔ)，逃稅規(guī)模的測算是對逃稅問題進(jìn)行分析的必要前提。早在1980年Tanzi首先使用貨幣需求法對地下經(jīng)濟(jì)的規(guī)模進(jìn)行了測算,隨后各種貨幣需求法被廣泛運(yùn)用于對美、日、西歐地下經(jīng)濟(jì)的研究當(dāng)中，Isachsen(1985)和S

5、chneider(1986)使用貨幣需求法對OECD國家的地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模進(jìn)行了估計(jì)，Lacko和Maria(1999)運(yùn)用實(shí)際投入法對OECD國家的地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模進(jìn)行了估計(jì)。近幾年來，在國內(nèi)也有不少學(xué)者和專家對我國地下經(jīng)濟(jì)和稅收流失規(guī)模進(jìn)行過測算。夏南星(2000,2002)先后兩次分別運(yùn)用現(xiàn)金比率法和通過全國貨運(yùn)量估測我國地下經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭?，現(xiàn)金比率法計(jì)算得出我國地下經(jīng)濟(jì)占GDP比重在1988年到1994年期間一直高于20%，在運(yùn)用貨運(yùn)量估測時(shí)，1987年地下經(jīng)濟(jì)增加值占GDP的比重高達(dá)42.03%。梁朋（2000）運(yùn)用現(xiàn)金比率法和收支差異法對我國1985-1998年的地下經(jīng)濟(jì)和因地下經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的逃

6、稅稅收流失規(guī)模進(jìn)行了估測，地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模占GDP比重1992年高達(dá)21.48%，因地下經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的稅收流失規(guī)模從1985年的178.14億元上升到1997年的675.25億元，1994年最高達(dá)到975.60億元；用收支差異法估測的1993-1997年的逃稅規(guī)模也一直高于600億元以上。朱小斌，楊緬昆（2000）將整個(gè)經(jīng)濟(jì)定義為三個(gè)部分，地上部門可觀察到的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，地上部門不可觀察到的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和地下部門的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并對后兩者進(jìn)行加總計(jì)算得出了我國1979-1997年地下經(jīng)濟(jì)的規(guī)模。賈紹華（2002）同樣用現(xiàn)金比率法估測了1990-2000年我國的地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模和稅收流失額以及稅收流失率，他所測算出的稅

7、收流失率高達(dá)26.11%-42.56%。以上的測算大部分都是關(guān)于地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模的測算，即使有對逃稅規(guī)模進(jìn)行測算的，也大多只局限于地下經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的逃稅規(guī)模的測算，而很少涉及到地上經(jīng)濟(jì)中的逃稅部分，但事實(shí)上地上經(jīng)濟(jì)中存在的逃稅規(guī)模巨大，不可忽略。本文在測算我國1985-2002年期間逃稅總規(guī)模（包括地下經(jīng)濟(jì)與地上經(jīng)濟(jì)中的逃稅規(guī)模）的基礎(chǔ)上，從逃稅對GDP的影響、逃稅的資源配置效應(yīng)和收入分配效應(yīng)三個(gè)方面著重分析了我國逃稅對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，并在此基礎(chǔ)上簡單地提出了我國治理逃稅的政策建議。二 逃稅規(guī)模的測量由于外國各學(xué)者乃至國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者所采用的方法與引用資料的口徑等尚不統(tǒng)一,從而導(dǎo)致對我國逃稅規(guī)模測算的結(jié)

8、果差距較大。因此,采用國際公認(rèn)的測算方法和國家公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對我國的逃稅規(guī)模進(jìn)行測算是取得比較可信結(jié)果的重要前提。本文對我國逃稅規(guī)模進(jìn)行了重新測算，測算分成兩個(gè)部分，一是對地下經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的逃稅規(guī)模進(jìn)行測算，主要采用現(xiàn)金比率法；二是對地上經(jīng)濟(jì)存在的逃稅規(guī)模進(jìn)行測算，主要是將其分成國內(nèi)非農(nóng)部門的逃稅、關(guān)稅逃稅以及個(gè)人所得稅逃稅三個(gè)方面，通過對這三方面進(jìn)行加總得出地上經(jīng)濟(jì)逃稅規(guī)模。地上經(jīng)濟(jì)逃稅規(guī)模和地下經(jīng)濟(jì)逃稅規(guī)模的總和即為我國逃稅的總體規(guī)模。1、地下經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的逃稅規(guī)模的測算用現(xiàn)金比率法估測地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模，其公式為：，其中表示地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模，為國內(nèi)生產(chǎn)總值，表示流通中的現(xiàn)金，為活期存款，根據(jù)-求得。要求得

9、地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模，首先需要確定的值，我們假定改革開放之初的1982年為基期，一方面考慮到這時(shí)畢竟還處在改革開放初期，因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的緣故地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模還比較小，另一方面已經(jīng)實(shí)行改革開放，商品經(jīng)濟(jì)已有較快的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度也有了顯著的提高，這樣便于降低經(jīng)濟(jì)貨幣化對我們估測結(jié)果的影響。根據(jù)1982年的數(shù)據(jù)，有，根據(jù)上面的公式，我們以1985年到2002年的數(shù)據(jù)列表計(jì)算我國這一時(shí)期地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模和因地下經(jīng)濟(jì)而導(dǎo)致的逃稅規(guī)模，這種測算只是對地下經(jīng)濟(jì)引起的逃稅規(guī)模進(jìn)行了初略的估算，若考慮地上經(jīng)濟(jì)中的逃稅,實(shí)際逃稅規(guī)模將會(huì)更大。同時(shí)，本文以1982年為基期，實(shí)際上就是假定該年度地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模為零從而因地下經(jīng)

10、濟(jì)導(dǎo)致的逃稅規(guī)模為零并以此為基礎(chǔ)運(yùn)用模型進(jìn)行測算，這顯然也會(huì)低估總的逃稅規(guī)模。因此，一般而言，運(yùn)用現(xiàn)金比率法估測出來的逃稅規(guī)模往往要比實(shí)際的逃稅規(guī)模小。具體計(jì)算如下表：表1： 地下經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的逃稅規(guī)模和逃稅率的測算表 單位：億元年份流通中的現(xiàn)金（C）活期存款余額（D）地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模（Yu）GDP（Y0）實(shí)際稅收征收額宏觀稅率=/(%)地下經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的逃稅額=*地下經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的逃稅率=/(%)1985987.802353.10782.538964.402040.7922.77178.158.7319861218.403013.80769.3710202.202090.7320.49157.677.541

11、9871454.503494.101012.0511962.502140.3617.89181.078.4619882134.003851.902837.6414928.302390.4716.01454.3919.0119892344.004038.203556.6116909.202727.4016.13573.6721.0319902644.404306.304378.8418547.902821.8615.21666.1923.6119913177.805455.504580.7421617.802990.1713.83633.6121.1919924336.007395.505722

12、.2026638.103296.9112.38708.2221.4819935864.7010415.706823.5334634.404255.3012.29838.3619.7019947288.6013252.108744.4146759.405126.8810.96958.7718.7019957885.3016101.808236.3558478.106038.0410.33850.4314.0819968802.0019712.807315.1967884.606909.8210.18744.6010.78199710177.6024648.706107.6874462.60823

13、4.0411.06675.388.20199811204.2027749.505877.5278345.209262.8011.82694.907.50199913455.5032381.706896.2382067.5010682.5813.02897.678.40200014652.7038494.505124.3189403.6012581.5114.07721.135.73200115688.8044182.803621.0795933.3015301.3815.95577.563.77200217278.0053604.001295.99102398.0017003.5816.612

14、15.201.27數(shù)據(jù)來源：1985-1989年的M0和活期存款D取自1990年中國金融年鑒；1990-2001年的M0和活期存款D，1978-2001年的GDP取自2002年中國金融年鑒；1985-2001年的實(shí)際稅收征收額取自2002年中國統(tǒng)計(jì)年鑒； 2002年的M0和活期存款D和GDP取自2002年中國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)； 其他欄數(shù)據(jù)由本人計(jì)算所得。2、地上經(jīng)濟(jì)中的逃稅規(guī)模的測算對地上經(jīng)濟(jì)中存在的逃稅規(guī)模進(jìn)行測算，主要是通過分別計(jì)算我國非農(nóng)部門逃稅、關(guān)稅逃稅和個(gè)人所得稅逃稅并對其進(jìn)行加總求得我國地上經(jīng)濟(jì)中的逃稅規(guī)模。計(jì)算列表如下： 表2： 我國逃稅總規(guī)模及逃稅率的測算 單位：億元

15、年份地上經(jīng)濟(jì)逃稅總額=+非農(nóng)部門逃稅進(jìn)口關(guān)稅逃稅個(gè)人所得稅逃稅地下經(jīng)濟(jì)逃稅總額全社會(huì)逃稅總額=+實(shí)征稅收收入逃稅率=/19953623.522616.00979.5228.00850.434473.956038.040.7419963354.542601.00680.5473.00744.064099.146909.820.5919973683.062717.00684.06282.00675.384358.448234.040.5319983830.022816.00676.02338.00694.904524.929262.800.4919993542.642720.00330.64492

16、.00897.674440.3110682.580.4220003717.002524.00461.00732.00721.134438.1312581.510.3520013743.002665.27270.27807.47577.564320.5615301.380.2820023776.672665.15165.97945.55215.203991.8817003.580.23 數(shù)據(jù)來源：、欄1995-2000年數(shù)據(jù)引自賈紹華我國稅收流失的測算分析與治理對策探討，2001-2002年的數(shù)據(jù)是根據(jù)該文章中所采用的方法測算得出。三 逃稅的經(jīng)濟(jì)影響 逃稅的經(jīng)濟(jì)影響可以從三個(gè)方面進(jìn)行考察：一是逃

17、稅對GDP的影響，即逃稅行為到底是有利于促進(jìn)GDP的增長還是不利于GDP的增長；二是逃稅的資源配置效應(yīng)，即逃稅行為是否扭曲了市場信號(hào)、導(dǎo)致了效率損失、造成了資源浪費(fèi)；三是逃稅的收入分配效應(yīng)，即逃稅行為是否導(dǎo)致了收入分配的不公。逃稅行為對經(jīng)濟(jì)各方面的實(shí)質(zhì)影響，取決于逃稅規(guī)模與GDP以及與基尼系數(shù)的相關(guān)程度和相關(guān)方向。1、逃避稅對GDP和財(cái)政收入的影響在絕大多數(shù)研究逃稅或稅收流失的文獻(xiàn)中，一般都認(rèn)為逃稅和避稅減少了財(cái)政收入，并且容易把以逃稅為主體的稅收流失規(guī)模等同于財(cái)政收入的減少規(guī)模。應(yīng)該說這中分析還只是停留在稅收流失經(jīng)濟(jì)影響的靜態(tài)的和單向的分析。如果動(dòng)態(tài)地、全面地考慮逃稅對財(cái)政收入的影響，則其負(fù)

18、面影響遠(yuǎn)不如在靜態(tài)條件下那樣大，甚至還可能在特殊經(jīng)濟(jì)條件下形成一定的正面影響，增加財(cái)政收入。這是因?yàn)椋佣惖拇嬖诓粌H減少了財(cái)政收入，但同時(shí)也減輕了納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，使實(shí)際稅率相應(yīng)降低，產(chǎn)生類似減稅的作用，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長，而經(jīng)濟(jì)的增長反過來會(huì)導(dǎo)致稅基的拓寬，增加稅收，從而部分或完全抵消逃稅減少財(cái)政收入的效應(yīng)。因此逃稅對財(cái)政收入的影響最終取決于逃稅對GDP的影響方向和程度。據(jù)了解，關(guān)于逃稅對經(jīng)濟(jì)增長的影響，到目前為止僅有較少的幾篇文章對該問題作出過討論。一是Roubini&Sala-i-Martin(1995)提出，在逃稅嚴(yán)重的國家，政府一般都會(huì)選擇通過金融壓制和提高通貨膨脹率來增加鑄幣

19、稅。政府政策傾向于減少金融部門向社會(huì)經(jīng)濟(jì)提供的服務(wù)，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長率的降低。二是Caballe&Panades(1997)分析了調(diào)整稅收遵從政策對經(jīng)濟(jì)增長的影響，如調(diào)整審計(jì)概率和懲罰政策等。他們認(rèn)為稅收對經(jīng)濟(jì)增長的影響取決于私人資本和公共資本的相對生產(chǎn)力的大小。同時(shí)，他們還認(rèn)為如果逃稅懲罰和稅率水平一定，那么經(jīng)濟(jì)增長不會(huì)因?yàn)槟芙沂菊鎸?shí)收入的審計(jì)政策的調(diào)整而達(dá)到最優(yōu)。三是Lin&Yang(2001)考察了逃稅的動(dòng)態(tài)資產(chǎn)組合模型。他們指出，稅收收入是用來生產(chǎn)公共產(chǎn)品的。盡管這些公共產(chǎn)品也可能具有較大的效用，但它們畢竟是非生產(chǎn)性的。這意味著他們認(rèn)為將資源從非生產(chǎn)性的公共部門轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)

20、性的私人部門是有利于經(jīng)濟(jì)增長的，而逃稅則正是為這種資源的轉(zhuǎn)移提供了一個(gè)途徑。同時(shí)，他們還指出，當(dāng)稅率為累進(jìn)時(shí)，逃稅給經(jīng)濟(jì)帶來的正面影響要遠(yuǎn)大于其負(fù)面影響。最近，到底是有益還是有害呢？目前很少有文章對這一既重要又有意義的問題作出理論上的明確地回答。但就我國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來進(jìn)行分析，還是能夠得出我國經(jīng)濟(jì)增長與地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模和逃稅規(guī)模之間的關(guān)系的。根據(jù)以上表1和表2，可得出以下關(guān)系：表3：地下經(jīng)濟(jì)與前后各期GDP的相關(guān)系數(shù)表012345under/gdp(-1)0.34980.1645-0.0176-0.1854-0.2999-0.3816under/gdp(+1) 0.34980.56500.67940

21、.71530.66060.6252從表3可以看出，本年的地下經(jīng)濟(jì)與以前第一個(gè)年度的GDP呈較弱的正相關(guān)，但與倒數(shù)第二年及更前年份的GDP呈負(fù)相關(guān)，但與以后各年的GDP發(fā)展呈正相關(guān)，尤其是與后第2、3、4年的GDP的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.6794、0.7153、0.6606，相關(guān)性較強(qiáng)。這說明地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增大將促進(jìn)未來年份內(nèi)國民經(jīng)濟(jì)的增長，而對本年度的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展無多大影響。按經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理進(jìn)行分析，逃稅實(shí)際上可以看成是一國社會(huì)經(jīng)濟(jì)稅負(fù)的減輕，其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)相當(dāng)于減稅政策所形成的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。一方面，企業(yè)逃稅將使得企業(yè)稅負(fù)減少，從而企業(yè)可以有更多的資金增加投資，另一方面，個(gè)人逃稅將會(huì)使個(gè)人所持有的可支配收入

22、增加，從而導(dǎo)致消費(fèi)增加，雖然政府投資可能將因?yàn)槎愂帐杖氲臏p少而減少，但一般而言，如果私人投資增加，那么私人投資的效益將高于政府投資，因此，私人投資和消費(fèi)的增加，將直接導(dǎo)致社會(huì)供求的增加，從而促進(jìn)GDP的增長。以上地下經(jīng)濟(jì)與GDP的相關(guān)關(guān)系也說明了這一點(diǎn)。表4：逃稅總額與前后各期GDP的相關(guān)系數(shù)表012345Tevsion/gdp(-1)-0.3768-0.0891-0.3648-0.3550-0.1496-0.0017Tevsion/gdp(+1)-0.37680.10530.27090.24950.1426-0.0862從表4中可知，逃稅與本年度的GDP成負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性較弱。這說明逃稅規(guī)模

23、對本期GDP的增長存在不利影響，但影響較小。究其原因，主要是企業(yè)和個(gè)人逃稅所獲收益并沒有全部通過合法途徑進(jìn)行投資和消費(fèi)，而是存在很大一部分的資本外逃。另外，即使在國內(nèi)的投資和消費(fèi)，也有大部分是非法投資和消費(fèi)支出，沒能計(jì)算到公開經(jīng)濟(jì)的GDP中。另外，從表中還可看出，逃稅與以后各年度的GDP呈較弱的正向相關(guān)關(guān)系，這說明逃稅對以后各期的GDP的增長有一定的促進(jìn)作用，但該影響程度十分有限，甚至在更遠(yuǎn)的將來，逃稅仍可能對國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)的作用（如未來第5期）。因此，總的來說，在目前我國市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)實(shí)條件下，不管是從當(dāng)期還是從更長遠(yuǎn)來看，我國逃稅對國民經(jīng)濟(jì)的影響都可以看成是負(fù)面的，政府應(yīng)對此經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象

24、予以積極的宏觀調(diào)控，堅(jiān)決打擊各種逃稅行為，尤其是打擊地上經(jīng)濟(jì)中存在的逃稅更是稅收監(jiān)管工作的重中之重。2、逃稅對收入分配的影響各種稅收流失行為都是通過減少國家的財(cái)政收入來增加部分納稅人（選擇逃稅的納稅人）的可支配收入，這必然會(huì)改變國家與納稅人之間原有的收入分配格局，減少國家在國民收入最終分配中的可支配份額，增加作為納稅人的企業(yè)和個(gè)人的可支配份額。加上逃稅本身不具備任何的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則可言，納稅人是否選擇逃稅或選擇逃稅的多少都會(huì)不同程度地改變納稅人的收入，從而改變納稅人與政府之間和納稅人與納稅人之間的收入分配狀況，不利于政府對整個(gè)社會(huì)收入進(jìn)行再分配的宏觀調(diào)控。目前判斷收入分配公平程度的指標(biāo)一般以基尼系

25、數(shù)表示。一般認(rèn)為，基尼系數(shù)值小于0.2，收入分配基本上是公平的，基尼系數(shù)值在0.20.3之間是比較公平的，當(dāng)基尼系數(shù)大于0.5，則認(rèn)為社會(huì)分配是不公平的。而當(dāng)基尼系數(shù)值超過0.4，則達(dá)到了收入分配不公平的警戒值。下面，我們先采用分組加權(quán)法計(jì)算全國基尼系數(shù)，通過分析基尼系數(shù)與逃稅規(guī)模的關(guān)系分析我國逃稅對收入分配的影響。首先，計(jì)算基尼系數(shù)具體計(jì)算公式如下：其中表示全國居民的收入分配基尼系數(shù)；和分別表示農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民收入分配基尼系數(shù)，分別根據(jù)歷年中國統(tǒng)計(jì)年鑒中提供的居民家庭收入支出抽樣調(diào)查資料計(jì)算所得；和分別表示農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民占總?cè)丝诘谋戎兀鶕?jù)年平均鄉(xiāng)村人口和城鎮(zhèn)人口計(jì)算得出；和分別表示農(nóng)

26、村居民和城鎮(zhèn)居民的人均收入，用農(nóng)村居民年人均純收入和城鎮(zhèn)居民年人均消費(fèi)支出表示 ；表示全體居民的人均收入，用兩類居民的加權(quán)平均收入表示。具體計(jì)算列表如下：表5： 基尼系數(shù)測算表年份P1（%）P2（%）U1U2UG1G2G逃稅總額(億元)198576.2923.71397.6673.20462.940.22670.190.2365178.1458198676.0024.00424.00828.00520.960.30420.190.3018157.6672198775.0025.00463.00916.00576.250.30450.200.3049181.0785198874.0026.005

27、45.001119.00694.240.30260.230.3142454.3912198974.0026.00602.001260.00773.080.30990.230.3212573.6702199073.5926.41686.311278.89842.810.30990.230.2977666.1929199173.0626.94710.001570.00941.680.30720.240.3324633.6072199272.5427.46784.001826.001070.130.31340.250.3469708.2183199372.0127.99921.622110.8112

28、54.470.32920.270.3521838.3621199471.4928.511220.982851.341685.800.3210.30.3572958.7707199570.9629.041577.743537.572146.880.34150.280.3534850.4279199669.5230.481926.073919.472533.660.32290.280.3256744.5964199768.0931.912090.134185.642758.810.32850.290.3252675.3840199866.6533.352161.984331.612885.550.

29、33690.300.3293694.9032199965.2234.782210.344615.913047.000.33610.2950.3369897.6697200063.7836.222293.424998.003273.020.35020.3190.3547721.1291200162.3437.662366.405309.013474.590.35480.3280.3638577.5621200260.9039.102476.006020.423861.870.35950.3360.3841215.2037數(shù)據(jù)來源：P1，P2，U1，U2各欄數(shù)據(jù)取自2002中國統(tǒng)計(jì)年鑒和1985年

30、到1995年中國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)； G1，G2兩欄中1985年-1995年的數(shù)據(jù)取自趙人偉，李實(shí)，卡爾·李思勤的中國居民收入分配再研究：經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展中的收入分配1999.5，其余數(shù)據(jù)皆為本人計(jì)算所得。根據(jù)表2和表5可以得出，基尼系數(shù)與地下經(jīng)濟(jì)逃稅之間的相關(guān)系數(shù)為-0.68853，二者呈負(fù)相關(guān)，但基尼系數(shù)與地上經(jīng)濟(jì)逃稅相關(guān)系數(shù)為0.45369，二者呈正相關(guān)，這說明地上經(jīng)濟(jì)中逃稅的增加使基尼系數(shù)上升，對我國收入分配產(chǎn)生不利影響，但地下經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的逃稅和逃稅總額的增加使基尼系數(shù)下降，對我國收入分配產(chǎn)生了有利的影響。這是因?yàn)?，地上?jīng)濟(jì)中的逃稅一方面是因?yàn)榧{稅人為逐利而存在逃稅沖動(dòng)，

31、但更主要的原因存在于征稅方面，包括作為稅制設(shè)計(jì)者的政府和稅收征管人的稅收征管機(jī)構(gòu)方面。因?yàn)槎愂阵w系本身存在制度漏洞，稅收檢查的廣度和頻率不夠，以及稅收征管部門和征管人員的失職甚至濫用職權(quán)等問題，這些都直接或間接地導(dǎo)致了地上經(jīng)濟(jì)中的逃稅。稅收的一個(gè)重要的功能即是調(diào)節(jié)收入分配、使社會(huì)收入分配趨向公平化，但以地上經(jīng)濟(jì)逃稅為主體的逃稅的存在使得稅收的這一功能沒能得以充分的實(shí)現(xiàn)，因此地上經(jīng)濟(jì)中的逃稅毫無疑問地對我國收入再分配目標(biāo)產(chǎn)生負(fù)面影響，并具體體現(xiàn)為其與基尼系數(shù)存在的正相關(guān)關(guān)系。而作為因統(tǒng)計(jì)困難被劃為地下經(jīng)濟(jì)和因非法活動(dòng)形成的地下經(jīng)濟(jì)等經(jīng)濟(jì)類型導(dǎo)致的逃稅與地上經(jīng)濟(jì)中逃稅的區(qū)別顯而易見，它們所導(dǎo)致的經(jīng)

32、濟(jì)影響當(dāng)然也有所不同。首先，因統(tǒng)計(jì)困難而沒能計(jì)入GDP的那部分經(jīng)濟(jì)一般來說主要是一些流動(dòng)性較大的個(gè)體業(yè)主經(jīng)濟(jì)，如家庭保姆、個(gè)人藝術(shù)家等。這些人群的收入水平一般都有限，所以其逃稅對收入分配的公平性影響不大。其次，非法地下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的形成一般源于以下幾個(gè)方面的原因，一是稅收負(fù)擔(dān)，二是市場的監(jiān)管程度，三是公共服務(wù)質(zhì)量。一直以來，相對與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀而言，我國大口徑的宏觀稅負(fù)水平（包括預(yù)算內(nèi)收入、預(yù)算外收入和制度外收入）偏高（安體富，1999），實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)過重；我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還不成熟，長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)施使得要實(shí)施完善的市場經(jīng)濟(jì)體制還需要一段較長的時(shí)間，市場監(jiān)管過多是我國目前市場經(jīng)濟(jì)的一大特

33、征；隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，公共服務(wù)質(zhì)量低下、公共部門腐敗嚴(yán)重已成為當(dāng)前急需解決的突出問題。以上種種都將使得納稅人將相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被迫轉(zhuǎn)入地下，這本身不僅是納稅人逐利心理的驅(qū)使，更是對不合理制度的一種現(xiàn)實(shí)地抵制和反抗，使地下經(jīng)濟(jì)以及地下經(jīng)濟(jì)逃稅在一定程度上具有其一定的合理性，在本文所得出的結(jié)論中具體體現(xiàn)為地下經(jīng)濟(jì)逃稅與基尼系數(shù)負(fù)相關(guān)關(guān)系?？偟膩碚f，就目前來看，由于制度本身存在的不完善，我國逃稅總額的增加對收入再分配的影響是有利的，具體表現(xiàn)為我國基尼系數(shù)與逃稅總額的相關(guān)系數(shù)為-0.4068，二者呈負(fù)相關(guān)。但這并不意味著我們就要放任逃稅現(xiàn)象的泛濫，相反，我們要積極打擊逃稅行為，縮小逃稅規(guī)模，但同時(shí)，更重

34、要的是進(jìn)一步完善稅制，減輕稅收負(fù)擔(dān)，有步驟有計(jì)劃地放松市場管制，努力提高公共部門服務(wù)質(zhì)量，嚴(yán)厲打擊公共部門的腐敗行為，真正使稅收實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的社會(huì)收入再分配功能。3、逃稅對資源配置的影響就一般而言，所有逃稅行為都會(huì)造成資源的浪費(fèi)和虛耗。首先，納稅人為了利用各種稅收漏洞，必定要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力和金錢來自行研究各種逃稅方案甚或聘請專業(yè)顧問。其次，作為征稅人的稅務(wù)部門，為了盡量減少逃稅的發(fā)生，不得不額外地增加各種軟硬件設(shè)施，增加更多的稅務(wù)征管人員和稽核人員，導(dǎo)致稅收征管成本的增加。另外，逃稅還會(huì)造成各種財(cái)務(wù)信息的扭曲，從而影響社會(huì)各方面的經(jīng)濟(jì)決策，最終導(dǎo)致決策的錯(cuò)誤。從全社會(huì)范圍來看，這些使用在逃

35、稅和反逃稅上的各種資源，純粹是一種資源的虛耗和浪費(fèi)，由信息扭曲造成的決策失誤更是資源配置效率的降低的體現(xiàn)。但不同稅種的逃稅對資源配置的影響途徑和程度卻各有不同。在所有的稅種中，商品稅的逃稅對市場資源配置的扭曲最為嚴(yán)重，對于我國的具體而言，其中又尤以增值稅為影響最大。對于消費(fèi)者而言，增值稅是商品消費(fèi)代價(jià)的一部分，如果某些商品的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中存在著逃稅，就會(huì)使得這些商品在市場競爭中與依法納稅的同類商品相比具有相對價(jià)格優(yōu)勢，即能夠以更低的價(jià)格進(jìn)行銷售或者在同樣的價(jià)格條件下賺取更多的利潤，從而一方面使得市場對該商品的需求擴(kuò)大，另一方面也吸引更多的資源投入到該商品的生產(chǎn)經(jīng)營中來。因此，增值稅的逃稅將促使

36、社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源向存在逃稅的商品生產(chǎn)部門或企業(yè)轉(zhuǎn)移，這不符合公平競爭的原則，而且，如果政府打擊不力，還可能因“從眾心理”的存在造成其他納稅人也紛紛仿效，最終使整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣惡化，政府稅收收入遭到更加嚴(yán)重地侵蝕。因此，在我國目前的條件下，要減少逃稅對資源配置的扭曲，最主要的就是要減少增值稅的逃稅。四 小結(jié)及政策建議 根據(jù)以上分析，我們可得出以下基本結(jié)論：在我國目前條件下，我國逃稅對GDP存在一定程度的不利影響；由于商品稅目前是我國的主體稅種，商品逃稅也比較嚴(yán)重，因此逃稅對整個(gè)社會(huì)的資源配置所造成的扭曲程度較大；雖然我國所得稅逃稅現(xiàn)象嚴(yán)重，但由于目前我國所得稅所占稅收總額的比例較小，對我國收入再分配的影響較小，尤其是在當(dāng)前我國有關(guān)收入分配的稅收制度還很不完善的情況下，逃稅在一定程度上還減輕了公民的稅收負(fù)擔(dān)，對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中貧富差距快速拉大的嚴(yán)峻局面起到了一定的緩和作用。 即使逃稅在特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期和特定的制度