日常經(jīng)濟現(xiàn)象之策略思維分析

1、日常經(jīng)濟現(xiàn)象之策略思維分析金鴻雁如果有人問：你吃了嗎？你的反應會再正常不過了。但是，如果朋友見面就問：今天你跟誰博弈了？你可能會非常不解。其實，從博弈論的觀點看，很多時候我們都在不知不覺之中進行著策略思維，都在不停地進行博弈。這真的不是危言聳聽或上綱上線，博弈論的策略思維給我們提供了思考問題的不同角度和方法。一、在各自尋求最優(yōu)策略中陷入囚徒困境我的兒子今年10歲，小學四年級，現(xiàn)在的每個周日下午，我都要帶他去“學而思”學奧數(shù)。在他小的時候，我對學奧數(shù)是很嗤之以鼻的，理由很簡單：我從小就沒學過一天奧數(shù)，就是兩冊課本，也考上了著名學府。可是一次偶然與朋友非常簡單的聊天，卻鬼使神差地改變了我的行動。他

2、只是說：聽說小孩到三年級以后都得學奧數(shù)？我問：為什么？他撇了撇嘴：反正大家都在學。當時我兒子正好要上三年級，于是，我也義無反顧地讓他加入了奧數(shù)大軍。為什么國家明令禁止，廣大家長還是趨之若鶩？策略思維給了我答案，我想大家有意無意地也都是這么想的：撇開是否能開發(fā)智力、提升成績不說，單就與其他孩子的對比：別人都在學，我要是不學，在競爭中肯定處于劣勢；要是我學了，跟學的孩子比最起碼差距不會太遠，跟不學的孩子比，肯定處于優(yōu)勢，總之，學了就比不學好。在這樣的判斷中，最優(yōu)的競爭策略只有一個字：學！于是，不管基礎好壞，不管是否能接受，“不讓孩子輸在起跑線上”，越發(fā)有了廣大的市場，樂得地上、地下的培訓機構賺得盆

3、滿缽滿。實際上，在這一過程中，大家都陷入了囚徒困境。在學與不學之間，有四種組合：你學，我學；你學，我不學；你不學，我學；你不學，我不學。受社會環(huán)境的影響和輿論的誘惑，家長之間無法建立克服困境的攻守同盟，無形中從開始就拋棄了“我不學、你不學”的組合，到頭來家長受累、學生受罪，也未必學得出類拔萃，卻棒殺了孩子們本來應該活潑快樂的童年。二、在決策不會使結果變得更壞的情況下，寧可信其有3月11日，日本近海發(fā)生9.0級強烈地震，并因海嘯引發(fā)核電站放射性物質(zhì)泄漏。由于日本震后核危機加劇，以及傳言食用碘鹽可以防核輻射，加之民眾擔心核輻射未來波及中國沿海，進而污染海水產(chǎn)品及食用鹽等，3月15日左右，中國出現(xiàn)了

4、搶鹽風波。當我16號下班剛回家時，70歲的老媽樂顛顛地說：“我買到5包鹽”。我驚訝地問：“為啥呀，那些人都是在造謠，沒有的事兒！”她卻不以為然：“大家都這么說，萬一是真的呢，這東西又放不壞，沒有一年就能吃完了”。我無奈地搖頭，可后來想想也對。當時日本的情況可以說每況愈下，一會兒爆炸，一會兒冒煙，到底需不需要增加補碘并沒有權威解釋，鄰邦的污染物漂洋過海來到我們的土地上是指日可待的事情，食鹽作為人們的日常必需品，保質(zhì)期長，無腐爛變質(zhì)之虞，沒有任何的額外成本負擔。在這樣的決策環(huán)境下，適當儲存，無疑是最優(yōu)策略。寧可信其有、也不信其無，一項決策如果不會使結果變得更差，即便不一定能使結果得更好，我們也應欣

5、然接受。三、在相繼進行的博弈中，不要輕易亮出自己的底牌央視報道，最近，國家對樓市出臺了空前嚴厲的調(diào)控政策。在北京，多數(shù)開發(fā)商死扛的同時，出現(xiàn)了這樣的優(yōu)惠活動：辦理未開盤樓盤的貴賓卡，將來開盤后1萬元抵5萬元，兩萬元抵10萬元，甚至有的樓盤打出5萬抵23萬，10萬抵49萬。乍看起來，好像開發(fā)商真的堅持不住了，真的要讓利于民，真的發(fā)生了天上掉餡餅的好事。這是典型的相繼進行的博弈過程。問題就在于購房者做出是否辦卡的決策在開發(fā)商房屋定價的決策之前。當有客觀的購房者決定辦卡后，開發(fā)商會借此進行更加可靠的市場評估，而且會在權衡利益之后義無反顧地漲價。真是買的不如賣的精，羊毛出在羊身上，1萬抵5萬也好，10

6、萬抵49萬也罷，抵去的都是開發(fā)商虛漲上去的價格的一小部分。所以，面對這樣的“餡餅”，只有一個忠告：慎重！但反過來，如果你對某個樓盤有相對的“剛性需求”，或者到了“眾里尋他千百度”的地步，那可能還是要乖乖地上套，否則，就要比其他人付出更大的購房成本。其實這時你的購買決策已經(jīng)做出，你和開發(fā)商之間的博弈決策順序已經(jīng)改變。四、在公共管理中應承認博弈的存在前些年，在治理交通違章過程中，高科技電子攝像上路執(zhí)法，設置地點往往相對隱蔽，弄得人人自危，膽顫心驚。后來，好像是說要公開執(zhí)法、文明執(zhí)法，陸續(xù)公布了攝像頭位置，現(xiàn)在開車上路，往往會看見“前方100米有攝像頭”的標志。每到了這種地方，或者大家都知道有攝像頭

7、的地方，司機們都變得規(guī)規(guī)矩矩、井然有序。事實上，公共管理就是管理者與被管理者之間的博弈過程。管理者把所有的攝像頭位置公開，使博弈過程失去了“不可預測性”，同時也就在很大程度上失去了威懾力。遇到攝像頭猛踩剎車，離開攝像區(qū)猛踩油門，不但不低碳環(huán)保，而且更加容易造成交通事故。同時，也容易使司機養(yǎng)成不良習慣，使沒有攝像頭的地方反而更加混亂。大家可以輕易地看到，在不重要、沒有監(jiān)控的交叉路口，早晚高峰的交通是多么擁擠和混亂，在高速公路過了攝像點后，又有多少人能夠把自己的車速控制在110公里以下。所以，管理過程中應承認博弈的存在，運用博弈的技巧，提升管理的效果。五、衡量博弈機會成本2008年奧運會以后，北京

8、實行機動車限行辦法：按照機動車尾號，每天有20%的機動車在早7:00-晚8:00之間不能在五環(huán)路以內(nèi)行駛。對于違規(guī)出行的，原來的辦法是罰款100元，但一天內(nèi)最多罰一次；最近辦法改了，變成3個小時內(nèi)，最多罰一次100元，每天可多次罰款。我覺得改得好，但力度仍不夠。執(zhí)行老辦法時，我周圍的幾個同事每天都在開車，撇開個人素質(zhì)、“職業(yè)”道德不講，單從成本方面其實是完全站得住的。在北京，上下班路途都很遠，一般都在10公里之外，早晚打車如打架，公共汽車像塞魚罐頭，每天只要100塊錢的罰款風險，確實是很值得的事情，況且還存在是否真的被抓到、被拍到的變數(shù)。后來官方改變了博弈的籌碼，三個小時內(nèi)罰款100元，如果中

9、間不出門，上下班可能就有200元的罰款風險，風險增加了一倍，鋌而走險者就減少了很多。但是可以對比一下：走公交車道（哪怕只是一小段，但是足夠倒霉），罰款200元，違章占道停車，罰款200元，超速行駛，罰款200元（另有罰分），這些項目，都沒有規(guī)定一定時段內(nèi)只罰款一次，而且罰款標準也高的多，因此說，修改后的罰款標準仍是很低的，抵掉其機會收益后，還是不能起到懲戒的作用。罰款不是越多越好，只是要讓人們在決策過程中，真正把違章的機會成本作為決策的重要制約因素來考慮。六、在承諾與信譽之間取得雙贏記得一本叫策略思維的書中講到一個案例：美國國會在稅收特赦計劃方面遇到了特赦承諾及事后信譽的問題。由此我想到了中國

10、的“小金庫”治理?！靶〗饚臁笔侵袊鴻C關、企業(yè)的頑癥，每隔數(shù)年必發(fā)起一輪轟轟烈烈的治理運動，最近的一次就發(fā)生在去年和今年，而且，每次都會有類似的政策：以本次治理基準，以前年度發(fā)生并如實報告的，從寬處理，今后再行設立的，嚴懲不貸。表面上看，這條規(guī)定應該可以起到引導作用，讓那些私設“小金庫”的人乖乖地把“小金庫”交出來，既免于違法，又免于處罰。但實際上，這樣的“特赦”卻在很大程度上使設置“小金庫”越來越有吸引力：過程中使用可以不受約束、為所欲為，運動到來時寫個說明就可以輕松過關。問題的癥結在于各項明令禁止私設“小金庫”的法律法規(guī)沒有嚴格執(zhí)行，“今后再行設立的”沒有得到應有的嚴懲，在于博弈過程中，人們

11、對規(guī)則的重大改變和調(diào)整產(chǎn)生了習慣性預期，因此不再遵守眼下的游戲規(guī)則。那么能否像華爾街日報提議的那樣：“政府不妨宣布進行一次稅收特赦，然后反過來，起訴那些乖乖補繳稅款的人”？我覺得也非常不妥。政府在實施特赦計劃時赤裸裸地做手腳，對信譽的損失將大大超過對違法本身的懲戒，政府必須做到言必信，否則在其他問題上將難以服眾。解決的關鍵在于政府要做出一個非?？尚诺某兄Z，表明再也不會有下次特赦。最好的辦法，是在運動以后的一定時間里“回頭看”，對再犯的，要動真格的，要嚴懲不貸。這個“回頭看”的期限，一定不能是等到幾年以后，問題越積越多，人們都在期待新一輪特赦的時候，而應該是在新的問題剛剛萌芽產(chǎn)生的時候，真正做到殺一儆百。我們的身邊，還有許多現(xiàn)象值得我們從博弈論的角度加以思考：為什么我們在擔任世界工廠時會競相壓價、為什么中國企業(yè)在海外資源并購中會自相殘殺，因為我們陷入了囚徒困境；為什么腐敗現(xiàn)象屢禁