近年來我國稅收增長率高于GDP增長率的隱性原因透析

1、近年來我國稅收增長率高于GD硼長率的隱性原因透析PostBy:2009-12-199:19:26只看該作者兼論對國家稅務(wù)總局原因解釋的驗證摘要：近年來，圍繞稅收增長率高于GDH曾長率的爭論從來就沒有停止過，學(xué)界、稅務(wù)部門、普通民眾各執(zhí)己見，眾說紛紜。在這方面，應(yīng)該說，國家稅務(wù)總局給出的原因分析一定程度上解釋了稅收增長率高于GDPt曾長率的現(xiàn)實，但受制于其自身所處的地位，加之稅收問題的敏感性，其原因分析中更多是顯性因素，而有意忽略了重要的深層次隱性因素。追根溯源，論文在對國家稅務(wù)總局原因解釋進行驗證的基礎(chǔ)上，得出稅收計劃制定的不合理、違規(guī)征稅和稅負加重是造成稅收增長率高于GDB曾長率的主要隱性原

2、因，并對此進行實證分析。關(guān)鍵詞：稅收增長率高于GDB曾長率，隱性原因，透析，驗證一、問題的提出一一理論分析與現(xiàn)實考量稅收與經(jīng)濟增長的關(guān)系研究是一個古老的話題，從經(jīng)濟學(xué)的誕生開始，經(jīng)濟學(xué)家們就意識到了稅收與經(jīng)濟增長的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對經(jīng)濟增長和稅收的關(guān)系研究也同時起步。從理論上看，同步論認為，由于經(jīng)濟決定稅收，經(jīng)濟增長是稅收的源泉，稅收增長幅度只有同步或略低于經(jīng)濟增長，才能促進經(jīng)濟發(fā)展，當稅收大幅超越經(jīng)濟而快速增長成為一種常態(tài)時，對經(jīng)濟增長的作用可能會適得其反。這在著名的“拉弗曲線”理論和基恩馬斯頓(K.Marsden)1983年的實證分析中都得到了有力的說明。時至今日，理論研究和實際觀察都表明了一條

3、基本規(guī)律：稅收增長與GDZ曾長必須保持適度的比率關(guān)系，即稅收彈性系數(shù)在0.8-1.2之間屬正常，超常的稅收增長和高稅負會限制和阻礙經(jīng)濟增長。以經(jīng)濟學(xué)觀點看，當稅收彈性系數(shù)等于、小于、大于1時，相應(yīng)地意味著稅收增長速度同步于、慢于、快于經(jīng)濟增長。從我國現(xiàn)實看，1994年稅制改革以來，稅收持續(xù)、快速增長，特別是從1997年起，稅收增長率超經(jīng)濟增長率現(xiàn)象首現(xiàn)并一直持續(xù)高企。從表1不難看出，除1994-1996年稅收彈性(0.56、0.68、0.85)小于1外，1997年至2007的11年間稅收彈性系數(shù)持續(xù)大于1。其中，1997-2001年為持續(xù)快速增長階段，1999年達到峰值，盡管自2000年開始有

4、所回落，2003年至谷底，但2003年之后繼續(xù)攀升稅收彈性系數(shù)總體上處于上升趨勢。因此，從我國稅收彈性的現(xiàn)實考量看，十多年來我國稅收持續(xù)超經(jīng)濟增長現(xiàn)象已是不爭的事實。上述分析，不難看出，理論上，稅收應(yīng)與GDP呆持適度的同步增長關(guān)系，但從實際考量看，我國稅收增長卻持續(xù)多年大幅高于GDH曾長。由此，可得出我國稅收的現(xiàn)實考量與理論分析相悖的結(jié)論。這種相悖不可避免地衍生出一個問題：即如何解釋近年來我國稅收增長率超GDPt曾長率的現(xiàn)實？二、國家稅務(wù)總局關(guān)于稅收增長率高于GDH曾長率的原因分析近幾年，圍繞稅收增長率超GDB曾長率的爭論從來就沒有停止過，學(xué)界、稅務(wù)部門、普通民眾各執(zhí)己見，眾說紛紜。尤其是學(xué)界

5、觀點頗多，其中不乏諸多科學(xué)合理的解釋。如有學(xué)者將稅收超GDZ曾長的歸于經(jīng)濟因素、管理因素、政策性因素和稅款“虛收”因素。在此，筆者無意于對各種觀點進行綜述與分析。筆者感興趣的是，作為實際工作部門，國家稅務(wù)總局對稅收超常增長問題應(yīng)最有發(fā)言權(quán)，其具有一定權(quán)威性的解釋能否經(jīng)得起驗證和推敲？換句話說，其解釋是否客觀或多大程度上反映了稅收增長率持續(xù)多年高于GDPt曾長率的現(xiàn)實？事實上，每當年底各項統(tǒng)計數(shù)據(jù)公布，民眾對稅收問題心存疑惑和懷疑之時，國家稅務(wù)總局幾乎都要進行旨在辟謠和論證稅收政策正當合理性的解釋，每年的解釋基本大同小異，對此，有學(xué)者發(fā)出了“稅收增速高于GDP需要解釋多少年？”的質(zhì)疑和反感。無論

6、如何，對稅務(wù)總局給出的原因分析的驗證，首當其沖是明確其基本觀點，對此，經(jīng)查看歷年解釋，特概括如下：1 .價格因素和統(tǒng)計口徑差異的影響（R1）o稅收是按現(xiàn)價計算征收的，稅收增長率也按現(xiàn)價計算，而國家統(tǒng)計局公布的GDB曾長率是按照不變價核算的。價格因素和統(tǒng)計口徑的差異必然造成稅收增長率高于GDB曾長率。如果GDB曾長率也按現(xiàn)價核算，與稅收增幅的差距將縮小3-5個百分點。2 .稅收結(jié)構(gòu)與GD凈構(gòu)的差異（R2）o全國稅收收入由十幾個稅種組成，不同稅種有不同稅源。第一產(chǎn)業(yè)提供的稅收很少稅收主要來源于工商業(yè)增加值、三產(chǎn)的營業(yè)收入、進出口及企業(yè)利潤，而這些指標的增長都大大高于總的GD?曾幅，由此帶動國內(nèi)增值

7、稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅等相關(guān)稅種收入增長也高于GD?曾長。除增值稅外，由于大部分稅收的計稅依據(jù)是銷售收入或銷售數(shù)量而不是增加值，那么，拿全部稅收與GDPft接對比，不具有可比性。3 .外貿(mào)進出口對GDZ曾長與稅收增長的作用不同（R3）。GDPK算的是進出口凈額，一般貿(mào)易進口對核算GD思減項，但是對核算稅收是加項，進口貿(mào)易增加越多，進口稅收就增長，但核算GDFM扣除的部分就越多。同時，出口退稅不從稅收收入中扣除，作沖減財政收入處理。外貿(mào)進出口對GDFffi稅收的相反作用，使得總體稅收增長會高于GDB曾長。4 .加強稅收征管的結(jié)果（R4）。近年來，各級稅務(wù)機關(guān)大力加強稅源管理，廣泛開展稅負分析、彈

8、性分析、稅源分析和稅收關(guān)聯(lián)分析，建立健全稅收經(jīng)濟分析、企業(yè)納稅評估、稅源監(jiān)控和稅務(wù)稽查互動機制，針對各稅種征管特點和薄弱環(huán)節(jié)，提高各稅種征管質(zhì)量和效率。稅收征管的加強，既保證了稅收收入的正常增長，又通過減少稅收流失、堵塞漏洞、查補清欠提高了稅收征收率，使稅收增長更快。5 .累進稅率制度對稅收具有加速增長作用（R5）o我國一些稅種的稅率設(shè)置為累進稅率，如企業(yè)所得稅實行三級全額累進稅率，個人所得稅中的工資薪金所得實行九級超額累進稅率、個體工商產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營和承包承租所得實行五級超額累進稅率，土地增值稅實行四級超率累進稅率。隨著計稅依據(jù)的增長，適用稅率隨之提高，稅收收入也就呈跳躍式增長，這在一定程度上帶

9、來有關(guān)稅收相對于其計稅依據(jù)的更快增長。應(yīng)該說，稅務(wù)部門的上述原因分析確實能較好地解釋稅收增長率高于GDB曾長率的現(xiàn)實，但僅提供專業(yè)性的術(shù)語而缺乏令人信服的細說緣由的解釋，存在有意回避敏感問題之嫌，其說辭也難免有隔靴搔癢之感。同時，許多媒體和網(wǎng)民從自身對實際稅負過重的感覺出發(fā)，對國家稅務(wù)總局的上述看似合理的解釋持質(zhì)疑態(tài)度，但由于缺乏有力的論證而只能停留在空洞的懷疑上。稅務(wù)總局和網(wǎng)民各執(zhí)一詞，孰是孰非？稅務(wù)總局給出的原因分析是否客觀或在多大程度上反映了現(xiàn)實？這些原因解釋背后有沒有更深層次的隱性因素？這些問題都有待于進一步的驗證和分析。三、對稅務(wù)總局關(guān)子稅收增長率高于GDB曾長率原因分析的驗證檢視上

10、述五個原因分析，關(guān)于R3不存在疑義。原因很簡單，GD限算的是國內(nèi)生產(chǎn)總值，不包括進品在內(nèi)，因而進口對GDP1減項，與GD物相關(guān)，但進口對稅收卻是增項，進口與稅收增長正相關(guān)。顯然，進口增長是造成稅收增長率高于GDP增長率的原因。但是對于其他四個解釋則需要進行數(shù)據(jù)驗證和分析：1.關(guān)于R10R1實際上指出了價格因素對稅收增長的影響。稅收增長率按現(xiàn)價計算，而國家統(tǒng)計局公布的GDP增長率按可比價即不變價核算。顯然，相對于可比價GD?曾長率，現(xiàn)價GDP曾長率與稅收增長率的差距更小。筆者經(jīng)過計算，1997-2007年各年度的現(xiàn)價GDZ曾長率與可比價GDH曾長率之間差額的平均值為2.71（見表2）也就是說，如

11、果代之以現(xiàn)價GDB曾長率作為標準來與稅收增長率進行比較的話，則稅收增長率與GDP曾長率的年平均差距縮小2.71個百分點。因此，R1基本合理但有所夸大。（稅務(wù)總局估算縮小3-5個百分點，但平均縮小2.71個百分點）。2.關(guān)于R2在目前稅種中，只有平均占總稅收36.66%的增值稅（見表3）與GDFffi對應(yīng)，其它63.34%的稅種計稅依據(jù)是銷售收入而非增加值。有學(xué)者對1994-2006年的數(shù)據(jù)分析得出，“增值稅對總稅收收入增長的平均貢獻率約為30%£右”。顯然，按銷售U入計算的貢獻率為70%勺增值稅外的稅種增長是稅收增長率高于GDZ曾長率的一個原因。同時，由于近年來國家對農(nóng)業(yè)稅逐步取消，

12、使第一產(chǎn)業(yè)稅收在總稅收中的比重下降，而作為稅收主要來源的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)按照現(xiàn)價計算增加值的年平均遞增率（12.43,14.17）高于GDW平均增長速率（9.44）,同時各年度第二、三產(chǎn)業(yè)的加總平均遞增率也均大幅高于該年GDH曾長率（見表3）。由此可得，R2是符合客觀實際的。不難發(fā)現(xiàn)，R2實際上是強調(diào)經(jīng)濟增長對稅收的影響。的確，近年來我國稅收迅速增長得益于經(jīng)濟快速發(fā)展，但稅務(wù)總局顯然將經(jīng)濟增長因素夸大了。因為按常理，受經(jīng)濟發(fā)展速度下滑影響，工商稅源相應(yīng)萎縮，稅收增長速率也會下降。然而，從上表2得出，1997-2001年間，經(jīng)濟增長速度逐步回落（由9.3下降到8.3,回落率為11%，但稅收反而

13、增長（由19.16增長到21.62,增長率為13%。既然經(jīng)濟增速回落了，為何對應(yīng)的稅收反而較快增長？這至少說明1997-2001年期間內(nèi)經(jīng)濟增長不是拉動稅收快速增長的主要原因，或者說，經(jīng)濟增長只是顯性因素，其背后必然有更深層次的隱性原因。對此，筆者認為可能的原因有二：一是稅收計劃的不合理（R6）。稅收計劃并未因經(jīng)濟下滑而對以前調(diào)高的稅收基數(shù)相應(yīng)下調(diào)，導(dǎo)致各地稅務(wù)部門為完成稅收計劃而變相擴大稅源，增加稅收。二是稅負過重（R7）。理論上看，宏觀稅負的加重必然導(dǎo)致稅收增長的加快。3.關(guān)于R4稅務(wù)部門反復(fù)強調(diào)，加強征管因素中的征管手段現(xiàn)代化對稅收大幅度增收有很大收效。對于征管手段現(xiàn)代化的持續(xù)效用，筆者

14、不敢茍同。誠然，實行“金稅工程”、“金關(guān)工程”，采取科學(xué)手段，依法征稅，依法治稅，對增加稅收的作用不言而喻，但這種效用也只是在實施的當年最為明顯，當征收手段已經(jīng)現(xiàn)代化，這時征管就存在邊際效用遞減，難以從根本上長期促進稅收超常增長，因而不是稅收長期增長的重要影響因素?？梢?，征管方式現(xiàn)代化能解釋個別年度稅收增長的原因，但在稅收超常持續(xù)性增長的解釋力上彰顯不足，常年拿征管現(xiàn)代化來“說事”，也就難以自圓其說。對加強征管要做具體分析。征管既有依法征管也可能存在非法征管，事實上，二者都能促進稅收增收。稅務(wù)部門反復(fù)強調(diào)加強征管，卻從側(cè)面說明了稅收流失問題嚴重，即存在一定量的稅收沒有收上來的事實。一方面稅收流

15、失問題的存在，不利于稅收計劃的完成；另一方面，“從歷年稅收計劃完成程度看，無論該年度稅收計劃完成的難易程度如何，稅收計劃都無一例外全部超額完成”，且稅收增長率逐步攀升。這說明除加強依法征管外，還可能存在的因素有：一是違規(guī)征管（R8）。定量的稅收計劃及硬性的稅收考核機制，在促進稅務(wù)部門加強征管的同時，也必然導(dǎo)致稅務(wù)部門違規(guī)征稅，加劇子征管中的“過頭稅”和“借稅”行為。二是總體稅負偏高（R7）o因為，“當我們的征管手段落后，漏洞比較多，稅務(wù)人員素質(zhì)也不高的時候，為了取得必要的稅收收入，就必須制定較高的稅率，否則無法保證完成預(yù)定的征收任務(wù)。”4.關(guān)于RS“我國的稅制是以間接稅（流轉(zhuǎn)稅）為主體的稅制，

16、間接稅占稅收收入66犯上，間接稅稅率單一（比如我國的增值稅稅率的基本稅率是17%,通常不會產(chǎn)生稅收超經(jīng)濟增長的加速效應(yīng)。我國的直接稅只占稅收收入的34%企業(yè)所得稅是其主要的稅種，其基本稅率是33%（2007年以前）；，個人所得稅和土地增值稅對稅收增長的貢獻度很小，個人所得稅對增長指數(shù)貢獻只有1.9個百分點，土地增值稅的貢獻率只有0.4個百分點。所以總體上看我國稅制是非累進的，按常理，在這樣的稅制下稅收不應(yīng)該超速增長。實際上，同是累進稅率，個人所得稅和土地增值稅的稅負并不高，而企業(yè)所得稅實行的三級累進稅率，使企業(yè)所得稅對稅收增長的貢獻率為12.82%,從一定程度上反映企業(yè)所得稅率的不合理，也反映

17、了企業(yè)的實際稅負過重（R7）o通過上述對稅務(wù)總局的原因解釋驗證可得，稅收超常增長背后的原因是復(fù)雜的，既有顯性因素也存在隱性因素。在該問題上，以國家稅務(wù)總局為代表的官方解釋有其一定的權(quán)威性和科學(xué)性，但受制于其自身地位，加之稅收問題敏感性的影響，使其給出的原因更多是顯性因素，而重要的深層次隱性因素一一稅收計劃（R6）、稅負加重（R7）和違規(guī)征管問題（R8）卻未予重視（見表4）。由于稅收征管中的違規(guī)征管、過度征管行為根源于稅收計劃的不合理。因此，稅收超常增長的隱性因素主要可以概括為兩個方面：稅收計劃不合理（R6）和稅負過重（R7）o四、稅收增長率高于GDB曾長率的隱性因素透析上述分析可知，稅收增長率

18、高于GDH曾長率的諸多復(fù)雜因素中，隱性因素往往難以發(fā)覺但不可小覷。然而，上述隱性因素的得出只是基于對稅務(wù)部門原因解釋驗證中的引申和推測，其是否符合現(xiàn)實，尚有賴于實證分析和檢視：（一）稅收計劃因素觀察近年來我國稅收和GDF據(jù)不難看出，無論經(jīng)濟增長率攀升還是下滑，稅收都持續(xù)增長。因此，一定程度上，我國稅收收入的主導(dǎo)因素不是經(jīng)濟而是稅收計劃。稅收計劃是稅務(wù)部門根據(jù)現(xiàn)行稅收政策、制度和國民經(jīng)濟發(fā)展變化情況，對一定時期（通常為一年）稅收收入額的測算、規(guī)劃與控制。在稅收計劃編制中，我國一直沿用“基數(shù)法”進行編制，這種編制方法最大的弊病在于基數(shù)往往不能準確反映客觀經(jīng)濟稅源，脫離實際，埋下了稅收超收和違法征管

19、的種子。1.稅收計劃的制定脫離實際。由表5可知，從1997-2006年的10年間，除2005年外，其余各年度的稅收計劃的增長率均大幅高于同期GDm曾長率。從平均值看，10年的稅收計劃增長率高于GDB曾長率（19.17與11.52）7.65個百分點。此外，各年度稅收計劃數(shù)都無一例外低于實際稅收數(shù)，波動范圍在1.26%©J15.6%之間不等，平均絕對誤差7.8%,已經(jīng)超過了國外普遍認為5%勺合理范圍。這說明了我國稅收計劃與實際經(jīng)濟狀況的擬合度很差，反映出我國稅收計劃質(zhì)量不高、與經(jīng)濟實際脫節(jié)嚴重。一方面，稅收計劃虛高；另一方面，實際稅收又以稅收計劃為依據(jù)，況且實際稅收數(shù)又大大高出稅收計劃數(shù)

20、，這便造成了實際稅收收入的超收和快速增長，從而進一步拉大了與GDB曾長率之間的差距。2 .稅收計劃的內(nèi)在剛性加劇了稅收超收行為。盡管1994年稅改后，稅收計劃已不具有指令性，但實踐中由于稅收計劃與業(yè)績考核和政績升遷密切相關(guān)，稅收計劃經(jīng)過層層加碼后由預(yù)測目標演變成為必須完成的政治任務(wù)。稅收計劃一經(jīng)下達，各級稅務(wù)機關(guān)就要千方百計確保完成，這從每年全國稅收工作要點規(guī)定稅務(wù)部門“必須加強稅收管理，確保圓滿完成稅收任務(wù)”和頻現(xiàn)報端的“某某稅務(wù)機關(guān)提前超額完成國家稅收計劃”中可見一斑。稅收計劃的內(nèi)在剛性，加劇了各地稅務(wù)部門稅收超收的沖動，不可避免引發(fā)種種違規(guī)行為。一些地區(qū)稅收指標遠遠脫離實際稅源，實踐中“

21、買賣稅款”、“引稅”、“貸款交稅”、“集資交稅”，以“列收列支”的方法實行“無稅空轉(zhuǎn)”，造假賬、虛填稅單等違規(guī)征稅現(xiàn)象時有發(fā)生。在這種稅收征管“大躍進”式的風(fēng)向標下，多多益善是不言自明的規(guī)則，稅務(wù)部門年年超額完成稅收計劃也就成為必然(表5中10年平均108.76%的完成率是最好的說明)。盡管從表5看，稅收超額完成率總體趨勢下降，這表明稅收計劃正趨向理性，稅收超收中的違規(guī)行為也得到一定控制，但不可否認的是，近年來稅收增長超GDZ曾長顯然與稅收計劃引發(fā)的超收沖動和斂稅行為有關(guān)。3 .稅收計劃執(zhí)行中“過頭稅”所致。為完成財稅任務(wù)，一些地方變本加厲，大肆收“過頭稅”，人為調(diào)節(jié)稅收。1998年全國人大常

22、委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查中華人民共和國稅收征收管理法實施情況的報告指出，有的地方在當?shù)爻霈F(xiàn)財政困難或稅收任務(wù)難以完成的情況下，采取預(yù)收企業(yè)稅款和該退不退、該抵不抵、該免不免等方式，收過頭稅。有的地方甚至通過預(yù)收地方稅，擠中央收入。另據(jù)2004年審計署審計結(jié)果公報，四川德陽市地稅部門為完成稅收任務(wù)征集“過頭稅”，導(dǎo)致某公司一年度上繳稅款居然是其應(yīng)繳稅款的7.63倍。經(jīng)濟欠發(fā)達的內(nèi)蒙古、江西等地區(qū)，稅務(wù)機關(guān)為完成稅收計劃征收“過頭稅”達10.02億元。時至今日，“過頭稅”仍難以根除。2008年全國人大代表就如何扶持中小企業(yè)成長進行的專項視察發(fā)現(xiàn)，一些地方政府由于稅收指標不達標征“過頭稅”的現(xiàn)象比較嚴

23、重。有代表指出，“年度目標不完成，便有可能影響到征管部門領(lǐng)導(dǎo)的,位子問題。所以，對一些小企業(yè)，政府部門也會千方百計要求企業(yè)繳納過頭稅，寧可讓企業(yè)交不起而倒閉，也不愿意自己的位置坐不住。(二)稅負加重因素稅負加重有其現(xiàn)實的必要性，理由有三：一是政府公共服務(wù)職能的加強，對公共支出的需求亦隨之加大，稅率提高、稅負加重成為必然。二是在經(jīng)歷了“GD冰分之痛”以后，許多地方官員都把眼光從GDP?向了財政收入，讓財政收入這個“不含水分”的指標來顯示政績，這就要求作為財政收入重要構(gòu)成的稅收收入的增長。三是我國稅收的增長很大程度上取決于政府支出的需要。行政成本的居高不下也使一些政府大肆人為變相增稅，導(dǎo)致各類名目

24、的稅費擴張。1.宏觀稅負與稅收增長的內(nèi)在機理推演稅收彈性系數(shù)TE=稅收增長率/經(jīng)濟增長率=八丁/T/(AGDGDP=(T2-T1)/T1Z(GDAGDP=(GDP-GDP*(TB+ATEI)GDP*TB/GD%GDP=GDP*TB+GDP*T4GDP公TB/GDP*TB=（GDP*TB/AGDP*TB+1十（ATB/TB）=（ATB/TB）/（AGDP/GDP十1十（ATB/TB）=（宏觀稅負增長率/經(jīng)濟增長率）十宏觀稅負增長率十1由上式可得：如果宏觀稅負增長率等于0,即宏觀稅負保持不變，則TE=1,此時稅收增長率等于經(jīng)濟增長率，稅收與經(jīng)濟同步增長；如果宏觀稅負增長率小于0,則TE<1,

25、此時稅收增長低于經(jīng)濟增長；如果宏觀稅負增長率大于0,則TE>1,即出現(xiàn)稅收增長超經(jīng)濟增長現(xiàn)象。因此，只要TE>1,即稅收增長超經(jīng)濟增長現(xiàn)象出現(xiàn)，則可以肯定是宏觀稅負增長所致?？梢姡碚撏蒲荼砻?，我國稅收增長的現(xiàn)象中必然存在宏觀稅負增長因素。2 .宏觀稅負總體增長的實證由表2可得，11年間，我國宏觀稅負一路攀升，平均增長率為5.9%。這表明，我國宏觀稅負加重已是不爭的事實。就行業(yè)看，如表6所示，除農(nóng)業(yè)稅逐步下降使農(nóng)業(yè)稅負減輕外，各行業(yè)承擔(dān)的稅負均逐年加重，2005年有的行業(yè)稅負接近50%就主要稅種來看，我國的法定稅率也偏高。目前我國增值稅的基本稅率為17%如果換算成國外可比口徑，即換

26、算成“消費型”的增值稅，則稅率高達23%高于西方國家（大多在20犯下的水平）。我國企業(yè)所得稅的法定稅率為33%而德國為25%澳大利亞為28%（5年內(nèi)降到21%,英國、日本、印度等國30%美國實行15%18%25%33%勺四級超額累進稅率，前三檔都比我國低，最高邊際稅率才同我國相同?？紤]到我國稅前扣除項目少和企業(yè)經(jīng)濟效益低等因素，更顯得我國企業(yè)稅收負擔(dān)重。自2000年以來，中國已經(jīng)連續(xù)居福布斯“全球稅負痛苦指數(shù)排行榜”前三名。盡管該排行榜不具有完全可信度，但一定程度上反映了中國稅負過重的問題。3 .宏觀稅負影響經(jīng)濟增長率整個政府收入構(gòu)成中，除稅收外，政府還通過各種形式和渠道收取了大量非稅收入，如

27、企業(yè)收入、政府性基金收入、社會保障基金收入以及其他雜項收入；預(yù)算外收入；各種收費、罰款、集資、攤派等制度外收入。因此，根據(jù)政府所取得收入的口徑不同，通常有小、中、大三個口徑的宏觀稅負率，分別為稅收收入占同期GDP勺比重、財政收入（包括稅收收入在內(nèi)的預(yù)算內(nèi)收入）占同期GDP勺比重、政府全部收入（包括預(yù)算內(nèi)財政收入，還包括了預(yù)算外收入、社會保障基金收入，以及各級政府及其部門以各種名義向企業(yè)和個人收取的沒有納入預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外管理的制度外收入等）占同期GDP勺比重。表7所示，我國根據(jù)稅收計算的小口徑的宏觀稅負并不高，也在合理范圍之內(nèi)，但實際宏觀稅負（大口徑宏觀稅負）卻很高，遠遠超出了發(fā)展中國家標準。經(jīng)濟學(xué)的理論研究表明：過高的宏觀稅負影響經(jīng)濟增長。馬斯頓1983年的實證研究顯示，稅負水平的提高是以犧牲經(jīng)濟增長為代價