近年來我國(guó)稅收增長(zhǎng)率高于GDP增長(zhǎng)率的隱性原因透析

1、近年來我國(guó)稅收增長(zhǎng)率高于GD硼長(zhǎng)率的隱性原因透析PostBy:2009-12-199:19:26只看該作者兼論對(duì)國(guó)家稅務(wù)總局原因解釋的驗(yàn)證摘要：近年來，圍繞稅收增長(zhǎng)率高于GDH曾長(zhǎng)率的爭(zhēng)論從來就沒有停止過，學(xué)界、稅務(wù)部門、普通民眾各執(zhí)己見，眾說紛紜。在這方面，應(yīng)該說，國(guó)家稅務(wù)總局給出的原因分析一定程度上解釋了稅收增長(zhǎng)率高于GDPt曾長(zhǎng)率的現(xiàn)實(shí)，但受制于其自身所處的地位，加之稅收問題的敏感性，其原因分析中更多是顯性因素，而有意忽略了重要的深層次隱性因素。追根溯源，論文在對(duì)國(guó)家稅務(wù)總局原因解釋進(jìn)行驗(yàn)證的基礎(chǔ)上，得出稅收計(jì)劃制定的不合理、違規(guī)征稅和稅負(fù)加重是造成稅收增長(zhǎng)率高于GDB曾長(zhǎng)率的主要隱性原

2、因，并對(duì)此進(jìn)行實(shí)證分析。關(guān)鍵詞：稅收增長(zhǎng)率高于GDB曾長(zhǎng)率，隱性原因，透析，驗(yàn)證一、問題的提出一一理論分析與現(xiàn)實(shí)考量稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究是一個(gè)古老的話題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就意識(shí)到了稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收的關(guān)系研究也同時(shí)起步。從理論上看，同步論認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)決定稅收，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是稅收的源泉，稅收增長(zhǎng)幅度只有同步或略低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)稅收大幅超越經(jīng)濟(jì)而快速增長(zhǎng)成為一種常態(tài)時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用可能會(huì)適得其反。這在著名的“拉弗曲線”理論和基恩馬斯頓(K.Marsden)1983年的實(shí)證分析中都得到了有力的說明。時(shí)至今日，理論研究和實(shí)際觀察都表明了一條

3、基本規(guī)律：稅收增長(zhǎng)與GDZ曾長(zhǎng)必須保持適度的比率關(guān)系，即稅收彈性系數(shù)在0.8-1.2之間屬正常，超常的稅收增長(zhǎng)和高稅負(fù)會(huì)限制和阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)看，當(dāng)稅收彈性系數(shù)等于、小于、大于1時(shí)，相應(yīng)地意味著稅收增長(zhǎng)速度同步于、慢于、快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)看，1994年稅制改革以來，稅收持續(xù)、快速增長(zhǎng)，特別是從1997年起，稅收增長(zhǎng)率超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率現(xiàn)象首現(xiàn)并一直持續(xù)高企。從表1不難看出，除1994-1996年稅收彈性(0.56、0.68、0.85)小于1外，1997年至2007的11年間稅收彈性系數(shù)持續(xù)大于1。其中，1997-2001年為持續(xù)快速增長(zhǎng)階段，1999年達(dá)到峰值，盡管自2000年開始有

4、所回落，2003年至谷底，但2003年之后繼續(xù)攀升稅收彈性系數(shù)總體上處于上升趨勢(shì)。因此，從我國(guó)稅收彈性的現(xiàn)實(shí)考量看，十多年來我國(guó)稅收持續(xù)超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象已是不爭(zhēng)的事實(shí)。上述分析，不難看出，理論上，稅收應(yīng)與GDP呆持適度的同步增長(zhǎng)關(guān)系，但從實(shí)際考量看，我國(guó)稅收增長(zhǎng)卻持續(xù)多年大幅高于GDH曾長(zhǎng)。由此，可得出我國(guó)稅收的現(xiàn)實(shí)考量與理論分析相悖的結(jié)論。這種相悖不可避免地衍生出一個(gè)問題：即如何解釋近年來我國(guó)稅收增長(zhǎng)率超GDPt曾長(zhǎng)率的現(xiàn)實(shí)？二、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于稅收增長(zhǎng)率高于GDH曾長(zhǎng)率的原因分析近幾年，圍繞稅收增長(zhǎng)率超GDB曾長(zhǎng)率的爭(zhēng)論從來就沒有停止過，學(xué)界、稅務(wù)部門、普通民眾各執(zhí)己見，眾說紛紜。尤其是學(xué)界

5、觀點(diǎn)頗多，其中不乏諸多科學(xué)合理的解釋。如有學(xué)者將稅收超GDZ曾長(zhǎng)的歸于經(jīng)濟(jì)因素、管理因素、政策性因素和稅款“虛收”因素。在此，筆者無意于對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行綜述與分析。筆者感興趣的是，作為實(shí)際工作部門，國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)稅收超常增長(zhǎng)問題應(yīng)最有發(fā)言權(quán)，其具有一定權(quán)威性的解釋能否經(jīng)得起驗(yàn)證和推敲？換句話說，其解釋是否客觀或多大程度上反映了稅收增長(zhǎng)率持續(xù)多年高于GDPt曾長(zhǎng)率的現(xiàn)實(shí)？事實(shí)上，每當(dāng)年底各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公布，民眾對(duì)稅收問題心存疑惑和懷疑之時(shí)，國(guó)家稅務(wù)總局幾乎都要進(jìn)行旨在辟謠和論證稅收政策正當(dāng)合理性的解釋，每年的解釋基本大同小異，對(duì)此，有學(xué)者發(fā)出了“稅收增速高于GDP需要解釋多少年？”的質(zhì)疑和反感。無論

6、如何，對(duì)稅務(wù)總局給出的原因分析的驗(yàn)證，首當(dāng)其沖是明確其基本觀點(diǎn)，對(duì)此，經(jīng)查看歷年解釋，特概括如下：1 .價(jià)格因素和統(tǒng)計(jì)口徑差異的影響（R1）o稅收是按現(xiàn)價(jià)計(jì)算征收的，稅收增長(zhǎng)率也按現(xiàn)價(jià)計(jì)算，而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的GDB曾長(zhǎng)率是按照不變價(jià)核算的。價(jià)格因素和統(tǒng)計(jì)口徑的差異必然造成稅收增長(zhǎng)率高于GDB曾長(zhǎng)率。如果GDB曾長(zhǎng)率也按現(xiàn)價(jià)核算，與稅收增幅的差距將縮小3-5個(gè)百分點(diǎn)。2 .稅收結(jié)構(gòu)與GD凈構(gòu)的差異（R2）o全國(guó)稅收收入由十幾個(gè)稅種組成，不同稅種有不同稅源。第一產(chǎn)業(yè)提供的稅收很少稅收主要來源于工商業(yè)增加值、三產(chǎn)的營(yíng)業(yè)收入、進(jìn)出口及企業(yè)利潤(rùn)，而這些指標(biāo)的增長(zhǎng)都大大高于總的GD?曾幅，由此帶動(dòng)國(guó)內(nèi)增值

7、稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅等相關(guān)稅種收入增長(zhǎng)也高于GD?曾長(zhǎng)。除增值稅外，由于大部分稅收的計(jì)稅依據(jù)是銷售收入或銷售數(shù)量而不是增加值，那么，拿全部稅收與GDPft接對(duì)比，不具有可比性。3 .外貿(mào)進(jìn)出口對(duì)GDZ曾長(zhǎng)與稅收增長(zhǎng)的作用不同（R3）。GDPK算的是進(jìn)出口凈額，一般貿(mào)易進(jìn)口對(duì)核算GD思減項(xiàng)，但是對(duì)核算稅收是加項(xiàng)，進(jìn)口貿(mào)易增加越多，進(jìn)口稅收就增長(zhǎng)，但核算GDFM扣除的部分就越多。同時(shí)，出口退稅不從稅收收入中扣除，作沖減財(cái)政收入處理。外貿(mào)進(jìn)出口對(duì)GDFffi稅收的相反作用，使得總體稅收增長(zhǎng)會(huì)高于GDB曾長(zhǎng)。4 .加強(qiáng)稅收征管的結(jié)果（R4）。近年來，各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)大力加強(qiáng)稅源管理，廣泛開展稅負(fù)分析、彈

8、性分析、稅源分析和稅收關(guān)聯(lián)分析，建立健全稅收經(jīng)濟(jì)分析、企業(yè)納稅評(píng)估、稅源監(jiān)控和稅務(wù)稽查互動(dòng)機(jī)制，針對(duì)各稅種征管特點(diǎn)和薄弱環(huán)節(jié)，提高各稅種征管質(zhì)量和效率。稅收征管的加強(qiáng)，既保證了稅收收入的正常增長(zhǎng)，又通過減少稅收流失、堵塞漏洞、查補(bǔ)清欠提高了稅收征收率，使稅收增長(zhǎng)更快。5 .累進(jìn)稅率制度對(duì)稅收具有加速增長(zhǎng)作用（R5）o我國(guó)一些稅種的稅率設(shè)置為累進(jìn)稅率，如企業(yè)所得稅實(shí)行三級(jí)全額累進(jìn)稅率，個(gè)人所得稅中的工資薪金所得實(shí)行九級(jí)超額累進(jìn)稅率、個(gè)體工商產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和承包承租所得實(shí)行五級(jí)超額累進(jìn)稅率，土地增值稅實(shí)行四級(jí)超率累進(jìn)稅率。隨著計(jì)稅依據(jù)的增長(zhǎng)，適用稅率隨之提高，稅收收入也就呈跳躍式增長(zhǎng)，這在一定程度上帶

9、來有關(guān)稅收相對(duì)于其計(jì)稅依據(jù)的更快增長(zhǎng)。應(yīng)該說，稅務(wù)部門的上述原因分析確實(shí)能較好地解釋稅收增長(zhǎng)率高于GDB曾長(zhǎng)率的現(xiàn)實(shí)，但僅提供專業(yè)性的術(shù)語而缺乏令人信服的細(xì)說緣由的解釋，存在有意回避敏感問題之嫌，其說辭也難免有隔靴搔癢之感。同時(shí)，許多媒體和網(wǎng)民從自身對(duì)實(shí)際稅負(fù)過重的感覺出發(fā)，對(duì)國(guó)家稅務(wù)總局的上述看似合理的解釋持質(zhì)疑態(tài)度，但由于缺乏有力的論證而只能停留在空洞的懷疑上。稅務(wù)總局和網(wǎng)民各執(zhí)一詞，孰是孰非？稅務(wù)總局給出的原因分析是否客觀或在多大程度上反映了現(xiàn)實(shí)？這些原因解釋背后有沒有更深層次的隱性因素？這些問題都有待于進(jìn)一步的驗(yàn)證和分析。三、對(duì)稅務(wù)總局關(guān)子稅收增長(zhǎng)率高于GDB曾長(zhǎng)率原因分析的驗(yàn)證檢視上

10、述五個(gè)原因分析，關(guān)于R3不存在疑義。原因很簡(jiǎn)單，GD限算的是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，不包括進(jìn)品在內(nèi)，因而進(jìn)口對(duì)GDP1減項(xiàng)，與GD物相關(guān)，但進(jìn)口對(duì)稅收卻是增項(xiàng)，進(jìn)口與稅收增長(zhǎng)正相關(guān)。顯然，進(jìn)口增長(zhǎng)是造成稅收增長(zhǎng)率高于GDP增長(zhǎng)率的原因。但是對(duì)于其他四個(gè)解釋則需要進(jìn)行數(shù)據(jù)驗(yàn)證和分析：1.關(guān)于R10R1實(shí)際上指出了價(jià)格因素對(duì)稅收增長(zhǎng)的影響。稅收增長(zhǎng)率按現(xiàn)價(jià)計(jì)算，而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的GDP增長(zhǎng)率按可比價(jià)即不變價(jià)核算。顯然，相對(duì)于可比價(jià)GD?曾長(zhǎng)率，現(xiàn)價(jià)GDP曾長(zhǎng)率與稅收增長(zhǎng)率的差距更小。筆者經(jīng)過計(jì)算，1997-2007年各年度的現(xiàn)價(jià)GDZ曾長(zhǎng)率與可比價(jià)GDH曾長(zhǎng)率之間差額的平均值為2.71（見表2）也就是說，如

11、果代之以現(xiàn)價(jià)GDB曾長(zhǎng)率作為標(biāo)準(zhǔn)來與稅收增長(zhǎng)率進(jìn)行比較的話，則稅收增長(zhǎng)率與GDP曾長(zhǎng)率的年平均差距縮小2.71個(gè)百分點(diǎn)。因此，R1基本合理但有所夸大。（稅務(wù)總局估算縮小3-5個(gè)百分點(diǎn)，但平均縮小2.71個(gè)百分點(diǎn)）。2.關(guān)于R2在目前稅種中，只有平均占總稅收36.66%的增值稅（見表3）與GDFffi對(duì)應(yīng)，其它63.34%的稅種計(jì)稅依據(jù)是銷售收入而非增加值。有學(xué)者對(duì)1994-2006年的數(shù)據(jù)分析得出，“增值稅對(duì)總稅收收入增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率約為30%£右”。顯然，按銷售U入計(jì)算的貢獻(xiàn)率為70%勺增值稅外的稅種增長(zhǎng)是稅收增長(zhǎng)率高于GDZ曾長(zhǎng)率的一個(gè)原因。同時(shí)，由于近年來國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)稅逐步取消，

12、使第一產(chǎn)業(yè)稅收在總稅收中的比重下降，而作為稅收主要來源的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)按照現(xiàn)價(jià)計(jì)算增加值的年平均遞增率（12.43,14.17）高于GDW平均增長(zhǎng)速率（9.44）,同時(shí)各年度第二、三產(chǎn)業(yè)的加總平均遞增率也均大幅高于該年GDH曾長(zhǎng)率（見表3）。由此可得，R2是符合客觀實(shí)際的。不難發(fā)現(xiàn)，R2實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)稅收的影響。的確，近年來我國(guó)稅收迅速增長(zhǎng)得益于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但稅務(wù)總局顯然將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素夸大了。因?yàn)榘闯＠恚芙?jīng)濟(jì)發(fā)展速度下滑影響，工商稅源相應(yīng)萎縮，稅收增長(zhǎng)速率也會(huì)下降。然而，從上表2得出，1997-2001年間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度逐步回落（由9.3下降到8.3,回落率為11%，但稅收反而

13、增長(zhǎng)（由19.16增長(zhǎng)到21.62,增長(zhǎng)率為13%。既然經(jīng)濟(jì)增速回落了，為何對(duì)應(yīng)的稅收反而較快增長(zhǎng)？這至少說明1997-2001年期間內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是拉動(dòng)稅收快速增長(zhǎng)的主要原因，或者說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是顯性因素，其背后必然有更深層次的隱性原因。對(duì)此，筆者認(rèn)為可能的原因有二：一是稅收計(jì)劃的不合理（R6）。稅收計(jì)劃并未因經(jīng)濟(jì)下滑而對(duì)以前調(diào)高的稅收基數(shù)相應(yīng)下調(diào)，導(dǎo)致各地稅務(wù)部門為完成稅收計(jì)劃而變相擴(kuò)大稅源，增加稅收。二是稅負(fù)過重（R7）。理論上看，宏觀稅負(fù)的加重必然導(dǎo)致稅收增長(zhǎng)的加快。3.關(guān)于R4稅務(wù)部門反復(fù)強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)征管因素中的征管手段現(xiàn)代化對(duì)稅收大幅度增收有很大收效。對(duì)于征管手段現(xiàn)代化的持續(xù)效用，筆者

14、不敢茍同。誠(chéng)然，實(shí)行“金稅工程”、“金關(guān)工程”，采取科學(xué)手段，依法征稅，依法治稅，對(duì)增加稅收的作用不言而喻，但這種效用也只是在實(shí)施的當(dāng)年最為明顯，當(dāng)征收手段已經(jīng)現(xiàn)代化，這時(shí)征管就存在邊際效用遞減，難以從根本上長(zhǎng)期促進(jìn)稅收超常增長(zhǎng)，因而不是稅收長(zhǎng)期增長(zhǎng)的重要影響因素?？梢?，征管方式現(xiàn)代化能解釋個(gè)別年度稅收增長(zhǎng)的原因，但在稅收超常持續(xù)性增長(zhǎng)的解釋力上彰顯不足，常年拿征管現(xiàn)代化來“說事”，也就難以自圓其說。對(duì)加強(qiáng)征管要做具體分析。征管既有依法征管也可能存在非法征管，事實(shí)上，二者都能促進(jìn)稅收增收。稅務(wù)部門反復(fù)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)征管，卻從側(cè)面說明了稅收流失問題嚴(yán)重，即存在一定量的稅收沒有收上來的事實(shí)。一方面稅收流

15、失問題的存在，不利于稅收計(jì)劃的完成；另一方面，“從歷年稅收計(jì)劃完成程度看，無論該年度稅收計(jì)劃完成的難易程度如何，稅收計(jì)劃都無一例外全部超額完成”，且稅收增長(zhǎng)率逐步攀升。這說明除加強(qiáng)依法征管外，還可能存在的因素有：一是違規(guī)征管（R8）。定量的稅收計(jì)劃及硬性的稅收考核機(jī)制，在促進(jìn)稅務(wù)部門加強(qiáng)征管的同時(shí)，也必然導(dǎo)致稅務(wù)部門違規(guī)征稅，加劇子征管中的“過頭稅”和“借稅”行為。二是總體稅負(fù)偏高（R7）o因?yàn)椋爱?dāng)我們的征管手段落后，漏洞比較多，稅務(wù)人員素質(zhì)也不高的時(shí)候，為了取得必要的稅收收入，就必須制定較高的稅率，否則無法保證完成預(yù)定的征收任務(wù)。”4.關(guān)于RS“我國(guó)的稅制是以間接稅（流轉(zhuǎn)稅）為主體的稅制，

16、間接稅占稅收收入66犯上，間接稅稅率單一（比如我國(guó)的增值稅稅率的基本稅率是17%,通常不會(huì)產(chǎn)生稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的加速效應(yīng)。我國(guó)的直接稅只占稅收收入的34%企業(yè)所得稅是其主要的稅種，其基本稅率是33%（2007年以前）；，個(gè)人所得稅和土地增值稅對(duì)稅收增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度很小，個(gè)人所得稅對(duì)增長(zhǎng)指數(shù)貢獻(xiàn)只有1.9個(gè)百分點(diǎn)，土地增值稅的貢獻(xiàn)率只有0.4個(gè)百分點(diǎn)。所以總體上看我國(guó)稅制是非累進(jìn)的，按常理，在這樣的稅制下稅收不應(yīng)該超速增長(zhǎng)。實(shí)際上，同是累進(jìn)稅率，個(gè)人所得稅和土地增值稅的稅負(fù)并不高，而企業(yè)所得稅實(shí)行的三級(jí)累進(jìn)稅率，使企業(yè)所得稅對(duì)稅收增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為12.82%,從一定程度上反映企業(yè)所得稅率的不合理，也反映

17、了企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)過重（R7）o通過上述對(duì)稅務(wù)總局的原因解釋驗(yàn)證可得，稅收超常增長(zhǎng)背后的原因是復(fù)雜的，既有顯性因素也存在隱性因素。在該問題上，以國(guó)家稅務(wù)總局為代表的官方解釋有其一定的權(quán)威性和科學(xué)性，但受制于其自身地位，加之稅收問題敏感性的影響，使其給出的原因更多是顯性因素，而重要的深層次隱性因素一一稅收計(jì)劃（R6）、稅負(fù)加重（R7）和違規(guī)征管問題（R8）卻未予重視（見表4）。由于稅收征管中的違規(guī)征管、過度征管行為根源于稅收計(jì)劃的不合理。因此，稅收超常增長(zhǎng)的隱性因素主要可以概括為兩個(gè)方面：稅收計(jì)劃不合理（R6）和稅負(fù)過重（R7）o四、稅收增長(zhǎng)率高于GDB曾長(zhǎng)率的隱性因素透析上述分析可知，稅收增長(zhǎng)率

18、高于GDH曾長(zhǎng)率的諸多復(fù)雜因素中，隱性因素往往難以發(fā)覺但不可小覷。然而，上述隱性因素的得出只是基于對(duì)稅務(wù)部門原因解釋驗(yàn)證中的引申和推測(cè)，其是否符合現(xiàn)實(shí)，尚有賴于實(shí)證分析和檢視：（一）稅收計(jì)劃因素觀察近年來我國(guó)稅收和GDF據(jù)不難看出，無論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率攀升還是下滑，稅收都持續(xù)增長(zhǎng)。因此，一定程度上，我國(guó)稅收收入的主導(dǎo)因素不是經(jīng)濟(jì)而是稅收計(jì)劃。稅收計(jì)劃是稅務(wù)部門根據(jù)現(xiàn)行稅收政策、制度和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化情況，對(duì)一定時(shí)期（通常為一年）稅收收入額的測(cè)算、規(guī)劃與控制。在稅收計(jì)劃編制中，我國(guó)一直沿用“基數(shù)法”進(jìn)行編制，這種編制方法最大的弊病在于基數(shù)往往不能準(zhǔn)確反映客觀經(jīng)濟(jì)稅源，脫離實(shí)際，埋下了稅收超收和違法征管

19、的種子。1.稅收計(jì)劃的制定脫離實(shí)際。由表5可知，從1997-2006年的10年間，除2005年外，其余各年度的稅收計(jì)劃的增長(zhǎng)率均大幅高于同期GDm曾長(zhǎng)率。從平均值看，10年的稅收計(jì)劃增長(zhǎng)率高于GDB曾長(zhǎng)率（19.17與11.52）7.65個(gè)百分點(diǎn)。此外，各年度稅收計(jì)劃數(shù)都無一例外低于實(shí)際稅收數(shù)，波動(dòng)范圍在1.26%©J15.6%之間不等，平均絕對(duì)誤差7.8%,已經(jīng)超過了國(guó)外普遍認(rèn)為5%勺合理范圍。這說明了我國(guó)稅收計(jì)劃與實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況的擬合度很差，反映出我國(guó)稅收計(jì)劃質(zhì)量不高、與經(jīng)濟(jì)實(shí)際脫節(jié)嚴(yán)重。一方面，稅收計(jì)劃虛高；另一方面，實(shí)際稅收又以稅收計(jì)劃為依據(jù)，況且實(shí)際稅收數(shù)又大大高出稅收計(jì)劃數(shù)

20、，這便造成了實(shí)際稅收收入的超收和快速增長(zhǎng)，從而進(jìn)一步拉大了與GDB曾長(zhǎng)率之間的差距。2 .稅收計(jì)劃的內(nèi)在剛性加劇了稅收超收行為。盡管1994年稅改后，稅收計(jì)劃已不具有指令性，但實(shí)踐中由于稅收計(jì)劃與業(yè)績(jī)考核和政績(jī)升遷密切相關(guān)，稅收計(jì)劃經(jīng)過層層加碼后由預(yù)測(cè)目標(biāo)演變成為必須完成的政治任務(wù)。稅收計(jì)劃一經(jīng)下達(dá)，各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)就要千方百計(jì)確保完成，這從每年全國(guó)稅收工作要點(diǎn)規(guī)定稅務(wù)部門“必須加強(qiáng)稅收管理，確保圓滿完成稅收任務(wù)”和頻現(xiàn)報(bào)端的“某某稅務(wù)機(jī)關(guān)提前超額完成國(guó)家稅收計(jì)劃”中可見一斑。稅收計(jì)劃的內(nèi)在剛性，加劇了各地稅務(wù)部門稅收超收的沖動(dòng)，不可避免引發(fā)種種違規(guī)行為。一些地區(qū)稅收指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離實(shí)際稅源，實(shí)踐中“

21、買賣稅款”、“引稅”、“貸款交稅”、“集資交稅”，以“列收列支”的方法實(shí)行“無稅空轉(zhuǎn)”，造假賬、虛填稅單等違規(guī)征稅現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在這種稅收征管“大躍進(jìn)”式的風(fēng)向標(biāo)下，多多益善是不言自明的規(guī)則，稅務(wù)部門年年超額完成稅收計(jì)劃也就成為必然(表5中10年平均108.76%的完成率是最好的說明)。盡管從表5看，稅收超額完成率總體趨勢(shì)下降，這表明稅收計(jì)劃正趨向理性，稅收超收中的違規(guī)行為也得到一定控制，但不可否認(rèn)的是，近年來稅收增長(zhǎng)超GDZ曾長(zhǎng)顯然與稅收計(jì)劃引發(fā)的超收沖動(dòng)和斂稅行為有關(guān)。3 .稅收計(jì)劃執(zhí)行中“過頭稅”所致。為完成財(cái)稅任務(wù)，一些地方變本加厲，大肆收“過頭稅”，人為調(diào)節(jié)稅收。1998年全國(guó)人大常

22、委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施情況的報(bào)告指出，有的地方在當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)財(cái)政困難或稅收任務(wù)難以完成的情況下，采取預(yù)收企業(yè)稅款和該退不退、該抵不抵、該免不免等方式，收過頭稅。有的地方甚至通過預(yù)收地方稅，擠中央收入。另據(jù)2004年審計(jì)署審計(jì)結(jié)果公報(bào)，四川德陽市地稅部門為完成稅收任務(wù)征集“過頭稅”，導(dǎo)致某公司一年度上繳稅款居然是其應(yīng)繳稅款的7.63倍。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的內(nèi)蒙古、江西等地區(qū)，稅務(wù)機(jī)關(guān)為完成稅收計(jì)劃征收“過頭稅”達(dá)10.02億元。時(shí)至今日，“過頭稅”仍難以根除。2008年全國(guó)人大代表就如何扶持中小企業(yè)成長(zhǎng)進(jìn)行的專項(xiàng)視察發(fā)現(xiàn)，一些地方政府由于稅收指標(biāo)不達(dá)標(biāo)征“過頭稅”的現(xiàn)象比較嚴(yán)

23、重。有代表指出，“年度目標(biāo)不完成，便有可能影響到征管部門領(lǐng)導(dǎo)的,位子問題。所以，對(duì)一些小企業(yè)，政府部門也會(huì)千方百計(jì)要求企業(yè)繳納過頭稅，寧可讓企業(yè)交不起而倒閉，也不愿意自己的位置坐不住。(二)稅負(fù)加重因素稅負(fù)加重有其現(xiàn)實(shí)的必要性，理由有三：一是政府公共服務(wù)職能的加強(qiáng)，對(duì)公共支出的需求亦隨之加大，稅率提高、稅負(fù)加重成為必然。二是在經(jīng)歷了“GD冰分之痛”以后，許多地方官員都把眼光從GDP?向了財(cái)政收入，讓財(cái)政收入這個(gè)“不含水分”的指標(biāo)來顯示政績(jī)，這就要求作為財(cái)政收入重要構(gòu)成的稅收收入的增長(zhǎng)。三是我國(guó)稅收的增長(zhǎng)很大程度上取決于政府支出的需要。行政成本的居高不下也使一些政府大肆人為變相增稅，導(dǎo)致各類名目

24、的稅費(fèi)擴(kuò)張。1.宏觀稅負(fù)與稅收增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)理推演稅收彈性系數(shù)TE=稅收增長(zhǎng)率/經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率=八丁/T/(AGDGDP=(T2-T1)/T1Z(GDAGDP=(GDP-GDP*(TB+ATEI)GDP*TB/GD%GDP=GDP*TB+GDP*T4GDP公TB/GDP*TB=（GDP*TB/AGDP*TB+1十（ATB/TB）=（ATB/TB）/（AGDP/GDP十1十（ATB/TB）=（宏觀稅負(fù)增長(zhǎng)率/經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率）十宏觀稅負(fù)增長(zhǎng)率十1由上式可得：如果宏觀稅負(fù)增長(zhǎng)率等于0,即宏觀稅負(fù)保持不變，則TE=1,此時(shí)稅收增長(zhǎng)率等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，稅收與經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)；如果宏觀稅負(fù)增長(zhǎng)率小于0,則TE<1,

25、此時(shí)稅收增長(zhǎng)低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；如果宏觀稅負(fù)增長(zhǎng)率大于0,則TE>1,即出現(xiàn)稅收增長(zhǎng)超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象。因此，只要TE>1,即稅收增長(zhǎng)超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象出現(xiàn)，則可以肯定是宏觀稅負(fù)增長(zhǎng)所致?？梢?，理論推演表明，我國(guó)稅收增長(zhǎng)的現(xiàn)象中必然存在宏觀稅負(fù)增長(zhǎng)因素。2 .宏觀稅負(fù)總體增長(zhǎng)的實(shí)證由表2可得，11年間，我國(guó)宏觀稅負(fù)一路攀升，平均增長(zhǎng)率為5.9%。這表明，我國(guó)宏觀稅負(fù)加重已是不爭(zhēng)的事實(shí)。就行業(yè)看，如表6所示，除農(nóng)業(yè)稅逐步下降使農(nóng)業(yè)稅負(fù)減輕外，各行業(yè)承擔(dān)的稅負(fù)均逐年加重，2005年有的行業(yè)稅負(fù)接近50%就主要稅種來看，我國(guó)的法定稅率也偏高。目前我國(guó)增值稅的基本稅率為17%如果換算成國(guó)外可比口徑，即換

26、算成“消費(fèi)型”的增值稅，則稅率高達(dá)23%高于西方國(guó)家（大多在20犯下的水平）。我國(guó)企業(yè)所得稅的法定稅率為33%而德國(guó)為25%澳大利亞為28%（5年內(nèi)降到21%,英國(guó)、日本、印度等國(guó)30%美國(guó)實(shí)行15%18%25%33%勺四級(jí)超額累進(jìn)稅率，前三檔都比我國(guó)低，最高邊際稅率才同我國(guó)相同。考慮到我國(guó)稅前扣除項(xiàng)目少和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低等因素，更顯得我國(guó)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)重。自2000年以來，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)居福布斯“全球稅負(fù)痛苦指數(shù)排行榜”前三名。盡管該排行榜不具有完全可信度，但一定程度上反映了中國(guó)稅負(fù)過重的問題。3 .宏觀稅負(fù)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率整個(gè)政府收入構(gòu)成中，除稅收外，政府還通過各種形式和渠道收取了大量非稅收入，如

27、企業(yè)收入、政府性基金收入、社會(huì)保障基金收入以及其他雜項(xiàng)收入；預(yù)算外收入；各種收費(fèi)、罰款、集資、攤派等制度外收入。因此，根據(jù)政府所取得收入的口徑不同，通常有小、中、大三個(gè)口徑的宏觀稅負(fù)率，分別為稅收收入占同期GDP勺比重、財(cái)政收入（包括稅收收入在內(nèi)的預(yù)算內(nèi)收入）占同期GDP勺比重、政府全部收入（包括預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入，還包括了預(yù)算外收入、社會(huì)保障基金收入，以及各級(jí)政府及其部門以各種名義向企業(yè)和個(gè)人收取的沒有納入預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外管理的制度外收入等）占同期GDP勺比重。表7所示，我國(guó)根據(jù)稅收計(jì)算的小口徑的宏觀稅負(fù)并不高，也在合理范圍之內(nèi)，但實(shí)際宏觀稅負(fù)（大口徑宏觀稅負(fù)）卻很高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了發(fā)展中國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究表明：過高的宏觀稅負(fù)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。馬斯頓1983年的實(shí)證研究顯示，稅負(fù)水平的提高是以犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)