論在線在線問卷的設計與評價論文格式

1、論在線在線問卷的設計與評價論文格式    摘要：該文從調(diào)查技術(shù)所面臨的四種誤差出發(fā)，探討了在線調(diào)查問卷的設計指導原則，確定了在線問卷的設計流程和組織結(jié)構(gòu)。并通過實際的評估對十五種工具進行了多角度的分析。最后指出要設計合理有效的問卷須遵循指導原則。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡調(diào)查；在線調(diào)查；技術(shù)特色1009-3044(2012)36-8685-03作為遞送問卷的新媒介，互聯(lián)網(wǎng)成為調(diào)查技術(shù)中最具革命性潛能的手段。在線問卷與傳統(tǒng)問卷相比，在調(diào)查費用、速度、外觀、功能、靈活性以及可用性方面都有較大的優(yōu)勢。但是就像其他新的技術(shù)手段一樣，雖然有這樣那樣的好處，但也不可避免地受到人們

2、的質(zhì)疑。針對在線問卷的弱點，批評主要集中在四個方面，即有關(guān)調(diào)查的四個標準誤差類型：涵蓋誤差，不響應誤差，抽樣誤差，還有測量誤差。就其中的涵蓋誤差而言，由于不同國家不同地域發(fā)展水平的不一致，計算機和網(wǎng)絡普及程度不同造成了更加顯著的不響應誤差（當然事實上這些所謂數(shù)字鴻溝也在被經(jīng)濟的快速發(fā)展所填平）。當一個受訪者不能對參與調(diào)查的邀請做出響應，或在完成之前放棄問卷，就產(chǎn)生了所謂不響應誤差。紙質(zhì)問卷一目了然，受訪者可以很快估計出多久才能完成問卷，在線問卷在形式上不是那么直觀，因此設計在線問卷時可適當采用一些輔助手段來減少這種誤差。就在線問卷而言，當預期的樣本集中的一小部分參與者被疏忽時（因而也就難以做出

3、響應），抽樣誤差也就可能產(chǎn)生了。這種疏忽可以表現(xiàn)在多個方面，比如無視網(wǎng)絡連接速度、帶寬、瀏覽器的配置、硬件配置以及填答問卷時的用戶需求等。類似地，測量誤差（由不恰當?shù)念}目用詞，或?qū)е码y以預測的答案的題目引起3）會使參與者變得困惑甚至灰心。在線問卷設計的不合理，抽樣、測量和不響應這些誤差就有可能發(fā)生。受訪者不正確地回答問題，放棄問卷，最后甚至拒絕參與后續(xù)的調(diào)查，因而也就不能處分發(fā)揮在線問卷的優(yōu)勢。1 設計問卷的總體指導可以看到，就單個而言，上表列出的這些指導原則沒有一條是特別創(chuàng)新的；每一條都是從前述的資料中提煉出來的。然而新穎之處在于，這一套從各不相同的來源整理合并得到的實用的指導原則可以拿來支

4、持在線問卷的設計。2 評估的框架選擇在線問卷的開發(fā)工具不是一件簡的單事情。問卷的開發(fā)者現(xiàn)在必須面對不斷增多的各種各樣的開發(fā)軟件工具。大多數(shù)這樣的工具可以讓一個人很快很容易地開發(fā)出一份問卷。我們想評估這些工具多大程度上鼓勵一個人樂意去開發(fā)一份好的問卷（就我們的目的而言，所謂好問卷就是遵從了有關(guān)問卷和網(wǎng)站設計的已有原則）；也就是評估開發(fā)工具以何種程度和在多大范圍內(nèi)涵蓋了我們的指導原則。由Lumsden開發(fā)的SUIT是一個能系統(tǒng)地評估和比較用戶界面開發(fā)工具的手段7。以框架和評估手段為中心，對工具的評估，SUIT引入了基于參考摘自：畢業(yè)論文提綱格式模型的方法。盡管SUIT本是專注于用戶界面開發(fā)工具的評

5、估，但SUIT的基本原則仍然可以應用到任何類似事物的評估和比較上8。認識到一個網(wǎng)站（自然也包括在線問卷）本質(zhì)上就是一個用戶界面，我們只要通過適當調(diào)整若干參數(shù)而得到一個修改版的SUIT。因此，將我們擬定的評估原則應用到現(xiàn)有開發(fā)工具范圍內(nèi)的評估，似乎也是理想的。圖2所示的是一個評估框架的一部分，我們用它來評估在線問卷開發(fā)工具。在該框架中，行代表著指導原則，每行都使用簡潔的概括語；行又歸于一個標題之下（例如圖2中的“文本”），每個標題則代表在線問卷的一個要素。評價工具的依據(jù)是它們所擁有的功能，以及每個功能與問卷結(jié)合的方式。若一個問卷不支持某項功能，就標記為“不支持”；若支持某功能，則還要考查它是自動

6、地還是手動地與問卷結(jié)合，以及對該項功能的控制是手動的還是自動的?？傮w看，這些測量手段可以讓我們確定在線問卷開發(fā)工具的功能和控制點。也可以根據(jù)它們對指導原則的支持來評估工具，根據(jù)指導原則被表現(xiàn)的方式來測量工具；對于任何給定的指導原則，假如該工具會依照指導原則限制相關(guān)功能的使用或設置，那么對指導原則的支持可標記為“強制性限制”。支持機制并不是互斥的；就任何給定的指導原則有多種手段的支持也是可能的（見圖2中右下角方格區(qū)域）。3 討論在本項研究的視野內(nèi)，我們隨機選擇了15種在線問卷的開發(fā)工具；其中7個是基于Web的軟件產(chǎn)。    品（在線工具，完成的問卷也在其主

7、機上），另外8個是離線的軟件產(chǎn)品（離線工具，安裝在某人自己的計算機上）。本項研究用到的軟件與相關(guān)信息來自一些演示版的軟件、免費賬號和以銷售商的教程。通過一一的測試，平均來講，74%的時間被用來手動地實現(xiàn)所需功能；這個數(shù)字在離線工具方面稍高些（80%），在線工具方面稍低些（68%）。類似地模式也出現(xiàn)在對功能的控制上，平均來看78%的操作是手動完成的。令人感興趣的是，這些工具不但明顯的缺乏相關(guān)的操作指引，而且還很少支持在線問卷設計的自動化，因而難以在一定程度上控制問卷品質(zhì)。4 結(jié)論與展望在評估的基礎(chǔ)上，我們認識到這些在線問卷的設計工具需要加強對指導原則的支持，使在線問卷的開發(fā)更加便利。如果不改進這種支持，人們將不再著迷于把在線問卷應用到調(diào)查當中，在線問卷的價值將得不到公平的認可。目前我們?nèi)匀辉陂_展這項實證研究，依據(jù)指導原則自身的能力，繼續(xù)評估作為一個綜合性的工具，怎樣去更好地指導在線問卷的設計與開發(fā)。最終我們計劃開發(fā)一套在線問卷的設計工具，在設計過程中指導開發(fā)者，給開發(fā)者提示那些違反指導原則的所在