公司治理整理李明

1、一、 簡(jiǎn)單闡述企業(yè)制度的演進(jìn)歷程，從中給我們帶來那些啟示？談?wù)勀銓?duì)公司治理的看法？企業(yè)制度的演進(jìn)歷程：業(yè)主制企業(yè)（又稱獨(dú)資企業(yè)，即由單個(gè)主體出資興辦、經(jīng)營(yíng)、管理、收益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)）、合伙制企業(yè)（由兩個(gè)或者兩個(gè)以上的出資人共同出資興辦、經(jīng)營(yíng)、管理、收益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)）、公司制企業(yè)（依照公司法設(shè)立的企業(yè) ）啟示：從企業(yè)制度的演變過程來看，現(xiàn)代企業(yè)制度是適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的一種企業(yè)制度。管理好現(xiàn)代化企業(yè)要做到：1、產(chǎn)權(quán)要明晰2、所有權(quán)要統(tǒng)一3、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)要分離(“兩權(quán)分立”) 4、剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)要對(duì)應(yīng)?？捶ǎ核^公司治理，就是通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外

2、部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化，從而最終維護(hù)公司各方面的利益的一種制度安排。 中國(guó)公司制中董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理的設(shè)立起到了三權(quán)制衡的目的。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離。股東大會(huì)制度也使得公司產(chǎn)權(quán)較為明晰。二、 綜述威廉姆森關(guān)于公司治理方面的理論觀點(diǎn)威廉姆森認(rèn)為，在企業(yè)內(nèi)部引入高能激勵(lì)會(huì)造成兩方面高額的成本，因此，企業(yè)內(nèi)部只能采取低能激勵(lì)，這樣做的好處是適應(yīng)性更強(qiáng)。但是低能激勵(lì)會(huì)造成官僚成本。最優(yōu)企業(yè)規(guī)模正是在一體化帶來的收益與成本之間取得權(quán)衡。在上述基礎(chǔ)上，威廉姆森從激勵(lì)強(qiáng)度、且越發(fā)、適應(yīng)性、行政控制和官僚成本等多個(gè)維度，更加完整和深入地刻畫了“市場(chǎng)混合

3、形式企業(yè)官僚組織”，這四種經(jīng)濟(jì)社會(huì)中最重要的組織形式。從以上幾個(gè)維度，進(jìn)一步概括出企業(yè)這種治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)：1、在激勵(lì)強(qiáng)度方面，企業(yè)是采取低能激勵(lì)機(jī)制2、在適應(yīng)性方面，企業(yè)采取協(xié)調(diào)性適應(yīng)，而市場(chǎng)采取自發(fā)性適應(yīng)。3、在行政控制方面，企業(yè)通過權(quán)威、科層進(jìn)行較強(qiáng)的行政控制4、在契約法方面，企業(yè)作為內(nèi)部組織通常適用于“自制契約法”調(diào)節(jié)，即法庭通常不介入企業(yè)內(nèi)部事務(wù)。5、在官僚成本方面，企業(yè)由于采取科層制，因此必然有官僚成本。6、企業(yè)的契約通常是長(zhǎng)期的、不完全的契約。三、分析法定表決制與累加表決制有何不同？累加表決制度是如何形成對(duì)大股東制約的？1、(1)法定投票制：公司法第49條規(guī)定，董事會(huì)決議的表決，實(shí)

4、行一人一票。第44條規(guī)定，股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。(2) 累積投票制是指股東大會(huì)選舉董事或監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。(3)不同之處在于：法定投票制實(shí)行一人一票，累積投票制下股東擁有的表決權(quán)可以集中使用，側(cè)重于保護(hù)中小股東的利益。2、（1）基于累積投票制構(gòu)建的目的在于實(shí)質(zhì)擴(kuò)張中小股東在股東會(huì)的地位和影響力之宗旨。在公司法中規(guī)定公司實(shí)行累積投票制的同時(shí)，對(duì)大股東

5、尤其要對(duì)在公司股權(quán)中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的控股股東實(shí)施表決權(quán)進(jìn)行限制。（上市公司治理準(zhǔn)則規(guī)定：“控股股東控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。采用累積投票制度的上市公司應(yīng)在公司章程里規(guī)定該制度的實(shí)施細(xì)則?！保?）累積投票制選出代表中小股東利益的公司的重要管理者有重要意義，如董事、監(jiān)事、總經(jīng)理等。四、論述我國(guó)公司的內(nèi)部監(jiān)督制。 目前，我國(guó)上市公司均按照公司法及交易所上市規(guī)則等的要求，形式上建立了股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)各司其職、互相制衡的組織結(jié)構(gòu)。這是我國(guó)公司治理發(fā)面的一大進(jìn)步。但實(shí)際上公司組織功能是缺位的，主要表現(xiàn)在監(jiān)事會(huì)的作用有限。中國(guó)上市公司比較重視了董事會(huì)作用，而相對(duì)忽視

6、了監(jiān)事會(huì)的地位，事實(shí)上，在許多公司中，監(jiān)事會(huì)只是一個(gè)受到董事會(huì)控制和影響的議事機(jī)構(gòu)而已，不能發(fā)揮其應(yīng)有作用。我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)在股東會(huì)、董事會(huì)之外設(shè)立了監(jiān)事會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者的行為。我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事大多數(shù)來自公司內(nèi)部，主要由兩部分組成，一部分由職代會(huì)推舉，一部分由股東提名。職工代表由于工作上受公司董事會(huì)和經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，很難對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督；而股東方面的監(jiān)事由于缺少必要的渠道，很難了解公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)際狀況。監(jiān)事會(huì)的職能僅限于事后監(jiān)督檢查，監(jiān)事會(huì)無權(quán)提名和任免董事，使監(jiān)事會(huì)權(quán)力弱化。同時(shí)，我國(guó)的上市公司實(shí)行的是單層董事會(huì)制度，監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)督權(quán)而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，更無董事和經(jīng)理的任免權(quán)。

7、在當(dāng)前控股股東利益至上的大背景下，監(jiān)事會(huì)的作用往往被人忽視，實(shí)際上監(jiān)事也很難開展監(jiān)督活動(dòng)。監(jiān)事會(huì)在我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中的地位實(shí)際僅僅是一個(gè)擺設(shè)。董事會(huì)獨(dú)立性不夠。由于股權(quán)的高度集中，公眾股東的分散，董事會(huì)由大股東掌握或由內(nèi)部人控制，比較難以形成獨(dú)立的董事會(huì)來保證健全的經(jīng)營(yíng)、決策機(jī)制。另外，獨(dú)立蓄事制度剛剛起步，作用還沒有發(fā)揮出來五、如何評(píng)價(jià)我國(guó)獨(dú)立董事制度的作用。1、積極作用參與制定公司重要決策對(duì)關(guān)聯(lián)交易發(fā)表專門意見以專家身份診斷解決公司發(fā)展中遇到的問題對(duì)公司重大信息的披露工作進(jìn)行監(jiān)督和審核為公司中高層管理人員提供專業(yè)培訓(xùn)等（6）獨(dú)立董事在避免虛假行為、改善治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)信息披露和保護(hù)中小投

8、資者利益方面能起到一定作用2、制約獨(dú)立董事發(fā)揮作用的主要因素（1）過度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致獨(dú)立董事缺乏流動(dòng)性（2）上市公司經(jīng)理人員缺乏聘請(qǐng)獨(dú)立董事的動(dòng)力（3）獨(dú)立董事能力欠缺（四）獨(dú)立董事受制于訴訟風(fēng)險(xiǎn)六、如何理解股票期權(quán)是激勵(lì)約束機(jī)制的重要表現(xiàn)形式（課本P172）（1）股票期權(quán)（ESO）作為金融衍生工具，是指買賣雙方按約定的價(jià)格在特定的時(shí)間買進(jìn)或賣出一定數(shù)量的某種股票的權(quán)利，也是公司股東（或董事長(zhǎng)）給予高級(jí)管理人員的一種權(quán)利。（2）激勵(lì)作用：（高層管理者在與公司所有者約定的期限內(nèi)享有以某一預(yù)先確定的價(jià)格購買一定數(shù)量本公司股票的權(quán)利，這種股票權(quán)是公司內(nèi)部制定的面向高級(jí)管理人員等特定人員的不可轉(zhuǎn)讓

9、的期權(quán)。）這種制度比現(xiàn)金方式的獎(jiǎng)勵(lì)有更大的激勵(lì)作，將未來的收益與公司發(fā)展和股市緊密結(jié)合起來，有利于激發(fā)公司高層管理者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的能動(dòng)性。（3）約束機(jī)制：（ESO主要可理順三種關(guān)系：高層管理者與股東之間的委托代理關(guān)系、對(duì)稱的收益與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系、個(gè)人收益與資本市場(chǎng)的關(guān)系）。同時(shí)，由于它將公司高層管理者與公司的利益緊緊地“栓”在一起，因而也是一種約束機(jī)制。（4）因此，公司高層管理者在任期和行權(quán)期內(nèi)比較重視優(yōu)化決策，減少短期行為，提高效率和創(chuàng)新。這種行為對(duì)公司有正面作用，從而使激勵(lì)顯效，有利于激勵(lì)企業(yè)高層管理者的長(zhǎng)期化行為。七、如何看待國(guó)美電器的股權(quán)之爭(zhēng)（1）多數(shù)中國(guó)人指責(zé)董事局主席陳曉違背大股東黃光裕

10、所信托，竊取這間具有家族企業(yè)色彩的上市公司控制權(quán)，意圖私利。國(guó)美股權(quán)之爭(zhēng)其實(shí)是雙方利益之爭(zhēng)，并不是個(gè)人的仇恨或道德因素導(dǎo)致。雙方的輸贏并不重要，關(guān)鍵是國(guó)美股權(quán)之爭(zhēng)給我們留下的啟示。（2）在我國(guó)公司法中，股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，“執(zhí)行股東會(huì)的決議”是董事會(huì)的主要職責(zé)之一。但我國(guó)屬于大陸法系，而國(guó)美的注冊(cè)地在百慕大群島，上市地點(diǎn)在香港，這兩地均屬于英美法系。大陸法系講究“股權(quán)會(huì)中心制”，即董事會(huì)只擁有股東會(huì)明確授予它的權(quán)力；而英美法系則奉行“董事會(huì)中心制”，即除了股東會(huì)保留的，董事會(huì)具有一切權(quán)力。（3）國(guó)美事件中，在年度股東大會(huì)投票形成決議的情況下，董事會(huì)以“投票結(jié)果并沒有真正反映大部分股東的

11、意愿” 為由，否決了股東大會(huì)相關(guān)決議，其依據(jù)正是國(guó)美電器公司章程中的表述：股東大會(huì)授予公司董事會(huì)有權(quán)在不經(jīng)股東大會(huì)同意的情況下任命公司非執(zhí)行董事，直至下一屆股東大會(huì)投票表決。國(guó)美董事會(huì)的再否決，正是根據(jù)英美法系“未明確禁止即合規(guī)”的原則。八、商業(yè)銀行公司治理與一般的公司治理相比主要有那些不同？為什么？不同：1、銀行天生脆弱性的特點(diǎn)，因?yàn)殂y行是一個(gè)經(jīng)營(yíng)和管理風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，銀行由于其高杠桿性和“借短長(zhǎng)用”的特點(diǎn)，具有內(nèi)在的脆弱性，這種內(nèi)在的脆弱性對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制提出了更高的要求。2、銀行具有鮮明的外部性的特點(diǎn)。由于銀行出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)甚至倒閉具有極強(qiáng)的傳染效應(yīng)，各國(guó)政府一般都建立了安全網(wǎng)對(duì)銀行進(jìn)行

12、保護(hù)，而安全網(wǎng)的存在一定程度上削弱了對(duì)銀行的市場(chǎng)約束，從而進(jìn)一步凸顯了銀行內(nèi)部治理的重要性。3、銀行信息高度不對(duì)稱的特點(diǎn)。原因：一定意義上，銀行是一個(gè)管理和生產(chǎn)信息的機(jī)構(gòu)，相比于非金融企業(yè)，銀行由于其業(yè)務(wù)的專業(yè)性和復(fù)雜性，信息不對(duì)稱問題更為突出，從而對(duì)信息披露和透明度要求高。同時(shí)，由于銀行的失敗容忍度底，要低于其他的整個(gè)工商企業(yè)以及以上三個(gè)特點(diǎn)，所以對(duì)銀行公司治理的有效性提出了更高的要求。九、試述機(jī)構(gòu)投資者參與公司自理的意義何在？1、（機(jī)構(gòu)投資者與公司治理的關(guān)系，從實(shí)質(zhì)上看就是股東與公司治理的關(guān)系問題，而股東與公司治理的關(guān)系問題，最重要的是控制權(quán)的配置和利益的平衡問題。現(xiàn)代公司所有權(quán)和控制權(quán)分

13、離程度日益提高，股東對(duì)公司的控制越來越弱，公司治理結(jié)構(gòu)中制度安排的平衡性遭到了破壞，在公司經(jīng)營(yíng)者完全控制公司的經(jīng)營(yíng)與管理的同時(shí)，市場(chǎng)卻沒有對(duì)等的監(jiān)督和制衡力量存在，從而造成了嚴(yán)重的“代理危機(jī)”。“誰來監(jiān)管經(jīng)營(yíng)者？”顯然最佳人選是公司股東。市場(chǎng)上存在兩類股東：個(gè)人股東和機(jī)構(gòu)投資者。）個(gè)人股東監(jiān)管經(jīng)營(yíng)者，除了用腳投票以外，對(duì)于其他形式的監(jiān)督人們只能報(bào)一種寬松的期望；隨著機(jī)構(gòu)投資者力量的不斷壯大，人們把更大的希望寄托于這一新的股東群體身上。當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者在整體上崛起時(shí)，它必然會(huì)對(duì)公司治理問題做出反應(yīng)，而且更加敏感。2、與勢(shì)單力薄的個(gè)人投資者相比，機(jī)構(gòu)投資者已經(jīng)具備了監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)者和參與公司治理的能力：

14、機(jī)構(gòu)投資者擁有雄厚的資金實(shí)力和較大的持股額，對(duì)于股東大會(huì)能否形成合法的決議、在職經(jīng)營(yíng)者能否繼續(xù)留任具有舉足輕重的影響力；機(jī)構(gòu)投資者多由素質(zhì)較高的專業(yè)人員經(jīng)營(yíng)，自身具有完善的內(nèi)部機(jī)制和較強(qiáng)的公司治理能力，并由此進(jìn)而影響上市公司的公司治理；機(jī)構(gòu)投資者與個(gè)人投資者相比，更有能力將監(jiān)督成本和干預(yù)成本內(nèi)部化，從而克服集體行動(dòng)的困境。3、（盡管機(jī)構(gòu)投資者有著不金控的種種理由和搖擺性，但現(xiàn)實(shí)的變化還是讓機(jī)構(gòu)投資者積極投身到了公司治理中去。這是一種積極地變化，也是一種必然的變化。）因?yàn)榱⒆阌陂L(zhǎng)遠(yuǎn)利益，機(jī)構(gòu)投資者作為公司所有者的利益與作為證券投資者的利益是一致的（畢竟最終是上市公司的業(yè)績(jī)決定著這些機(jī)構(gòu)投資者的業(yè)

15、績(jī)），兩者的目標(biāo)很自然地就會(huì)融為一體。這種利益上的一致性和目標(biāo)的相符性就是機(jī)構(gòu)投資者積極參與公司治理的激勵(lì)和動(dòng)力。從歷史演變過程來看，機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理領(lǐng)域是逐步擴(kuò)大的，最后滲透到公司治理的各個(gè)方面。十、母公司權(quán)利的濫用在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為那些方面？課本 P278十一、中國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的公司治理內(nèi)涵是什么？存在哪些問題？1、 治理內(nèi)涵：（1） 國(guó)內(nèi)企業(yè)公司治理明顯的“受托責(zé)任”問題，在跨國(guó)企業(yè)的公司治理中顯得尤為重要。（2） 中國(guó)跨國(guó)企業(yè)發(fā)端于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)過幾十年的改革，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境經(jīng)歷了從量變到質(zhì)變的變化過程。其中心思想是，不僅以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)要發(fā)生改變，而且企業(yè)要逐步通過把市場(chǎng)制度

16、作為提高資源配置效率的主要手段，切實(shí)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)主體?！按蠖?、“小而全”的企業(yè)籠統(tǒng)觀念開始逐步集中到如何分離企業(yè)的各種職能上來，企業(yè)的內(nèi)涵隨之發(fā)生變化。（3） 中國(guó)跨國(guó)企業(yè)基于行政治理和關(guān)系治理。在我國(guó)企業(yè)集團(tuán)公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的建設(shè)過程中，政府和關(guān)系導(dǎo)向的制度因素，成為戰(zhàn)略性決策的決定因素；其公司治理模式，也就成為集企業(yè)運(yùn)行中的行政管理和關(guān)系治理與一體的模式。2、 哪些問題（1） 行政型治理模式向經(jīng)濟(jì)型治理模式轉(zhuǎn)變 在國(guó)有的制度框架下， 國(guó)有企業(yè)的管理者逐步形成“內(nèi)部人控制”的治理格局，加劇了在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中的治理難度。（2） 跨國(guó)經(jīng)營(yíng)過程中控制權(quán)力的合理設(shè)計(jì) 在關(guān)系治理和行政治

17、理模式下，中國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的；利益相關(guān)體系要建立在非正式的制度安排基礎(chǔ)上，各利益相關(guān)者之間的受托責(zé)任關(guān)系不明晰，從而降低了公司治理的制衡和科學(xué)決策功能。在企業(yè)跨向國(guó)際化的進(jìn)程中，這種利益相關(guān)者的模糊程度就趨向于擴(kuò)大，再加上中國(guó)和被投資國(guó)多數(shù)情況下客觀制度環(huán)境的不同，使得中國(guó)企業(yè)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中面臨越來越明顯的控制權(quán)力的合理、有效的設(shè)計(jì)問題。十二、何謂網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制？它與市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和層級(jí)組織機(jī)制有哪些不同？1、 網(wǎng)絡(luò)治理的定義P3302、 與市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和層級(jí)組織機(jī)制的不同P334課本圖表十三、為什么公司治理模式偏重于向英美外部控制主導(dǎo)型模式趨同？公司治理模式分為外部控制主導(dǎo)型、內(nèi)部控制主導(dǎo)型、家住控制主導(dǎo)型三種1、 外部控制主導(dǎo)型特點(diǎn)（P356）、有效性和缺陷（P358）2、 內(nèi)部主導(dǎo)型特點(diǎn)、有效性和缺陷3、 家住控制主導(dǎo)型特點(diǎn)、有效性和