人不以善言為賢

1、.“人不以善言為賢”作文題解及其習(xí)作點評題目莊子徐無鬼：“狗不以善吠為良，人不以善言為賢?！闭埬銖牟煌慕嵌汝U述這句話，然后選擇其中一個角度寫一篇議論文?！静┲黝}解】這是材料作文的題目。題目明確要求“從不同的角度闡述”“狗不以善吠為良，人不以善言為賢”這句話的含義，然后從你所闡釋的含義中選擇一個角度寫一篇議論文。你所寫議論文的中心論點一般要符合引句意思的觀點。如果你認(rèn)為引句所說觀點是片面的或者是錯誤的，則要在文章中先闡述引句的意思，并指出其不夠全面或錯誤的地方，然后提出自己的補充意見或者與之針鋒相對的見解，并對自己的觀點加以論證。但是寫反文句旨意的文章要慎重，要確保言之有理以說服閱卷者。所以，

2、根據(jù)文章的引句，我們可以用“言行必須一致”、“善言者務(wù)必善行、”“言必信者為賢”、“行先于言”、“善言不如善行”、“人以善行為賢”、“行大于言”“賢者善行慎言”“言教不如身教”“少說空話，多辦實事”“夸夸其談?wù)弑財　钡葋砹⒁?。如果從反其義而立論，我們可以說“人或（有的）以善言為賢”（如藺相如以善言廷斥秦王，維護(hù)國家尊嚴(yán)；觸龍以善言勇諫太后，確保國家安全。）。行文時，先闡述引句含義，再肯定其積極的意義，而后指出不足處，亮出自己的觀點并加以論證。但如果有些同學(xué)以“善言有益”、“說話需要技巧”、“講究語言藝術(shù)”等為中心論點，那就可能離題。因為這些觀點既不合引句的意思，也沒有與引句產(chǎn)生矛盾的地方。引句

3、并沒有否認(rèn)善言的作用，只是說不能以是否善言來判定人是否有德有才，即善言者未必賢，不善言者未必不賢，這個觀點與提倡善言的觀點不存在“非此則比”的對立關(guān)系或者互為補充的關(guān)系，你論證了你的觀點的正確，也無法說明引句觀點是錯誤的或是片面的。所以，你所論證的內(nèi)容就偏離了材料。至于有些同學(xué)以“傾聽，是成功的基石”為中心論點寫作，那所論證的就是與引句毫不相干的命題了?！緦W(xué)生作文舉例及其點評】賢者善行福州十一中高一（1） 黃發(fā)榮孔子云“先行其言而后從之”，此之謂君子?？梢姡玺~兒離不開水，人離開了行動，話說得再漂亮也什么都不是。只有行動才能證明一切。1861年3月4日，林肯正式就任于美國第16任總統(tǒng)。白宮一

4、位職員替他寫了一個簡單的通知給當(dāng)時的國庫秘書，要他在每月1日發(fā)給林肯月薪。林肯認(rèn)為從3月5日才能全日辦公，所以他把那份通知中的“1日”給成了“5日”。當(dāng)時美國總統(tǒng)的年薪是2.5萬元，就這樣，這位一絲不茍的總統(tǒng)用行動替美國人民節(jié)省了73美元97美分。他用行動履行著責(zé)任?！拔抑恢酪患?，那就是我一無所知”。說這句話的人是誰.歐洲哲學(xué)的開山鼻祖，偉大的希臘哲學(xué)家蘇格拉底。當(dāng)法官告訴他，如果他承認(rèn)錯誤，他就會得到赦免，他拒絕了。他的朋友來到牢房告訴他，他們已經(jīng)買通了所有妨礙他獲得自由的人時，他也拒絕了。他淡淡地說：“告訴人們，他們殺死的只是我的肉體?！笔堑模娜怏w在當(dāng)時被輕蔑地毀掉了，但是，他的思

5、想，他的智慧，卻給人們打開了思想之們，也給他帶來了不朽的千古聲名。他踐行為求真理。趙括自幼學(xué)習(xí)兵法，曾經(jīng)和他的父親趙奢談?wù)摫?，趙奢都難不倒他，但并不稱贊他。趙奢說：“如果趙王不讓他當(dāng)將軍也就罷了，如果一定要讓他當(dāng)將軍，打敗趙軍的一定是趙括自己。”后來，趙括替了廉頗之后，因沒實戰(zhàn)經(jīng)驗，最終導(dǎo)致趙軍大敗，數(shù)十萬趙軍投降了秦國。不躬者自敗。晏子云：“為者常成，行者常至。常為而不至（“至”應(yīng)改為“置”，放棄），常行而不休?！笨梢?，上帝在給了你生命的同時，也賦予你行動，而只有在行動中，生命才能煥發(fā)出璀璨奪目的色彩?。ㄒ陨嫌筛Ｖ菔恢袟钌倨G老師供稿）【博主點評】本文從正反兩個方面論證了“人離開了行動，話

6、說得再漂亮也什么都不是。只有行動才能證明一切”的中心論點。文章審題無誤，觀點正確，所舉事例翔實而典型，所引名言也很有說服力。以下提幾點建議：1、林肯故事的意義不僅在于“替美國人民節(jié)省了73美元97美分”，根據(jù)你的中心論點，如果這樣議論：“言教不如身教，再漂亮的豪言壯語，也不如以身作則的行動。這位新任總統(tǒng)，用他的實際行動，告訴人們?yōu)楣僬邞?yīng)該如何履行自己的職責(zé)，給世人留下了深刻的啟迪?！被蛘摺皼]有嚴(yán)辭責(zé)備，沒有豪言壯語。這位新任的總統(tǒng)，他用實際行動，告訴為官者，必須如何行使人民賦予的權(quán)力；他用實際行動，詮釋了什么是“此處無聲勝有聲”！”2、要引用蘇格拉底的故事來論證中心論點，就必須用議論來闡明論據(jù)

7、與論點之間的關(guān)系。因為這個故事說明蘇格拉底不但善言，而且善行，他用實際行動，甚至是自己的生命去證明自己所說的一切是真理。因此，我們是否可以作這樣的議論：“蘇格拉底不但用雄辯的語言闡釋了他的哲學(xué)觀點，在歐洲首次開拓哲學(xué)的領(lǐng)地，不但用振聾發(fā)聵的語言，表明自己捍衛(wèi)真理的決心；而且，更為重要的是，他用自己的實際行動，以致不惜用自己的生命，去捍衛(wèi)自己的學(xué)說！試想，如果他只是用漂亮的語言闡釋了自己的哲學(xué)觀點，而沒有用實際行動去踐行自己的主張，那么，歐洲廣袤的土地上，能夠率先開放燦爛的哲學(xué)之花嗎.可見，如果沒有善行，善言就等于零。”3、每個事例之間應(yīng)該有過渡語言，特別是從引用正面事例到引用反面事例之間，一定

8、要有過渡語，否則會使文章顯得不夠連貫。如果不用過渡語，每個部分的開頭則要用相同的句式或者用相同的句子、詞語點題以相互照應(yīng)。例如主體部分兩段我們可以分別用“善言不如善行”、“善言先要善行”開頭，這樣使文章條理分明，語言具有節(jié)奏感。如果文章能做這樣的修改和補充，是否就能夠使論證更有說服力，而且使文章的字?jǐn)?shù)增多以達(dá)到高中寫作的字?jǐn)?shù)要求.記?。鹤h論文的議論是點睛之筆，它是用來點明中心論點和分論點、分析事例以突出論點、作小結(jié)和結(jié)論的。議論文的議論太多，則會重復(fù)羅嗦讓人讀之味同嚼蠟，不得要領(lǐng)；但如果議論過少，則無法闡明道理，沒有說服力。必修三“人不以善言為賢”作文點評（二）題目：莊子徐無鬼：“狗不以善吠為

9、良，人不以善言為賢?！闭埬銖牟煌慕嵌汝U述這句話，然后選擇其中一個角度寫一篇議論文。賢人不善言而善行福州十一中學(xué)高一（1）陳珍桂翻開歷史長卷，盡管不同的時期，不同的人對于賢人的評判標(biāo)準(zhǔn)各異。但是賢人大多不善言而善行。話說戰(zhàn)國時，趙國名將趙奢子之趙括，從小時侯起便在父親的耳濡目染下熟讀兵書，談起用兵之道那簡直是滔滔不絕，連他的父親也自愧不如。因而，很多人都認(rèn)為他是將門虎子，將來一定是位卓越不凡的軍事家?？墒聦嵣?，趙括只會紙上談兵并無真才實學(xué)。但昏庸的趙王卻對他委以重任。終歸在長平一戰(zhàn)中，趙括被白起打得落花流水，免不了被射死的命運。趙國的40萬大軍全軍覆沒，從此趙國也就一蹶不振。善言者看似才高八斗

10、，卻給人們帶來了無可挽回的損失。與趙括截然不同的是，因不善言，蘇軾始終徘徊在新舊兩黨之間，被不斷迫害，屢遭貶謫。但他為官政績顯著：在杭州兩次為官期間，蘇軾體察民情，了解百姓疾苦。在經(jīng)歷了旱澇災(zāi)害后，他深感興修水利的重要性。他多次上書朝廷并撰寫乞開杭州西湖狀希望獲得撥銀，可不被重視。他只好親自發(fā)起募捐，義賣字畫來籌備資金，疏通西湖，保住了西湖如畫的美景，并用挖出的泥土在西湖旁建筑了一道長堤，這便是著名的“蘇堤”。這一舉動感動了杭州百姓。聞一多先生并沒有“說”，但他“做”了。作為一位學(xué)者，他專心學(xué)術(shù)研究，作出了卓越的成績。幾年辛苦，凝結(jié)而成唐詩雜論的碩果；十年艱辛，一部“校補”赫然而出；為著古典新

11、義，他成了“何妨一下樓”的主人。作為一名民主戰(zhàn)士，在情況緊急的生死關(guān)頭，聞一多先生走到游行示威隊伍的前頭，昂首挺胸，長須飄飄；在李公樸同志被害之后，警報迭起，形勢緊張，明知兇多吉少，而聞一多先生大無畏地在群眾大會上，大罵特務(wù)，慷慨淋漓。善行的聞一多更是用生命為代價，完成了最后一次演講。我們都不是圣賢，只是普普通通的凡人，但請允許我們用行動來證明自己的價值。（楊少艷老師供稿）【博主點評】本文的小作者從一個角度理解作文題目所給的材料，提出了“賢人不善言而善行”的觀點。審題無誤，所舉事例也典型。以下提幾個建議：一、把“不善言” 改為“慎言”、“訥于言”或者“不易于言（不輕易說話）”?！霸G于言”意同“

12、慎言”。語出論語里仁：“君子欲訥于言而敏于行”。意為做事勤奮敏捷，說話卻謹(jǐn)慎。善言者未必賢，賢者未必不善言。賢人，有才德的人，他們慎言卻未必不善言，只是他們不巧言令色，不夸夸其談，不自吹自擂，不言而不行，不言而無信。他們不當(dāng)說時則不說，當(dāng)說則必說，而且還說得好。例如小作者文章所舉兩個正面事例正說明這個道理：蘇軾可能因不巧言令色、不夸夸其談而不受賞識，但他卻為興修水利一事不但說了，而且上書皇帝系統(tǒng)地說。聞一多在做學(xué)問方面，先做了才說，或者做了不說；但作為民主斗士，他拍案而起，面叱特務(wù)，慷慨陳辭，他的最后的演講，令聽眾同仇敵愾，熱血沸騰，而且激勵了一代代的人，這難道不是“善言”嗎.而關(guān)鍵還在于，他為民主，為自由，不但“善言”，而且還“善行”，他用生命踐行了他的誓言！他是口的巨人，行的高標(biāo)，我們敬仰的英雄！因此，文中劃線處的論述有失偏頗，劃線的修改建議如前所說。劃線處建議把“聞一多先生并沒有說，但他做了”與“作為一位學(xué)者”兩句的語序?qū)φ{(diào)，寫成“作為一位學(xué)者，聞一多先生并沒有