效能評(píng)價(jià)與績(jī)效評(píng)價(jià)的異同

1、效能評(píng)估與績(jī)效評(píng)估的異同以土地督察效能評(píng)估為例【摘要】在實(shí)踐中公共部門(mén)的效能評(píng)估與績(jī)效評(píng)估是一對(duì)容易被混淆使用的概念，但也有學(xué)者認(rèn)為績(jī)效評(píng)估范圍更廣，應(yīng)包含效能評(píng)估。本文通過(guò)同時(shí)開(kāi)展的兩個(gè)評(píng)估：”土地督察效能評(píng)估”、“土地督察績(jī)效評(píng)估”對(duì)比分析，歸納了公共部門(mén)效能評(píng)估與績(jī)效評(píng)估的異同。【關(guān)鍵詞】效能評(píng)估、績(jī)效評(píng)估一、效能評(píng)估與績(jī)效評(píng)估概述(一)績(jī)效與效能1、績(jī)效在新公共管理運(yùn)動(dòng)的影響下，“績(jī)效”一詞被廣泛熟知，績(jī)效研究成為公共管理領(lǐng)域的一個(gè)熱門(mén)課題。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于公共部門(mén)績(jī)效的研究不管是在學(xué)術(shù)理論方面還是實(shí)踐方面成果頗豐。“績(jī)效”(performance)最早來(lái)源于企業(yè)可計(jì)算的利潤(rùn)來(lái)表達(dá)。隨著

2、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)管理發(fā)展的需求，績(jī)效的含義逐漸拓展為“組織對(duì)資源的有效、高效及安全的運(yùn)用，與運(yùn)營(yíng)和功能的有效性相辛”天。朱春奎在公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估：方法與應(yīng)用一書(shū)中，從管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)角度對(duì)“績(jī)效”進(jìn)行了考察，管理學(xué)角度，績(jī)效是組織期望的結(jié)果，是組織為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而展現(xiàn)在不同層面上的有效輸出，包括個(gè)人績(jī)效和組織績(jī)效兩個(gè)方面；經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，績(jī)效是員工對(duì)組織的承諾，作為對(duì)等的承諾關(guān)系，薪酬便是組織對(duì)員工的承諾，其本質(zhì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的等價(jià)交換關(guān)系；社會(huì)學(xué)角度來(lái)看，績(jī)效意味著每一個(gè)社會(huì)成員按照社會(huì)分工所確定的角色承擔(dān)他的那一份職責(zé)。學(xué)者卓越通過(guò)對(duì)績(jī)效與效率進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“效率是一個(gè)單向度的概

3、念，而績(jī)效是一個(gè)綜合性的范疇?！辈⑶覍⒐膊块T(mén)績(jī)效定義為：公共部門(mén)在積極履行公共責(zé)任的過(guò)程中，在講求內(nèi)部管理與外部效應(yīng)、數(shù)量與質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)因素和倫理政治因素、剛性規(guī)范與柔性機(jī)制相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，獲得的公共產(chǎn)出最大化。德國(guó)政治學(xué)家漢斯？班貝格對(duì)績(jī)效單從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)考量也是持否定態(tài)度的，他認(rèn)為節(jié)約開(kāi)支是首要任務(wù)而非所為提高效能，成本核算和績(jī)效指標(biāo)體系將會(huì)導(dǎo)致忽略外部經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境的影響?？梢?jiàn)，績(jī)效被引入到公共管理領(lǐng)域后，其內(nèi)涵更加豐富，也更加符合現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中顧客至上，服務(wù)政府的理念。2、效能胡稅根著.公共部門(mén)績(jī)效管理：迎接效能革命的挑戰(zhàn)M,浙江大學(xué)出版社，2008.11.朱春奎等著.公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估：

4、方法與應(yīng)用M,北京，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007.09.卓越主編.公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估M,北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.11.德漢斯測(cè)貝格.德國(guó)的行政現(xiàn)代化：新瓶裝舊酒M,轉(zhuǎn)引自西方國(guó)家行政改革述評(píng)M.北京，國(guó)家行政學(xué)院出版，1998.“效能”有多種解釋?zhuān)罨镜慕忉尀檫_(dá)到系統(tǒng)目標(biāo)的程度，或系統(tǒng)期望達(dá)到一組具體任務(wù)要求的程度?！靶堋弊畛鯊V泛運(yùn)用與軍事系統(tǒng)、工程系統(tǒng)，以后逐步引入到管理學(xué)和包括行政活動(dòng)在內(nèi)的其他社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域，泛指選定正確的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)的程度。目前，漢語(yǔ)對(duì)其解釋為“功效和功能”，即事物所蘊(yùn)藏的有利作用，英語(yǔ)譯為“effectiveness”，指的是達(dá)成預(yù)定目標(biāo)的程度(“Thed

5、egreetowhichapredeterminedobjectiveortargetismet”)，即達(dá)成預(yù)定目標(biāo)的有效性。阿米泰想策奧妮(AmitaiEtzioni)認(rèn)為，”效能是組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的程度”。簡(jiǎn)想里克？萊,恩(英)則用了一個(gè)基本等式來(lái)表達(dá)效能的內(nèi)涵，即“效能=結(jié)果的價(jià)值/服務(wù)產(chǎn)出”。學(xué)者蘇海坤則認(rèn)為，效能包含能力、效率和效益三個(gè)方面，也有學(xué)者將效能直接等同于績(jī)效。效能包含著對(duì)功能的評(píng)價(jià)，其中“效”指功能的效用，效用則指功能導(dǎo)致的結(jié)果與人們所要達(dá)到的目的相符程度，效能是功能和職能的綜合。可見(jiàn)，對(duì)于效能的內(nèi)涵界定也可謂是莫衷一是，但對(duì)于效能的理解其中相同也是最重要的一點(diǎn)是都將效能核心

6、要義理解為目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。而我國(guó)公共管理領(lǐng)域?qū)π艿难芯恐饕切姓堋⒈O(jiān)察效能、政府效能等，其中行政效能、政府效能與政府績(jī)效在許多研究中易混淆，甚至把它們等同起來(lái)。本文堅(jiān)持效能評(píng)估與績(jī)效評(píng)估的差異性，其差異性源于“效能”與“績(jī)效”的差異性。效能側(cè)重表達(dá)對(duì)于組織活動(dòng)是否達(dá)到人們預(yù)期目標(biāo)。為了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“效能”與“績(jī)效”的差異性，本文引入社會(huì)學(xué)“效度”一詞，作為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是“效能”的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。在社會(huì)學(xué)中，效度與信度是衡量一個(gè)測(cè)量是否準(zhǔn)確、有效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)測(cè)量既有信度又有效度，那就說(shuō)明這個(gè)測(cè)量在很大程度上準(zhǔn)確的反映了被測(cè)量事物的真實(shí)情況。效度(validity)是指實(shí)證

7、測(cè)量在多大程度上反映了概念的真實(shí)含義。一般來(lái)講，效度是指測(cè)量工具或手段能夠準(zhǔn)確測(cè)出所需測(cè)量的事物的程度。效度是指呂稚知.關(guān)于政府效能概念的界定與闡述J.現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)，2011(12).簡(jiǎn)埃里克萊恩.公共部門(mén)：概念、模型與途徑M.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.轉(zhuǎn)引自鄭布英.建設(shè)地方政府行政效能長(zhǎng)效機(jī)制J.四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(2).蘇海坤.能力、效率和效益：談提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政效能的途徑J.學(xué)術(shù)論壇，2007(11).張尚仁.行政職能、功能、效能、效率、效益辨析J.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(2).美艾爾？E比著，邱澤奇譯.社會(huì)研究方法(第十版)M.北京：華夏出版社，2007,(08).所測(cè)量

8、到的結(jié)果反映所想要考察內(nèi)容的程度，測(cè)量結(jié)果與要考察的內(nèi)容越吻合，則效度越高；反之，則效度越低。3、績(jī)效評(píng)估和效能評(píng)估的區(qū)別與聯(lián)系在實(shí)踐上效能評(píng)估與績(jī)效評(píng)估是一對(duì)容易被混淆使用的概念，但也有學(xué)者認(rèn)為績(jī)效評(píng)估范圍更廣，應(yīng)包含效能評(píng)估，許才明等人認(rèn)為“績(jī)效就是效率和效能的總和”，效率是可量化的，而效能不可量化的，績(jī)效便是二者的統(tǒng)一。若對(duì)兩者的內(nèi)涵略作辨析，其核心要義還是不同的。從內(nèi)容來(lái)看，績(jī)效評(píng)估(performance)的內(nèi)涵非常豐富，是一個(gè)多維而全面的概念；而效能評(píng)估是有側(cè)重點(diǎn)的，主要關(guān)注組織功能的效用和組織的能力。從評(píng)價(jià)維度來(lái)看，一般認(rèn)為績(jī)效包括3E,即經(jīng)濟(jì)性(economy)效率性(effi

9、ciency)和效果性(effectiveness),還有人認(rèn)為績(jī)效評(píng)估還包括公平性(equity),即成為4E。效能評(píng)估也可以包括效率、效果在內(nèi)，而衡量效能的一個(gè)最為核心、重要的維度應(yīng)該是效度，即組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。此外，效能評(píng)估還體現(xiàn)在對(duì)組織的能力方面的評(píng)估。從評(píng)估方法內(nèi)容來(lái)看，績(jī)效評(píng)估關(guān)注被評(píng)估對(duì)象360°的全面、廣泛的內(nèi)容和注重多元評(píng)估主體；而效能評(píng)估則關(guān)注被評(píng)估對(duì)象“效”和“能”兩個(gè)核心內(nèi)容，評(píng)估方法更傾向于至上而下的過(guò)程?？?jī)效評(píng)估和效能評(píng)估的關(guān)系(見(jiàn)表1)o表1績(jī)效評(píng)估和效能評(píng)估概念績(jī)效評(píng)估效能評(píng)估維度3E、4E或更多效度、能力、效率和效果內(nèi)容評(píng)價(jià)內(nèi)容全面，既有組織績(jī)效也

10、包括個(gè)人績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)容有側(cè)重，關(guān)注組織的目標(biāo)效度和能力評(píng)估指標(biāo)較全面、廣泛、豐富；有側(cè)重、針對(duì)性強(qiáng)主要評(píng)估方法注重評(píng)價(jià)主體的多兀性，評(píng)價(jià)的全面性自上而卜的考核“土地督察效能評(píng)估”與“土地督察績(jī)效評(píng)估”實(shí)例比較許才明，曾維濤主編.公共行政學(xué)M.北京：人民郵電出版社，2010.吳建南.公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估：理論與實(shí)踐J.中國(guó)科學(xué)基金，2009(3).近年某土地督察機(jī)構(gòu)在同一年度同時(shí)開(kāi)展了兩個(gè)評(píng)估（分別由該機(jī)構(gòu)的不同處室牽頭）：邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)4家著名高校承擔(dān)“土地督察績(jī)效評(píng)估”任務(wù)；另邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)2家著名高校承擔(dān)“土地督察效能評(píng)估”任務(wù)。擺在大家面前的一個(gè)硬任務(wù)：首先必須厘清“績(jī)效評(píng)估”與“效能評(píng)估”的差異性，否則

11、兩個(gè)評(píng)估可能雷同。為此，課題組對(duì)這二個(gè)評(píng)估做了大量的前期理論分析。（一）”土地督察效能評(píng)估”與“土地督察績(jī)效評(píng)估”的比較土地督察績(jī)效評(píng)估是較成熟的公共部門(mén)和績(jī)效評(píng)估方法在土地督察部門(mén)的一次運(yùn)用，由于公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估在我國(guó)的研究成果及其豐盛，本文對(duì)土地督察績(jī)效評(píng)估不做特定的闡述，而只對(duì)土地督察效能評(píng)估做一個(gè)專(zhuān)門(mén)的闡述。土地督察效能的概念可以借鑒其他相對(duì)成熟的概念，例如：行政效能、行政監(jiān)督效能、政府效能等。行政效能是指行政管理活動(dòng)達(dá)成預(yù)期結(jié)果或影響的程度，具體而言，主要指政府向公眾提供服務(wù)的水平和能力，它包括數(shù)量、質(zhì)量、效果、影響、能力、公眾滿意度等多方面的要求。與行政效率相比，行政效能是指目標(biāo)的

12、達(dá)成程度，著重質(zhì)量層面，它更強(qiáng)調(diào)效果（而不僅僅是時(shí)效），重視服務(wù)質(zhì)量（而不僅僅是工作量和投入量），注重質(zhì)量保證能力（而不僅僅是最終的結(jié)果）。行政監(jiān)督效能就是指行政監(jiān)督行為的實(shí)效性，是行政監(jiān)督能力的一種體現(xiàn)，也即有效性。土地督察效能是行政效能的具體化，其內(nèi)涵中應(yīng)該包含一般行政效能所共有的內(nèi)容和特征，同時(shí)作為土地管理系統(tǒng)中的監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)也要體現(xiàn)土地管理領(lǐng)域的個(gè)性特征，本文將土地督察效能定義為：土地督察效能，是指土地督察機(jī)構(gòu)在開(kāi)展行政督察活動(dòng)過(guò)程中所必須具備的能力及其能力實(shí)施所達(dá)到的督察目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，是效度、效率、效果和能力的綜合表現(xiàn)。其中土地督察效能的一個(gè)重要內(nèi)涵，就是考察土地督察機(jī)構(gòu)實(shí)際工作中

13、，對(duì)土地督察機(jī)構(gòu)設(shè)立原來(lái)設(shè)立初衷的“忠實(shí)”度，它與土地督察機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能配置以及管理方式密切相關(guān)，是土地督察機(jī)構(gòu)督察過(guò)程和督察結(jié)果的統(tǒng)一。效能評(píng)估，是工程技術(shù)領(lǐng)域普遍使用的對(duì)設(shè)備和某工程系統(tǒng)若干效度的評(píng)估方法。在公共管理部門(mén)也常采用效能評(píng)估，以政府、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體組織為被評(píng)估對(duì)象，主要關(guān)注的是組織和組織成員廉政作風(fēng)，也以各部門(mén)組織百度百科，履行相關(guān)職能、職責(zé)履行得如何(包括部門(mén)履行職能、職責(zé)做了什么；做得怎么樣等)為評(píng)估內(nèi)容，以政府、國(guó)家監(jiān)督機(jī)關(guān)(包括人大、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān))為評(píng)估主體，通過(guò)運(yùn)用科學(xué)的評(píng)估方法、評(píng)估過(guò)程序和評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)各部門(mén)組織履行相關(guān)職能、職責(zé)進(jìn)行評(píng)估的活動(dòng)。

14、根據(jù)上述對(duì)效能的界定，本文認(rèn)為效能評(píng)估所體現(xiàn)出來(lái)的核心價(jià)值原則主要是以下四個(gè)方面：(1)效度評(píng)估，即評(píng)估效能主體是否具有權(quán)威性，是否依法完成組織既定的目標(biāo)，在此主要是指土地督察實(shí)踐活動(dòng)所履行的職責(zé)是否與設(shè)立之初的職責(zé)規(guī)定吻合，主要考察土地督察機(jī)構(gòu)職責(zé)履行的忠實(shí)度。(2)效率評(píng)估，即評(píng)估效能工作的投入與產(chǎn)出的比率關(guān)系，是否做到及時(shí)準(zhǔn)確、快速有效地解決實(shí)際工作。(3)效果評(píng)估，即評(píng)估效能工作取得的實(shí)際結(jié)果，以及是否對(duì)社會(huì)產(chǎn)生積極正面的社會(huì)影響。對(duì)土地督察工作的效果評(píng)估主要是關(guān)注耕地保護(hù)效果、土地政策完善程度、土地違法行為是否有所下降等。(4)能力評(píng)估，即評(píng)估土地督察機(jī)構(gòu)是否具備執(zhí)行計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的

15、能力，是否愿意為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)改進(jìn)落后的措施和手段，愿意自我更新發(fā)展，提高組織整體素質(zhì)和技術(shù)水平。因此，土地督察效能評(píng)估就是運(yùn)用科學(xué)的評(píng)估方法、程序和評(píng)估指標(biāo)體系，對(duì)土地督察機(jī)構(gòu)履行職能、職責(zé)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)土地資源、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)過(guò)程中，做了什么，做得怎么樣，以及自身組織建設(shè)情況等進(jìn)行評(píng)估的活動(dòng)過(guò)程。土地督察效能評(píng)估與土地督察績(jī)效評(píng)估的評(píng)估維度差異見(jiàn)表2.表2土地度督察效能評(píng)估維度與土地督察績(jī)效評(píng)估維度土地督察效能評(píng)估維度土地督察績(jī)效評(píng)估維度督察效度工作制度建設(shè)督察效率職責(zé)履行情況督察效果實(shí)施效果能力建設(shè)社會(huì)影響其內(nèi)容來(lái)源于國(guó)家土地督察制度實(shí)施五周年績(jī)效評(píng)估報(bào)告(送審稿)（二）土地督察效能指標(biāo)與

16、績(jī)效評(píng)估指標(biāo)對(duì)比1、與國(guó)家土地督察制度實(shí)施五周年績(jī)效評(píng)估體系的對(duì)比2010年，在國(guó)家土地督察制度實(shí)施五周年之際，需要對(duì)土地督察制度績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。隨后南京大學(xué)、人民大學(xué)、浙江大學(xué)和蘭州大學(xué)四高校專(zhuān)家共同組建了課題研究組，對(duì)國(guó)家土地督察制度實(shí)施五周年以來(lái)的情況進(jìn)行第三方評(píng)估，并形成國(guó)家土地督察制度實(shí)施五周年績(jī)效評(píng)估報(bào)告。報(bào)告中的“國(guó)家土地督察制度實(shí)施五周年的績(jī)效評(píng)估體系”，與二高校完成的土地督察效能評(píng)估中的“土地督察效能評(píng)估指標(biāo)體系”主要有以下區(qū)別：從指標(biāo)具體內(nèi)容來(lái)看，兩種指標(biāo)體系的側(cè)重點(diǎn)不同，由于土地督察績(jī)效評(píng)估是關(guān)于土地督察制度實(shí)施五年以來(lái)的一個(gè)績(jī)效評(píng)估，因此會(huì)更加偏向于對(duì)制度運(yùn)行的考察，如表

17、3-5所示，工作制度建設(shè)作為指標(biāo)體系的第一個(gè)維度,對(duì)土地督察機(jī)構(gòu)開(kāi)展的具體工作以及成果進(jìn)行了評(píng)估。在效能評(píng)估指標(biāo)體系中將督察效度擺在最重要的位置，是為了突出督察效能指標(biāo)糾偏這一特點(diǎn)，雖然也有涉及到土地督察制度的評(píng)估，但畢竟不是考察的重點(diǎn)。從指標(biāo)評(píng)價(jià)涉及的主體來(lái)看，土地督察績(jī)效指標(biāo)中社會(huì)影響這一維度會(huì)涉及到縣（市、區(qū)）領(lǐng)導(dǎo)、土地管理系統(tǒng)、重要用地部門(mén)以及社會(huì)公眾，因此它是一個(gè)多維的綜合評(píng)估體系。而土地督察效能評(píng)估則主要是從土地督察工作的現(xiàn)實(shí)工作情況以及檔案資料中獲得數(shù)據(jù)信息，并由國(guó)家土地總督察為第一評(píng)估主體進(jìn)行考察，是一個(gè)自上而下的評(píng)估體系。從指標(biāo)評(píng)估方法來(lái)看，土地督察績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系中除了社會(huì)

18、影響中的指標(biāo)是定性指標(biāo)外，其他維度的指標(biāo)全部是定量指標(biāo)，可以直接從土地督察工作資料中獲得；而土地督察效能指標(biāo)體系中則是采取定性與定量指標(biāo)相結(jié)合的原則，并且很多指標(biāo)是需要土地督察系統(tǒng)人員根據(jù)自己的工作經(jīng)驗(yàn)及體會(huì)慎重地做出判斷，評(píng)估的彈性更大。（參見(jiàn)表3）表3土地督察績(jī)效評(píng)估指標(biāo)與土地督察效能評(píng)估指標(biāo)對(duì)比土地督察績(jī)效評(píng)估指標(biāo)土地督察效能評(píng)估指標(biāo)土地督察績(jī)效評(píng)估指標(biāo)土地督察效能評(píng)估指標(biāo)開(kāi)展土地專(zhuān)項(xiàng)督察次數(shù)是否符合“一條主線，三個(gè)重點(diǎn)”的要求；開(kāi)展土地例行督察次數(shù)是否?青楚認(rèn)識(shí)到“督察身份”督土地例行督察覆盍度督察目標(biāo)的合理性察效度開(kāi)展土地審批事項(xiàng)督察項(xiàng)目數(shù)督察目標(biāo)的可實(shí)現(xiàn)性是否與國(guó)土部門(mén)有職責(zé)交叉和

19、重內(nèi)業(yè)核查土地管理審批卷宗比例疊實(shí)地核查地塊面積比重單位面積時(shí)間投入量工作督察機(jī)構(gòu)發(fā)出國(guó)家土地督察糾正意見(jiàn)數(shù)量土地違法案件耗費(fèi)時(shí)長(zhǎng)制督察機(jī)構(gòu)發(fā)出國(guó)家土地督察整改意見(jiàn)違法案件處理及時(shí)性度數(shù)量督察效率建設(shè)督察機(jī)構(gòu)發(fā)出國(guó)家土地督察責(zé)令限期整改決定數(shù)量單位督祭回枳行政人員數(shù)量督察機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)辦信訪件數(shù)人均實(shí)地督察卸積數(shù)量土地管理的調(diào)查研究項(xiàng)目報(bào)告數(shù)人均核查土地卷宗數(shù)督察機(jī)構(gòu)提交調(diào)研報(bào)告轉(zhuǎn)化為政策的數(shù)量人均查處土地違法案件數(shù)督察機(jī)構(gòu)調(diào)研報(bào)告被部級(jí)及以上領(lǐng)導(dǎo)批示次數(shù)單位面積資金投入量督促被督察地區(qū)新制定規(guī)范性文件數(shù)件土地違法案件資金投入量提出黨紀(jì)政紀(jì)處分人數(shù)耕地保護(hù)責(zé)任狀簽訂數(shù)移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任人數(shù)督察區(qū)

20、域內(nèi)耕地占補(bǔ)平衡情況職責(zé)每年財(cái)政撥款總額征地審批和農(nóng)地轉(zhuǎn)用情況建立內(nèi)部工作規(guī)則數(shù)量土地利用規(guī)劃管理情況行專(zhuān)職工作人員數(shù)量督察區(qū)域土地登記情況耕地保有里貝任目標(biāo)落實(shí)率基本農(nóng)田保護(hù)情況督察基本農(nóng)田保護(hù)面積責(zé)任目標(biāo)落實(shí)率年發(fā)案率效土地督察發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)用地問(wèn)題數(shù)年立案率果土地督察發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)問(wèn)題整改到位率重大違法案件的發(fā)現(xiàn)率土地督察發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)用地面積督察耕地面積保護(hù)比例土地督察績(jī)效評(píng)估指標(biāo)土地督察效能評(píng)估指標(biāo)實(shí)施效果糾正違反土地供應(yīng)和地價(jià)管理規(guī)定的宗地?cái)?shù)事前案件發(fā)現(xiàn)率在線督察發(fā)現(xiàn)整改問(wèn)題數(shù)量非法批地案件發(fā)現(xiàn)率糾正違法違規(guī)批地宗數(shù)違規(guī)抵押貸款發(fā)現(xiàn)率督察機(jī)構(gòu)督促發(fā)放征地補(bǔ)償費(fèi)年結(jié)案率督察機(jī)構(gòu)實(shí)際追繳土地

21、出讓收入年約談人數(shù)督察機(jī)構(gòu)督促追繳稅費(fèi)責(zé)令整改意見(jiàn)發(fā)布率督察機(jī)構(gòu)督促收回閑置土地面積整改驗(yàn)收情況土地督察發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)用地案件數(shù)追繳土地出讓收入土地督察發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)用地涉及耕地面積閑置土地收回情況土地督察發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)用地涉及基本農(nóng)田違反國(guó)家政策的案件查處率土地督察發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)案結(jié)案率督察區(qū)域保障性住房建設(shè)供地是否到位撤消地方政府違規(guī)文件數(shù)督察區(qū)域內(nèi)地方政府宏觀政策執(zhí)行情況拆除違法建筑面積單位土地督祭前積年均GDPt曾長(zhǎng)量土地督察是否促進(jìn)了土地制度建設(shè)每年開(kāi)展專(zhuān)題調(diào)研的次數(shù)調(diào)查研究，作的主要成果數(shù)量形勢(shì)分析觀測(cè)點(diǎn)覆蓋面社會(huì)影響縣（市、區(qū)）領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)研究成果上升為制度政策率能力建設(shè)土地管理系統(tǒng)干部的

22、評(píng)價(jià)督察制度體系的完善性重要用地部門(mén)的評(píng)價(jià)督察工作機(jī)制的順暢性公眾的評(píng)價(jià)督祭方式的創(chuàng)新性督察硬件建設(shè)人員培訓(xùn)黨風(fēng)廉政建設(shè)三、“效能評(píng)估”與“績(jī)效評(píng)估”比較的結(jié)論通過(guò)上面從概念到實(shí)例（以土地督察為觀察對(duì)象）的比較，我們將公共部門(mén)“效能評(píng)估”與公共部門(mén)“績(jī)效評(píng)估”的異同再做一個(gè)簡(jiǎn)要的總結(jié)：（一）“效能評(píng)估”與“績(jī)效評(píng)估”涵義之辨析公共部門(mén)效能是公共部門(mén)績(jī)效的一個(gè)子概念，其涵義及外延均比公共部門(mén)績(jī)效窄，對(duì)應(yīng)的，公共部門(mén)效能評(píng)估是公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的子概念，其內(nèi)容比公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估要窄?；蛘哒f(shuō)：公共部門(mén)效能評(píng)估是公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估中的一種（的一部分）；是公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估中的特定評(píng)估。我們可以形象地表達(dá)二者

23、的關(guān)系：如果說(shuō)公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估是一顆樹(shù)，那么公共部門(mén)效能評(píng)估是這棵樹(shù)的一根分支。在前面，我們看到，有的學(xué)者將“公共部門(mén)效能評(píng)估”與“公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估”看作是同等的概念，是站在特定角度說(shuō)的：公共部門(mén)效能評(píng)估其實(shí)也就是公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估，這與“白馬”就是“馬”的判斷是相同的。用數(shù)理邏輯中“集合”的語(yǔ)言表達(dá)：“公共部門(mén)效能評(píng)估”是“公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估”的非空真子集。（二）“效能評(píng)估”與“績(jī)效評(píng)估”之異1、評(píng)估目的差異?？?jī)效評(píng)估，其目的是考察這一制度所起到的具體的作用和收到的實(shí)際效果，包括直接效果及社會(huì)效果、經(jīng)濟(jì)效果和政治效果，評(píng)估重心是制度本身及制度的作用。效能評(píng)估，是機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)其工作進(jìn)行自我反思、自我

24、總結(jié)、自我完善的一個(gè)過(guò)程，通過(guò)分析工作中存在的問(wèn)題和不足，采取相應(yīng)完善措施，以求使制度更加完善，執(zhí)行更加有力，效果更加明顯。其關(guān)注的是組織活動(dòng)和目標(biāo)的關(guān)系，組織活動(dòng)是否真正履行職責(zé)規(guī)定，是否達(dá)到應(yīng)該預(yù)期目標(biāo)，通過(guò)評(píng)估，理清機(jī)構(gòu)的職責(zé)目標(biāo)，明確機(jī)構(gòu)的身份定位。非空真子集：如果集合A?B（集合A被集合B包含），且集合A6（A非空），那么集合A是集合B的非空真子集（nonvoidpropersubset）。2、評(píng)估對(duì)象差異。土地督察績(jī)效主要是對(duì)土地督察制度實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估，屬于公共政策績(jī)效評(píng)估；土地督察效能評(píng)估其核心是對(duì)土地督察機(jī)構(gòu)履行督察職責(zé)的能力、內(nèi)容是否偏離進(jìn)行評(píng)估。3、評(píng)估的全面性差異?？?jī)效評(píng)估是一種全面的評(píng)估，既關(guān)注制度本身、制度實(shí)施效果又關(guān)注制度實(shí)施帶來(lái)的社會(huì)影響；效能評(píng)估則更加關(guān)注實(shí)際工作是否嚴(yán)格按照機(jī)構(gòu)設(shè)立之初的職責(zé)進(jìn)行的，是有側(cè)重，突出重點(diǎn)的評(píng)估。4、評(píng)估主體差異。績(jī)效評(píng)估是360度的全方位評(píng)估，評(píng)估主體包括政府、機(jī)構(gòu)以及社會(huì)公眾；效能評(píng)估可以是政府、國(guó)家監(jiān)督機(jī)關(guān)（包括人大、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)）、公民與企業(yè)。而在本文例中評(píng)估主體主要是政府、國(guó)家監(jiān)督機(jī)關(guān)層面的機(jī)構(gòu)，其中國(guó)家土地總督察為第一評(píng)估主體。5、評(píng)估理論基礎(chǔ)差異。績(jī)效評(píng)估主要是運(yùn)用績(jī)效評(píng)估中公共政策績(jī)效評(píng)估理論和方法；效能評(píng)估主要理論基礎(chǔ)是公共部門(mén)績(jī)效管理理論及系統(tǒng)理論、利益相關(guān)者理論等。這進(jìn)一步引起