法律文書(shū)試題

1、1、 根據(jù)下列案情材料，按照要求，擬寫(xiě)第一審刑事判決書(shū)中的理由部分。2000年12月20日下午，被告人趙X力經(jīng)過(guò)鎮(zhèn)政府門(mén)口時(shí)，看見(jiàn)女青年韓X英在街 上 走過(guò)，心生歹意，即尾隨其后直至韓家門(mén)外。當(dāng)晚 10時(shí)許，被告人趙X力攜帶 尖刀，竄至韓X英家，翻墻入院，打碎玻璃，闖入室內(nèi)，用尖刀對(duì)韓 X英進(jìn)行威 脅，令其不準(zhǔn)開(kāi)燈和叫喊，對(duì)韓 X英實(shí)施了強(qiáng)奸。第二天晚10時(shí)許，被告人趙 X力再次竄到韓X英家時(shí)，被韓X英的丈夫胡X仁及鄰居張XX李XX當(dāng)場(chǎng)抓獲 并扭送當(dāng)?shù)豖 x派出所。 上述犯罪事實(shí)的證據(jù)有：1、被害人韓X英的丈夫胡 X仁及鄰居張XX、李XX當(dāng)場(chǎng)抓獲被告人并扭送XX派出所時(shí)的陳述筆錄和被害人 韓X

2、英的陳述筆錄；2、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄；3、收繳被告人趙X力的作案兇器尖刀一 把；4、被告人的供述，所供述的犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、情節(jié)等，與上述證據(jù)所證實(shí)的情節(jié)一致。被告人趙X力在羈押期間能揭發(fā)他人的盜竊犯罪事實(shí)，經(jīng)查證屬實(shí)。x X 省x X縣人民檢察院指控被告人趙 X力涉嫌強(qiáng)奸罪，向XX 縣人民法院提起公訴。被告人辯解和辯護(hù)人辯護(hù)均認(rèn)為被告人為初犯，并有揭發(fā)他人犯罪的行為，應(yīng)從輕或減輕處罰。XX省XX縣人民法院對(duì)該案審理后，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控的罪名能夠成立，對(duì)被告人應(yīng)依法懲處；被告人和辯護(hù)人關(guān)于有“揭發(fā)他人犯罪的行為， 應(yīng)從輕或減輕處罰”的辯護(hù)意見(jiàn)， 法院予以采納，而關(guān)于“初犯”的辯護(hù)意見(jiàn)，法院不予

3、支持。XX縣人民法院根據(jù)事實(shí)，依照法律，以被告人趙X力犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年。附：（中華人民共和國(guó)刑法） 第二百三十六條第一款規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。同法同條第三款規(guī)定：強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑：（ 一 ）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；（二）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的； 同法 第五十五條第一款規(guī)定：剝奪政治權(quán)利的期限，除本法第五十七條規(guī)定外，為一年以上五年以下。同法第六十八條第一款規(guī)定：犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線(xiàn)索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，

4、可以從輕或者減輕處罰；答案：理由部分應(yīng)寫(xiě)明以下幾點(diǎn)內(nèi)容：（一）由“本院認(rèn)為，”引出理由全文；（ 二 ）確定罪名；應(yīng)當(dāng)針對(duì)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、 情節(jié)，運(yùn)用犯罪構(gòu)成理論，以刑法分則有關(guān)條款規(guī)定的罪狀特征，對(duì)被告人的行為做出法律上的評(píng)斷。（ 三 ） 確認(rèn)量刑的情節(jié)。應(yīng)寫(xiě)明被告人趙x 力在羈押期間揭發(fā)他人的盜竊犯罪事實(shí)，具有從輕、減輕處罰的情節(jié)。 （ 四 ） 對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立表示肯定。應(yīng)寫(xiě)為：“x x公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，對(duì)被告人趙x 力應(yīng)依法懲處”。 （ 五 ）對(duì)被告人的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)表明是否予以采納：應(yīng)寫(xiě)為：“被告人和 辯護(hù)人關(guān)于有揭發(fā)他人犯罪的行為，應(yīng)從輕或減輕處罰的辯解、辯護(hù)意

5、見(jiàn)予以采納”。“關(guān)于初把的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)不予支持”（ 六 ） 寫(xiě)明判決的法律依據(jù)。應(yīng)寫(xiě)為“根據(jù) 中華人民共和國(guó)刑法第二百三十六條第一款、第三款第（一 ）項(xiàng)，第五十五條第- 款，第六十八條第一款之規(guī)定，判決如下”2. 被告人王五，男，1990年 4月 11日生，漢族，廣東省中山市人，本市x X中學(xué)高一年級(jí)學(xué)生，住本市新民小區(qū)。200奔8月3日因本案被中山市公安局刑事拘留，同年 8月 13日被逮捕，現(xiàn)押于中山市看守所。2006年5月29日下午，本市XX中學(xué)放學(xué)后，同在高一年級(jí)不同班的王五和李四，在樓梯口發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨后兩人邊走邊吵，并相互推起來(lái)，王五用力把李四摔倒，李四摔倒后頭碰到樓梯，抱頭沒(méi)起，王

6、五心里發(fā)起虛來(lái)，說(shuō)了句叫你再能，就走開(kāi)了。李四的頭雖然沒(méi)摔破，但積了一肚子火，沒(méi)給老師講，也沒(méi)給家長(zhǎng)說(shuō)。2006 年 6 月 3 日，李四和已初中畢業(yè)的表哥張三，一起從新華書(shū)店回家的路上，見(jiàn)到了王五， 便說(shuō)起了三天前的事，張三決定要給自己的表弟李四出這口氣，教訓(xùn)教訓(xùn)王五，這時(shí)李四也沒(méi)有出口制止，跟上前一起攔住了和鄭妍一起逛街的王五，說(shuō)話(huà)間張三不斷推王五，并用拳頭打了王五胸部?jī)扇跷鍥](méi)有還手，張三又讓李四扇王五，李四沒(méi)打，接著張三又扇王五一巴掌，待張三再扇時(shí)，王五和張三拼打起來(lái)，鄭妍看到同學(xué)被打，跑到附近的電話(huà)亭打了110。回來(lái)時(shí)王五后被張三踢倒在地，并用腳踢王五的臉，這時(shí)王五爬起來(lái)，從身上掏

7、出一個(gè)彈簧刀，猛地刺向張三的腰部，張三倒下，由路人和李四一起把張三送到醫(yī)院救治，醫(yī)生診斷張三被刺中腰部，最終搶救無(wú)效。答案：刑事判決書(shū)（一審公訴案件用）廣東中山市初級(jí)人民法院刑事判決書(shū)2006）廣刑初字第25號(hào)公訴機(jī)關(guān): 廣東中山市初級(jí)人民檢察院。被 告 人 : 王五，男，1990年 4月 11日生，漢族，廣東中山市新民小區(qū)人，現(xiàn)高中一年級(jí)學(xué)生;2006年 8月 3日因本案被中山市公安局刑事拘留，同年8月 13日被逮捕，現(xiàn)押于中山市看守所。辯護(hù)人 : 汪洪生律師，男，廣州中山市國(guó)信事務(wù)所，著名律師.廣東中山市人民檢察院于2006年 8月 20日以被告人王五犯防衛(wèi)過(guò)當(dāng)殺人罪，向本院提起公訴。本院

8、受理后，依法組成合議庭，不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。廣東中山市人民檢察院檢察長(zhǎng)李原景出庭支持公訴，被告人王五及其辯護(hù)人汪洪生、證人李四、鄭妍等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2006年5月29日下午，本市XX中學(xué)放學(xué)后，同在高一年級(jí)不同班的王五和李四，在樓梯口發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨后兩人邊走邊吵，并相互推起來(lái)，王五用力把李四摔倒，李四摔倒后頭碰到樓梯，抱頭沒(méi)起，王五心里發(fā)起虛來(lái)，說(shuō)了句叫你再能，就走開(kāi)了， 雙方發(fā)生矛盾，李四事后也并沒(méi)有報(bào)告家長(zhǎng)和老師，且懷有報(bào)復(fù)之心；2006年 6月 3日，李四和已初中畢業(yè)的表哥張三，見(jiàn)到了王五，張三決定要給自己的表弟李四出這口氣，教訓(xùn)教訓(xùn)王五，這時(shí)李四也沒(méi)有出口制止，跟上前

9、一起攔住了和鄭妍一起逛街的王五，說(shuō)話(huà)間張三不斷推王五，并用拳頭打了王五胸部?jī)扇?，王五沒(méi)有還手，張三又讓李四扇王五，李四沒(méi)打，接著張三又扇王五一巴掌，待張三再扇時(shí)，王五和張三拼打起來(lái)，鄭妍看到同學(xué)被打，跑到附近的電話(huà)亭打了110?；貋?lái)時(shí)王五后被張三踢倒在地，并用腳踢王五的臉，這時(shí)王五爬起來(lái)，從身上掏出一個(gè)彈簧刀，猛地刺向張三的腰部，張三倒下，由路人和李四一起把張三送到醫(yī)院救治，醫(yī)生診斷張三被刺中腰部，最終搶救無(wú)效。案件發(fā)生后：被告人王五在案件審理中，對(duì)自己的罪行供認(rèn)不諱。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：被告人王五在案發(fā)后，有悔罪表現(xiàn)，能如實(shí)交待自己的罪行，且無(wú)前科劣跡，其剛滿(mǎn)16周歲，在案件發(fā)生過(guò)程中并沒(méi)有

10、主動(dòng)動(dòng)手打人，張三推王五，并用拳頭打了王五胸部?jī)扇?，王五沒(méi)有還手，張三又讓李四扇王五，李四沒(méi)打，接著張三又扇王五一巴掌，待張三再扇時(shí)，王五和張三拼打起來(lái)，在整個(gè)案件發(fā)生過(guò)程中，王五是被迫進(jìn)行自我防衛(wèi)的，張三對(duì)其的人身方面的損害，最后王五從身上掏出一個(gè)彈簧刀，猛地刺向張三的腰部，張三倒下，導(dǎo)致了慘案的發(fā)生，建議法院從輕懲處。經(jīng)審理查明，被告人王五雖然是正當(dāng)防衛(wèi)，但他非法損害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害（致死）罪。王五的行為超過(guò)了必要限度，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。理由是：被害人張三的侵害只是使用腳踢，并未使用兇器， 且當(dāng)時(shí)王五的同學(xué)鄭研已經(jīng)報(bào)警，而王五卻用彈簧刀猛地刺向張三的腰

11、部，按照防衛(wèi)的手段、強(qiáng)度相適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，王五的防衛(wèi)行為顯然超過(guò)了必要限度。 同時(shí)， 張三的侵害行為尚未達(dá)到對(duì)王五的生命構(gòu)成威脅的程度，王五卻使用兇器進(jìn)行還擊，致使張三死亡。從這個(gè)角度看，王五的防衛(wèi)行為也是超過(guò)了必要限度，因其年滿(mǎn)16周歲，故應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但念其未滿(mǎn)18周歲，并且是被害人張三首先動(dòng)手，故意毆打他人，本身也有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。本院認(rèn)為，經(jīng)查證，被告人王五在使用防衛(wèi)措施過(guò)程，已經(jīng)超過(guò)了必要的限度，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，其已年滿(mǎn)16歲，但念其還沒(méi)成年（未滿(mǎn)18歲），給與考慮從輕處罰。依照中華人民共和國(guó)刑法第十七條、第二百三十四條第二款和中華人民共和國(guó)民法通則第一百一十九條以及未成年人保護(hù)法之有關(guān)規(guī)定（寫(xiě)明判決所依據(jù)的法律條款項(xiàng)）的規(guī)定，判決如下：一、被告人王五犯防衛(wèi)過(guò)當(dāng)傷害（致死）罪，判處有期徒刑8年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年 8月 20日起至2014年 8月 20日止）。二、被告人王五賠償附帶民事訴訟被害人張三家屬的精神損失費(fèi)1.5萬(wàn)元，喪葬費(fèi)5