任務(wù)驅(qū)動作文講評―大學生小閆掏鳥-

1、【題目】閱讀下面的材料,根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。大學生小閆發(fā)現(xiàn)自家大門外有個鳥窩,和朋友架了個梯子將鳥窩里的12只鳥掏了出來,養(yǎng)了一段時間后把鳥的照片發(fā)到網(wǎng)上,沒想到有人愿意出價買鳥,兩人因此獲利1200多元,后來他們又掏了4只。原來,他們掏的這種鳥叫燕隼,是國家二級保護動物。結(jié)果,小閆和他的朋友以非法獵捕珍貴瀕危野生動物罪,分別被判刑10年半和10年,并處罰款。此事引發(fā)不小的爭議。小閆父親:兒子對小動物特別喜歡,在我們心里,農(nóng)村孩子逮鳥抓魚不用管,沒想到會被判得這么重。熱心網(wǎng)友:量刑太重,10年牢獄生活足以毀了人的一生。法律專家:知不知道燕隼是二級保護動物,以及知不知道因此受到嚴

2、懲,這叫法律認識,法律認識錯誤是不免責的,理由就是公民應(yīng)當知法守法。對于以上事情,你怎么看?請寫一篇文章表明你的態(tài)度,闡述你的看法。要求選好角度,確定立意,明確文體,自擬標題。不要套作,不得抄襲?！緦忣}】1、喜歡動物很正常,掏鳥售賣不可諒;2、法律的意義在于警醒,不在于重刑懲罰;3、“法盲”不是借口,不可免責或者不知情不能成為犯罪理由;4、10年牢獄,對大眾的教育意義大于對一個人過錯的懲罰;5、從掏鳥到售賣,就是明知故犯;6、對于一個年輕人來說10年半夠重,從鳥的角度去想,這次判決可能是一個重要的命運轉(zhuǎn)變【優(yōu)秀作文】一、法律至上1德國法學家耶利內(nèi)克有言:“法律是最低限度的道德?！碑斎缡且病６?/p>

3、料中小閆因非法獵捕珍貴瀕危野生動物判罪,不少人以“無知無罪,人情可恕”之由為之叫屈,但在我看來,法律至上,我們應(yīng)以客觀理性之態(tài)度對此負責。2法律至上,不能縱容“無知”的喧囂大行其道。法律專家認為,法律認識錯誤是不免責的,公民應(yīng)當知法守法?？v使當今教育沒有給學生普及燕隼是保護動物等類似的知識,但小閆因鳥獲利進而又去獵捕,這種“無知”便是將我們推入萬劫不復的深淵的無形的雙手。須謹記圣經(jīng)中對規(guī)則的虔誠禮贊“日頭,光亮,天空中所陳設(shè)的星宿與規(guī)則,高于我們的生命。”而非罔顧規(guī)則法律以“無知”之名進行自我救贖,理直氣壯地扮作受害者,抨擊規(guī)則的無情,殊不知,法律面前,無人可免。3法律至上,不能放任“人情”在

4、其間鯨吞蠶食。10年牢獄生活對于一個年輕的大學生來說確實太重,但倘若不遵守法律,有多少人又會借以“人情”而渾水摸魚?！叭饲椤北臼侨穗H關(guān)系的紐帶,但反觀當下,“人情”更多地成為了粉飾太平,覆滅法律的借口,因而蒙上了一層骯臟的面紗。李零先生曾說:“光講以德治國,德必偽,國必亡?！闭嬲娜饲?必在法律之內(nèi)。若是罔顧法律而放縱人情與欲望,千年的文明就此湮滅,國家的正義與公平將因所謂的“人情”軟化游走而狹隘沒落。故法律至上,無人可免。4然而,法律至上,并非死守規(guī)則法律。在法律不變的前提下,加以能接受的人性化舉措,不僅無傷大雅,反而錦上添花。正如周易中所闡述的:“窮則變,變則通,通則久?！本茸o車可飛馳過任

5、意一盞信號燈,這便是規(guī)則內(nèi)的人情。由此觀之,當法律的目的與其行為沖突時,打破規(guī)則的思維慣性,便是以客觀理性的精神對法律的負責。5我想,政治凋敝不可怕,文明式微亦不可懼,只要我們像康德一般心懷道德律令,社會便不會有太多的怨念之聲,取而代之的,是有如普羅旺斯的薰衣草花田,其芬芳氤氳你我。二、莫讓法律毀人一生1小閆掏鳥招致十年牢獄之災(zāi),一時引起各界關(guān)注,眾說紛紜?？v然法律專家指出:“法律認識錯誤是不免責的?！蔽覅s認為:法律之意在于警醒而非重刑,法律不應(yīng)毀人一生。2英國作家王爾德的名言引人深思:“每個圣人都有過去,每個罪人都有未來?！睂τ趶霓r(nóng)村走出的大學生小閆而言,十年牢獄無異于澆滅了他以及其家庭對未

6、來的希望之火。將年富力強的黃金時光交付牢獄,于一名無意觸犯法律的大學生,太過殘酷,冰冷,無情。試想十年之后,刑滿出獄的小閆,滿臉胡渣,神情恍惚地跨出那座陰森的大門,在重見天日的時刻,那片天是否還是那般予人希望的藍?那縷光是否還是那般予人活力的暖?耽誤的青春、美好的天真都隨著時間的河從指縫流走,那時候的痛苦之重,生命難以承擔。3有人說,人如流水法如岸,奔騰不息的流水因受到河岸的限制而保障了其持久流淌,當一束浪花躍上河岸則必遭陽光蒸發(fā)。而實際上,看似無情的河岸也具有它令人動容的一面。當一束自由的浪花,無意受到了風的教唆,躍上河岸,后被無助地拋棄在河岸之上,面對陽光無情燒灼,難道浪花只能坐以待斃,接

7、受嚴酷的的懲罰嗎?不!它會受到泥土的庇護!河岸能夠令泥土慷慨地接納不幸的浪花,給予它遮陰避光的保護,并將它從地表下安全地送回至流水之中。法律難道不也應(yīng)如此嗎?面對法律認識不足的小閆,法律的包容性應(yīng)得到展現(xiàn),合理地減免刑罰無可厚非。4村上春樹曾在其獲獎辭中道:“假如這里有堅固的高墻和撞墻破碎的雞蛋,我總是站在雞蛋一邊?！碑敺ㄅc情發(fā)生了碰撞,人性的溫度總是可以融化律令的堅寒,人性的規(guī)勸總比冷酷的刑罰更行之有效?！叭撕氵^,然后能改?！边m宜的警醒不僅能夠使小閆在得到教訓的同時更加珍惜未來,嚴守法律,更能令當今已被法律冰凍住的人文關(guān)懷得到解凍。5佛曰“明因識果,戒慎于初?！毙￠Z之所以掏鳥正因?qū)Ψ傻恼J識

8、不足。不禁引人看向另外一面:立法者在修法之初是否充分考慮過農(nóng)村居民的認知能力?在推廣公民知法守法的道路上是否仍存在不足?我想,要杜絕此類事件的發(fā)生,仍有很長的一段路要走。6在這顆蔚藍的星球上,我們因法而坦誠,因情而感性,而當法律獨攬一切,情被拋之腦后,這顆星球?qū)⒈还陋毰c荒蕪掌控。須知,法律之存在不是為了重刑,切莫讓法律毀人一生。三、法無情,卻有理1法律如同河岸,而我們蕓蕓眾生便如一滴滴無言的水珠匯成一股奔涌的泉流。河岸固然限制了泉流的自由,卻也在冥冥之中避免了泉流進化成洪水后被圍堵的命運。法律固然有時損害了利益,背離了人情,卻長遠地保護了我們的安全。由此觀之,法無情,卻有理。2大學生小閆因不知

9、法,違法販鳥,終落得牢獄之災(zāi)。贊貶之聲參半,但十年牢獄已成定局?！懊饕蜃R果,戒慎于初”,公民法律意識的淡薄才是我們應(yīng)警醒與反思的。3“位我上者,燦爛星空;道德律令,在我心中。”康德的忠告擲地有聲、猶在耳畔,而我們卻棄之邐迤、毀之齏粉。難道千條法律僅是一紙白文?莫非一個個血的教訓仍不能喚起我們對法律的敬畏?惑矣!復旦投毒案歷時三年,三次審判,峰回路轉(zhuǎn),終塵埃落定,不免心有所感。真正大快人心的不是兇手的以命抵命,而是在這情與法的持久戰(zhàn)中,法終于贏得了更多的認可與尊重。人是感性動物,太多的因素會阻礙我們追尋真相的腳步。因為我們不忍心再次看到血淋淋的判罰,所以我們不忍心看兇手伏法?因為我們不忍心體會十

10、年彈指一揮間的悵失,所以我們不忍心小閆同學依法入獄?何謂“不知者無罪”?我只知它不應(yīng)是兇手逃脫的借口。何謂人情與感性?我只知它不應(yīng)是泛濫的慈悲,不應(yīng)是公眾輿論的導向處與指揮棒。法律的存在正是為了防止這種泛濫的慈悲破壞社會的正常穩(wěn)定運行。而這種泛濫的慈悲更不應(yīng)美名曰“人文關(guān)懷”,恰是這似水的溫柔、如火的溫熱在無形無影之間撕碎了法律莊容的面紗,打破了法律莊重的天平。法律尊嚴何在?誰又能為法律正名?為何法律在中國水土不服?4再者,人之所以為人,即是我們壓抑了動物的本性,利令智昏的東西并不能影響我們的價值判斷、破壞我們的行為準則。而法律正是一個輔助的工具,它助我們時刻銘記人之準則,它助我們以一顆敬畏之

11、心平等地對待每一個生靈,它助我們社會走上光明之路,它助我們塑造一顆蔚藍的星球而不是一顆硝煙四起的血球。同樣,它助小閆明白何謂生命的價值。5我曾經(jīng)做過一個夢,夢見潺潺泉流流淌在閑適田園間,以自身之力灌溉著農(nóng)居田舍。炊煙裊裊,黃發(fā)垂髫,怡然自樂。我望著堅固無言的河岸,心有所感。它竟如此寬容,將安定獻給人類,把嘲笑留予自己。此怎能謂之“無情”呢?6若吾等給法律以尊嚴,法律必許我們一個有情有理的未來。四、莫讓法律成為牢籠1大學生小閆因無知而掏了國家二級保護動物燕隼,卻要面臨十年的牢獄之災(zāi)。十年之牢刑,足以毀了人的一生。為何人們要將法律打造成一個冰冷殘酷的牢籠將人束縛其中?2盧梭曾言:“人生而自由,但無

12、往不在枷鎖之中?！比缃襁@枷鎖,被人們冠上“法治”的名號,打造成了如堅冰砌成的牢籠,寒徹心骨。法律專家一再強調(diào)法律認識錯誤不應(yīng)免責,殊不知,正是法制工作者的不盡責,才讓公民屢屢落入“法律認識錯誤”的深淵。如法制宣傳到位,法律專家便不必在以此為由,將無知的犯法者關(guān)入法律的牢籠。莫讓法律成為牢籠,需要擺脫理性條文的束縛,用溫暖的雙手融化人心上的那層薄冰,由此迎來春來花發(fā)、梅英疏淡、冰澌溶泄的那一日。3大學生掏鳥獲刑為我們敲響警鐘:法律何以成為牢籠?法治是否會成為暴政?為何德治遙不可及?這一切源于人們躁動不安的內(nèi)心。正如莎翁曾告誡眾人:“人生如同癡人說夢,充滿喧囂與躁動,卻沒有任何意義?！狈从^當下,政

13、治凋敝,文化式微,社會理性而躁動,法律條文似乎成了挽救眾人的最后一根稻草。于是乎,法律愈立愈密,規(guī)則愈定愈死,人們試圖用法令條文為自己雕砌一個宮殿,到頭來,宮殿成了牢籠,還冰封了自己。4法律這一牢籠為小閆打造了一個十年牢刑,誰能預料到它何時會遮住時代的星空?紅燈當前,救護車呼嘯而過,這是法律內(nèi)的包容,而非法律外的私欲。若說法律是那整齊劃一的農(nóng)田,那農(nóng)田旁長出的野花,不正是我們追尋已久的人文關(guān)懷嗎?野花雖小但足以讓人心曠神怡,更何況,野花只是長在一旁,并不影響農(nóng)作物的生長與豐收。莫將法律打造成牢籠,莫用這牢籠換來鯨吞蠶食、軟化游走,莫用這牢籠換來一個幾百萬人孤獨地生活的城市,莫用這牢籠換來這個時

14、代滅亡的一陣嗚咽。5古語有云:“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格?！狈ㄖ撇皇侨f能的,唯有道德才能讓人心中有法。小閆的十年牢刑未必會讓他知法懂法,反而有可能讓他心存僥幸,設(shè)法逃避法律的追究。若在良知上讓小閆于心有愧,即達到了教育的目的,又可免于牢獄之災(zāi)。6莫讓法律成為牢籠,愿于法制的灰色大地上,仰望星空,“華枝春滿,天心月圓”。五、無知不可凌駕于法1“一個人若不須服從任何人而僅須服從法律,那么,他便是自由的。”哈耶克于其通往奴役之路的扉言道。可見法不可違,即是無知,也非違犯法律的理由。2小閆掏鳥,縱屬無知,也當知王法無情,縱不知所捕何物,也當自行了解。今其卻欲以“無知

15、”洗脫罪名,實大謬矣。竊以為,無知不可凌云于法。3“法律是最低限度的道德。”耶利內(nèi)克如是說。自由國度之所以需要強制性的法律,便是為了阻止人們脫離了道德的束縛,走向黑暗。正是由于法不存于心,即最起碼的道德底線都未守住,小閆才會因掏燕隼被執(zhí)入獄。的確,認識燕隼的大學生并無幾人,然而,尊重生命一條莫非歷經(jīng)十幾年教育的大學生會不知曉?看似無知,實則是內(nèi)心所謂的道德中少了“敬畏生命”一條。康德有言:“位我上者,燦爛星空;道德律令,在我心中。”若如康德所言,心中常懷道德,又何以犯法?無知不能凌駕于法,無知僅僅是道德缺乏的借口罷了。4無知不可凌駕于法,因為無知的凌駕將會引起更多惡意的違抗。其實自由的人們就猶

16、如一條順流而下的小溪,在法律的河岸的約束下,小溪可以任意游戲,或急成溪,或卷起浪花或水波不興,或匯入江河或自成一支,但也無妨。但若有那么一卷無知的浪花妄想脫離河堤的束縛,來到岸上,或許并無大礙,但倘若這引起了千層野心勃勃的巨浪的注意,并尾隨其后,上岸后的水流自會渡過一切,則法之河堤到那時也無可奈何了。同樣,無知的小閆若被無罪釋放,或許此事無足輕重,但誰能料是否會有更多的人借此鉆法律的空子,借“無知”為藉口而犯罪?到那時,人性的黑暗戰(zhàn)勝了法律,洶涌澎湃地侵占了一切,則如何是好?5村上春樹云:“假如有堅固的高墻和撞墻破碎的雞蛋,我選擇站在雞蛋一邊。”但我想,若這堵高墻是泛著正義之光的法律,而這雞蛋

17、是小閆的無知,村上春樹會重新選擇捍衛(wèi)這高墻。依然記得明英宗祁鎮(zhèn)手下大宦官王振的無知帶來的“土木堡之變”;依然記得正德皇帝對理政的無知帶來的劉瑾專權(quán);依然記得清政府“閉關(guān)鎖國”對外國的無知帶來后來多少喪權(quán)辱國的條約!那是貢布雷大教堂的百年光塵,伊斯坦布爾的藍色穹頂均無法掩蓋洗刷的黑暗!故,無知實不可凌駕于法!6無知可諒,但終不可凌駕于法。法之所在,雖千萬人吾往矣!六、道之以法,齊之以刑1“真正的自由,只能是法制下的自由?！泵系滤锅F如是說。自由就是做法律所許可的一切事情的權(quán)利,在違法前,對小閆說,對法盲說,對自己說“不”。2法律面前人人平等,但在法律的無數(shù)束強烈的日光下,在照耀自己的宮殿時,卻錯過

18、了農(nóng)村的小草屋。法制觀念遺漏了這個在陰影下的農(nóng)村孩,讓違法行徑在法律盲點下滋長。然而,拋卻農(nóng)村孩法制觀念弱不說,放眼社會,又有幾個人懂法?究竟是無知者無罪?還是因為無知而有罪?3一季花涼,輪回著四季。自古殺人者,罪人也,但殺千萬人者,亂世英雄也。貪污上千萬元的腐官判十年,大學生小閆于不知情下捕抓珍稀動物也判十年,對比之下,對小閆而言,量刑實在太重,更何況,小閆并非一個人,平心而論,有多少人知道這些鳥是珍稀動物,同時承載著十年的量刑呢?如馬克思所言“人創(chuàng)造環(huán)境,同樣環(huán)境創(chuàng)造人。”在這么多人都不知的情況下,是不是應(yīng)歸咎于法制宣傳力度不夠強的政府?一年橙黃橘綠,四季春夏秋冬,若對小閆而言,青春不再是

19、桃面、丹唇、柔膝,而是冰冷的牢獄地板,十年,足以毀掉一生,仔細想想,我們法制觀念薄弱在先,政府宣稱力度缺乏在后,那么政府,是不是也要被判刑?4公民應(yīng)知法守法,道之以政,齊之以刑。但事實上,我們愿守法卻不知法。老人跌倒騙錢不懂自己犯的錯有多大,游客涂畫景點不了解會被如何刑罰,上傳視頻的人不知自己泄露了音源。很多時候,不是我們想為之而為之,而是不知卻為之,這都源于我們對法律認知的貧乏,法制觀念的薄弱,我們對法律沒有從心底升起的敬畏,我們只有駛錯方向,才會后悔,這是一切社會矛盾沖突的根源。自由是一帆巨艦,但法律才是舵手。在這個法意枯涸的社會,普法不廣泛,道德律令應(yīng)由我們?nèi)ふ?。依法治?違法必究。至

20、少,在等不及宣傳力度加強之際,我們主動去了解基本條例;至少,在別人違法之際,我們?nèi)プ柚鼓巧煜蝤B窩的手;至少,在自己仍懵懂無知之時,詢問懂法的人,不讓自由泛濫,讓法律氤氳人間。5道之以政,齊之以刑。歲月清淺,你若向法,人生無恙。七、法律人情,誰主沉浮?1無知者無畏,不知者不罪。無心之失,人皆有之。但亞里士多德曾說過:“法律是不受任何感情因素影響的理性?！蹦敲淳烤篃o情而理性的法度能否包容人情?法律與人情,究竟誰主沉浮?2大學生小閆生長在農(nóng)村,經(jīng)過千百年的積淀,潛移默化,在農(nóng)村沒有人會認為孩子抓鳥奇怪,也沒有人會去制止他。說到底,其實是他法律意識的淡薄。我認為,在對他進行法律制裁時,也應(yīng)考慮到人文關(guān)

21、懷的層面。3站在人文關(guān)懷的角度看,小閆是在不知情的情況下犯了錯誤,但卻因此被判刑十年。人生最應(yīng)該綻放光彩的年華,卻轉(zhuǎn)手讓給了冰冷的監(jiān)獄,這對一個朝氣蓬勃的大學生來說,相當于毀了他的一生。佛經(jīng)有云:“凡夫畏果,菩薩畏因。”怎可只看錯誤釀成的后果而不關(guān)注當事人的動機呢?在大多數(shù)人眼里,這樣的判決實在太過武斷。4可若站在法律的高地觀之,這一切似乎也無可厚非。非法捕獵珍貴野生瀕危動物本就該如此判決。倘若一個國家沒有了法律的約束,那人們該如何生存?只怕到時會出現(xiàn)惡人燒殺搶掠無惡不作,盜賊劫匪四處橫行的場面?！胺呻m不能使人人平等,但在法律面前人人平等?！闭驗橛蟹?諸如李天一之輩,才沒有逍遙法外。小閆被

22、判處十年,也不過是遵照法律程序罷了。5然而,嚴酷的法律與溫暖的人性之間的沖突,古已有之。正如儒法兩家的沖突,千百年來從未間斷。儒家提倡“為國以禮”,注重道德教化;法家主張“以法為本”,注重嚴刑峻法。這儒法之爭不就似今天的人情與法律之爭嗎?若是沿用儒家的那一套“禮不下庶民,刑不上大夫”的禮制,只怕當今社會早已禮崩樂壞,因為它照顧的僅僅是統(tǒng)治階級的人情,就像成百上千的貪官污吏得不到應(yīng)有的懲處一樣。若是像秦朝一樣只用法家“刑過不避大臣,賞善不遺匹夫”之說,卻感覺冷冰冰的少了幾絲人情味。隨著朝代的興亡更替,我們的先人早為我們總結(jié)出一套“禮法結(jié)合,德主刑輔”的治國之策,才得以暫時平息這場曠日持久的儒法之

23、爭。6由此觀之,我們?nèi)缃褚苍摱Y法結(jié)合,使法律與人情兼顧。對于小閆這個犯下無心之失的青年,何不給予些許寬容,卻也不輕易饒恕,讓他得到教訓卻也不毀滅他的人生呢?7法律與人情,誰主沉浮?依我之間,并無誰主之說,因為此二者終會悟出和睦相處之道。八、法律也要有溫度 1 不諳世事的大學生無心踏錯一步，怎想付出的代價竟是無可挽回的十年青 春；冷冰冰的法律面對兩失足少年竟絲毫無變通之處，只是將其未來和希望用“公民應(yīng)知 法守法”的巨錘敲得支離破碎。心酸否？悲痛否？在我看來，即使是密不透風的法律巨墻， 也應(yīng)有人性的瓦縫讓溫度進駐。 2 誠然，作為保障公民權(quán)益的最后一道屏障，法律應(yīng)有其自身的強制性，以達 懲奸除惡、

24、將犯罪分子繩之以法、保持社會相對安寧穩(wěn)定的目的。李零教授也說過，“以 德治國，德必偽，國必亡”。假若一個國家沒有法律作為硬性措施，而僅憑人們的道德觀、 倫理觀來試圖治理社會，那么它必如海灘上堆起的沙堡，不堪一擊。 3 然而， 這并不是法律可以冰冷到?jīng)]有一絲溫度的理由。 孟子曾說： “人恒過， 然后能改。”小閆同學的確犯了錯，是當受罰，這毋庸置疑。但竟把他們的行為與那些獵 取象牙、捕殺老虎以牟取暴利的可憎行徑相提并論，豈不可笑？懲罰的意義更多的其實并 非在懲罰本身，而在于教育與警醒。經(jīng)過認真教導與深刻反省，相信作為大學生的他們， 今生今世都不會再犯?？墒聦嵞?？直接將冰涼的犯罪分子之帽死死扣于他們

25、頭上，僅憑人 性溫暖與客觀思考絕無取下之可能。聽聞某官二代酒后駕車撞人致死僅獲刑三年，我們不 禁發(fā)問：一條人命竟抵不過兩名青年掏下的十余只鳥？這十余只鳥竟又把兩人十年大好青 春光陰的價值比了下去？吾未見其明也。 4 當然，法律所需要的溫度，并非是對惡人行徑的恣意縱容，也并非是對法律 強制性的挑戰(zhàn)，更并非是我們可以心存惡念懷揣僥幸心理的理由。我們需要的是能夠讓如 小閆這般迷途未遠的孩子重返正道的機會，是能夠讓扶老人反被訛的年輕人得到理解與支 持的人性，是能夠讓人文關(guān)懷式微的理性時代更有人情味的溫度。 5 當今，我們攜手并肩，將中國的經(jīng)濟、政治、文化等領(lǐng)域都注入了前所未有 的熱度。然而，我們亦不應(yīng)

26、忘記人文關(guān)懷在如今這理性而浮躁的社會之重要。它將法律置 于明媚陽光的春意融融之下，還法律應(yīng)有的溫度。 九、明亮的世界應(yīng)情法交融 1 小閆欣賞著他新獲的美麗的鳥，那奇異的羽毛讓他越發(fā)喜愛。窗外，是個明亮的世界。愜 意慵懶的陽光透過窗傾灑于窗臺，外面樹影斑駁，伴著鳥鳴。忽然，他的房門被敲開， “你 跟我們走一趟”之聲如同玻璃窗碎裂的聲音。 2 他對觸犯法律一事毫不知情。他不知道一種名叫燕隼的鳥可以輕易奪去他十年的自由時 光。潮水般的言論反映不知道“燕隼”的人大有人在，不經(jīng)意間違反了相關(guān)法律法規(guī)的人 也不勝其數(shù)。 雖說不知者無罪可以是一個逃避責任的蹩腳借口， 但大家仍會對不知者的 “死 有余辜”而嘆

27、惋。按照法律專家的說法，法律認知錯誤是不免責的，因為公民應(yīng)當知法守 法。那么為什么會有法律認知錯誤的出現(xiàn)？根本原因就在于一些法律知識尚不夠普及。要 想公民能遵守方方面面的教條，那就要求有關(guān)部門在出臺相關(guān)法律的同時，還要考慮法律 如何普及大眾的問題，這樣，法律看上去不再有那樣硬邦邦的神秘感，反而添上了些許人 情味。 3 如夢初醒般，小閆在黑暗狹窄的通道里徘徊掙扎著，他看不見他的未來，他甚至不覺得他 有未來?；叵肫鹚宦放G斬棘進入大學，視野才漸漸明亮開闊起來，他就要在牢獄里度 過可能是自己人生中最精彩最有激情的十年。法律有規(guī)有矩，但似乎不近人情。他的確該 為他犯下的錯受到應(yīng)有的懲罰，但以毀壞人十

28、年大好光陰為懲戒和教訓是否已超過了對其 進行法制教育和明法的目的？是否已背離了懲戒不法行為的初衷？是否會對一個原來無大 過錯的身心健康造成影響，甚至摧毀、擊垮一個完整的人而毀掉原有的美好一生？這樣的 6 懲戒程度，既不合情理，又會給廣大民眾增添心理負擔。 4 在小閆眼里，窗外的世界不再明亮，只有陰沉的天空，他不知道還會不會有被陽光滲透的 窗。這個世界的法律條框的不近人情讓他懷疑他還能否在大自然里自由地呼吸。 5 小閆想起一句話：“法律是最低的道德，道德是最高的法律?！笔且驗樽约翰坏赖碌男袨?至自己于此地步的嗎？他無奈地搖了搖頭，凡夫畏果，菩薩畏因，當初的自己謹慎一些， 法律條文又能合情一些，那

29、他的窗外，應(yīng)該還有一個亮堂堂的世界吧？ 十、人情不應(yīng)該凌于法律之上 1 大學生自掏鳥窩并從中獲利，進而鋃鐺入獄。網(wǎng)友以“其不知是國家保護動物”及“罪行 過重”為其開脫。殊不知，人情本不應(yīng)凌于法律之上。 2 法律乃為人的最低底線，人皆不可逃脫。先秦時期商鞅身為立法者依然受縛于法律。更何 況當今世風日下，人為鬼魅，鬼魅為人，在這樣一個經(jīng)濟繁榮物質(zhì)紛繁的時代，人皆利欲 熏心，甚至喪失了為人的底線。張愛玲所言的爬滿了蚤子的袍子已然成為現(xiàn)實。此時就必 然要以法律的嚴明公正及強制性來規(guī)范人們的言行。正所謂“欲知平直則必準繩，欲知方 圓則必規(guī)矩”。法律作為為萬世開太平的圣劍切不可被輕易放下。 3 熊培云曾言

30、：“法律是最低的道德，道德是最高的法律。”誠哉斯言。人之所以為人，便 是因為心懷道德的天平扼制住了自身的動物性。子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁， 如樂何？”只要其心懷道德便不會輕易做出的虐殺褻瀆生命之事竟發(fā)生在新時代受過高等 教育的大學生身上，因此，假如缺失了道德信仰，那么縱是有禮樂約束眾人，那社會也終 會淪為僵化的社會，而于街上行走之人也都不過是穿衣著帽的茹毛飲血之徒。 4“一個干凈的國家，如果人人都不講規(guī)則而大談道德，整天大談道德至上無私奉獻，終會 變成一個偽君子遍地的骯臟國家?！焙m如是說。網(wǎng)友們對正值青春年華的小閆報以同情 本無可厚非，然“淇則有岸，隰則有泮”，則不可用人情及其年少

31、無知為擋箭牌為其開脫。 看似揮舞著道德及人文關(guān)懷的大旗，實則心懷“他日也有人為我開脫”的念想。此種做法， 吾未見其明也。 5 而真正的人情與關(guān)懷應(yīng)存在于當其于摘鳥窩之時將其喝住，值其于網(wǎng)上售賣之時將其制 止，逢其改過自新回歸社會之日予以寬容。而肩扛時代使命的人們應(yīng)做一個于法律之下不 蔓不枝之人，讓自己的同伴和子女明白行使法律所允許的一切權(quán)利的真正的自由，明白什 么叫做“用干凈的手段去抵達一個光明的理想”。 6 人情不應(yīng)凌駕于法律之上，它應(yīng)是規(guī)矩方圓下的星夜焰火。 十一、人情之上的法律 1 法國思想家盧梭曾說過：“人生而自由，但無往不在枷鎖之中?！倍@堅不可摧的枷鎖， 正是法律。任人情再怎么無孔

32、不入，也沖不破這枷鎖。 2 大學生小閆與他的朋友因為掏了家門口的鳥窩并以此獲利，被判十年。本為無心之舉，沒 想到卻為自己招致了牢獄之災(zāi)。多數(shù)網(wǎng)友為其求情，而我認為，作為公民，便要知法。不 能因為人情而破壞法律。 3 如今我們身處一個物欲橫流，眾聲喧嘩的時代。人情似乎成為人們逃避法律懲罰的借口。 人們借著年輕，借著無知，借著不懂事等種種理由躲在人情這把萬能的保護傘之下，逃避 著應(yīng)有的懲罰。而人情便在社會上大行其道，在法律中軟化游走、鯨吞蠶食。我們不能因 為李天一還未成年就放過對他的責罰，我們不能因為柯震東是明星就對他網(wǎng)開一面，我們 不能因為小閆不懂法而減輕對他的懲戒。人情本是人與人之間的紐帶，而

33、如今卻成為逃避 法律的工具。莫讓人請繼續(xù)成為借口，莫讓人情凌駕于法律之上。 4 波洛克曾言：“法律不能使人人平等，但在法律面前人人平等?！痹谌饲榭v橫的社會中， 7 法律依然是堅固的。我們應(yīng)該慶幸，小閆得到了應(yīng)有的責罰，不然會有更多偷獵者大行其 道；我們應(yīng)該慶幸，許多貪婪的高官權(quán)貴一一落馬，維護了法律不可撼動的地位；我們應(yīng) 該慶幸，詐騙的老人也得到了懲罰，還給人與人之間一份信任；我們應(yīng)該慶幸，法律沒有 被人情攻破，否則迎接我們的將是喪鐘鳴響。法律的約束就如同約束河流的堤壩，而小閆 正是那一股不聽話的水流，借著人情，越過了堤壩，但最終仍是逃不過被太陽蒸干的厄運。 人情唯有在法律的約束下方可流動，絕不可越雷池一步。 5 當然，法律雖堅固，也有柔軟的