醫(yī)療損害鑒定與案例分析(2013簡要版)

1、在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中，鑒定組成員是醫(yī)學(xué)專家身份的“醫(yī)學(xué)法官”。應(yīng)運(yùn)用醫(yī)學(xué)知識(shí)和法律法規(guī)對(duì)事件進(jìn)行分析、評(píng)判。 1.1，堅(jiān)持公平、公正、科學(xué)鑒定的原則,體現(xiàn)專業(yè)鑒定的權(quán)威性。1.2，要做到定性準(zhǔn)確,責(zé)任明確,不能講模棱兩可的話。2.1，不能以患方是否提出某個(gè)爭議要點(diǎn)來作為鑒定的范圍，而是應(yīng)該以整個(gè)的診療行為來全面衡量。醫(yī)學(xué)鑒定中不存在“不告不理”的原則。2.2 ，醫(yī)療損害是指因醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的故意或過失（即醫(yī)療過錯(cuò)），而對(duì)就醫(yī)患者造成身體上或精神上的損害結(jié)果。2.2.1，醫(yī)方存在過錯(cuò)醫(yī)療行為，包括：2.2.1.1，違反醫(yī)療衛(wèi)生法律、法規(guī)、規(guī)章實(shí)施診療活動(dòng)；2.2.1.2，違反相關(guān)診療技術(shù)規(guī)

2、范實(shí)施醫(yī)療行為；2.2.1.3，未盡與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的診療注意義務(wù)；2.2.1，醫(yī)方存在過錯(cuò)醫(yī)療行為，包括：2.2.1.4，未盡法定告知義務(wù)及知情同意義務(wù)；2.2.1.5，未盡法定的病歷管理義務(wù)； 2.2.1.6，未盡使用合格醫(yī)療產(chǎn)品實(shí)施醫(yī)療活動(dòng)的義務(wù)；2.2.1，醫(yī)方存在過錯(cuò)醫(yī)療行為，包括：2.2.1.7，未盡合理檢查義務(wù)； 2.2.1.8，未盡保護(hù)病人隱私義務(wù)。 3.1，完全責(zé)任：100%（完全是醫(yī)療行為造成的后果）3.2，主要責(zé)任：70%（醫(yī)療行為占主要地位）3.3，次要責(zé)任：30%（醫(yī)療行為占次要作用）3.4，輕微責(zé)任：10%（醫(yī)療行為占輕微作用）4.1，當(dāng)事人接到鑒定通知后，按規(guī)定

3、提交病歷資料；陳述書。4.2，按規(guī)定抽取相關(guān)學(xué)科鑒定專家。4.3，當(dāng)事人準(zhǔn)時(shí)參加鑒定會(huì)，如實(shí)回答專家提問。4.4，圍繞雙方爭議問題，（帶上）事先查閱相關(guān)的書籍文獻(xiàn)資料（臨床指南）,尋找作出結(jié)論的相關(guān)醫(yī)學(xué)專業(yè)和法律法規(guī)、診療規(guī)范等依據(jù)。5.1，醫(yī)方答辯者要態(tài)度誠懇，有一說一，問啥說啥。6.1，答辯分析意見的撰寫應(yīng)符合條理性、邏輯性、法理性：6.1.1，不寫“沒有直接因果關(guān)系”（此意隱含了不排除間接因果關(guān)系），會(huì)引起歧義。應(yīng)寫“沒有因果關(guān)系”。6.1.2，不寫“難以避免的并發(fā)癥”，應(yīng)寫“難以避免的不良情形或不良后果”。6.1，答辯分析意見的撰寫應(yīng)符合條理性、邏輯性、法理性：6.1.3，沒有“禁忌癥

4、”，不等于有“適應(yīng)癥”，不應(yīng)將沒有“禁忌癥”、“已經(jīng)告知”作為免責(zé)依據(jù)。7，其他需要說明的問題：7.1，對(duì)于多處損害后果的傷殘等級(jí)判定：應(yīng)對(duì)傷殘狀況分別評(píng)定，最終以損害結(jié)果較重的確定等級(jí)（可提高等第，不能提高等級(jí)）。7.2，如果兩處以上傷殘等級(jí)相同，最多只能提高一個(gè)等級(jí)，且最高不超過一級(jí)乙等。7.3，地方性法規(guī)、權(quán)威專著等可作為鑒定依據(jù)：7.3.1，根據(jù)我國立法法，地方性法規(guī)、規(guī)章是法律淵源的組成部分，在本行政區(qū)內(nèi)具有法律約束力。7.3.2，教科書可以作為醫(yī)療規(guī)范的依據(jù)。7.3.3，臨床指南、國內(nèi)權(quán)威著作可以作為重要參考。7.3，地方性法規(guī)、權(quán)威專著等可作為鑒定依據(jù)：7.3.4，藥品說明書可以

5、作為依據(jù)，當(dāng)說明書的內(nèi)容和中華人民共和國藥典的內(nèi)容有沖突時(shí)，一般以在時(shí)間上后發(fā)布者作為鑒定依據(jù)。7.3.5，學(xué)術(shù)論文不應(yīng)作為鑒定依據(jù)。定義：應(yīng)包含損害后果、過錯(cuò)行為、因果關(guān)系、責(zé)任程度。8.1，描述患者在接受發(fā)生醫(yī)療爭議的治療之前原有疾病狀況，目前的損害后果達(dá)到什么程度。8.2，描述醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治過程是否適當(dāng)：8.2.1，描述醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治過程中符合診療規(guī)范、常規(guī)的診療行為。8.2，描述醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治過程是否適當(dāng)：8.2.3，描訴或羅列不同的可能性，分別作出相應(yīng)分析。8.3，描述醫(yī)療行為與患者損害后果之間是否存在因果關(guān)系：8.3.1，由于存在一因多果的情況，而且不當(dāng)?shù)尼t(yī)療行為與疾病共同發(fā)展導(dǎo)致?lián)p害后果的概率非常大，所以在描述中應(yīng)將損害后果中的原因力圖說明清楚。案例分析：略。鑒定專家參加鑒定會(huì)評(píng)分表鑒定專家參加鑒定會(huì)評(píng)分表 鑒定結(jié)論：鑒定結(jié)論：案例名稱：滬浦201200X號(hào)XXX與XXX醫(yī)院醫(yī)療糾紛鑒定會(huì)鑒定日期：2012年X月X日鑒定組長：XXX鑒定專家學(xué)科準(zhǔn)時(shí)參會(huì)靜默手機(jī)（10分）詢問積極態(tài)度溫和（10分）掌握鑒定標(biāo)準(zhǔn)熟悉病例資