公司的知識,協(xié)同能力,復(fù)制技術(shù)

1、公司的知識，協(xié)同能力和復(fù)制技術(shù)摘要：我們應(yīng)該如何理解企業(yè)為什么存在？一個普遍的觀點(diǎn)是，他們約束個人自利動機(jī)所產(chǎn)生的交易成本。我們在這篇文章中發(fā)展的論點(diǎn)，公司比市場做的更好的地方在于組織內(nèi)個人和團(tuán)體知識的共享和轉(zhuǎn)移。這知識包括信息（例如，誰知道什么）和專有技術(shù)（例如,如何組織一個研究小組）。我們的論點(diǎn)的核心是知識是由個人擁有的，但也表示在社會成員合作社區(qū)（即團(tuán)體、組織或網(wǎng)絡(luò)）的規(guī)律性方面。如果知識只掌握在個人水平，那么企業(yè)可以簡單地改變員工的營業(yè)額。因?yàn)槲覀冎勒衅感聠T工不等同于改變公司的技能，對公司可以做什么的分析必須理解嵌入在組織內(nèi)人們合作的組織原則中的知識。基于這種討論，一個悖論被確定：由

2、一個公司的努力，通過復(fù)制增長其技術(shù)提高了模仿的潛力。通過考慮企業(yè)如何阻止模仿創(chuàng)新，我們開發(fā)了一個更動態(tài)的看法，企業(yè)如何創(chuàng)造新的知識。我們建立了這個動態(tài)的角度，建議企業(yè)通過重組其當(dāng)前能力去學(xué)習(xí)新技能。因?yàn)樾碌暮献鞣绞讲蝗菀撰@得，成長通過建立在一個企業(yè)中存在的社會關(guān)系而發(fā)生。公司做什么之前往往預(yù)測它未來可以做什么。從這個意義上說，公司的累積知識提供了選擇去擴(kuò)大未來新的，但不確定的市場。我們充分地討論做決策/購買決策的例子，并提出了幾個可測試的關(guān)于公司邊界的假設(shè)，而不呼吁“機(jī)會主義”的概念。關(guān)鍵詞：組織知識；技術(shù)移轉(zhuǎn)；模仿；能力；學(xué)習(xí)MichaelPolanyi（1966）第一次提出：一個基本的困惑

3、是相比他們所能解釋的，個人知道的會更多。這種知識可以默認(rèn)對于理解模仿和傳播個人技能的困難具有廣泛的影響，這是一個問題對公司的競爭分析來說是人工智能的核心。雖然隱性知識的想法已被廣泛誘發(fā)，但很少定義，好像缺乏定義本身就是概念的證據(jù)，通過它分析公司的能力和邊界傳達(dá)了了一個顯著不同的優(yōu)勢點(diǎn)。本文旨在為企業(yè)理論設(shè)計(jì)一個組織基礎(chǔ)。改變波蘭尼的隱性知識的困惑，組織知道的比他們的合同上所說的更多。分析組織是什么應(yīng)該扎根于了解他們應(yīng)該知道怎么做。奇怪的是，相當(dāng)多的關(guān)注組織如何學(xué)習(xí)模糊了組織“知道”一些東西的含義。事實(shí)上，知識相對于學(xué)習(xí)而言，公司的知識是相對可觀測的；操作規(guī)則，制造技術(shù)和客戶數(shù)據(jù)銀行是這方面知識

4、的有形的表現(xiàn)。但這個簡單的表征的危險(xiǎn)是，描述企業(yè)的任何事情都成為知識的一個方面。雖然這從定義來說是真實(shí)的，但是理論上的挑戰(zhàn)是了解一個公司的知識基礎(chǔ)，使增長和生存機(jī)會的能力得到了提高。在我們看來，企業(yè)知道如何做的核心競爭維度是在組織環(huán)境中有效地創(chuàng)造和傳遞知識。下面的文章試圖通過分析Winter（1987）提出的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和模仿是相同的刀片來描述這些能力。共性是，技術(shù)往往是昂貴的復(fù)制，無論是企業(yè)需要制或者是由模仿和不必要的擴(kuò)散引起的。雖然術(shù)語可能有所不同，但影響成本的基本現(xiàn)象技術(shù)轉(zhuǎn)讓與模仿份額相似，無論是否復(fù)制發(fā)生在公司內(nèi)部，通過合同，或競爭對手之間。類似的因素可能決定了模仿和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的成本，這給公

5、司帶來了一個有趣的困境。在努力加快復(fù)制當(dāng)前的和新的知識時(shí)，出現(xiàn)了一個基本矛盾，知識的編纂和簡化也引起了仿制的可能性。技術(shù)轉(zhuǎn)移是復(fù)制和增長的理想策略，（無論規(guī)模大小或利潤）；模仿是一個主要的約束。我們的觀點(diǎn)與公司的根本不同，因?yàn)樗且唤M有效配置產(chǎn)權(quán)的服務(wù)合同。對比合同法的理解，個人的自私動機(jī)導(dǎo)致在偷懶或不誠實(shí)的假設(shè)不是我們論證的必要前提。相反，我們建議組織是個人和社會的社會團(tuán)體專業(yè)知識通過通過應(yīng)用一套更高層次的組織原則轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)有用的產(chǎn)品和服務(wù)。企業(yè)之所以存在，它們提供了一個由志愿行動組成的社會團(tuán)體，其組織原則不能減少個人。我們將組織知識分類為基于信息和專有技術(shù)，這種區(qū)分與聲明性和程序性知識的人

6、工智能中使用的區(qū)分非常接近。要超越一個簡單的分類，這些類型的知識被認(rèn)為通過其設(shè)施來承載競爭性影響，容易在組織內(nèi)復(fù)制，但很難被其他公司模仿。遵循羅杰斯（1983）和Winter（1987）的建議，沿著可編碼性的和復(fù)雜的維度來分析這兩種類型的知識的特征。通過檢查第一個人的專業(yè)知識，然后通常來說公司的能力產(chǎn)生于在個人之間、群體內(nèi)部和群體之間的關(guān)系組織結(jié)構(gòu)的組織原則內(nèi)。但是，組織不僅僅是社會知識轉(zhuǎn)移的機(jī)制，而且是創(chuàng)造新的知識或?qū)W習(xí)的機(jī)制。理論問題是，如果該公司的知識被認(rèn)為是競爭性的后果，學(xué)習(xí)不能被定性為獨(dú)立于當(dāng)前能力。為了探索這個動態(tài)的方面，我們引入了合成和應(yīng)用當(dāng)前和獲得的知識的組合能力的概念。然后，

7、來探討在競爭環(huán)境的背景下的這個概念。通過這次討論，我們通過發(fā)展社會知識的微觀行為基礎(chǔ)將諸如本地化學(xué)習(xí)的概念理解為路徑依賴，同時(shí)也規(guī)定環(huán)境選擇對知識進(jìn)化的程度的影響。在一個例子中，為了使抽象的論點(diǎn)接地，我們重新審視了對企業(yè)的購買決定的實(shí)證研究結(jié)果。對于產(chǎn)生新知識的能力的重要性表明了對公司“邊界”的不同看法，即公司做出什么以及它購買什么。公司應(yīng)該投資于那些與當(dāng)前能力和對未來機(jī)會的期望相結(jié)合的資產(chǎn)?；蛘?，企業(yè)的知識可以被認(rèn)為是擁有一個關(guān)于未來發(fā)展的期權(quán)或平臺組合。圖1提供了我們的論點(diǎn)的路線圖。我們首先分析公司的知識，通過區(qū)分關(guān)于價(jià)格和專有技術(shù)的信息，例如分割。這種靜態(tài)的描述是我們探索如何通過內(nèi)部和外

8、部學(xué)習(xí)來重新組合知識的基礎(chǔ)。對開發(fā)新技能的能力的一個重要限制是在組織原則和技術(shù)下怎樣進(jìn)一步利用機(jī)會（或潛力）。最終，對于給定的技術(shù)或組織方法的回報(bào)越來越低，因此需要了建立新的。以及相關(guān)的技能的激勵。我們建議，這些投資方式以一個新的做事方式作為未來的平臺，并當(dāng)做不確定的市場機(jī)會。需要強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)的知識必須被理解為社會建構(gòu)，或者推定是很重要的，更簡單地說，在人力資源的組織休息。組織原則的基礎(chǔ)在于為技術(shù)的創(chuàng)造，復(fù)制和模仿的問題打開了一個窗口，了解企業(yè)的能力作為一套“惰性”資源，讓其難以模仿并重新部署.2這是組織持久性的社會關(guān)系包含了相關(guān)的知識，這是本文開發(fā)的調(diào)查的焦點(diǎn)。信息和技術(shù)關(guān)于公司的知識如何被

9、分類，已經(jīng)有很多建議。例如，尼爾森（1982）將技術(shù)與邏輯分開，前者屬于公司，后者屬于公共領(lǐng)域。一個更常見的區(qū)別是研究與開發(fā)之間，或過程與產(chǎn)品之間。對于我們而言，我們兩個類別的知識信息和技術(shù).通過信息加以區(qū)分，是指可以在不喪失完整性，而需要破譯它是已知的語法規(guī)則進(jìn)行傳輸?shù)闹R。信息包括事實(shí)，公理命題和符號。而納爾遜的邏輯思想實(shí)際上是一種認(rèn)識，即在科學(xué)社會中，存在關(guān)于事實(shí)證據(jù)的社會協(xié)議，通過它來傳達(dá)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的可靠性。同樣，公司必須以共同格式向股東報(bào)告數(shù)據(jù)，以便于分析和評估。為了公共傳播的目的，信息被標(biāo)準(zhǔn)化和發(fā)布，以便以最低成本被具有必要培訓(xùn)的人所理解。當(dāng)然，信息通常是專有的。公司通常保持兩套會計(jì)

10、數(shù)據(jù)，一套用于外部使用，另一套用于輔助管理決策和評估。數(shù)據(jù)也可以具有競爭價(jià)值。一個明顯的例子是金融證券交易商的信息價(jià)值，但更為平常不過的例子是雜貨店獲得的消費(fèi)者支出數(shù)據(jù)。技術(shù)是一個經(jīng)常使用，但很少定義的術(shù)語。VonHippel提供的定義是“專業(yè)知識是積累的實(shí)踐技能或?qū)I(yè)知識，使人能夠順利，有效地做某事"(vonHippel1988)。這個定義中的關(guān)鍵詞是“累積的”，這意味著必須學(xué)習(xí)和獲得專門知識。知識作為信息意味著知道什么意思。技術(shù)是，作為復(fù)合詞狀態(tài)，描述知道如何做某事。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種區(qū)別隱含地保留在交易和生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)之間經(jīng)常做出的區(qū)分中，前者僅由對價(jià)格做出反應(yīng)的貿(mào)易商構(gòu)成，而后者由投

11、入如何轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出組成。要使用當(dāng)前的例子，對于東歐的經(jīng)濟(jì)問題，不僅包括剛剛找到合適的價(jià)格，同時(shí)也學(xué)習(xí)如何有效地組織市場并站穩(wěn)。雖然信息和專門知識之間的這種區(qū)分似乎是組織知識分析的一個基本要素，但是在這個方向上的大多數(shù)努力趨向于在3月和西蒙(1958)和塞特和3月(1963)之后的調(diào)查在關(guān)于組織學(xué)習(xí)的上下文中的例程。然而，對企業(yè)知識調(diào)查的這個有利點(diǎn)是不適當(dāng)?shù)?。因?yàn)樵跊]有組織知識理論的情況下，學(xué)習(xí)沒有什么意義。一個例程本身就是一個有見地但不完整的知識的表征。由于術(shù)語常規(guī)的廣泛覆蓋，我們常常對一個藍(lán)圖的類比產(chǎn)生吸引，這是一個由許多作者喜歡的類比.但是藍(lán)圖更喜歡對信息的描述而不是專有技術(shù)。知道如何做的東

12、西就像一個食譜；在任何步驟中沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，除了它們產(chǎn)生期望結(jié)束的能力外.這些信息包含在原始成分列表中，但專門知識僅在描述中不完全地表示。它揭示了信息和技術(shù)之間的區(qū)別，就好像藍(lán)圖和食譜一樣類似于計(jì)算機(jī)科學(xué)中所使用的聲明性和程序性知識之間的區(qū)別。聲明性知識包括提供狀態(tài)描述的語句，例如庫存等于100本書這一類的信息。程序性知識包括描述事件過程的語句，例如庫存最小化的方法。這種區(qū)分對于除了軟件之外的其他現(xiàn)象也是很實(shí)用的，甚至到家具集，首先描述他其中部件的庫存，然后再進(jìn)行組配。知識，如程序性知識，是對企業(yè)當(dāng)前實(shí)踐的定義描述。這些做法可能包括如何組織工廠，設(shè)定轉(zhuǎn)讓價(jià)格，或建立區(qū)分和職能權(quán)力和責(zé)任。在任何

13、計(jì)劃中，組織圖表中顯示的知識僅限于提供有關(guān)人員和正式授權(quán)的信息。專業(yè)知識是如何組織一個公司沿著這些正式(和非正式的)線的理解。它是在工作的結(jié)構(gòu)化和符合顯式或隱式的員工的相互作用的規(guī)律性，找到公司的技術(shù)訣竅的內(nèi)容所在。知識的惰性企業(yè)在其信息和專業(yè)知識方面存在差異，當(dāng)這些差異具有經(jīng)濟(jì)意義時(shí)，對相對績效具有持續(xù)的影響力。因此，要解釋的一個關(guān)鍵特征在能力上是具有持續(xù)差異的，那就是將其轉(zhuǎn)移和模仿的效仿。企業(yè)績效差異的持續(xù)存在是傳遞和效仿知識的難度的共同問題。因此，需要超越信息和專門知識的分類，并考慮為什么知識不容易傳播和復(fù)制。企業(yè)知識的可轉(zhuǎn)移性和可仿效性，無論是以信息還是知識的形式上，都受到若干特征的影

14、響(Kogut和Zander1990)。Rogers(1983)和Winter(1987)提出可以沿著多個維度來分析知識考慮可編輯性和復(fù)雜性這兩個維度?？删庉嬓允侵钙髽I(yè)將知識結(jié)構(gòu)化為一組可以容易溝通并且可識別的規(guī)則和關(guān)系的一種能力。編輯知識與編寫信息的個人是不可分離的。不是所有的知識都適合編纂。起草用于制造樂器的方法是不可能獲得工匠的必要技能的。將作為數(shù)據(jù)操作的相關(guān)信息標(biāo)識給一個或一組動作?？赡軟]有“理論”（在上面使用的意義上）來識別相關(guān)信息，例如繪制藍(lán)圖。這個論點(diǎn)與人工智能辯論對將非編碼的“背景知識”的形式化為科學(xué)理論存在的障礙（Dreyfus和Dreyfus1988）有相似之處。編碼能力是

15、一個程度的問題，存在一個隱含的理論，通過它來識別和象征性地表示知識。一個理論可能缺乏信息和專有技術(shù)。個體團(tuán)體組織網(wǎng)絡(luò)信息-事實(shí)-誰獲取-怎樣獲取- 利潤- 計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)- 正式和非正式結(jié)構(gòu)-價(jià)格-該聯(lián)系誰-有什么知識-溝通的技巧-解決問題-組織的方法如泰勒學(xué)派方法或如何工藝生產(chǎn)-如何協(xié)調(diào)群體和傳遞知識的高級秩序組織原則-合作-如何買和賣雖然可編碼性是一個重要特征，但它并不獲取知識的其他方面。知識的復(fù)雜性不同。有很多方法來定義復(fù)雜性。從計(jì)算機(jī)科學(xué)的角度來看，它可以定義為解決任務(wù)所需的操作數(shù)（或CPU解決的時(shí)間）。事實(shí)上，與西蒙所說的可分解系統(tǒng)的概念是密切相關(guān)的。有序系統(tǒng)降低了復(fù)雜通信模式的成本和必要

16、性?；谛畔⒗碚?，Pringle（1951）繪制了順序和復(fù)雜性之間的區(qū)別，將后者定義為定義系統(tǒng)的參數(shù)數(shù)量。在任何給定的順序（或我們稱為代碼）中，可以容納復(fù)雜性，但是這是代價(jià)。這些維度并非獨(dú)立的?？删幋a性和復(fù)雜性是相關(guān)的，雖然不相同。為了回顧Pringle的定義，很明顯，定義一個生產(chǎn)系統(tǒng)所需的參數(shù)數(shù)量取決于數(shù)學(xué)方法或編程語言的選擇。對于特定的代碼，轉(zhuǎn)移技術(shù)的成本將隨其復(fù)雜性而變化，也隨著代碼的改變而改變復(fù)雜度。從個人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣R在我們的組織知識的靜態(tài)屬性的最后一個表象元素是個人的知識和的知識之間的區(qū)別組織。任何關(guān)于企業(yè)知識的討論最終都會面臨分析的問題。我們離開指定一個更明確的個人和組織知識整合

17、的重要任務(wù)這一角度（例如通過共享文化，社會化機(jī)制或假設(shè)的附屬需求），而是轉(zhuǎn)向通過區(qū)分個人，群體，組織和網(wǎng)絡(luò)知識來描述問題。下面的討論總結(jié)在圖2中體現(xiàn)。Nelson和Winter（1982）通過分離以往例子在方法上提供了重要的貢獻(xiàn)。個人可以熟練于某些活動，例如開車或打網(wǎng)球。這些技能可能確實(shí)難以傳承。人類智能的變化可能使技術(shù)的轉(zhuǎn)移變得困難，特別是如果智能被分解成解決差異化任務(wù)的能力。事實(shí)上，個人的溝通技能問題是波蘭尼（1966）著名的隱性知識概念的基礎(chǔ)，這個概念類似于不可編譯的復(fù)雜知識的維度。如前所述，對波蘭尼來說，中心問題是：為什么一個個體知道的比他們能夠表達(dá)的多。對他的論點(diǎn)的解釋是，隱性知識包

18、括用來識別問題和解決方案的元素的搜索規(guī)則或啟發(fā)式方法（Polany1966,pp.3-24）。解決問題的行為取決于現(xiàn)象是如何表現(xiàn)的；解決方案的形式表達(dá)不太可能完全捕獲這個程序性因此,知識，甚至不能捕獲能夠解決方案的數(shù)據(jù)和信息（或者Polanyi描述的線索）即使在問題識別和解決的領(lǐng)域，啟發(fā)式搜索的技術(shù)知識先于解決方案的形式知識1。實(shí)用技能和信息的教學(xué)通常需要通過開發(fā)一種獨(dú)特的語言或代碼，在小組內(nèi)進(jìn)行交流。一個組的知識的一部分只是知道誰知道什么樣的信息。但它也包括小組如何組織活動，例如泰勒原則。它是技術(shù)和組織知識共同庫存的共享，能夠促進(jìn)知識在群體內(nèi)的轉(zhuǎn)移。這個觀點(diǎn)在不同的文獻(xiàn)中廣泛傳播。Arrow

19、(1974)認(rèn)為組織的優(yōu)勢之一是通過通用代碼節(jié)省通信的能力。Piore(1985,p。xxv)將內(nèi)部勞動力市場的理論與一個特定工人群體共同的“生產(chǎn)知識作為一種語言的概念”相比較。通過共享編碼方案，個人知識可以在緊密的組織內(nèi)有效傳輸(Katz和Kahn1966)。個人知識可以被傳輸，因?yàn)橐唤M值得被學(xué)習(xí)，允許共享的語言通信(Berger和Luckman1967)。正是這種語言為如何進(jìn)行組織活動或哪些信息需要收集和評估提供了規(guī)范性約束。但是，小團(tuán)體互動的積累有利于在功能內(nèi)創(chuàng)建共享編碼方案，一個根本問題出現(xiàn)在技術(shù)從研究團(tuán)體轉(zhuǎn)移到制造和營銷(Dougherty即將出版)。在這一點(diǎn)上，專業(yè)性的鑒別與需求在

20、組織內(nèi)與整合的需求沖突。當(dāng)技術(shù)轉(zhuǎn)移是水平的時(shí)，即在建立與第一個功能相同的第二個裝置時(shí)，不同專業(yè)語言的問題被削弱。為了促進(jìn)這種溝通，某些個人在企業(yè)內(nèi)部以及企業(yè)之間起著邊界扳手的關(guān)鍵作用(Allen和Cohen1969;Tushman1977)。垂直的技術(shù)轉(zhuǎn)移，就像一個產(chǎn)品從發(fā)展過渡到生產(chǎn)，提出了額外的問題，即共享代碼的功能組別不同。Leonard-Barton(1988)發(fā)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的成功取決于雙方之間的相互適應(yīng)程度，突出了在編纂過程中個人和群體知識的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變。為了促進(jìn)這種轉(zhuǎn)移，應(yīng)該建立一套更高層次的組織原則，這套原則作為一種機(jī)制將科技編纂成語言，使得其被更廣泛的個人接觸到。這些原則決定了創(chuàng)新

21、如何轉(zhuǎn)移到其他群體，工程師對投訴做出回應(yīng)的責(zé)任，以及分配激勵機(jī)制以確定決策權(quán)。這些組織原則，我們稱為高階，因?yàn)樗鼈冇欣谡麄€組織的整合，也有關(guān)于盈利，成本或任務(wù)責(zé)任的數(shù)據(jù)(如組織圖表所示)支持。在這個意義上，公司的功能知識嵌套在作為組織原則的更高級的方法中。復(fù)雜的組織作為社區(qū)存在，其中各種功能性專專業(yè)知識可以通過共同的語言和組織原則來傳達(dá)和組合。在需要在供應(yīng)商或買方網(wǎng)絡(luò)內(nèi)緊密集成的情況下，長期關(guān)系將未來交易嵌入在學(xué)習(xí)和共享的代碼中。事實(shí)上，企業(yè)間的知識交易往往需要建立長期的關(guān)系(vonHippel1988)。從這個更廣泛的角度來看，企業(yè)的知識還包括網(wǎng)絡(luò)中其他參與者的信息，以及獲得資源，交易和合

22、作的程序。復(fù)制的悖論對于企業(yè)在技術(shù)知識轉(zhuǎn)換成被大眾理解的代碼的實(shí)務(wù)轉(zhuǎn)型中有一個重要的含義。個人是一種受身體和精神限制嚴(yán)重制約的資源。除非能夠訓(xùn)練大量的個人或?qū)⒓寄苻D(zhuǎn)化為組織原則，工藝品店永遠(yuǎn)只是一個商店。知識的復(fù)制速度決定著生長的速度；控制其擴(kuò)散削弱了市場地位的競爭性。對于一個企業(yè)來說，它必須制定組織原則和一個廣泛持有和共享的代碼，以協(xié)調(diào)大量的人和潛在的各種功能。雖然降低企業(yè)內(nèi)部或企業(yè)間技術(shù)轉(zhuǎn)讓成本的優(yōu)點(diǎn)能夠鼓勵編纂知識，但這種編纂有鼓勵模仿的風(fēng)險(xiǎn)。正是在這種矛盾中，公司面臨著一個最根本的困境。公司成長的問題與技術(shù)轉(zhuǎn)讓和模仿的問題直接相關(guān)。一旦組織原則取代企業(yè)家的個人技能，組織原則作為未來增長

23、的組織指導(dǎo)。從這個角度來看，技術(shù)轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)有活動的復(fù)制。該公司的目標(biāo)是降低這種轉(zhuǎn)移的成本，同時(shí)保持技術(shù)的質(zhì)量和價(jià)值。因?yàn)閭€人和小組知識重新創(chuàng)造是昂貴的，公司可能希望編纂和簡化這樣的知識以便更多的組織以及外部用戶可訪問。這是一個有趣的點(diǎn)，具有深遠(yuǎn)的影響，在沒有知識的性質(zhì)的轉(zhuǎn)變的情況下，這樣的轉(zhuǎn)移很少發(fā)生。計(jì)算機(jī)軟件包不僅減少了使用計(jì)算機(jī)硬件所需的知識的復(fù)雜性；知道如何使用軟件實(shí)際上與了解計(jì)算機(jī)如何工作是截然不同的。軟件能夠成功的原因是它被編碼以便滿足一般用戶需要較低的固定成本的要求。用戶需要理解程序的功能而不需要實(shí)質(zhì)性技術(shù)的知識。（函數(shù)是產(chǎn)品的屬性；實(shí)質(zhì)技術(shù)是產(chǎn)品被創(chuàng)建或產(chǎn)生的知識）。這種變換的成

24、本是由于用戶的選擇被限制于表達(dá)的功能。軟件語言的特異性不能擴(kuò)展硬件的能力；相反，它只能降低其可訪問性的成本。事實(shí)上，如上所述，分離產(chǎn)生技術(shù)的專門技術(shù)和使用它的可能性允許了企業(yè)知識嵌套。但是，如下面所討論的，這種分離也有助于模仿的容易性。被教導(dǎo)如何做某事的功能性技能不同于被教導(dǎo)如何創(chuàng)造它。我們來看下面的靜態(tài)和動態(tài)考慮。協(xié)同能力能夠使用和能夠創(chuàng)建軟件的問題反映了通常在文獻(xiàn)中所作的技術(shù)轉(zhuǎn)讓中關(guān)于技術(shù)和專有技術(shù)的區(qū)別。事實(shí)上，開發(fā)和發(fā)展能力之間的區(qū)別是羅森伯格（1976年）觀察，即“依靠借用的技術(shù)（由發(fā)展中國家）延續(xù)依賴和被動的姿態(tài)”。例如，制造生產(chǎn)過程中涉及的活動可以編碼和模仿，而無需知道機(jī)械如何運(yùn)

25、行。可見，日本工廠店可以根據(jù)庫存管理規(guī)則組織，這些規(guī)則可能會轉(zhuǎn)移到美國運(yùn)營部門。然而，導(dǎo)致這種做法發(fā)展的知識不可能輕易轉(zhuǎn)移。被教導(dǎo)如何做某事的功能性技能不同于被教導(dǎo)如何創(chuàng)造它?；氐杰浖_發(fā)作為一個編碼知識的問題，Papert（1979,p。77）注意到一些矛盾，一些語言很容易學(xué)習(xí)，但在應(yīng)用程序中變得復(fù)雜。他寫：但是，我們想要“更簡單”，我們想要“學(xué)習(xí)語言”？事實(shí)上，（用戶）.能迅速地學(xué)習(xí)它的詞匯，但他們會花費(fèi)其余的時(shí)間掙扎在它的約束中。他們必須尋找一些狡猾的方式來將即使是輕微復(fù)雜的想法編碼成這個小詞匯。因此眾所周知的是編程語言BASIC.很快學(xué)會了，但它的程序很快成為迷宮。帕佩特的反對提出了兩

26、個重點(diǎn)。一些代碼在質(zhì)量上可能優(yōu)于其他代碼。他們可能更好地促進(jìn)某些技術(shù)或做法；化學(xué)藥品的語言可能不足以用于開發(fā)和轉(zhuǎn)讓生物技術(shù)。即使對于相同的技術(shù)，一些公司可能已經(jīng)演變了效能不同的的代碼。觀察到一些語言更容易學(xué)習(xí)，從表面上看，這表明，論證的矛盾。Basic是"更簡單”卻變得很復(fù)雜。但是除了用戶已經(jīng)熟知的和通過其設(shè)計(jì)來解決用戶熟悉的特定應(yīng)用程序外，在什么意義上它是更簡單的？為什么它會成為一個“迷宮”？隱含的建議是，Basic不提供有效的性能來解決所需應(yīng)用程序的更改。讓我們將參數(shù)從個人轉(zhuǎn)移到組織層面，通過將用戶熟悉的兩個問題整理出來，并且如后所述，創(chuàng)建新應(yīng)用程序以解決環(huán)境變化的能力創(chuàng)建新應(yīng)用

27、程序以解決環(huán)境變化（例如市場需求變化）的能力。創(chuàng)造新知識不會發(fā)生在現(xiàn)有能力的抽象中。相反，新的知識技能，如創(chuàng)新，是企業(yè)的協(xié)同能力的產(chǎn)物，從現(xiàn)有知識生成新的應(yīng)用程序。通過協(xié)同能力，我們意味著企業(yè)利用其知識的能力和未開發(fā)技術(shù)的潛力的交集，或Scherer（1965）最初稱為“技術(shù)機(jī)會”的程度。在技術(shù)文獻(xiàn)中，“機(jī)會”的決定因素通常被認(rèn)為是物理性質(zhì)；電子的速度低于光的速度。但是，由于物理定律是永遠(yuǎn)賦予的，所以關(guān)鍵的問題似乎是他們的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新應(yīng)用的社會規(guī)律。熊彼特（1968）認(rèn)為，一般來說，創(chuàng)新是現(xiàn)有知識和增量學(xué)習(xí)的新組合。他寫道：通過不同的方法產(chǎn)生其他東西，或者相同的東西，意味著不同地結(jié)合這些材料和力

28、.然后我們意義上的發(fā)展通過執(zhí)行新的組合來定義（Schumpeter1934,pp.65-66）。廣泛認(rèn)可的是，企業(yè)在與其現(xiàn)有做法密切相關(guān)的領(lǐng)域?qū)W習(xí)。隨著企業(yè)遠(yuǎn)離其知識庫，其成功的概率收斂到創(chuàng)業(yè)操作的概率（如Lippman和Rumelt1982中所隱含的）。這種說法的抽象解釋是，知識的增長是經(jīng)驗(yàn)性的，也就是說，它是被一組穩(wěn)定的啟發(fā)所引導(dǎo)的本地化搜索的產(chǎn)物，或者在我們的術(shù)語中，專有技術(shù)和信息（CyertandMarch1963,Nelson和Winter1982）。正是這種局部搜索產(chǎn)生了一種通常被稱為“路徑依賴性”的狀態(tài)，也就是說，企業(yè)當(dāng)前正在做的事情在未來有繼續(xù)存在的趨勢。應(yīng)該清楚的是，學(xué)習(xí)新技

29、能時(shí)個人局限性不是充分的解釋。即使成熟的個體不重新學(xué)習(xí)-如心理證據(jù)所表明的，組織可以通過招募具有必要技能的新工人來重建其知識。組織知道的“缺少活力”的問題不能減少個人，除了限制招聘和退休人力資源的退化。“近似的”技術(shù)在組織研究方面不需要改變，這使得創(chuàng)新搜索本地化。如果當(dāng)前的知識不足，很可能公司不知道在現(xiàn)有的關(guān)系原則和結(jié)構(gòu)中需要做什么改變。即使確定，它們也可能不可行，因?yàn)榻M織中的關(guān)系結(jié)構(gòu)會受到干擾。知識通過重組發(fā)展，因?yàn)槠髽I(yè)的能力不能與目前的組織形式分離。選擇環(huán)境到目前為止，我們一直關(guān)注解釋組織原則對促進(jìn)公司組織內(nèi)的技術(shù)和想法轉(zhuǎn)讓的作用。生產(chǎn)產(chǎn)品的能力和生產(chǎn)產(chǎn)品的能力之間的區(qū)別是擴(kuò)大我們的觀點(diǎn)到

30、競爭條件的模仿的根本。當(dāng)前技術(shù)的能力有助于阻止競爭對手模仿公司的知識。模仿與基本意義上的技術(shù)轉(zhuǎn)讓不同。技術(shù)轉(zhuǎn)讓涉及使該技術(shù)適應(yīng)最不能勝任的用戶，而模仿的威脅是它是由最有能力的競爭者所提出的。在從特定技術(shù)的抽象中，先驗(yàn)地，不可能一般地說明將想法轉(zhuǎn)換成可銷售產(chǎn)品的哪些方面將阻止模仿。然而，無論哪個因素是最重要的，模仿被所擁有的至少一個瓶頸能力所阻礙，只要這種能力在市場上得到回報(bào)即可。這種瓶頸可能通過消費(fèi)者的聲譽(yù)，專利保護(hù)，或行使壟斷限制。當(dāng)沒有這些阻止進(jìn)入的益處時(shí)，競爭從市場結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)元素轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)復(fù)制和產(chǎn)生新知識的比較能力。這種競爭的本質(zhì)通常被描述為創(chuàng)新者和模仿公司逆向工程和解碼實(shí)質(zhì)性技術(shù)的能力

31、之間的競爭。公司的成長是由技術(shù)轉(zhuǎn)移的速度和競爭對手的模仿努力之間的結(jié)合所決定的。逆向工程通常不是競爭對手對創(chuàng)新新產(chǎn)品的必然響應(yīng)?，F(xiàn)有競爭對手可能只是對依靠其他能力的新產(chǎn)品創(chuàng)新做出反應(yīng)，如品牌標(biāo)簽或分銷渠道。讓我們更關(guān)心和關(guān)注的是，一些競爭對手可以模仿技術(shù)的功能，而不必對實(shí)質(zhì)性代碼進(jìn)行逆向工程。（作為一個例子，許多獨(dú)特的軟件可以提供電子表格功能；此功能可以被模仿，但不是底層技術(shù)。）許多新產(chǎn)品只是重新設(shè)計(jì)（即重組）現(xiàn)有組分（Henderson和Clark1990）。在這種競爭中，需要破譯創(chuàng)新者的能夠生成產(chǎn)品的知識的元素可以被簡單地繞過。在這個正在進(jìn)行的競爭中，值得進(jìn)行短期考慮的是，即一個公司以什么

32、速度和成本可以復(fù)制其當(dāng)前的技術(shù)并模仿他人。在創(chuàng)新行業(yè)，競爭往往是公司內(nèi)的不同團(tuán)體合作的速度和效率的問題，當(dāng)需要多功能協(xié)調(diào)以增加市場的轉(zhuǎn)移時(shí)間（Dougherty即將出版）時(shí)，問題加居U。隨著時(shí)間的推移，在多個產(chǎn)品中，效率中的一些小差異可以產(chǎn)生顯著的盈利變化和（以及進(jìn)化生物學(xué)的）生存率。然而，短期競爭壓力可能來自建立新能力所需的投資。選擇的直接效果是接受和拒絕新產(chǎn)品，但間接地，它是操縱回報(bào)或懲罰基礎(chǔ)知識庫的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。知識，無論如何要抵制模仿，否則它就是沒有價(jià)值的，它會導(dǎo)致產(chǎn)品不會與消費(fèi)者的需求相對應(yīng)。產(chǎn)品類型的選擇行為能夠發(fā)展和阻礙公司的能力。沉浸在知識的前瞻性發(fā)展的能力強(qiáng)烈地取決于選擇的環(huán)境。

33、長期生存涉及當(dāng)前盈利能力和未來投資能力之間復(fù)雜的權(quán)衡。未來如果企業(yè)不能生存，能力是沒有價(jià)值的。在這個意義上，我們又回到Papert的關(guān)注的問題?；究赡苁且粋€很貧乏的語言，通過它來解決新的應(yīng)用程序或市場的變化。但對于面臨最后期限的學(xué)生來說，在Basic編程中可能有明顯的生存價(jià)值。一個重要的問題是，短期生存和長期發(fā)展能力之間的關(guān)鍵平衡的。關(guān)于目前盈利能力的一種太強(qiáng)的依賴可以偏離能力的更廣泛的發(fā)展(Stiglitz1987)。通過他們從即時(shí)市場測試中緩沖內(nèi)部投資的能力，組織有可能通過試錯法學(xué)習(xí)的過程去創(chuàng)造新的能力。因此，奢侈品對于公司來說太過分了，或者說，在這方面，發(fā)展國家面臨強(qiáng)大的生存壓力。然而

34、，因?yàn)閷π碌淖鍪路绞降耐顿Y是昂貴的，企業(yè)有可能繼續(xù)開發(fā)一些在做事情方面的能力，從長遠(yuǎn)來看，是劣等的(Arthur1989)。過于僵硬的競爭環(huán)境，特別是在公司發(fā)展的早期，可能會阻礙企業(yè)新學(xué)習(xí)的投資能力，從而阻礙后續(xù)業(yè)績。做出決策和公司能力上述論證的優(yōu)點(diǎn)可以通過考慮一個更好的例子來得到評價(jià)。一個有趣的應(yīng)用是買-買的問題，也就是說，一個公司應(yīng)從外部提供一個組件或使它內(nèi)部化。這個問題的檢測拋到了如何緩解從合同的角度與基于公司知識的方法的角度的不同。這已經(jīng)成為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為交換技術(shù)的市場失敗是由于對撲克手比喻的呼吁；一旦牌被揭示，模仿迅速進(jìn)行，因?yàn)閺募装宄楠勈菬o成本的。因?yàn)門eece(1977),Mansf

35、ield,Schwartz和Wagner(1981)和Levin等人(1987)的研究，廣泛地認(rèn)可這個論點(diǎn)是一個口令。然而，這種認(rèn)識的后果在技術(shù)轉(zhuǎn)讓的文獻(xiàn)中幾乎不可見。事實(shí)上，其轉(zhuǎn)移的成本經(jīng)常被重新認(rèn)定為市場失敗(Teece1980)。因?yàn)橘I方不能通過觀察，不能定價(jià)的技術(shù)來確定其價(jià)值。因此，市場無法銷售技術(shù)，因?yàn)樗前嘿F的交易。這個市場失靈論證的問題不僅在于技術(shù)市場存在，而且它是被過度決定的。公共善論打開買方的機(jī)會主義；轉(zhuǎn)移的成本不需要類似的行為假設(shè)，雖然人們可以總是把它作為良好的度量。機(jī)會主義不是解釋為什么技術(shù)在企業(yè)內(nèi)而不是市場上轉(zhuǎn)移的必要條件。相反，問題變成了為什么和什么時(shí)候的企業(yè)內(nèi)部的技

36、術(shù)轉(zhuǎn)讓成本低于市場中的替代品，且獨(dú)立于合同的危害。在這個意義上，相關(guān)的市場比較是其他公司的效率。這個問題延伸到更常見的通過影響做出或購買決定的合同危害案例即是否從公司外部采購。在Walker和Weber(1984)的開創(chuàng)性實(shí)證研究中，發(fā)現(xiàn)了依賴外部供應(yīng)商的交易成本導(dǎo)致的內(nèi)部源的決定的證據(jù)。然而，最重要的變量是企業(yè)差異的指標(biāo)能力，即企業(yè)或供應(yīng)商是否具有較低的生產(chǎn)成本。交易成本考慮事項(xiàng)，但是是否是公司或其他的附屬供應(yīng)商在生產(chǎn)組件方面更有效率。在Monteverde和Teece(1982)的論文中，也支持交易成本參數(shù)，最重要的變量是企業(yè)的虛擬變量。換一種說法，盡管控制，異質(zhì)和不可觀察的企業(yè)效應(yīng)對購買決策的影響占主導(dǎo)地位。然而，兩家公司都面臨著同樣的環(huán)境交易危險(xiǎn)。雖然公司的邊界，毫無疑問，受交易困境的影響，能力的問題指出了分析理解為什么組織的性能不同。決定哪些能力能夠維持并且發(fā)展受到企業(yè)的當(dāng)前知識和來自于探索新技術(shù)機(jī)會和作為未來市場發(fā)展的平臺的經(jīng)濟(jì)收益的期望值的影響(見圖1)。我們建議公司在內(nèi)部維持這些能力，預(yù)期會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重組。這種經(jīng)濟(jì)增長的評價(jià)主要取決于企業(yè)比市場上模仿的技術(shù)更快地創(chuàng)造和轉(zhuǎn)讓技術(shù)的能力。公司內(nèi)的許多投資決策不包括購買計(jì)算，因?yàn)榧僭O(shè)新資產(chǎn)是現(xiàn)有知識庫的擴(kuò)展或組合。也不應(yīng)該