雇主責(zé)任險和團(tuán)體意外險的區(qū)別

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上雇主給雇員購買了團(tuán)體人身意外險一、雇主責(zé)任險和團(tuán)體意外險的區(qū)別作為財產(chǎn)保險核賠人員，說幾句，鑒于財產(chǎn)保險公司報備的條款存在差異，在這里僅供您參考 （具體）：一、首先，這是兩個類別的保險，團(tuán)體意外傷害保險屬于人壽保險序列，雇主責(zé)任險屬于財產(chǎn)保險中責(zé)任險序列。 1、團(tuán)體意外傷害保險保障范圍： 在保險期間內(nèi)，被保險人因遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故（事故發(fā)生之日起180 日內(nèi)）、殘疾、燒燙傷或在醫(yī)院接受治療的，保險人按照保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。（請注意，如果沒有達(dá)到燙傷/燒傷、傷殘級別或者死亡的，一般不屬于保險責(zé)任）。 2、雇主責(zé)任保險保障范圍： 在保險期間內(nèi)，被保險雇員因發(fā)生

2、下列情形而導(dǎo)致傷殘或死亡，并在保險期間內(nèi)首次向被保險人提出損害賠償請求，依照國內(nèi)法律（不包括港澳臺地區(qū)法律）應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償（醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)用、傷殘賠償金、死亡賠償金）出險情形可參考工 傷 保 險 條 例： 依據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。即如果發(fā)生某次事故，雇主依法可不承擔(dān)責(zé)任，那么絕對不屬于雇主責(zé)任險保險責(zé)任。二、團(tuán)體意外傷害保險一般為員工福利，在法律意義上不能減免應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，一般來說受益人為員工本人或者近親屬；雇主責(zé)任險的保障范圍以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，可作為一種法律風(fēng)險轉(zhuǎn)移，受

3、益人一般為員工本人。 二、雇主責(zé)任險與意外險的比較雇主責(zé)任險與工傷責(zé)任險同屬責(zé)任保險范疇，與團(tuán)體意外險在本質(zhì)上有所不同，責(zé)任保險只能由財產(chǎn)保險公司經(jīng)營，而團(tuán)體意外險只能由人壽保險公司經(jīng)營，雇主責(zé)任險和工傷責(zé)任險所保障的是雇主，即企業(yè)、公司根據(jù)中國現(xiàn)行的勞動法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對員工的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。而團(tuán)體意外險保障的是源公司員工因意外所造成傷害，被保險對象是員工個人。下面是我們總結(jié)出的不同： 1.在雇主和工傷責(zé)任保險中被保險人是雇主，而在團(tuán)體人身意外傷害保險中被保險人是單位的雇員（職工）。 2.雇主和工傷責(zé)任保險的標(biāo)的是雇主依法對雇員承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，團(tuán)體人身意外傷害保險的保險標(biāo)的則是被

4、保險人（雇員）的身體或生命。 3.在雇主和工傷責(zé)任保險中，保險人的賠償是代替被保險人（雇主）履行了應(yīng)盡的賠償責(zé)任的一部分或全部。團(tuán)體人身意外傷害中，保險人根據(jù)條款對被保險人進(jìn)行給付，但這種給付并不能免除或減少投保的單位或雇主對被保險人應(yīng)盡的賠償責(zé)任。從法律上講，得到團(tuán)體意外險給付的職工仍可根據(jù)法律或雇傭合同在向雇主行使要求賠償?shù)臋?quán)利。 4.雇主責(zé)任險在增加了擴(kuò)展24小時意外險后，其便涵蓋了團(tuán)體意外險的保障范圍。案例一：一家企業(yè)同時在一家保險公司投保了建筑工程團(tuán)體人身意外和雇主責(zé)任險，出險了該怎么賠??？ 假如建工團(tuán)體人身意外和雇主責(zé)任險都是10萬的每人傷亡和5000的醫(yī)療費(fèi)用，一共應(yīng)該怎么賠??？

5、各賠各的還是兩險種共用一個最高賠償限額？如果是身故了，就應(yīng)賠付各10萬共20萬。如果身故之前產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)按實際產(chǎn)生的費(fèi)用報銷。5000封頂。三、“團(tuán)體人身意外傷害險”與“雇主責(zé)任險”的問題公司購買了“雇主責(zé)任險”和“團(tuán)體人身意外傷害險”，雇主責(zé)任險的免賠額是500元，團(tuán)體意外險無免賠額。問題如下：若員工工作期間燙傷，工傷，本應(yīng)算雇主責(zé)任險，但低于免賠額，所以沒有賠付。這種情況下，可以報“團(tuán)體意外險”索賠嗎？問題補(bǔ)充： “團(tuán)體人身意外傷害險”的賠付也是“實際發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)誤工費(fèi)”嗎？這么說，似乎“雇主責(zé)任險”的范圍包含在“團(tuán)體人身意外傷害險”當(dāng)中了。？團(tuán)體意外傷害保險中如果附加了意外傷害醫(yī)療

6、保險并且有這名員工的名字，那就可以進(jìn)行理賠。團(tuán)體意外傷害保險中不包括誤工費(fèi)。 這兩個保險的被保險人是不同的，雇主責(zé)任險主要是由于雇主責(zé)任造成雇員傷害所給以的賠償，目的是減輕雇主的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，這里的雇員是不固定人員的，只有能證明是雇員就可以了，團(tuán)體意外傷害保險是指一個團(tuán)體中的個人，需要有明確的對象，在投保時就要交一份人員清單，如果不在人員清單內(nèi)，即使也是雇員，保險業(yè)不能賠付。四、團(tuán)體意外保險為什么不能代替雇主責(zé)任保險？發(fā)布人：  發(fā)布日期：2010-06-28 11:52  共 131人瀏覽 團(tuán)體人身意外傷害保險僅僅是企業(yè)為員工提供的一份福利，并不能完全轉(zhuǎn)移

7、企業(yè)（雇主）對員工因工傷意外而導(dǎo)致的法律賠償責(zé)任。原因如下： 從保險標(biāo)的來看，“團(tuán)意”承保的是員工生命，而非企業(yè)（雇主）的法律賠償責(zé)任； 從被保險人來看，“團(tuán)意”的被保險人是員工個人，而非企業(yè)（雇主）； 從賠償內(nèi)容來看，“團(tuán)意”僅對死亡或傷殘進(jìn)行賠償，即便附加了意外醫(yī)療，在發(fā)生了應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任的事故時，企業(yè)依然會有很大的賠償缺口，例如員工暫時喪失勞動能力（停工留薪期）的工資賠償； 從法律后果來看，如果意外事故屬于工傷，意外險的賠償并不能代替雇主的法律賠償責(zé)任，雇員在獲得意外險賠償?shù)耐瑫r，仍然可以要求企業(yè)按法律規(guī)定另行賠償。用團(tuán)體意外險及附加員工保障方案來幫助企業(yè)轉(zhuǎn)移企業(yè)用工風(fēng)險，這是目前我國

8、保險市場上常見的一種做法。其實，這種做法源自一些較大的壽險公司，為規(guī)避經(jīng)營限制所采取的一種變異做法。真正的雇主（企業(yè)）用工責(zé)任風(fēng)險，必須通過雇主（企業(yè)）責(zé)任保險來保障，因為它的保險標(biāo)的是雇主（企業(yè)）責(zé)任，它的被保險人應(yīng)該是雇主（企業(yè)）。以責(zé)任風(fēng)險為標(biāo)的保險業(yè)務(wù)，目前只有財產(chǎn)（責(zé)任）保險公司可以做。這一點是壽險公司無法做到的。所以說，用團(tuán)體意外險及附加員工保障方案來企業(yè)轉(zhuǎn)移企業(yè)用工風(fēng)險，對企業(yè)來講，是很難獲得一份可靠的法律認(rèn)可和保障的。我們認(rèn)為，雇主（企業(yè)）的用工責(zé)任風(fēng)險和雇主的道義、情意等責(zé)任，是兩個完成不同的法律概念。雇主（企業(yè)）的用工責(zé)任風(fēng)險，必須也只有通過投保雇主（企業(yè)）責(zé)任保險，并在雇

9、主（企業(yè)）責(zé)任保險單項下獲得保障。至于，雇主對雇員的道義、情意責(zé)任，例如提高員工福利保障待遇、增加企業(yè)凝聚力等，則可以通過團(tuán)意險及附加員工保障方案來解決。雇主責(zé)任險的保障范圍，還包括了對員工因工作期間遭受意外傷害導(dǎo)致的暫時喪失勞動能力的補(bǔ)償，最長補(bǔ)償時間可達(dá)52周，這項補(bǔ)償是團(tuán)意險不能擴(kuò)展的。雖然雇主責(zé)任保單最終保障也是落實到員工身上，但它實際保障的是企業(yè)（雇主）責(zé)任，直接體現(xiàn)的是企業(yè)（雇主）對雇員承擔(dān)的法律賠償責(zé)任。所以賠償?shù)慕嵌炔煌?，它的法律性質(zhì)和意義也完全不一樣。目前我國監(jiān)管制度規(guī)定，保險公司是壽險或非壽險分業(yè)經(jīng)營的，而雇主責(zé)任保險和團(tuán)體人身意外保險的標(biāo)的不同，所以企業(yè)通常應(yīng)該向兩家經(jīng)營

10、業(yè)務(wù)性質(zhì)不同的保險公司（壽險或非壽險）投保 / 購買，避免變異做法可能帶來的保障缺陷。以案說法：為雇員購買人身意外傷害險雇主還擔(dān)責(zé)嗎2008年1月，朱某為其手下5名送貨工人每人購買了一份人身意外傷害保險，每份保險的保險限額為8萬元人民幣。2008年8月13日下午，在送貨過程中，送貨工小吳不幸被山上滾下的一塊石頭當(dāng)場砸死。不久，保險公司把保險金賠付給了小吳的親屬。但小吳的親屬又找到朱某，要求賠償小吳死亡補(bǔ)償費(fèi)等共計人民幣12.5萬元。朱某認(rèn)為，已為小吳購買了人身意外傷害保險，小吳的親屬也從保險公司得到賠付，小吳的親屬無權(quán)再要求賠償。請問：已為雇員購買人身意外傷害險，雇主還應(yīng)擔(dān)責(zé)嗎？高發(fā)金法律解答

11、：雇主朱某的做法是錯誤的。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋明確規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！贝藯l規(guī)定的雇主責(zé)任是一種嚴(yán)格的責(zé)任、無過錯責(zé)任，即只要雇員在從事雇傭活動過程中遭受了人身損害，而不問雇員存在過錯與否，雇主均要對雇員的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。本文的問題是雇主為雇員買的是人身意外傷害險，而不是雇主責(zé)任保險。人身意外傷害險是指在保險期內(nèi)因發(fā)生意外事故致使被保險人死亡或傷殘，保險人按合同規(guī)定給付保險金的保險。人身意外傷害險的保險標(biāo)的是被保險人的生命或身體，投保人和被保險人既可是同一主體，也可以是兩個不同的主體，既可由雇主為其雇員投保，也

12、可由雇員為自己投保。人身意外傷害險的直接受益人為發(fā)生傷亡意外的包括雇員在內(nèi)的人員，保險人向雇員賠付后，并不能免除雇主的賠償責(zé)任。雇主責(zé)任保險是指被保險人所雇傭的員工在受雇過程中從事與保險單所載明的與被保險人業(yè)務(wù)有關(guān)的工作而遭受意外或患有與業(yè)務(wù)有關(guān)的國家規(guī)定的職業(yè)性疾病，所致傷、殘或死亡，被保險人根據(jù)中華人民共和國勞動法及勞動合同應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)藥費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，包括應(yīng)支出的訴訟費(fèi)用，由保險人在規(guī)定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N保險。本案中，雇主朱某為其雇員小吳投保的是人身意外傷害險，而非雇主責(zé)任保險。因此，在保險人賠付小吳的親屬后，當(dāng)然不能免除朱某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的雇主賠償責(zé)任，小吳親屬要求朱某承擔(dān)雇員

13、受害賠償責(zé)任的請求是合理合法的。已為雇員購買人身意外傷害險雇主還承擔(dān)責(zé)任嗎 編輯同志：2008年1月，朱某為其手下5名送貨工人每人購買了一份人身意外傷害保險，每份保險的限額為8萬元人民幣。2008年8月，送貨工小吳在送貨過程中，不幸被山上滾下的一塊石頭砸死。不久，保險公司把保險金賠付給了小吳的家人。但小吳的親屬又找到朱某，要求公司賠償小吳死亡補(bǔ)償費(fèi)等共計人民幣12.5萬元。請問，已為雇員購買人身意外傷害險，雇主還應(yīng)承擔(dān)責(zé)任嗎？     讀者：王 慶王慶讀者：根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋規(guī)定：“雇員在從

14、事雇用活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！贝藯l規(guī)定的雇主責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任、無過錯責(zé)任，即只要雇員在從事雇用活動過程中遭受了人身損害，不論雇員存在過錯與否，雇主均要承擔(dān)賠償責(zé)任。人身意外傷害險的直接受益人為發(fā)生傷亡意外的包括雇員在內(nèi)的人員，保險人向雇員賠付后，并不能免除雇主的賠償責(zé)任。本案中，公司為其雇員小吳投保的是人身意外傷害險，而非雇主責(zé)任險（由保險人代替雇主承擔(dān)損害賠償責(zé)任的險種），在保險人賠付小吳的親屬后，當(dāng)然不能免除朱某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的雇主賠償責(zé)任。雇主為雇員購買的人身意外傷害險雇主責(zé)任險發(fā)布日期：2009-07-28    文章來源：互聯(lián)網(wǎng) &#

15、160;案情：     陳某是一名個體戶，多年來一直承包某鎢礦多口礦井的開采。因采礦是一種高度危險作業(yè)，為規(guī)避風(fēng)險，2006年1月，陳某為其手下的30多名民工每人購買了一份人身意外傷害保險，每份保險的保險限額為8萬元人民幣。2006年7月25日下午3時10分左右，爆破工劉某在陳某的一口礦井實施爆破過程中，不幸被一塊飛石擊中頭部當(dāng)場死亡。不久，保險公司把8萬元保險金及時賠付給了劉某的親屬。嗣后，劉某的親屬又找到陳某，以雇員受害賠償為由，要求陳某賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、親屬為處理善后事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計人民幣11.7萬元。陳某認(rèn)為，已為劉某購買了人身意

16、外傷害保險，保險公司也已向劉某的親屬賠付了保險金，自己的義務(wù)已盡到，劉某的親屬無權(quán)再要求賠償各種費(fèi)用，因此拒絕賠償。劉某親屬遂將陳某訴至法院，因而成訟。法院審理后，依法判決陳某賠償劉某親屬各種合理費(fèi)用共計人民幣9.6萬元。     法理評析：     法院的判決是正確的。 本案是一起典型的雇員受害賠償糾紛案件。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋明確規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！贝藯l規(guī)定的雇主責(zé)任是一種嚴(yán)格的責(zé)任、無過錯責(zé)任，即只要雇員在從事雇傭活動過程中遭

17、受了人身損害，而不問雇員存在過錯與否，雇主均要對雇員的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。     為了幫助雇主轉(zhuǎn)嫁雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害所應(yīng)承擔(dān)的賠償風(fēng)險，各人壽保險公司相繼推出了一種新型的險種雇主責(zé)任險。雇主責(zé)任險是指被保險人所雇傭的員工，在受雇過程中從事保險單所載明的與被保險人的業(yè)務(wù)有關(guān)的工作時，因遭受意外事故而受傷、殘廢或因患有與業(yè)務(wù)有關(guān)的職業(yè)性疾病，所致傷殘或死亡，被保險人根據(jù)法律或雇傭合同，需負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，包括應(yīng)支出的訴訟費(fèi)用，由保險人在規(guī)定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N保險。由此可見，雇主責(zé)任險是一種代替責(zé)任險，在這種險種中，當(dāng)集投保人、

18、被保險人于一身的雇主的雇員發(fā)生人身損害的保險事故時，由保險人代替雇主承擔(dān)損害賠償責(zé)任，從而免除雇主親自賠償?shù)呢?zé)任（除非雇員發(fā)生人身損害的遭受的實際損失超出保險限額）。     人身意外傷害險是指在保險期內(nèi)因發(fā)生意外事故致使被保險人死亡或傷殘，保險人按合同規(guī)定給付保險金的保險。人身意外傷害保險和雇主責(zé)任險都是發(fā)生人身傷亡事故后予以給付的保險，兩者之間具有許多相似之處，同時又存在著本質(zhì)的區(qū)別：1、雇主責(zé)任險的保險標(biāo)的是雇主賠償責(zé)任，而人身意外傷害險的保險標(biāo)的是被保險人的生命或身體。2、雇主責(zé)任險的投保人和被保險人都是雇主，而人身意外傷害險的投保人和被保險人既可是同一主體，也可以是兩個不同的主體，既可由雇主為其雇員投保