文檔實(shí)用法律基礎(chǔ)課程論文

1、實(shí)用法律基礎(chǔ)課程論文 題 目:姓 名:學(xué) 號(hào):年 級(jí):專 業(yè):成 績(jī):評(píng) 語(yǔ):論刑事被害人 訴訟權(quán)利的配置和保障 摘要 :與被告人權(quán)利保護(hù)相比, 犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮在訴訟法上 受到的保護(hù)較少。 加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障并對(duì)被害人和被告人的權(quán)利加以合理適當(dāng)?shù)钠胶獬蔀楦?國(guó)刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。 本文首先對(duì)被害人進(jìn)行了界定, 并分析了其特征, 接著分析了國(guó) 外刑事被害人權(quán)利配置狀況, 在此基礎(chǔ)上, 分析了我國(guó)刑事被害人的訴訟權(quán)利的配置狀況及存在 的不足, 最后結(jié)合存在的問(wèn)題, 提出了進(jìn)一步完善措施, 以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟中的 被害人保護(hù)。 關(guān)鍵詞:刑事被害人 權(quán)利配置 問(wèn)題 保障

2、 引 言 由于法制觀念的演進(jìn)和人權(quán)思 想的發(fā)展原來(lái)在刑事訴訟中居于客體地位的被告人一躍成為刑事司法的中心對(duì)被告人的權(quán)利保 護(hù)日益完備這是刑事訴訟科學(xué)文明的表現(xiàn)。 但是與此相反犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮在訴訟法 上受到的保護(hù)較少。 在有些時(shí)候被害人只有告訴人的地位甚至在訴訟程序中被以證人的身份傳喚 并要接受案件被告人及辯護(hù)人的質(zhì)問(wèn)這就存在使被害人再度受害的可能。 如何保護(hù)被害人和重視 被害人的權(quán)利問(wèn)題產(chǎn)生了重新探討的必要。 加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障并對(duì)被害人和被告人的權(quán)利加 以合理適當(dāng)?shù)钠胶獬蔀楦鲊?guó)刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。 根據(jù)全國(guó)人大的立法規(guī)劃,目前我國(guó) 刑事訴訟法的再修改工作已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵階段。

3、 作為國(guó)家重要的基本法律之一, 在依法治國(guó)與構(gòu)建 和諧社會(huì)的背景下, 刑事訴訟法的再修改必須以加強(qiáng)訴訟民主、 強(qiáng)化人權(quán)保障、 促進(jìn)社會(huì)和諧為 目標(biāo)。而在具體修改議題即改革熱點(diǎn)的關(guān)注上,則要秉持一定的 “ 問(wèn)題意識(shí) ” , 堅(jiān)持一切從實(shí)際出 發(fā), 著重解決現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐中突出存在的問(wèn)題。 為此, 本文就有關(guān)刑事訴訟中犯罪被害人 的訴訟權(quán)利的配置和保障作一番探討, 以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟中的被害人保護(hù)。 一、 刑事被害人界定及其訴訟地位 犯罪被害人是犯罪直接侵害的對(duì)象,在歷史上曾經(jīng)是刑罰的發(fā)起 者和實(shí)施者,直至后來(lái)成為犯罪的起訴者。被害人的態(tài)度直接決定著犯罪人的命運(yùn)。 一刑事被 害人界

4、定 刑事被害人, 亦稱為刑事受害者或受害人, 是與加害人相對(duì)應(yīng)的稱呼。 被害人的概念, 從不同的視角,學(xué)界有不同的定義。 我國(guó)著名學(xué)者康樹(shù)華認(rèn)為,被害人即是指因犯罪行為而使 人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害的人, 是相對(duì)于犯罪人而言的 。 而學(xué)者湯嘯天則認(rèn)為, 被害人是指正當(dāng)權(quán) 益遭受犯罪侵害的自然人、法人和國(guó)家 。 綜上所述,被害人, 是指合法權(quán)益遭受犯罪行為直接 侵害的人。正確理解被害人這一概念的內(nèi)涵,應(yīng)從以下三方面著手:1必須是合法權(quán)益遭受到侵 害。 認(rèn)定一個(gè)人是否刑事被害人, 應(yīng)當(dāng)首先看其被侵犯的權(quán)益是否合法權(quán)益, 也即其權(quán)利和利益 是否受到法律的保護(hù) 2必須是直接遭受到犯罪行為侵害的人。 直接,

5、則將受犯罪行為間接侵害的 人排除在外, 如被害人的近親屬, 其因?yàn)榉缸镄袨樾撵`上也受到了創(chuàng)傷和打擊, 同時(shí)可能伴隨著 被害人的醫(yī)藥費(fèi)等物質(zhì)損失, 但是他們不是真正意義上的被害人 3必須是受到犯罪行為侵害。 因 一般民事侵權(quán)行為、自然災(zāi)害等造成損失的人,并不是刑事意義上的被害人。 從范圍來(lái)看,刑 事被害人不僅包括自然人被害人,還包括受到犯罪行為侵害的法人、其他組織,即單位被害人。 二刑事被害人訴訟地位 縱觀世界各國(guó),對(duì)被害人保護(hù)的思想和制度發(fā)展史,大體上可以分為三 個(gè)階段, 即私力救助階段 -公力救助階段 公力救助與私力救助相結(jié)合階段。 被害人在刑事訴訟 中的當(dāng)事人地位分兩種情況, 一種是自訴案

6、件的當(dāng)事人, 另一種是公訴案件的當(dāng)事人。 首先從國(guó) 家社會(huì)利益與個(gè)人利益平衡角度講, 當(dāng)公訴無(wú)力或不能時(shí), 被害人能按照自己的意志實(shí)現(xiàn)其追究 犯罪的愿望和維護(hù)自己合法權(quán)益的要求。 其次, 從程序正義的角度講, 賦予被害人當(dāng)事人的訴訟 地位, 利于讓被害人通過(guò)親眼目睹審判的公正, 緩解被害人過(guò)激的報(bào)復(fù)心理, 消解犯罪這一矛盾 源所帶來(lái)的沖突主體間的心理對(duì)抗及其對(duì)法制和司法過(guò)程的不信任感。 最后, 從被害人實(shí)質(zhì)權(quán)利 保護(hù)的角度講, 刑事司法的目的是要盡可能地恢復(fù)被害人受損的權(quán)益, 只有賦予被害人當(dāng)事人的 地位,被害人才能透過(guò)刑事程序的運(yùn)作維護(hù)自己合法權(quán)利, 有效避免當(dāng)事人在偵查、 起訴、 審判 和

7、最后執(zhí)行過(guò)程中再次受到傷害。這是刑事被害人權(quán)利保護(hù)的應(yīng)有之意。 在 1979 年的刑事 訴訟法中,被害人只屬于一般訴訟參與人,法律沒(méi)有賦予其當(dāng)事人的地位。 1996 年修訂后的 刑事訴訟法在一定程度上加強(qiáng)了對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù), 明確將被害人界定為 “ 當(dāng)事人 ” ,同時(shí) 賦予被害人多項(xiàng)訴訟權(quán)利, 從而確立了被害人在刑事訴訟中的重要地位。 這是我國(guó)人權(quán)保障刑事改革的重大進(jìn)步。 刑事被害人擁有當(dāng)事人地位具有天然的正當(dāng)性。 被害人作為刑事犯罪的受害者, 對(duì)犯罪所造成的損害有最深刻的感受, 在解決其利益遭受侵害的刑事犯罪沖突中, 他是當(dāng)然的權(quán) 益可能受到刑事裁判直接影響的主體, 與案件的處理結(jié)果有著直

8、接的利害關(guān)系。 他不僅具有獲得 經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償?shù)挠?而且更有著使對(duì)其實(shí)施侵害的犯罪人受到法律懲罰的要求。 二、國(guó)外 刑事被害人權(quán)利保障立法狀況 西方流傳著一句法諺:有犯罪必有被害, 有被害必有救濟(jì)。 但是, 被害人的權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。 長(zhǎng)期以來(lái), 刑事法學(xué)的研究基本上是從被告人 的角度著手而很少關(guān)注到已經(jīng)受到傷害的被害人, 被害人不僅受到犯罪行為的一次被害, 在訴訟 過(guò)程中乃至之后還可能受到二次被害或者更多。 隨著刑事被害人學(xué)研究的深入以及人權(quán)保障的 發(fā)展, 刑事被害人的權(quán)利逐漸受到重視。 加強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù), 是各國(guó)刑事訴訟立法乃至國(guó)際公 約發(fā)展的一大趨勢(shì),是一個(gè)國(guó)家民主

9、、法制化進(jìn)程的表現(xiàn),也是保障人權(quán)的重要內(nèi)容。 從上世 紀(jì) 60 年代開(kāi)始,西方國(guó)家關(guān)于保護(hù)犯罪被害人權(quán)利的政策和措施主要呈現(xiàn)出三個(gè)階段的發(fā)展 :第一階段是建立對(duì)被害人金錢(qián)資助的制度。 第二階段是加強(qiáng)對(duì)犯罪被害人間接和直接的幫助, 具 體表現(xiàn)為非營(yíng)利性組織如英國(guó)的被害人支助、 美國(guó)的被害人支援的全國(guó)組織等開(kāi)始向被害人提供 間接和直接的援助。 第三階段, 就是根據(jù)這個(gè)原則, 一些國(guó)家紛紛制定或改進(jìn)法律確立被害人的 權(quán)利。 目前, 隨著國(guó)際范圍內(nèi)對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)的加強(qiáng), 世界各國(guó)在刑事被害人的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題 上已形成諸多共識(shí)。 從權(quán)利保護(hù)來(lái)看,被害人的權(quán)利主要是:1控訴權(quán)。無(wú)論在大陸法系國(guó)家 還是在英

10、美法系國(guó)家,被害人在一定條件下可以通過(guò)一定途徑啟動(dòng)公訴程序。 2訴訟參加權(quán)。為 使司法程序滿足被害人的需要, 應(yīng)當(dāng)讓被害人在涉及其利益的適當(dāng)訴訟階段出庭陳述其觀點(diǎn)和有 關(guān)事項(xiàng)以供考慮。 各國(guó)立法中對(duì)被害人的訴訟參加權(quán)都有不同的規(guī)定。 3知悉權(quán)。 從上世紀(jì) 60 年 代起英美澳及歐洲各國(guó)紛紛制定了有關(guān)保護(hù)被害人的法律, 規(guī)定了被害人在刑事司法活動(dòng)中享有 知悉權(quán)。 4援助權(quán)。聯(lián)合國(guó)為罪行與濫用權(quán)力行為的受害者取得公理基本原則宣言從法律援 助的時(shí)間、 途徑、 內(nèi)容和對(duì)特殊被害人的適當(dāng)照顧幾個(gè)方面詳細(xì)確立了被害人的法律援助權(quán)。 英 美法系國(guó)家在傳統(tǒng)上對(duì)被害人的法律援助權(quán)有所忽視, 但是在當(dāng)代被害人學(xué)運(yùn)

11、動(dòng)的影響下, 這些 國(guó)家紛紛改變了做法。 5隱私權(quán)。在刑事訴訟中加強(qiáng)對(duì)被害人隱私的保護(hù),其旨意是能有效避免 刑事訴訟中的 “ 第二次被害人化 ” 。 各國(guó)刑事訴訟立法以及有關(guān)被害人保護(hù)的特別立法之中, 都體 現(xiàn)了保護(hù)被害人隱私權(quán)的內(nèi)容。 6處分選擇權(quán)。在國(guó)外,在以被害人為中心的刑事自訴領(lǐng)域,由 于沒(méi)有國(guó)家公訴機(jī)關(guān)的干涉, 被害人可以享有相對(duì)完備的實(shí)體處分權(quán)利, 比如與被告人達(dá)成調(diào)解、 和解協(xié)議或放棄部分權(quán)利。 7賠償和國(guó)家補(bǔ)償權(quán)。對(duì)被害人給予不同形式的經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償,各 國(guó)對(duì)此已經(jīng)形成了普遍的立法潮流。 總體說(shuō)來(lái),國(guó)外對(duì)刑事被害人權(quán)利保護(hù)的加強(qiáng)是當(dāng)前刑事 訴訟立法的一個(gè)重要趨勢(shì)。從理論上來(lái)說(shuō),

12、 刑事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)是由國(guó)家、 犯罪人、被害人這三個(gè) 主體構(gòu)成的 “ 三元結(jié)構(gòu)模式 ” ,而非只定位于犯罪人與國(guó)家之間的 “ 二元結(jié)構(gòu)體系 ” ,被害人在刑事 司法中應(yīng)當(dāng)具有真正獨(dú)立的法律地位, 應(yīng)對(duì)強(qiáng)化對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù), 也是加強(qiáng)刑事法律中的人 權(quán)保障, 實(shí)現(xiàn)刑事司法全面正義的需要。 三、 我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀及其制約因素 長(zhǎng) 期以來(lái), 維護(hù)刑事被告人的權(quán)利一直是刑事司法活動(dòng)的主要方向, 被告人的地位問(wèn)題始終處于許 多國(guó)家刑事司法領(lǐng)域的核心。 隨著對(duì)刑事被害人權(quán)利保護(hù)研究意義的認(rèn)識(shí)深入,順應(yīng)世界范圍 內(nèi)加強(qiáng)被害人權(quán)利保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì), 我國(guó)刑事立法在這個(gè)方面也做了一些努力, 取得了一

13、些成果。 一我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利配置現(xiàn)狀 我國(guó)刑事訴訟法對(duì)被害人的權(quán)利作了規(guī)定,具體概括 為以下幾種權(quán)利。 1報(bào)案、 控告權(quán)。 被害人對(duì)侵犯其人身、 財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實(shí)有權(quán)向公安機(jī)關(guān)、 人民檢察院報(bào)案或者人民法院報(bào)案或者是控告, 公安機(jī)關(guān)、 人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)接受公 安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)保障控告人的安全。報(bào)案、控告權(quán)及偵查、檢察、審判機(jī) 關(guān)負(fù)有保護(hù)被害人安全責(zé)任的規(guī)定, 有利于保護(hù)被害人人身、 財(cái)產(chǎn)不受侵犯, 也有利于刑事訴訟 的順利進(jìn)行。 2委托訴訟代理人參加訴訟的權(quán)利。 由于原刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定被害人的此項(xiàng)權(quán)利, 實(shí)踐中是否允許被害人委托代理人做法是不一的。 修改后

14、的刑事訴訟法第 32 條、 第 40 條規(guī)定, 公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬自案件移送審查起訴之日起, 有權(quán)委托訴訟代理人。被委托的代理人可以是律師、被害人的監(jiān)護(hù)人、親友及人民團(tuán)體或者被害人所在單位推薦的人。 刑事訴訟法的這一明確規(guī)定,為被害人委托代理人來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益提供了法律依據(jù)。 3申 請(qǐng)回避權(quán)。被害人對(duì)審判人員、檢察人員、審查人員及書(shū)記員、 翻譯人員和鑒定人認(rèn)為具有符合 法定的回避的理由時(shí), 有權(quán)申請(qǐng)其回避。 這一訴訟權(quán)利, 是被害人地位被立法承認(rèn)后增加的訴訟 權(quán)利,對(duì)案件的公正處理有重要意義。 4提起附帶民事訴訟的權(quán)利。被害人由于被告人的犯罪行 為而遭受物質(zhì)損失,在刑

15、事訴訟過(guò)程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟。 5參加法庭審理權(quán)。被害人有 權(quán)在法庭審理中對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪進(jìn)行陳述可以向有關(guān)的證人、 鑒定人發(fā)問(wèn)可以對(duì)法庭上出示 的物證、 未到庭的證人證言筆錄、 鑒定人的鑒定結(jié)論、 勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書(shū)發(fā)表意見(jiàn) 可以申請(qǐng)通過(guò)新的證人到庭, 調(diào)取新的物證可以申請(qǐng)重新鑒定勘驗(yàn)可對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見(jiàn) 有權(quán)與被告人互相辯論。 6異議或申訴權(quán)。被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院的一審 判決, 有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提起抗訴被害人及其法定代理人對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、 裁定, 有權(quán)向法院提出申訴。 此外根據(jù)刑事訴訟法和最高人民法院的司法解釋,涉及個(gè)人隱私的案件

16、不公開(kāi)審理強(qiáng)奸案被害人可以選擇是否出庭被害人報(bào)案不愿意公開(kāi)自己的姓名的,偵查、檢察、 審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其保守秘密。 二我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利配置存在問(wèn)題 通觀我國(guó)立法關(guān)于被害 人訴訟權(quán)利的規(guī)定, 可以看出我國(guó)在訴訟領(lǐng)域?qū)Ρ缓θ藱?quán)利的保護(hù), 范圍是相當(dāng)廣泛的, 其中有 些措施也是很有力度的, 但是, 不可否認(rèn)的是, 現(xiàn)行刑事訴訟對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)也存在明顯不足, 體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)公訴案件被害人的概念和范圍,沒(méi)有予以界定現(xiàn)行刑 事訴訟賦予了被害人當(dāng)事人地位, 而正是由于被害人地位獲得, 確立被害人的概念和范圍就顯得 尤為重要。 2對(duì)被害人的訴權(quán)限制太多,保障不足。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)

17、公訴權(quán)制約私訴權(quán)給予了 高度重視,但對(duì)私訴權(quán)制約公訴權(quán)重視不夠。 3沒(méi)有建立國(guó)家補(bǔ)償制度。目前,我國(guó)尚無(wú)有關(guān)對(duì) 被害人進(jìn)行國(guó)家補(bǔ)償?shù)牧⒎? 在司法實(shí)務(wù)中, 對(duì)因犯罪行為遭受損失無(wú)法得到賠償而造成生活極 為困難的被害人, 有的由地方政府給予適當(dāng)補(bǔ)償, 有的由被害人單位給予救濟(jì), 有的由某種援助 團(tuán)體予以資助。 4對(duì)被害人的賠償范圍過(guò)窄。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)被害人的賠償僅僅是一種 “ 填平 式的賠償 ” 。對(duì)加害人而言,沒(méi)有懲罰性賠償,對(duì)受害人而言,沒(méi)有撫慰性賠償。此外,未賦予 精神損害賠償權(quán)最高法院 關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定 明確, 被害人由于被告人的 犯罪行為遭受精神損失而提起的附帶民事

18、訴訟, 或者被害人在刑事案件審結(jié)后, 另行提起精神損 害賠償民事訴訟的,人民法院不予受理。 5對(duì)被害人的法律援助過(guò)于空泛。在法律援助的具體規(guī) 定和要求中, 沒(méi)有對(duì)被害人如何進(jìn)行法律援助的內(nèi)容, 以至于講到刑事訴訟中的法律援助, 人們 只知道對(duì)被告人有法律援助。 6民事賠償權(quán)利得不到有效保障。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法及 相關(guān)規(guī)定, 被害人的民事賠償訴訟只能在刑事訴訟啟動(dòng)后才能一并審判, 而不能提前進(jìn)行, 只有 為了防止刑事審判過(guò)分遲延, 才可以在刑事案件審判后, 由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。 6國(guó)家補(bǔ)償缺位。目前,我國(guó)對(duì)犯罪被害人的補(bǔ)償制度可以說(shuō)是一片空白。盡管各地都有對(duì)被害 人實(shí)施國(guó)家補(bǔ)

19、償?shù)淖龇? 但由于法律沒(méi)有關(guān)于如何對(duì)被害人進(jìn)行國(guó)家補(bǔ)償?shù)拿鞔_規(guī)定, 也沒(méi)有將 被害人納入社會(huì)保障體系,導(dǎo)致實(shí)踐中各地的做法不一,標(biāo)準(zhǔn)混亂。 四、完善訴訟權(quán)利配置, 強(qiáng)化我國(guó)刑事被害人人權(quán)保障的對(duì)策 被害人及訴訟參與人享有的訴訟權(quán)利的廣泛程度是衡量一 個(gè)國(guó)家刑事司法文明程度的重要標(biāo)志。 經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展, 國(guó)外在立法上和實(shí)踐中積累了許多成熟 的經(jīng)驗(yàn)。他們的做法對(duì)我國(guó)建立刑事被害人的權(quán)利保護(hù)制度提供了豐富的參考。 結(jié)合我國(guó)的刑 事立法現(xiàn)狀, 為加強(qiáng)對(duì)刑事被害人權(quán)利的保護(hù), 為保障刑事被害人訴訟權(quán)利的完整性和實(shí)現(xiàn)司法 公正, 針對(duì)刑事訴訟法對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)方面存在的缺陷, 有必要重新構(gòu)建并完善被害人權(quán)

20、利保 護(hù)的框架。 主要包括以下幾個(gè)方面:一加強(qiáng)被害人援助 許多被害人由于其特殊的訴訟地位或者 某些特殊原因而不能有效行使訴訟權(quán)利, 甚至還可能在刑事訴訟中處于不利的地位。 強(qiáng)化我國(guó)被 害人的法律援助主要是:1對(duì)法律援助權(quán)予以明確規(guī)定。從憲法高度對(duì)被害人的法律援助權(quán)給予 明確, 同時(shí)在刑事訴訟立法上規(guī)定被害人享有和被告人相對(duì)應(yīng)的法律援助權(quán), 比如對(duì)經(jīng)濟(jì)困難或 者其他原因沒(méi)有委托訴訟代理人, 而自己參與訴訟能力較差的被害人及其近親屬是盲聾、 啞或者未成年人而沒(méi)有委托訴訟代理人的, 法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供訴訟代理對(duì) 符合一定條件的被害人應(yīng)當(dāng)緩、減、免訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等。 2司法實(shí)踐

21、要細(xì)化援助的規(guī)定。司法 實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)將被害人法律援助納入法律援助制度的總體框架中考慮, 審判機(jī)關(guān)、 檢察機(jī)關(guān)、 偵查 機(jī)關(guān)和律師應(yīng)當(dāng)為被害人參與刑事程序提供相應(yīng)的物質(zhì)便利和法律上的幫助, 如提供免費(fèi)法律咨 詢、設(shè)立被害人誤工補(bǔ)償制度、對(duì)被害人的人身保護(hù)制度、 被害人出庭期間的休假制度、為出庭 被害人提供與他人隔離的休息室或者設(shè)立專門(mén)的被害人室等。 3建立對(duì)被害人的社會(huì)救濟(jì)制度。 主要是建立被害人服務(wù)機(jī)構(gòu),建立經(jīng)濟(jì)援助的體系,充分尊重被害人的人格。 所以, 我國(guó)有必要 設(shè)立被害人人權(quán)問(wèn)題研究機(jī)構(gòu)和被害人保護(hù)機(jī)構(gòu)。有些國(guó)家,例如美國(guó)等國(guó)家早已成立了 “ 國(guó)家 犯罪受害者調(diào)查 ” 機(jī)構(gòu)。若要在財(cái)力還不

22、夠強(qiáng)的我國(guó)普遍建立這種機(jī)構(gòu)是有許多困難的,但我國(guó) 被害人的人權(quán)卻急需加強(qiáng)保護(hù)。 因此我們不能再等待, 國(guó)家各級(jí)司法機(jī)關(guān)、 立法機(jī)關(guān)以及監(jiān)察機(jī) 關(guān)設(shè)置的信訪機(jī)構(gòu),可以增設(shè)窗口,承擔(dān)對(duì)被害人的免費(fèi)法律咨詢?cè)?二確立被害人獨(dú)立提 起民事訴訟制度 賦予被害人獨(dú)立提起民事訴訟的權(quán)利是十分有必要的。畢竟附帶民事訴訟是一 種特殊的民事訴訟, 與刑事訴訟同源不同質(zhì), 其在保護(hù)被害人民事權(quán)益方面有先天的不足。 民事 侵權(quán)之訴中尚且存在精神損害賠償,為何較之社會(huì)危害性嚴(yán)重許多的刑事案件,如強(qiáng)奸、猥褻、 侮辱等行為, 被害人只能就直接物質(zhì)損失獲得賠償, 這一制度顯然不合理, 而確立被害人獨(dú)立提 起民事訴訟制度則

23、可以解決這一問(wèn)題。 三賦予被害人提起國(guó)家補(bǔ)償?shù)臋?quán)利 所謂國(guó)家補(bǔ)償, 是指 被害人受犯罪行為侵害后,不能從被告人處獲得實(shí)際賠償,國(guó)家在法定情形下加以補(bǔ)償?shù)闹贫取?從社會(huì)的角度講, 在犯罪分子無(wú)法對(duì)被害人進(jìn)行賠償時(shí), 由國(guó)家對(duì)被害人進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償, 有利 于維護(hù)社會(huì)公平,避免被害人過(guò)激行為的發(fā)生,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。從國(guó)際上看,新西蘭、英國(guó)、德 國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家相繼建立了國(guó)家補(bǔ)償制度,確保被害人經(jīng)濟(jì)利益不受損害,也是值 得借鑒的。 20 世紀(jì) 60 年代開(kāi)始,很多國(guó)家制定了犯罪被害人保護(hù)法,建立被害人國(guó)家補(bǔ)償制 度, 是保障被害人人權(quán)的重要內(nèi)容之一。 我國(guó)還沒(méi)有制定被害人國(guó)家補(bǔ)償制度, 鑒于中

24、國(guó)的具體 國(guó)情, 可以規(guī)定:無(wú)法從犯罪人或是其他來(lái)源獲得物質(zhì)保障的、 因故意犯罪受重傷的被害人及因 故意犯罪死亡的被害人的遺屬, 有權(quán)利獲得國(guó)家補(bǔ)償。 我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家, 政府的根本職能是 為人民服務(wù), 它有責(zé)任和義務(wù)保護(hù)公民的合法權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)。 國(guó)家應(yīng)盡最大力量實(shí)現(xiàn)犯罪人對(duì)刑 事?lián)p害的賠償, 如果犯罪人本人沒(méi)有任何賠償能力, 國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡可能使有賠償能力的與犯罪人有 某種關(guān)系的人, 合理地承擔(dān)部分或者全部賠償。 對(duì)于不具有前述兩類賠償能力的犯罪人所造成的 損害, 國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 賠償費(fèi)用可取自國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人判處的罰金和變賣(mài)罰沒(méi)物 品所得的錢(qián)款,亦可以按一定比例提取來(lái)自海關(guān)、 行

25、政機(jī)關(guān)、工商管理機(jī)關(guān)收取的罰款、沒(méi)收的 非法錢(qián)款和變賣(mài)沒(méi)收的非法物品所得的錢(qián)款。 隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展, 法治建設(shè)的不斷推 進(jìn), 在我國(guó)建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的時(shí)機(jī)已基本成熟。 四完善被害人賠償制度 在刑事訴 訟中解決好對(duì)被害人的賠償問(wèn)題, 可以有效地使被害人從被害后果中獲得恢復(fù), 平復(fù)被害人的心 理, 消除和緩解被害人和被告人之間的沖突, 提高被害人及其他公民同犯罪作斗爭(zhēng)的積極性, 增 強(qiáng)公民的法律意識(shí)。進(jìn)而有于實(shí)現(xiàn)訴訟目的,維護(hù)社會(huì)安全。 借鑒國(guó)外立法與司法經(jīng)驗(yàn),完善 被害人的賠償制度主要是:1將犯罪人賠償損失可以從輕處罰作為一項(xiàng)基本規(guī)定。在考慮賠償與 刑事責(zé)任的關(guān)系時(shí), 不但要考慮賠償損失的數(shù)額, 而且也要考慮犯罪人對(duì)賠償損失的態(tài)度和所做 的努力。 2將賠償損失與緩刑、減刑和假釋結(jié)合起來(lái)。 3進(jìn)一步完善民事賠償優(yōu)先原則。對(duì)某些 沒(méi)收的犯罪工具, 可以用來(lái)優(yōu)先賠償被害人的損失, 而不僅僅拘泥于犯罪人的沒(méi)收財(cái)產(chǎn), 以此來(lái) 最大限度地保證犯罪人的經(jīng)濟(jì)賠償能力。 4加大對(duì)犯罪人逃避賠償責(zé)任的懲罰力度。 5將精神損 害賠償列入法定賠償范圍。 五尊重被害人人格, 避免其再度受害 加強(qiáng)被害人人權(quán)保障, 有利于 刑事訴訟的順