民法無(wú)權(quán)代理

1、 原告A訴之法院稱其于西城區(qū)新街口西里一區(qū)x號(hào)樓x層x單元x室有房屋，原為其母B所有。2012年1月2日B病故,該房由A繼承。2007年4月20日,該房由B委托其子C(即A的弟弟)口頭租賃給被告甲居住。當(dāng)時(shí)A已經(jīng)年近90,行動(dòng)不便,意志不清,一直跟隨C生活并由其撫養(yǎng)照顧。C與甲訂立合同時(shí)稱，房主登記為B, 該房屋是拆遷房,其他兄弟姐妹均已安置,這套房屋實(shí)際上是屬于C的。后C出具的所有房屋文件簽字人均為C或C代,甲與其女友乙于2007年9月向原告弟弟C購(gòu)買了本案訴爭(zhēng)房屋。并在2007年9月26日向C支付購(gòu)房款30萬(wàn)元,取得房屋鑰匙和房屋所有手續(xù)原件,對(duì)房屋進(jìn)行裝修,并于2007年11月入住?，F(xiàn)A

2、主張甲乙二人騰出房屋，并支付一定的使用費(fèi)用。O1.C1.C與甲之間成立房屋租賃合同還是買賣合同？與甲之間成立房屋租賃合同還是買賣合同？O2.2.合同效力如何？合同效力如何？O3.A3.A能否取得房屋所有權(quán)？能否取得房屋所有權(quán)？O所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。侵害物權(quán),造成權(quán)利人損害的,權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償,也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。原告A已經(jīng)通過(guò)繼承取得訴爭(zhēng)房屋所有權(quán),其依法享有對(duì)該房屋占有、使用、收益和處分的權(quán)利,二被告雖稱其通過(guò)房屋買賣方式取得房屋使用權(quán),但經(jīng)生效判決確認(rèn)甲與C之間的房屋買賣關(guān)系因C系無(wú)權(quán)代理而被確認(rèn)為無(wú)效,合同無(wú)效系自始無(wú)效,即

3、甲、乙使用房屋因合同無(wú)效而失去了合法依據(jù),因此現(xiàn)原告以所有權(quán)人身份要求其二人支付其取得房屋所有權(quán)后因使用房屋給其造成的損失即支付房屋使用費(fèi),理由正當(dāng)。O2007年2月，A公司與B公司簽訂建設(shè)工程施工合同，由B公司對(duì)A公司位于C縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)的辦公樓、高管公寓、廠房、食堂、宿舍等工程總承包，甲系該項(xiàng)目部經(jīng)理。W公司承包了其中的鋁合金工程，2008年8月22日，W公司負(fù)責(zé)人丙、項(xiàng)目經(jīng)甲、乙、丁通過(guò)協(xié)商，由甲向乙借款80萬(wàn)元用于支付鋁合金款，并出具借條一份，載明借款期限自2008年8月22日至2008年10月21日，用途為B公司C縣分公司用于A公司在C縣的工地購(gòu)買建筑材料，并約定借款人不按期歸還借款

4、，從逾期之日起按借款人所借金額計(jì)收每天千分之五的違約金并承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用（包括車旅費(fèi)、訴訟代理費(fèi)等），丁提供了擔(dān)保，甲同意將該款項(xiàng)打入丙帳戶。遂后，乙借用張三的信用卡將76萬(wàn)元款項(xiàng)打入丙妻子李四的帳戶，另乙支付丙現(xiàn)金4萬(wàn)元。2008年10月9日，王五受乙委托通過(guò)C縣地方稅務(wù)局直屬分局POS機(jī)代B公司繳納稅款304500元。2008年10月10日，王五受乙委托從農(nóng)業(yè)銀行C縣支行轉(zhuǎn)帳395500元至甲帳戶。2008年10月20日，王五受乙委托從工商銀行C縣支行轉(zhuǎn)帳500000元至甲帳戶。2008年11月8日，趙六受乙委托從農(nóng)業(yè)銀行C縣支行轉(zhuǎn)帳300000元至甲帳戶。2008年12月1日，經(jīng)對(duì)

5、帳后，甲出具了向乙借款150萬(wàn)元的借條，同樣載明借款期限自2008年12月1日至2009年1月30日，用途為B公司C縣分公司流動(dòng)資金，并約定借款人不按期歸還借款，從逾期之日起按借款人所借金額計(jì)收每天千分之五的違約金并承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用（包括車旅費(fèi)、訴訟代理費(fèi)等），丁提供了擔(dān)保。以上款項(xiàng)到帳后，甲大部分資金用于支付A工地材料款及支付人工工資款。另查明，乙為本次訴訟花去代理費(fèi)4萬(wàn)元。O甲的借款行為屬于個(gè)人行為還是職務(wù)行為？應(yīng)由誰(shuí)甲的借款行為屬于個(gè)人行為還是職務(wù)行為？應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？承擔(dān)責(zé)任？建設(shè)施工合同借貸合同擔(dān)保O本案在一審、二審中，法院均認(rèn)定甲的行為構(gòu)成表本案在一審、二審中，法院均認(rèn)定甲的

6、行為構(gòu)成表見代理，應(yīng)當(dāng)由其公司見代理，應(yīng)當(dāng)由其公司BB公司承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事公司承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人不服，浙江省高院提審，人不服，浙江省高院提審，提審提審結(jié)果認(rèn)為結(jié)果認(rèn)為B B公司公司不不應(yīng)為此承擔(dān)本案系爭(zhēng)借款本息的還款義務(wù)應(yīng)為此承擔(dān)本案系爭(zhēng)借款本息的還款義務(wù)。甲的借。甲的借款款行為對(duì)外不代表公司，屬個(gè)人行為，應(yīng)由其個(gè)人行為對(duì)外不代表公司，屬個(gè)人行為，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)還款責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)還款責(zé)任。后當(dāng)事人又向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?，。后?dāng)事人又向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高院認(rèn)為高院判決正確，駁回再審申請(qǐng)最高院認(rèn)為高院判決正確，駁回再審申請(qǐng)。最高院認(rèn)定理由：最高院認(rèn)定理由：O表見代理的本質(zhì)特征是具有外觀授權(quán)的表象，并足

7、以使相對(duì)人完全有理由相信該無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，且相對(duì)人對(duì)此作出的判斷已盡到一個(gè)善良注意人的審慎義務(wù)，并無(wú)過(guò)失。(一)行為人應(yīng)以被代理人的名義與相對(duì)人實(shí)施“代理”行為。本案中，甲以其個(gè)人名義與乙之間產(chǎn)生借款關(guān)系，借條上僅甲個(gè)人署名而未加蓋B公司單位印章，不能得出以B公司名義向乙借款的結(jié)論。甲的借款行為不符合表見代理構(gòu)成要件(一)的情形；(二)行為人實(shí)施“代理”行為并沒(méi)有代理權(quán)。本案中，甲的身份僅為C公司下屬分公司的負(fù)責(zé)人并擔(dān)任本案所涉工程的項(xiàng)目經(jīng)理，其不具有代表B公司對(duì)外擅自借款的職能，B公司法人未授予其對(duì)外借款的代理權(quán)，事后亦未對(duì)其借款行為予以追認(rèn)。故甲的借款行為本質(zhì)上屬于無(wú)權(quán)代理，符合表見

8、代理構(gòu)成要件(二)的情形；(三)客觀上須具有使相對(duì)人相信行為人具有代理權(quán)的情形。在本案中，B公司允許甲作為其分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人從事公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并擔(dān)任本案所涉工程的項(xiàng)目經(jīng)理，容易造成甲被公司授予借款代理權(quán)的假象，客觀上使合同相對(duì)人有理由相信甲的身份具備借款代理權(quán)。故甲的借款行為符合表見代理構(gòu)成要件(三)的情形；(四)相對(duì)人系基于善意且無(wú)過(guò)失而信賴該行為人有代理權(quán)。在本案中，乙將系爭(zhēng)款項(xiàng)借予甲時(shí)，對(duì)甲的借款行為究竟代表個(gè)人還是中城公司并未盡到一個(gè)善良注意人的合理審慎義務(wù)，其主觀上存在較大的過(guò)失。 表表見代理之含義與要件見代理之含義與要件O合同法合同法第第4949條：條：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)

9、或者行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！監(jiān)其要件包括：其要件包括： 一般一般構(gòu)成要件：無(wú)權(quán)構(gòu)成要件：無(wú)權(quán) 代理代理 特別特別構(gòu)成要件：存在著授權(quán)的假象構(gòu)成要件：存在著授權(quán)的假象客觀要件客觀要件； 相對(duì)相對(duì)人為善意且無(wú)過(guò)失人為善意且無(wú)過(guò)失主觀要件。主觀要件。O1995年2月16日，集團(tuán)總公司將自己承包的一項(xiàng)工程轉(zhuǎn)包給A建筑總公司，由集團(tuán)總公司下屬的B工程公司（不具備法人資格）以自己的名義為A在銀行開立帳戶，在銀行備案的會(huì)計(jì)圖章用

10、A公司業(yè)務(wù)員王某的私章。 1995年7月，王某從C建材公司購(gòu)入價(jià)值8萬(wàn)1千元的鋼材，用銀行支票付款2萬(wàn)7，尚欠5萬(wàn)4。王為C建材公司出具欠據(jù)一張，內(nèi)容為“欠鋼材款5萬(wàn)4千元”，落款為B工程公司王某。C建材公司多次索要，王均未給付，故C建材公司起訴集團(tuán)總公司和王某，要求二被告給付欠款。O應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)支付欠款？O王某雖然是王某雖然是A A公司的公司的業(yè)務(wù)員，并非集團(tuán)總公司人員，業(yè)務(wù)員，并非集團(tuán)總公司人員，但是，王購(gòu)物時(shí)使用的是集團(tuán)總公司的銀行轉(zhuǎn)帳支票，但是，王購(gòu)物時(shí)使用的是集團(tuán)總公司的銀行轉(zhuǎn)帳支票，證明集團(tuán)總公司同意王以自己的名義購(gòu)物，根據(jù)證明集團(tuán)總公司同意王以自己的名義購(gòu)物，根據(jù)民民法通則法通則第

11、第6666條第一款條第一款“本人知道他人以本人名義實(shí)本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”之規(guī)定之規(guī)定，C C建材建材公司即可認(rèn)為王之購(gòu)物行為系代表集團(tuán)總公司，公司即可認(rèn)為王之購(gòu)物行為系代表集團(tuán)總公司，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由集團(tuán)總公司由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由集團(tuán)總公司負(fù)責(zé)。負(fù)責(zé)。O原告曹某是案件爭(zhēng)議客車的登記車主，被告羅某系原告的母親。1999年8月至2000年7月原告回原籍生活。在離開本地時(shí)原告曹某將客車交由其母羅某經(jīng)營(yíng)管理。在原告回原籍生活期間及一審法院依原告的申請(qǐng)對(duì)該車采取財(cái)產(chǎn)保全措施前，該客車一直在東營(yíng)利津線路正常運(yùn)營(yíng)。19

12、99年9月15日，被告羅某因無(wú)力經(jīng)營(yíng)即將曹某交其經(jīng)營(yíng)管理的客車以65000元的價(jià)格賣給第三人甲;2000年5月4日，第三人甲又以86000元的價(jià)格將該車賣給了第三人乙;第三人乙又于同年8月5日與第三人丙簽訂協(xié)議書，約定以130000元的價(jià)格將該車賣給丙。丙實(shí)際支付乙購(gòu)車款129000元后接收該車并進(jìn)行營(yíng)運(yùn)。因該客車登記的車主原告曹某在發(fā)生車輛買賣的期間不在當(dāng)?shù)鼐幼?，該車雖經(jīng)三次買賣均未辦理過(guò)戶登記手續(xù)。原告曹某在返回東營(yíng)后以侵權(quán)為由提起訴訟，要求其母羅某返還車輛。第三人甲、乙、丙知悉后認(rèn)為該車輛與第三人有利害關(guān)系并申請(qǐng)參加訴訟。買賣合同是否有效？貨車應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有？買賣合同是否有效？貨車應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)

13、所有？O法院一審認(rèn)為，被告羅某承認(rèn)其未經(jīng)授權(quán)，系私自出售車輛;而且車輛雖經(jīng)三次轉(zhuǎn)賣但均未辦理過(guò)戶手續(xù)，買賣關(guān)系無(wú)效。并作出判決，一、第三人丙返還原告曹某爭(zhēng)議的客車;二、被告羅某返還第三人甲車款65000元;三、第三人甲返還第三人乙車款86000元;四、第三人乙返還第三人丙車款129000元。O第三人丙不服上述判決，認(rèn)為適用侵權(quán)條款審理該案損害了第三人的合法利益，卻使原、被告串通索回已明顯升值的車輛及線路的不正當(dāng)利益得到支持，背離了法律公正原則。請(qǐng)求駁回曹某的訴訟請(qǐng)求，并要求與曹某辦理車輛過(guò)戶手續(xù)。法院終審判決認(rèn)定，原審被告羅某代理出售車輛的行為有效;駁回原審原告曹某返還車輛的訴訟請(qǐng)求;第三人甲

14、與乙、乙與丙之間買賣該車輛的行為合法有效;第三人丙要求曹某辦理車輛過(guò)戶手續(xù)的請(qǐng)求應(yīng)予支持;羅某超越代理權(quán)限出售車輛應(yīng)賠償曹某經(jīng)濟(jì)損失。相似案例比較相似案例比較O案例一 甲向乙承租房屋， 期間偷取乙之房產(chǎn)證及身份證 ，制作假證調(diào)換之。隨后甲持真的房產(chǎn)證及偽造之身份證，向善意之丙謊稱其為乙，即房屋所有權(quán)人，與丙訂立買賣契約并完成過(guò)戶登記。 案例二 A、B 為夫妻，B 私自持房產(chǎn)證、結(jié)婚證以及AB二人的身份證，聯(lián)系長(zhǎng)相相似之 C，要求其冒名A ，隨后二人將房屋出賣于善意之 D，并完成過(guò)戶登記。在案例一的情形下， 由于甲冒用乙的名義， 與丙做出法律行為， 并希望該法律行為的效果歸屬于自身， 即自己獲得

15、該房屋出售之對(duì)價(jià) ， 因此較為合適者， 當(dāng)是類推無(wú)權(quán)處分而非無(wú)權(quán)代理。從結(jié)構(gòu)上言， 無(wú)權(quán)處分乃是謊稱他人之物為自己之物， 相對(duì)人由于種種原因， 相信了無(wú)權(quán)處分人的主張， 進(jìn)而與之作成法律行為， 該法律行為的效果， 歸屬無(wú)權(quán)處分人與相對(duì)人。而無(wú)權(quán)代理人， 乃是謊稱 自己有他人之代理權(quán) ，而以他人之名義與相對(duì)人作成法律行為， 該法律行為所約束者。 本應(yīng)該是被代理人和相對(duì)人， 只有在被代理人拒絕追認(rèn)時(shí)。 方由無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)責(zé)任。在案例一的情形下， 甲所意欲者， 乃是將該房屋買賣和物權(quán)行為的法律效果均歸屬 自身， 獲得房屋之對(duì)價(jià)。其并非謊稱房屋為 自己所有(該屋為我甲所有) ， 而是謊稱 自己是房屋所有人(“ 我是乙” )。故從其結(jié)構(gòu)上言 ， 更為接近無(wú)權(quán)處分之態(tài)樣， 因此當(dāng)有類推適用無(wú)權(quán)處分之余地。在案例二的情形下， 冒名人 c 并沒(méi)有將該法律行為的效果歸屬自身的意思 ， 其也許僅出于幫助 B 或收取 B 之雇傭金之意圖， 而實(shí)施該冒名行為， 因此， 在行為認(rèn)定上， 可認(rèn)定為無(wú)權(quán)代理。盡管 c