個世界著名心理實驗 影響人類思想歷史進程

1、二十個著名心理學實驗01 斯坦福監(jiān)獄實驗 斯坦福監(jiān)獄實驗（Stanford prison experiment）是1971年由美國心理學家菲利普津巴多領(lǐng)導(dǎo)的研究小組，在設(shè)在斯坦福大學心理學系大樓地下室的模擬監(jiān)獄內(nèi)，進行的一項關(guān)于人類對囚禁的反應(yīng)以及囚禁對監(jiān)獄中的權(quán)威和被監(jiān)管者行為影響的心理學研究，充當看守和囚犯的都是斯坦福大學的在校大學生志愿者。 囚犯和看守很快適應(yīng)了自己的角色，一步步地超過了預(yù)設(shè)的界限，通向危險和造成心理傷害的情形。三分之一的看守被評價為顯示出“真正的”虐待狂傾向，而許多囚犯在情感上受到創(chuàng)傷，有2人不得不提前退出實驗。最后，津巴多因為這個課題中日益泛濫的反社會行為受到警告，提

2、前終止了整個實驗。 斯坦福監(jiān)獄實驗經(jīng)常被拿來與米爾格拉姆實驗進行比較，米爾格拉姆實驗是于1961年在耶魯大學，由津巴多中學時代的好友斯坦利米爾格拉姆進行的。津巴多作為監(jiān)獄長。 死亡實驗是一套故事基于斯坦福大學監(jiān)獄實驗的電影。 津巴多模擬監(jiān)獄實驗 斯坦福大學(Stanford)的心理學家菲利普津巴多(Philip Zimbardo)和他的同事在斯坦福大學的心理學系辦公大樓地下室里建立了一個“監(jiān)獄”，他們以每天15美元的價格雇用了24名學生來參加實驗。這些學生情感穩(wěn)定，身體健康，遵紀守法，在普通人格測驗中，得分屬正常水平。實驗者對這些學生隨意地進行了角色分配，一部分人為“看守”，另一部分人為“罪犯

3、”，并制定了一些基本規(guī)則。然后，實驗者就躲在幕后，看事情會怎樣發(fā)展。 兩個禮拜的模擬實驗剛剛開始時，被分配做“看守”的學生與被分配做“罪犯”的學生之間，沒有多大差別。而且，做“看守”的人也沒有受過專門訓練如何做監(jiān)獄看守員。實驗者只告訴他們“維持監(jiān)獄法律和秩序”，不要把“罪犯”的胡言亂語(如“罪犯”說，禁止使用暴力)當回事。為了更真實地模擬監(jiān)獄生活，“罪犯”可以像真正的監(jiān)獄中的罪犯一樣，接受親戚和朋友的探視。但模擬看守8小時換一次班，而模擬罪犯除了出來吃飯、鍛煉、去廁所、辦些必要的其他事情之外，要日日夜夜地呆在他們的牢房里。 “罪犯”沒用多長時間，就承認了“看守”的權(quán)威地位，或者說，模擬看守調(diào)整

4、自己，進入了新的權(quán)威角色之中。特別是在實驗的第二天“看守”粉碎了“罪犯”進行反抗的企圖之后， “罪犯”們的反應(yīng)就更加消極了。不管“看守”吩咐什么，“罪犯”都唯命是從。事實上，“罪犯”們開始相信，正如“看守”所經(jīng)常對他們說的，他們真的低人一等、無法改變現(xiàn)狀。而且每一位“看守”在模擬實驗過程中，都作出過虐待“罪犯”的事情。例如，一位“看守”說，“我覺得自己不可思議我讓他們互相喊對方的名字，還讓他們用手去擦洗廁所。我真的把罪犯看作是牲畜，而且我一直在想， 我必須看住他們，以免他們做壞事?！绷硪晃弧翱词亍毖a充說， “我一到罪犯所在的牢房就煩，他們穿著破衣服，牢房里滿是難聞的氣味。在我們的命令面前，他們

5、相對而泣。他們沒有把這些只是當作一次實驗，一切好像是真的，盡管他們還在盡力保持自己原來的身份，但我們總是向他們表明我們才是上司，這使他們的努力收效甚微?！?這次模擬實驗相當成功地證明了個體學習一種新角色是多么迅速。由于參加實驗的學生在實驗中表現(xiàn)出病態(tài)反應(yīng)，在實驗進行了6天之后，研究人員就不得不終止了實驗。 不過劇集里的實驗沒有這么變態(tài)，只是一個48小時的游戲太平洋里有一個布拉特島，在這個島的水域中，有一種魚，叫王魚。王魚分為兩種，一種有鱗，一種沒有鱗，有鱗沒鱗，全是由自己來選擇。 如果王魚從小到大都沒有鱗，就比較好活，一生都較為平靜。但有的王魚會選擇另一條道路，讓自己慢慢有鱗。它有一種本領(lǐng)，能

6、吸引一些較小的動物貼附在自己身上。王魚先給這些小動物一點自身的分泌物，當它們被吸引后，王魚便把它們吸干，慢慢地吸收為自己身上的鱗片其實那不是鱗，只是一種附屬物。當王魚有了這種附屬物后，會比沒有鱗的王魚最少大出四倍。 可憐的是，有鱗的王魚，生命進入到后半生時，由于身體機能退化，那些附屬物會慢慢脫離，使王魚重沒有鱗，那是一件痛苦難堪的事情，因為無法再適應(yīng)這個世界，表現(xiàn)得異常煩躁，每一天每一刻都在絕望中掙扎。 這時的王魚，常會自殘，往巖石上猛撞，那場景，真是慘不忍睹。越是身上附屬物多的王魚，后來就會越痛苦。到生命的最后，常常會浮上水面，跳上跳下，掙扎數(shù)日，而后死去。死時的王魚，身上紅腫，到處是腐爛，

7、眼睛也被自己撞瞎。王魚的悲劇給我們各種啟示，有人說它啟示我們不要為各種浮名俗利所累，有人說它啟示我們不要過自己不需要的生活。 但我們在這里說的是，王魚其實象征著生活中的某一類人，這類人因為環(huán)境給予的各種包裝和名銜，真的以為自己是如何如何了，一旦除掉那些耀眼的東西，就變得一文不名。 之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，并不是人們所說的什么劣根性的問題，在它的背后是著一個重要的心理學定律：那就是人們對自己的某種假設(shè)，很快會成為現(xiàn)實。這稱為一種自我實現(xiàn)效應(yīng)。 晉國有個名叫樂廣的人，有一次，他邀請一位朋友到家里喝酒。當這個朋友舉起酒杯卻忽然看到酒杯里有條小蛇，可是已經(jīng)晚了，他把它喝下去了。 回家以后這人就生起病來，他

8、認為是蛇作怪。樂廣聽說朋友病了便前去探望。朋友于是就告訴他得病的原因。樂廣百思不得其解，好好的酒里怎么會有蛇呢？他把朋友安慰了一番后回到家里，突然看到墻上掛著一張弓，他心里一亮，想到蛇一定是弓倒映在酒杯中的影子。 第二天，樂廣又邀請那個朋友在原地飲酒，斟滿了一杯酒，恭敬地請朋友喝。朋友一看連忙說：“杯里有蛇，我不喝！” 這時樂廣哈哈大笑，指著墻上掛著的弓讓朋友仔細看，那位朋友頓時明白，沒幾天病就好了。 正是由于樂廣的這位朋友一心把自己定位為一個吞下了一條蛇的病人，于是果然就實現(xiàn)了。為了研究人及環(huán)境因素對個體的影響程度，心理學家津巴多于1972年設(shè)計了一個模擬監(jiān)獄的實驗，實驗地點設(shè)在斯坦福大學心

9、理系的底下室中，參加者是男性志愿者。 他們中的一半隨機指派為“看守”，另一半指派為“犯人”，實驗者發(fā)給他們制服和哨子，并訓練他們推行一套“監(jiān)獄”的規(guī)則。剩下的另一半扮演“犯人”角色，他們穿上品質(zhì)低劣的囚衣，并被關(guān)在牢房內(nèi)。 所有的參加者包括實驗者，僅花了一天的時間就完全進入了實驗?？词貍冮_始變得十分粗魯，充滿敵意，他們還想出多種對付犯人的酷刑和體罰方法。犯人們垮了下來，要么變得無動于衷，要么開始了積極的反抗。 用津巴多的話來說，在那里“現(xiàn)實和錯覺之間產(chǎn)生了混淆，角色扮演與自我認同也產(chǎn)生了混淆”。盡管實驗原先設(shè)計要進行兩周，但它不得不提前停止?！耙驗槲覀兯吹降囊磺辛钊四憫?zhàn)心驚。大多數(shù)人的確變成

10、了犯人和看守，不再能夠清楚地區(qū)分角色扮演還是真正的自我。” 這個頗受爭議的模擬實驗表明，一個簡單假設(shè)的角色可以很快進入個人的社會現(xiàn)實中，他們從中獲得自我認同，無法從他們扮演的角色中清楚自己的真實身份。 心理學實驗02：定位速效法 將一個班的學生分成三組，前去 10公里外的村莊。甲組學生不知道村莊有多遠，只讓他們跟著導(dǎo)游走，剛走二三公里，就有學生叫苦，走了一半路學生開始抱怨，情緒低落而且開始散亂，以致潰不成軍。乙組學生僅知道距離目的地有10公里，中途沒有路牌，他們只跟著向?qū)ё?，走了多少，還剩多少一概不知。結(jié)果行走到不到一半就有人叫苦不迭，速度也越來越慢。丙組學生不僅知道距離目的地有10公里，而且

11、能不時看到路牌，上面寫有里程，他們走了多少還剩多少心中都很清楚。結(jié)果這一組學生一路上精神飽滿，每當他們疲勞時，看看路牌，都為自己已走過的路程感到振奮，沒人叫苦。實驗的最終結(jié)果顯而易見，丙組最快，乙組次之，甲組最慢。 心理學把這種按計劃工作、目的明確、效率增高的現(xiàn)象叫“定位速效法”。心理學實驗03：蔡格尼克效應(yīng) 心理學家蔡格尼克（Zeigarnik）曾做過的一個有趣實驗：他要求一些參加實驗的人去完成20件指定的工作，其中半數(shù)工作最終允許其完成，而另一半的工作則中途人為地加以阻止，使其無法完成。當這些人完成實驗任務(wù)后，要求他們對所做的工作進行回憶。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)參加實驗的人對未完成工作的回憶要優(yōu)于對

12、以完成工作的回憶，前者的回憶量幾乎是后者的兩倍。 心理學把這種現(xiàn)象稱為“蔡格尼克效應(yīng)”，是指人們對于尚未處理完的事情，比已處理完成的事情印象更加深刻。 啟示： 人類有追求完美的傾向，有時甚至是強迫自己追求完美。這使得我們有時會無法容忍一些沒有完成的事情，以致于讓那些沒做完的事情給自己造成壓力。但更現(xiàn)實的是，并非所有事情對我們或我們的工作都如此重要，事情也并非因為其未被做完而變得更加重要。因此，時常停下來思考什么是我們需要花更多時間來完成的事情很重要。心理學實驗04 ：反饋效應(yīng)實驗 心理學家羅西和亨利曾做過一個著名的反饋效應(yīng)心理實驗：他們把一個班的學生分為三組，每天學習后就進行測驗，測驗后分別給

13、予不同的反饋方式：第一組每天告知學習結(jié)果；第二組每周告知一次學習結(jié)果；第三組只測驗不告知學習結(jié)果。8周后將第一組和第三組的反饋方式對調(diào)，第二組反饋方式不變，實驗也進行8周。反饋方式改變后第三組的成績有突出的進步；而第一組的學習成績逐步下降；第二組成績穩(wěn)步上升。 這則實驗說明，學習者對自己學習結(jié)果的及時了解，對學習積極性有強化作用，有助于提高學習效率。反饋方式不同，對學習的促進作用也不同。及時知道自己的學習成績對學習有重要的促進作用，而且及時反饋比遠時反饋效果更好。心理學實驗05：遲延滿足實驗 發(fā)展心理學研究中有一個經(jīng)典的實驗，稱為“遲延滿足”實驗。 實驗人員給一些4歲小孩子每人一顆非常好吃的軟

14、糖，同時告訴孩子們可以吃糖，如果馬上吃，只能吃一顆；如果等20分鐘，則能吃兩顆。有些孩子急不可待，馬上把糖吃掉了。另一些孩子卻能等待對他們來說是無盡期的20分鐘，為了使自己耐住性子，他們閉上眼睛不看糖，或頭枕雙臂、自言自語、唱歌，有的甚至睡著了，他們終于吃到了兩顆糖。在美味的奶糖面前，任何孩子都將經(jīng)受考驗。這個實驗用于分析孩子承受延遲滿足的能力，所謂的延遲滿足，就是能夠等待自己需要的東西的到來，而不是想到什么就要什么，這是一個很通俗的解釋。 這個實驗后來一直繼續(xù)了下去，那些在他們幾歲時就能等待吃兩顆糖的孩子，到了青少年時期仍能等待，而不急于求成；而那些急不可待，只吃了一顆糖的孩子，在青少年時期

15、更容易有固執(zhí)、優(yōu)柔寡斷和壓抑等個性表現(xiàn)。 當這些孩子長到上中學時，就會表現(xiàn)出某些明顯的差異。對這些孩子的父母及教師的一次調(diào)查表明，那些在4歲時能以堅忍換得第二顆軟糖的孩子常成為適應(yīng)性較強，冒險精神較強，比較受人喜歡，比較自信，比較獨立的少年；而那些在早年已經(jīng)不起軟糖誘惑的孩子則更可能成為孤僻、易受挫、固執(zhí)的少年，他們往往屈從于壓力并逃避挑戰(zhàn)。對這些孩子分兩級進行學術(shù)能力傾向測試的結(jié)果表明，那些在軟糖實驗中堅持時間較長的孩子的平均得分高達210分。 研究人員在十幾年以后再考察當年那些孩子現(xiàn)在的表現(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)，那些能夠為獲得更多的軟糖而等待得更久的孩子要比那些缺乏耐心的孩子更容易獲得成功，他們的學

16、習成績要相對好一些。在后來的幾十年的跟蹤觀察中，發(fā)現(xiàn)有耐心的孩子在事業(yè)上的表現(xiàn)也較為出色。 心理學實驗06：恐懼是如何形成的 1920年，早期行為主義心理學的代表人物華生及其助手進行了心理學史上著名的一次實驗。該實驗揭示了在一個嬰兒身上是如何形成對恐懼的條件反應(yīng)的。 實驗對象是一個叫阿爾伯特的小男孩，當他還只有9個月大的時候，研究者把一只白色的老鼠放在他身邊，起初他一點都不害怕；可是，當用一把錘子在他腦后敲響一根鋼軌，發(fā)出一聲巨響時，他猛地一打顫，躲閃著要離開，表現(xiàn)出害怕的神態(tài)。給他兩個月的時間使這次經(jīng)歷淡忘，然后，研究者又開始實驗。當一只白鼠放在阿爾伯特的面前，他好像看到了一個特別新奇有趣的

17、玩具，伸出手去抓它；就在孩子的手在碰到白鼠時，他的腦后又響起了鋼軌敲響的聲音，他就猛地一跳，向前撲倒，把臉埋在床墊里面。第二次試的時候，阿爾伯特又想用手去抓，當他快要抓住的時候，鋼軌又在身后響起。這時，阿爾伯特跳起來，向前撲倒，開始啜泣。 此后，又進行了幾次這樣的試驗，把老鼠放在阿爾伯特身邊，鋼軌在他腦后震響，阿爾伯特對老鼠形成了完全的恐懼條件反應(yīng)，華生后來在實驗報告中寫道：“老鼠一出現(xiàn)，嬰兒就開始哭。他幾乎立即向左側(cè)猛地一轉(zhuǎn)身，倒塌在左側(cè)，作四肢撐起身體快速地爬動，在他到達試驗臺的邊緣前，用了相當大的勁才抱住他?！?更進一步的實驗顯示，阿爾伯特對其它毛乎乎的東西也產(chǎn)生了恐懼：兔子、狗、皮大衣

18、、絨毛玩具娃娃，還有華生裝圣誕老人戴的面罩。 停止一個多月以后，又對阿爾伯特進行試驗，正如研究者所預(yù)測的，他哭了起來，對老鼠和一切展現(xiàn)在他面前的毛乎乎的刺激都感到害怕，這時候，并沒有任何鋼軌敲擊的聲音。 華生行為主義心理學思想的形成在很大程度上受俄國生理學家巴甫洛夫的條件反射學說的影響，華生認為，狗可以通過訓練建立條件反射，人也有類似的情況。如果我們經(jīng)常給人的某中行為施以正強化（獎勵），那么這種行為就會鞏固下來；如果不給強化或給以負強化（懲罰），那么該行為就會減弱或不再出現(xiàn)。因此，強化很重要。華生認為，我們只要找到不同事物之間的聯(lián)系或關(guān)系，再根據(jù)條件反射原理加以強化，使刺激和反應(yīng)之間建立起牢固

19、的關(guān)系，那么就可以預(yù)測、控制和改變?nèi)说男袨椤?心理學實驗07：感覺剝奪實驗 1954年，加拿大麥克吉爾大學的心理學家首先進行了“感覺剝奪”實驗：實驗中給被試者戴上半透明的護目鏡，使其難以產(chǎn)生視覺；用空氣調(diào)節(jié)器發(fā)出的單調(diào)聲音限制其聽覺；手臂戴上紙筒套袖和手套，腿腳用夾板固定，限制其觸覺。被試單獨呆在實驗室里，幾小時后開始感到恐慌，進而產(chǎn)生幻覺在實驗室連續(xù)呆了三四天后，被試者會產(chǎn)生許多病理心理現(xiàn)象：出現(xiàn)錯覺幻覺；注意力渙散，思維遲鈍；緊張、焦慮、恐懼等，實驗后需數(shù)日方能恢復(fù)正常。這個實驗表明：大腦的發(fā)育，人的成長成熟是建立在與外界環(huán)境廣泛接觸基礎(chǔ)之上的。只有通過社會化的接觸，更多地感受到和外界的聯(lián)

20、系，人才可能更多地擁有力量，更好地發(fā)展。 著名心理學實驗08： 米爾格拉姆實驗 實驗者（E）（有時會是米爾格拉姆）命令“老師”（T）為“學生”（L）給予“電擊”，作為“老師”的參與者被告知這樣做真的會使“學生”遭受痛苦的電擊，但實際上“學生”是實驗的一名演出助手。參與者相信“學生”每次回答錯誤都真的會遭受電擊，但事實上根本就沒有電擊。在與參與者隔離以后，助手會設(shè)置一套錄音機，而該錄音機則由“老師”的“電擊產(chǎn)生器”所操控，會根據(jù)電擊程度而播出不同預(yù)制錄音。 米爾格拉姆實驗（英語：Milgram experiment），又稱權(quán)力服從研究（Obedience to Authority Study）是

21、一個非常知名的針對社會心理學的科學實驗。實驗的概念最先開始于1963年由耶魯大學心理學家斯坦利米爾格拉姆在變態(tài)心理學雜志（Journal of Abnormal and Social Psychology）里所發(fā)表的Behavioral Study of Obedience 一文，稍后也在他于1974年出版的Obedience to Authority: An Experimental View里所討論。這個實驗的目的，是為了測試受測者，在遭遇權(quán)威者下達違背良心的命令時，人性所能發(fā)揮的拒絕力量到底有多少。 實驗開始于1961年7月，也就是納粹黨徒阿道夫艾希曼被抓回耶路撒冷審判，被判死刑后的一年

22、。米爾格拉姆設(shè)計了這個實驗，便是為了測試“艾希曼以及其他千百萬名參與了猶太人大屠殺的納粹追隨者，有沒有可能只是單純的服從了上級的命令呢？我們能稱呼他們?yōu)榇笸罋⒌膬词謫?？”（Milgram, 1974） 米爾格拉姆在他的文章“服從的危險” （1974年）里寫道： “在法律和哲學上有關(guān)服從的觀點是意義非常重大的，但他們很少談及人們在遇到實際情況時會采取怎樣的行動。我在耶魯大學設(shè)計了這個實驗，便是為了測試一個普通的市民，只因一位輔助實驗的科學家所下達的命令，而會愿意在另一個人身上加諸多少的痛苦。當主導(dǎo)實驗的權(quán)威者命令參與者傷害另一個人，更加上參與者所聽到的痛苦尖叫聲，即使參與者受到如此強烈的道德不安

23、，多數(shù)情況下權(quán)威者仍然得以繼續(xù)命令他。實驗顯示了成年人對于權(quán)力者有多么大的服從意愿，去做出幾乎任何尺度的行為，而我們必須盡快對這種現(xiàn)象進行研究和解釋。” 編輯 實驗方法 實驗小組在報紙上刊登廣告并寄出許多廣告信，招募參與者前來耶魯大學協(xié)助實驗。實驗地點選在大學的老舊校區(qū)中的一間地下室，地下室有兩個以墻壁隔開的房間。廣告上說明實驗將進行約一小時，報酬是$4.50美元（大約為2006年的$20美元）。參與者年齡從20歲至50歲不等，包含各種教育背景，從小學畢業(yè)至博士學位都有。 參與者被告知這是一項關(guān)于“體罰對于學習行為的效用”的實驗，并被告知自身將扮演“老師”的角色，以教導(dǎo)隔壁房間的另一位參與者“

24、學生”，然而學生事實上是由實驗人員所假冒的。 參與者將被告知，他被隨機挑選為擔任“老師”，并獲得了一張“答案卷”。實驗小組并向他說明隔壁被挑選為“學生”的參與者也拿到了一張“題目卷”。但事實上兩張紙都是“答案卷”，而所有真正的參與者都是“老師”?！袄蠋煛焙汀皩W生”分處不同房間，他們不能看到對方，但能隔著墻壁以聲音互相溝通。有一位參與者甚至被事先告知隔壁參與者患有心臟疾病。 “老師”被給予一具據(jù)稱從45伏特起跳的電擊控制器，控制器連結(jié)至一具發(fā)電機，并被告知這具控制器能使隔壁的“學生”受到電擊?！袄蠋煛彼〉玫拇鸢妇砩狭谐隽艘恍┐钆浜玫膯巫?，而“老師”的任務(wù)便是教導(dǎo)隔壁的“學生”。老師會逐一朗讀這

25、些單字配對給學生聽，朗讀完畢后老師會開始考試，每個單字配對會念出四個單字選項讓學生作答，學生會按下按鈕以指出正確答案。如果學生答對了，老師會繼續(xù)測驗其他單字。如果學生答錯了，老師會對學生施以電擊，每逢作答錯誤，電擊的伏特數(shù)也會隨之提升。參與者將相信，學生每次作答錯誤會真的遭到電擊，但事實上并沒有電擊產(chǎn)生。在隔壁房間里，由實驗人員所假冒的學生打開錄音機，錄音機會搭配著發(fā)電機的動作而播放預(yù)先錄制的尖叫聲，隨著電擊伏特數(shù)提升也會有更為驚人的尖叫聲。當伏特數(shù)提升到一定程度后，假冒的學生會開始敲打墻壁，而在敲打墻壁數(shù)次后則會開始抱怨他患有心臟疾病。接下來當伏特數(shù)繼續(xù)提升一定程度后，學生將會突然保持沉默，

26、停止作答、并停止尖叫和其他反應(yīng)。 電壓 “學生”的反應(yīng) 75 V 嘟囔 120 V 痛叫 150 V 說，他想退出試驗 200 V 大叫：“血管里的血都凍住了?！?300 V 拒絕回答問題 超過 330 V 靜默 到這時許多參與者都表現(xiàn)出希望暫停實驗以檢查學生的狀況。許多參與者在到達135伏特時暫停，并質(zhì)疑這次實驗的目的。一些人在獲得了他們無須承擔任何責任的保證后繼續(xù)測驗。一些人則在聽到學生尖叫聲時有點緊張地笑了出來。 若是參與者表示想要停止實驗時，實驗人員會依以下順序這樣子回復(fù)他： 請繼續(xù)。 這個實驗需要你繼續(xù)進行，請繼續(xù)。 你繼續(xù)進行是必要的。 你沒有選擇，你必須繼續(xù)。 如果經(jīng)過四次回復(fù)的

27、慫恿后，參與者仍然希望停止，那實驗便會停止。否則，實驗將繼續(xù)進行，直到參與者施加的懲罰電流提升至最大的450伏特并持續(xù)三次后，實驗才會停止。編輯 結(jié)果 米爾格拉姆為整個實驗過程和其結(jié)果錄制了紀錄片，紀錄片名便是服從，紀錄片的正版拷貝目前已經(jīng)很難找到了。他接著與Harry From制作了5部一系列受到這次實驗影響的社會心理學影片1。這些影片都可以在賓夕法尼亞州立媒體中心找到。 在進行實驗之前，米爾格拉姆曾對他的心理學家同事們做了預(yù)測實驗結(jié)果的測驗，他們?nèi)颊J為只有少數(shù)幾個人10分之1甚至是只有1%，會狠下心來繼續(xù)懲罰直到最大伏特數(shù)。 結(jié)果在米爾格拉姆的第一次實驗中，百分之65（40人中超過27人

28、）的參與者都達到了最大的450伏特懲罰盡管他們都表現(xiàn)出不太舒服；每個人都在伏特數(shù)到達某種程度時暫停并質(zhì)疑這項實驗，一些人甚至說他們想退回實驗的報酬。沒有參與者在到達300伏特之前堅持停止。后來米爾格拉姆自己以及許多全世界的心理學家也做了類似或有所差異的實驗，但都得到了類似的結(jié)果。為了證實這項實驗，也有許多更改了架構(gòu)的實驗產(chǎn)生。 馬里蘭大學巴爾的摩州立分校（University of Maryland Baltimore County）的Thomas Blass博士（也是米爾格拉姆的傳記電醒全世界的人的作者）在重復(fù)進行了多次實驗后得出了整合分析（Meta-analysis）的結(jié)果，他發(fā)現(xiàn)無論實驗

29、的時間和地點，每次實驗都有一定比率的參與者愿意施加致命的伏特數(shù)，約在61%至66%之間。 對于實驗結(jié)束時的情況所知不多，依據(jù)菲利普津巴多（Philip Zimbardo）的回想，當時那些沒有達到最高伏特數(shù)的參與者卻也都沒有堅持這項實驗本身應(yīng)該結(jié)束，也沒有至隔壁房間探視“學生”，離開時也都沒有詢問實驗人員的同意。 編輯 對實驗的反應(yīng) 實驗本身受到了關(guān)于在科學實驗上的倫理質(zhì)疑，因為這項實驗對參與者施加了極度強烈的情感壓力（雖然這種壓力可以說是由他們本身自由操作所造成的），盡管這項實驗帶來了對人類心理學研究的寶貴發(fā)現(xiàn)，許多現(xiàn)在的科學家會將這類實驗視為是違反實驗倫理的。 米爾格拉姆則辯護道，之后的調(diào)查

30、發(fā)現(xiàn)當時的參與者中有84%稱他們感覺“高興”或“非常高興”參與了這項實驗，15%參與者選擇中立態(tài)度（有92% 的參與者做了事后的調(diào)查），之中許多人事后還向米爾格拉姆表達謝意。而且米爾格拉姆還不斷接到這些前參與者想要再次協(xié)助他進行實驗，甚至想加入他的研究團隊。 六年后（也就是越戰(zhàn)規(guī)模最大的時期），其中一個前參與者與米爾格拉姆聯(lián)系，表示為何他們會感覺“高興”參與了這項實驗： “1964年當我在進行實驗時，雖然我相信我是在傷害某個人，但我完全不曉得我為什么要這樣做。當人們根據(jù)他們自己所信仰的事物并順從的服從權(quán)力者行動時，很少人會意識到這點.請允許我這樣認為，我被權(quán)力機關(guān)征召入伍，而這將會讓我做出一些

31、連我自己都會害怕的壞事. . 如果我拒絕服兵役的良心申請（Conscientious Objector）不被權(quán)力機關(guān)所批準，我已經(jīng)準備因此而去坐牢，這對我的良心而言是唯一的選擇。我唯一的希望，是我那些同樣被征召的伙伴們也能如此發(fā)揮他們的良心.” 不過，實驗的經(jīng)驗并不是對每個參與者都有終身的改變。許多參與者都沒有依據(jù)現(xiàn)代的實驗標準被告知細節(jié)，離去時的面談也顯示許多參與者看起來仍沒有理解到這項實驗的真實情況。 實驗所引起最主要的評論不在于實驗方法的倫理爭議，而在于實驗所代表的意義。一位在1961年的耶魯大學參與者在Jewish Currents雜志上寫道，當他在擔任“老師”的中途想要停止時，便是懷

32、疑到“整個實驗可能只是設(shè)計好，為了測試尋常美國民眾會不會遵從命令違背道德良心如同德國人在納粹時期一樣”而這便是實驗的初衷之一。米爾格拉姆在他服從的危險一書中便稱：“我們所面臨的問題便是，我們在實驗室里所制造的使人服從權(quán)力的環(huán)境，與我們所痛責的納粹時代之間有怎么樣的關(guān)聯(lián)。” 09 霍桑效應(yīng) 霍桑效應(yīng)Hawthorne Effect，當被觀察者知道自己成為觀察對象，而改變行為傾向的效應(yīng)。來自于1927年至1932年埃爾頓梅奧在霍桑（Hawthorne）工廠進行的一系列心理學實驗。 編輯 實驗內(nèi)容 研究是在1924年至1933年進行的。Fritz J. Roethlisberger 和 Willia

33、m J. Dickson給出了大量實驗細節(jié)，但是很少解釋。1927年哈佛商學院的心理學教授埃爾頓梅奧作了簡短總結(jié),包括表述了不管照明條件等因素如何，只要給予工人積極關(guān)注和自我管理權(quán)都可以因創(chuàng)造了積極的群體氛圍而提高產(chǎn)量。霍桑研究是一系列對工人在改善各種條件下(薪酬、照明條件、工間休息等)其生產(chǎn)效率變化情況的研究,但在一段時間后發(fā)現(xiàn)，這些條件的改善并未對生產(chǎn)率上升產(chǎn)生明顯效果,有些甚至回到初始的狀況。這個現(xiàn)象在單個工人以及群體測試中都存在。實驗者設(shè)計的變量既不是唯一的也不是顯著的主導(dǎo)生產(chǎn)率變化的因素。由梅奧教授等作出的一個解釋是：“六個個人組成了一支團隊，這個團隊在實驗中誠心且自發(fā)的進行了合作。

34、”此即后來提出的“非正式群體”概念。 1955年 landsberger重新解釋了實驗成果并定名為“霍桑效應(yīng)”。編輯 實驗結(jié)論 改變工作條件和勞動效率之間沒有直接的因果關(guān)系； 提高生產(chǎn)效率的決定因素是員工情緒，而不是工作條件； 關(guān)心員工的情感和員工的不滿情緒，有助于提高勞動生產(chǎn)率。 10 波波玩偶實驗 波波玩偶實驗是美國心理學家阿爾波特班杜拉于1961年進行的關(guān)于攻擊性暴力行為研究的一個重要實驗。他在1963年和1965年又對此專題繼續(xù)進行深入研究。波波玩偶是與兒童體形接近的一種充氣玩具。波波玩偶實驗對于班杜拉研究觀察學習、創(chuàng)建其社會學習理論起了關(guān)鍵作用。 在該實驗中，班杜拉選用兒童作為實驗對

35、象，因為通常兒童很少有社會條件反射。班杜拉試圖使兒童分別受到成人榜樣的攻擊性行為與非攻擊性行為的影響。然后將這些兒童置于沒有成人榜樣的新環(huán)境中，以觀察他們是否模仿了成人榜樣的攻擊性行為與非攻擊性行為。 班杜拉為這個實驗制定了4個假設(shè)： 目擊攻擊性成人榜樣行為的被試，將試圖模仿或?qū)嵤╊愃频墓粜孕袨?，即使榜樣不在現(xiàn)場。此外，他相信這些孩子的行為將會與那些目擊非攻擊性成人榜樣行為的被試以及沒有觀察任何榜樣的孩子（控制組）大為不同。 榜樣不在現(xiàn)場時，觀察非攻擊性成人榜樣行為的被試所表現(xiàn)出來的攻擊性行為，將不僅少于目擊攻擊性成人榜樣行為的被試，而且少于沒有觀察任何榜樣的孩子。 兒童將更樂于模仿同性榜樣

36、的行為，因為兒童通常更為認同同性的成人與家長。 由于攻擊性行為更多地具有男性化的特征，男孩們將會更樂于展示攻擊性行為，尤其是觀察富于攻擊性的男性榜樣的男孩。 在該實驗中，班杜拉讓斯坦福大學幼兒園年齡介于3-6歲之間的36名男孩和36名女孩觀看一位榜樣毆打一個波波玩偶。控制組、第一實驗組和第二實驗組各包括24名兒童，分別觀看攻擊性行為，以及觀看非攻擊性行為。第一實驗組和第二實驗組再按性別再次分組。然后再分別觀看同性榜樣和異性榜樣。11 阿希實驗 阿希實驗是研究從眾現(xiàn)象的經(jīng)典心理學實驗，它是由美國心理學家所羅門阿希在40多年前設(shè)計實施的。所謂從眾，是指個體受到群體的影響而懷疑、改變自己的觀點、判斷

37、和行為等，以和他人保持一致。阿希實驗就是研究人們會在多大程度上受到他人的影響，而違心地進行明顯錯誤的判斷。 阿希請大學生們自愿做他的被試，告訴他們這個實驗的目的是研究人的視覺情況的。當某個來參加實驗的大學生走進實驗室的時候，他發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有5個人先坐在那里了，他只能坐在第6個位置上。事實上他不知道，其他5個人是跟阿希串通好了的假被試（即所謂的托兒）。 阿希要大家做一個非常容易的判斷-比較線段的長度。他拿出一張畫有一條豎線的卡片，然后讓大家比較這條線和另一張卡片上的3條線中的哪一條線等長。判斷共進行了18次。事實上這些線條的長短差異很明顯，正常人是很容易作出正確判斷的。 然而，在兩次正常判斷之后，5

38、個假被試故意異口同聲地說出一個錯誤答案。于是許多真被試開始迷惑了，他是堅定地相信自己的眼力呢，還是說出一個和其他人一樣、但自己心里認為不正確的答案呢？ 結(jié)果當然是不同的人有不同程度的從眾傾向，但從總體結(jié)果看，平均有33的人判斷是從眾的，有76的人至少做了一次從眾的判斷，而在正常的情況下，人們判斷錯的可能性還不到1。當然，還有24的人一直沒有從眾，他們按照自己的正確判斷來回答。一般認為，女性的從眾傾向要高于男性，但從實驗結(jié)果來看，并沒有顯著的區(qū)別。 設(shè)想一下，你在這個實驗中會是什么樣的表現(xiàn)呢？ 12羅森塔爾實驗 丑小鴨實驗可能是翻譯不同。在心理學歷史上，有關(guān)期望和信心對人的影響的實驗，最著名的當

39、屬羅森塔爾實驗了。1966年，美國心理學家羅森塔爾通過實驗，研究了教師對學生的期望對學生成績的影響。他在實驗中發(fā)現(xiàn)的皮格馬利翁效應(yīng)，不僅影響了人們的教育觀念，而且對人們的其他社會性行為都產(chǎn)生了深遠的意義。 羅森塔爾的實驗并不復(fù)雜：他來到一所鄉(xiāng)村小學，給各年級的學生做語言能力和推理能力的測驗，測完之后，他沒有看測驗結(jié)果，而是隨機地選出20的學生，告訴他們的老師說這些孩子很有潛力，將來可能比其他學生更有出息。8個月后，羅森塔爾再次來到這所學校。奇跡出現(xiàn)了，他隨機指定的那20的學生成績有了顯著提高。 為什么呢？是老師的期望起了關(guān)鍵作用。老師們相信專家的結(jié)論，相信那些被指定的孩子確有前途，于是對他們寄

40、予了更高的期望，投入了更大的熱情，更加信任、鼓勵他們，反過來這些孩子的自信心也得到了增強，因而比其他的80進步得更快。羅森塔爾把這種期望產(chǎn)生的效應(yīng)稱之為皮格馬利翁效應(yīng)。皮格馬利翁是希臘神話中的一位雕刻師，他耗盡心血雕刻了一位美麗的姑娘，并傾注了全部的愛給她。上帝被雕刻師的真誠打動了，使姑娘的雕像獲得了生命。這個實驗告訴我們，你對他人的期望會間接地產(chǎn)生多么巨大的效果。我們以積極的態(tài)度期望別人，別人可能就會朝著積極的方向改進；相反，我們對他人的偏見也能產(chǎn)生消極的結(jié)果，尤其對那些缺乏自知和自控能力的未成年人。13 考爾伯格道德實驗 個性心理學的實驗 個性心理學的研究期望能揭示使每人不同于他人的那些特

41、徵，并找出產(chǎn)生這些特徵的來源。他是怎么樣的一個人？人們問的是那個人比較持久的一些品質(zhì)，由這些品質(zhì)可推斷出他會有的一些行為。一個人的道德原則常常在他對事情的決定中起作用。而人們的道德原則又常常是那么不同。何為道德？心理學家說那就是人們用來辨別事情對錯的看法和信仰。一個人的道德觀念是由那個人生長在其中的社會文化所闡明的行為準則所決定，并把它內(nèi)化了。道德觀并不是一出生就有的。隨著人的成長，由兒童，青少年而至成年，人的道德觀也逐漸形成。那么這種道德觀是怎樣形成的呢？社會文化怎么影響一個人的道德形成呢？ 在道德形成的心理研究中最有名的是皮亞杰和考爾伯格了。考爾伯格繼承了皮亞杰的工作。他在芝加哥大學所做的

42、研究工作圍繞著這樣一個主題：一個兒童是怎樣從無道德意識而變?yōu)橛械赖掠^的。他想證明的是，人的道德判斷能力是在兒童時代分階段發(fā)展起來的，這與皮亞杰所說的人的智力是分階段發(fā)展的一樣。換句話說，一個兒童只有達到了一定的智力水平才有可能發(fā)展那一階段的道德觀。 考爾伯格是這樣設(shè)計他的實驗的。他有這樣一些問題： 1) 喬的爸爸對他說他可以用他自己掙的五十元錢去夏令營，但后來他爸爸又改了主意，并要他把錢上交。喬告訴他爸爸他只掙了十元并準備用那剩下的四十元去夏令營。在走之前，他把整件事告訴了他弟弟。這弟弟該不該把哥哥撒謊的事告訴他爸爸呢？ 2) 在歐洲的一個地方，有個婦女得了一種癌癥并快要死了。醫(yī)生說只有一種藥

43、可能會救她。那個鎮(zhèn)上有個藥劑師發(fā)明了這種藥。雖然這種藥很難造，那藥劑師的要價比他實際化費的要高了許多。他買原料化了200元，他要價2000元才賣一小瓶制成的藥。那丈夫到所有他認識的人那里去借錢，才剛借到了1000元。他告訴那藥劑師他妻子要死了，請他賣便宜一點或以后再還。那藥劑師說，我造出了這種藥，就是指望它賣大價錢的。那丈夫走投無路，晚上撬門進去把那藥偷了出來。問題：這丈夫該不該這樣做呢？ 考爾伯格找了72個分別為十歲、十三歲、十六歲的男性少年兒童，每個年齡組有一半來自中上層家庭，另一半來自中下層家庭。這些問題沒有標準答案，只是看孩子們怎么回答。他們是這樣回答這些問題的。 丹尼，十歲，回答問題

44、1) -我想喬告發(fā)他哥哥是對的，不然他爸爸要生氣打他。但是不說也可能是對的，因為說了他哥哥要揍他。 唐，十三歲，回答問題2) -那確實是藥劑師的不對。他那樣做是不公平的，想要高價，看著別人死。那丈夫想要救他的妻子才那樣做的，任何人都會這么做。我想法官不會把他關(guān)進監(jiān)獄，法官會全面考慮，而看到那藥劑師是要價太高了。 安迪，十三歲，回答問題1) -如果我不說哥哥的事，我爸爸以后發(fā)現(xiàn)了，他就不會信任我了。但我說了，我哥哥就不信任我了。但我情愿哥哥不信任我。 喬治，十六歲，回答問題2) -我不認為那丈夫應(yīng)該那樣做，如果那藥劑師有權(quán)定藥價的話。我不能說那丈夫所做的是對的，盡管我想人人會為他妻子那樣做?？磥?/p>

45、他情愿為救他妻子進監(jiān)獄了。在我看來他這么做是有正當?shù)睦碛桑诜煽磥硭清e的。我只能說這么多了。 考爾伯格根據(jù)被試的回答總結(jié)出道德觀發(fā)展的三個水平，六個階段。 一，前道德水平 階段一：對錯是根據(jù)行為產(chǎn)生的后果來決定的(受不受大人懲罰)。在這階段兒童還沒有認識到其他人的利益，做好事主要是怕不這樣會受懲罰。 階段二：對錯根據(jù)是否滿足本身快樂需要。孩子做好事只是為取得同樣的回報，為了本身的需要。 二，道德觀與傳統(tǒng)要求一致水平 階段三：遵照好男孩好女孩標準，使大人滿意就是好的。這階段兒童開始認識到別人的利益需要，及自己在同別人關(guān)系中的作用。兒童想要滿足大人的期望，并保持那種信任的關(guān)系。 階段四：遵照

46、外界權(quán)威的標準，如法律，命令等。把完成規(guī)定的義務(wù)作為好的標準。這時人開始按社會的觀點來判斷，認為好的行為就是遵守法律的行為。在這點上，考爾伯格認為遵守社會次序沒錯，但相信法律說的都對，就有疑問了。 三，形成自己的道德原則 階段五：開始把那些公眾同意的法律和條約作為對與錯的標準(尊重社會價值和公民權(quán)力)，人的道德判斷開始超越已有的社會規(guī)定，認識到有些法律比另一些好，有時合道德的并不合法，或合法的并不合道德。在這階段，被試認為應(yīng)為社會和諧而遵守該法律，不過會按規(guī)定程序?qū)で蟾淖兡切┓伞Ｋ蛩龝械降赖潞头山y(tǒng)一中的沖突。 階段六：形成以普世公理為準則的自己的世界觀，認為有適用于全體人的道德原則，他

47、或她的道德判斷也應(yīng)基于此。當一個特定的法律與其相左，他或她會按照自己的道德準則行動?？紶柌裾J為很少人能達到第六階段。只有那些領(lǐng)袖才能做到，如甘地、馬丁路德金。 實驗結(jié)果表明，年齡越大，孩子的回答越向高級的階段接近，盡管每個年齡中孩子成熟的程度不一。 對實驗的討論和批評 考爾伯格認為兒童的道德觀的形成是兒童和他周圍的文化、社會環(huán)境相作用的結(jié)果。兒童并不只是被動的接受道德教育，而是會進行一番自己的構(gòu)造。在道德觀的形成中只有通過較低級的階段才能達到高級階段，不能跳躍。有人提出考爾伯格的道德階段恐怕只適用于西方社會。對此，有人特意調(diào)查了在27不種不同文化中生活的兒童，并得到了相同的結(jié)果。又有人提出，

48、考爾伯格的理論可能不適用于男女兩性。她提出女性在作道德決定時較多考慮人際關(guān)系，對別人的責任，避免傷害別人，和人際交流的重要性。她認為女性可能在考爾伯格的道德階段表上在較低階段上得分較多，而男性由于在道德判斷上較注重正義一面而會在高級階段得分較多，其實這兩種態(tài)度并沒有高低之分。但有學者發(fā)現(xiàn)男女在道德觀上并沒有很大區(qū)別。 考爾伯格實驗的意義，正象他指出的，在于道德教育應(yīng)根據(jù)兒童道德發(fā)展的程度來進行。他有一次聽到教師對13歲的孩子們這樣說：你們別作弊，因為你抄的那個人可能是錯的，所以對你沒好處。而大多數(shù)這個年齡的孩子都能對不要作弊作出較高級的思考。兒童會拒絕低于他們道德發(fā)展水平的教育但也不能吸收太高

49、于他們程度的道德理念。 14 無助心態(tài)心理學實驗 這是另一個有關(guān)人格心理學的實驗。 每個人都希望他的所為能給他帶來他所預(yù)想的結(jié)果。你的愿望指導(dǎo)你的行為向期望的那方面進行，而盡量避免導(dǎo)致失敗的行動。換句話說，你的行動是基于你行動的后果的。舉個例子。你對你現(xiàn)在的工作不滿意，并且尋求改變。你會聯(lián)系同行，留心報紙上的召人廣告，還可能晚上到夜校去學新技術(shù)。你做這一切都是因為你相信通過你的努力，最終會找到一份更好的工作，過上更幸福的生活。你和大多數(shù)人一樣，認為你是有能力控制你的事情的，至少在某一段時間內(nèi)。這是因為你曾經(jīng)運用過你的能力去控制事情，并且成功了。所以你相信你有能力達到你的目標。如果你對自己的控制

50、能力失去了信心，剩下的就是無助的心態(tài)和沮喪了。因此對于自己有沒有控制能力的觀念對一個人的心理、生理健康至關(guān)重要。想一想為什么老年人常有憂郁癥呢？當你想到你的行動再也不會對事物起作用，你就不會再去試圖努力，并常會陷于憂郁中。著名的行為心理學家賽列格曼認為，因為人對自己的控制能力的觀念是由過去的經(jīng)驗產(chǎn)生的，因此如果一個人試圖控制他生活的努力一再受到挫折，這個人可能會完全停止努力。而如果這種挫折經(jīng)常發(fā)生，這個人可能會得出所有事情都無法控制的結(jié)論，甚至當他有可能控制的時候也會這么想。這個人會把自己看作命運的人質(zhì)而沮喪。賽列格曼把這種沮喪的起因叫作學來的無助心態(tài)(由以前的失敗經(jīng)驗學來)，并在賓西法尼亞大

51、學做了一系列有關(guān)這方面的實驗(1975)。這些實驗最初是用狗來做的，就象巴甫洛夫用狗做的有關(guān)條件反射的經(jīng)典實驗。 實驗是這樣進行的。24 只身高15至19英寸、體重25至29磅的混種狗，分成八只一組，共三組。第一組定為逃亡組，第二組是無法逃亡組，第三組是自由組。實驗的目的是考驗它們遇到危險時逃亡的能力。實驗分兩部分進行。狗在逃亡之前要進行學習。 所謂逃亡，其實也很簡單。把狗放在一個分隔成兩邊的大箱子里，箱子兩部分的底部都可通電流。當狗受到電擊時，它可以跳過隔板到箱子的另一邊去避免電擊。我們知道狗和其他動物對這種反應(yīng)是很靈敏的。而且，當狗感覺到一個表明電擊要來的信號，如閃光或蜂鳴信號聲時，它會在

52、電擊之前就跳過箱子那邊去?？墒琴惲懈衤膶嶒灲Y(jié)果表明，在經(jīng)過一番特殊學習后，這兩組狗的逃亡能力有明顯不同 (自由組不參加學習)。它們是這樣學習的。賽列格曼給狗設(shè)計了一種特殊的頸套，在頸套的兩邊都有可以切斷電擊電流的控制板。當狗受到電擊時，它只要移動頭碰下控制板就能停止電擊。逃亡組的八只狗都帶有這種控制板的頸套。但是無法逃亡組的狗就沒有這樣幸運了。它們的頸套上沒有控制板，因此無論怎么掙扎，它們也不能逃脫電擊。不過它們每個和逃亡組的狗拴在一起，逃亡組的狗可以切斷襲擊它們的電流。這保證了這兩只帶有不同裝置的狗在實驗時接受的電流是同樣頻率同樣強度的。經(jīng)過幾十次電擊，逃亡組的狗很快學會了自救。24 小時

53、之后，三組狗都被帶到了大箱子旁。箱子兩頭都裝有指示燈。當一頭指示燈滅了時，10秒鐘之后那一頭就有電流通過，如果這只狗能在10秒之內(nèi)跳到另一頭去，它就不會受電擊了。每只狗都給于十次機會。實驗結(jié)果是這樣計算的。1) 計算每只狗從指示燈滅掉到跳過另一頭去之間的平均時間。2) 計算每組狗里拒絕逃亡的百分比。 結(jié)果如下： 逃亡組和自由組比無法逃亡組用的時間明顯短了許多(20 秒比50)，雖然逃亡組和自由組之間的差別不明顯。逃亡組拒絕逃亡的百分比是零，自由組是百分之二十以下，而無法逃亡組則高達百分之七、八十。這結(jié)果說明了什么？賽列格曼認為，無法逃亡組的狗從它們以前的電擊學習經(jīng)驗中得知它們的行動對結(jié)束電擊是

54、完全無效的，因此當它們在一個新的環(huán)境中有能力逃亡-有控制能力時，也放棄了這種努力。它們學會了不去幫助自己的心態(tài)。它們既失去了逃脫的期望，也就沒有逃脫的行動了。過了七天，他們又對無法逃亡組中拒絕逃亡的六只狗進行了實驗，有五只狗還是拒絕逃亡。以后又有其他心理學家用這個理論作了人類的實驗。當然不是用電擊。在一組嬰兒的搖籃床上面吊有一個會旋轉(zhuǎn)的玩具，他們的枕頭上有一種裝置，嬰兒移動腦袋就能控制玩具轉(zhuǎn)動的方向。而另一組嬰兒則沒有控制玩具的裝置，這玩具就沒規(guī)則地亂轉(zhuǎn)。過了兩星期 (每天10分鐘)，這些有裝置的嬰兒就能很有技術(shù)地讓玩具轉(zhuǎn)動。而使人詫異的是，當那組沒有控制轉(zhuǎn)動裝置的嬰兒過了一段時間也給他們學習

55、控制玩具時，他們居然好長時間也學不會。看來他們以前的經(jīng)驗阻礙了他們在新的環(huán)境中的學習。 對實驗的討論和批評 賽列格曼認為人發(fā)生憂郁癥的過程正象在實驗中的狗所顯示的那種無助現(xiàn)象一樣。他們同樣會變得被動、放棄一切，坐以待斃。進而產(chǎn)生失重，甚至回避人際交流。有這樣一些事常常使他們覺得失去控制事物的能力，如親人的死，失去工作，虐待的家長，或嚴重的疾病。賽列格曼按照他的理論寫出了一些公認有效的憂郁癥的起源和治療方法，使人們對憂郁癥有了進一步的認識。人們還把他的理論運用到其他方面，如蕭條期的失業(yè)對人心理的影響，如人對控制能力的看法會減輕或加重人的心理壓力等。有人對住老人院的老年人做了調(diào)查，當老年人由于某種

56、原因失去對他日常生活的控制后，得病和死亡機會都比那些自信有能力控制的高。另有人指出，在醫(yī)院中，醫(yī)生總是希望病人能聽話而放棄自己的努力，而這可能使病人產(chǎn)生學來的無助心態(tài)，而對以后的康復(fù)不利。 可能對這個實驗最大的批評是關(guān)于如何對待實驗動物了。盡管這種電擊對動物只會帶來疼痛而不會喪命，更盡管人們制定了許多保護實驗動物的規(guī)則，也盡管這些心理、醫(yī)學實驗確是減輕了人類的痛苦而大大改善了人類生活，人們不禁要問自己，這是否就使運用這樣的實驗方法有了充分的理由？ 15 你的記憶可靠嗎？ 認知心理學研究人的思維過程，研究作用于思維過程的智力、思考和推理能力、以及我們怎樣儲存和回憶經(jīng)驗中有代表性的信息。這種復(fù)雜的

57、思維過程使得人類區(qū)別于其他任何動物。但是研究這種過程比研究可觀察到的行為困難得多。 人的思維離不開記憶。當事物不再作用于感覺器官時，它并不隨之消失，而是能在人的記憶中保持一個相當?shù)臅r期。在一定條件下，還能重現(xiàn)出來。例如我們以前看過一幅畫，現(xiàn)在這幅畫不在眼前，但我們能把它的內(nèi)容大致想起來。記憶使人能積累經(jīng)驗，擴大經(jīng)驗。沒有記憶，一切心理的發(fā)展，一切智慧活動都是不可能的。 就算人的記憶發(fā)生了局部或一時的障礙，如腦外傷或精神疾患引起的對某一段時間或某一類經(jīng)驗的遺忘，也會使人的心理活動發(fā)生極大的困難。但是我們的記憶在多大程度上能反映過去的經(jīng)驗?zāi)?？換句話說，回憶能夠精確到什么程度呢？這不單純是個學術(shù)研究

58、問題。我們知道，在刑事案件中，證人即目擊者的報告對案件有極大的影響。這是因為我們一般信賴人類記憶的可靠性，認為人的回憶是發(fā)生的事件的再現(xiàn)。但是研究記憶的認知心理學家對此提出了疑問。華盛頓大學的心理學家勞夫塔斯通過她的一系列實驗 ( 1975 ) 提出，人的記憶并不是單純的過去經(jīng)驗的再現(xiàn)，而是經(jīng)過了對過去經(jīng)驗的再造。她的實驗對記憶理論的研究和刑事法律都產(chǎn)生了影響。 實驗 (1) 150 個學生看了一段關(guān)于撞車事故的電影。撞車是由于肇禍司機沖過了停車標志牌而與駛來的車輛相撞引起的。事故只持續(xù)了4 秒鐘，整段影片也不到一分鐘?？赐暧捌?，每個學生都要回答十個問題。150 個學生分成兩組。第一組的第一個問題是：肇事車沖過停車標志牌時時速有多快？第二組的第一個問題是：肇事車右轉(zhuǎn)彎時時速有多快？ 其余的都是一些無關(guān)緊要的問題。最后一個問題兩組人都要回答：你有沒有看到那里有個停車標志牌？結(jié)果第一組的40個人 (53%) 回答他們看到了標志牌。而第二組僅有26 人 ( 35%) 說他們看到了標志牌。實驗 (2) 40 個被試看