時代理解與個人理解院蘇中的文學評論

1、時代理解與個人理解院蘇中的文學評論時代理解與個人理解院蘇中的文學評論文學理論包括文學評論首先是對文學的一種理解。這種理解同時也是應(yīng)用與解釋。一個時代對文學的理解，既決定了那個時代的文學，也決定了那個時代的文學理論與評論，乃至其時文學理論家與評論家的命運。蘇中先生從事文學評論六十多年，新中國的文學評論也是六十多年。理解新中國歷史包括文學史的人都知道，這六十多年中的前三十年一切都是政治掛帥，文學評論自然也是這樣。蘇中先生前三十年的文學評論，為什 么如今仍然可讀，并且還能時而給人啟迪？不在于他的文學評論不屬于當時的理解，即當時的主流意識形態(tài)不屬于是不可能的，因為在這一點上，不屬于就必然不可能存在，而

2、在于他那時的文學評論雖然同樣承受著時代的壓力，但仍然忠實于文學，是文學評論，而不是那個年代本質(zhì)上是用政治學并且是特定的政治學取代了文學的所謂文學評論在時代對文學的理解的大框架中，蘇中作出并堅持了他個人的理解。蘇中可以作出并堅持個人理解，應(yīng)該是因為他對文學本質(zhì)的認識，和他概括的評論之道：求真、務(wù)實、求異。求真就是說實話，務(wù)實就是尊重文本和評論對象的實際，求異就是說出自己的真知獨見。由上述可以得出兩個概念：時代理解；個人理解。任何時代的文學理論都是由時代理解和個人理解構(gòu)成的。只是這個前三十年對文學的時代理解是以政治取代文學，而且一直保持著強大的壓力，排斥任何個人理解。在這樣的歷史境況中，堅持個人理

3、解比得出個人理解更為困難。蘇中是如何做到這一點的？一般只被認為是小說家，而我認為也是評論家的許春樵先生指出過：在密不透風的強權(quán)話語中，蘇中努力表現(xiàn)出自己對文學的理解，對文學批評立場的闡釋，在千篇一律中迂回突圍，在桎梏和夾縫中張揚個性。?正直文人的正直聲音?春樵這句蘇中努力表現(xiàn)出自己對文學的理講解得很到位，蘇中在前三十年和后三十年的文學評論中努力表現(xiàn)的，就是他自己對文學的理解。自己對文學的理解是一個獨立的即區(qū)別于別人、有建樹的文學評論家所必需的。我在這里想補充的是，蘇中先生自己對文學的理解，前三十年是以不放棄文學標準，在政治學與文學二者之間辯證，如王達敏先生評論蘇中的文學評論時所說，在兩種價值觀

4、的高端找到它們的結(jié)合點，來表達的。這樣的方式，和以這樣的方式確立與表達的對文學的理解，亦即文學理論觀念，肯定會有極大局限，甚至可以說，可以表達的，只是對文學的最根本的理解。但是，在那種稍有偏離即會獲罪的時代壓力下，可以并且敢于表達自己對文學的這種理解，已經(jīng)是非常難能可貴的了。已經(jīng)表達了一位文學評論家的正直、真知乃至人格。而且，必須看到，文學的最根本的東西是文學之所以是文學的最根本的東西，是不能舍棄，舍棄后就沒有了文學的命根子。因此，蘇中前三十年的文學評論雖然表達的只是對文學的最根本的理解，但那是對文學命根的表達和堅持，是一個文學評論家的操守和一個人人格最后不能讓步的原那么的堅持。但是，很容易讓

5、人聯(lián)想到的是，壓力大到只有極少數(shù)人可以堅持對文學最根本的理解的時代，摧毀掉了多少本來極其可能是出色的文學評論家！論及蘇中前三十年文學評論的，都著重稱贊蘇中文學評論表現(xiàn)出的人格，其實對于文學評論來說，這是苦澀的，因為人格可以表如今所有領(lǐng)域，對于文學評論最重要的就是文學評論。從蘇中前三十年的文學評論堅持文學標準可以看出，蘇中理解文學，但彼時彼地的存在境況，反對并制約著這種理解蘇中無疑也理解這一點。而理解，是人處于他生活的社會的方式，也是他存在的方式。于是，蘇中的這兩種理解前者，即理解文學是他的選擇，后者那么是不由個人理解和選擇的理解，就決定并形成了作為文學評論家的蘇中的命運：他必須將非文學的理論話

6、語與文學理論的體系糅合到一起，并且以非文學的理論話語統(tǒng)帥文學理論體系，文學理論只能處于根底即根本的文學標準的狀態(tài)。這無疑壓制了蘇中文學評論乃至文學理論才華的正常發(fā)揮與深化。后三十年是又一個時代，時代對文學的理解回歸于文學，吻合于蘇中對文學的個人理解，蘇中連續(xù)寫出并發(fā)表了一些產(chǎn)生全國影響的文學評論，例如?一個值得注意的傾向?、?對十六年提法的異議?、?從真實的辯證法走到真實的禁區(qū)?、?百家?雜志?創(chuàng)刊詞?等等。這些評論中，文學標準居于突出位置，但政治標準也根本都平分秋色。這與當時是撥亂反正時期，須用正確的政治去撥以前左的政治之亂有關(guān)。但其后的評論也根本還是這樣。由此推測，這可能與蘇中的個人經(jīng)歷有關(guān)，即前三十年他的個人經(jīng)歷，影響著他后三十年中的理解與表達。我這兒所說的他的個人經(jīng)歷主要是指政治。但讀他后三十年的評論，可以發(fā)現(xiàn)，政治其實被他置換成了道，他寫的是載道的文學評論。這可以看成是中國文人自古就有的載道傳統(tǒng)在他那兒的表達，也可以看作是他使當代的詳細的即某一時期的政治升華到了道。難能可貴的是，他曾經(jīng)在指出在批評了文學為政治效勞之后，我們的文學淡化，淡化到什么東西沒有，比白開水還白開水了的同時，又聲明：我個人認為，不在于文載不載道，只要你是文，載道也可以，不載道也可以，載情也可以，不是文你什么也不行。?馬鋼作家的新視野?讀蘇中的文學評論，根本就等于沿新中