科學哲學復習提綱

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)科學哲學復習提綱名詞解釋1可檢驗性科學追求的是經(jīng)驗的知識，科學與非科學最明顯的界限之一就是它的經(jīng)驗的可檢驗性。所謂經(jīng)驗的可檢驗性，就是有可能用經(jīng)驗證據(jù)來支持或者證偽這些陳述。如果不能直接或者間接地用經(jīng)驗的數(shù)據(jù)來檢驗，或者說出檢驗的途徑，就不能判別其真假。這樣的一些陳述是不能稱作科學的。這里所說的可檢驗性，第一，是說的可檢驗，而不一定是已經(jīng)檢驗；第二，這里所說的可檢驗，不但要求可以用個人的單個的實驗、觀察的經(jīng)驗來檢驗它，而且是社會的可檢驗的，即其他科學家也必須能夠復驗它。

2、2常規(guī)科學“常規(guī)科學是嚴格根據(jù)一種或多種已有科學成就所進行的科學研究，某一科學共同體承認這些成就就是一定時期內(nèi)進一步開展活動的基礎?！背Ｒ?guī)科學指的是當科學家所屬的學科沒有經(jīng)歷革命性的變化時候，他們所從事的每天平常的科學活動。常規(guī)科學是在范式指導下解決疑難問題的科學，是一種“解謎”活動。常規(guī)科學研究就是實現(xiàn)這種對成功的許諾，擴展范式所展示的知識，增加事實與預言之間的匹配程度，進一步把范式清楚地表達出來。3工具主義廣義地說，工具主義是杜威實用主義哲學的別稱，狹義地說指他關(guān)于認識和真理的理論。其基本觀點是認為思想、觀念、理論是人的行為的工具，它們的真理性的標準在于能否指引人們的行動取得成功。杜威否定

3、思想、理論等是客觀對象的反映，認為它們不具有客觀真理的意義，而只能作為有用的假設。他強調(diào)，思想、概念、理論等不過是人們?yōu)榱诉_到某種目的而設計的工具，只要它們對實現(xiàn)目的有用或?qū)τ袡C體適應環(huán)境有用便是真理，它們并無真假之分，只有有效或無效、適當或不適當、經(jīng)濟或浪費之別。（科學理論是有助于我們預測觀察數(shù)據(jù)的工具，而不是描述實在之潛在本質(zhì)的努力。）4科學共同體指特定的科學家團體，它由同一個專業(yè)領域的工作者組成；這些工作者受過近似的教育和專業(yè)訓練，學習過同樣的技術(shù)文獻；他們的探索目標大體相同，有相同的主題；團體內(nèi)部有著充分的交流和討論，在專業(yè)方面容易形成一致看法；不同的團體之間討論的主題不同，專業(yè)交流十

4、分困難?？茖W共同體是遵循一定的科學規(guī)范，在其中進行科學活動，保持相互交流的科學工作者群體叫做科學共同體。5其余情況相同句（ceteris paribus clause）指“其他情況相同”。它是對“如果P則Q”之概括的一種限定，反映了這樣一種事實，除了P外的其他條件也必須成立，才能保證Q成立。因此，定律只是在“其他情況均同”（ceteris paribus）的條件下才成立?？茖W規(guī)律或規(guī)則的概括的獲得是基于正常條件存在這樣一種假定，這種概括的應用一般也假定是在正常的環(huán)境或條件下。所有反常和例外的條件都是被排除的。因此，所有的概括都含有一個未加明確說明的“如果其他情況相同”的條款，這一條款可表述為“

5、其他情況相同”或“如果條件正常，那么”。6說明的演繹-律則（D-N）模型D-N模型：又稱為演繹律則模型，或覆蓋律模型。一般形式為：普適定律、特定事實=待解釋的現(xiàn)象科學解釋包括兩類陳述：先行條件和普遍定律。普遍定律授予先行條件以解釋者的資格。按照這一模型，解釋的本質(zhì)就是表明待解釋的現(xiàn)象是被某個自然普適定律所“覆蓋”的。亨普爾通過將科學解釋設定為論證過程，將被解釋現(xiàn)象置于覆蓋律之下。一方面使現(xiàn)象的解釋具有知識基礎，使現(xiàn)象的導出具有邏輯有效性；另一方面知識與邏輯則使現(xiàn)象的發(fā)生表現(xiàn)為“必然的”、“理所當然的”。此模型對演繹律則的說明如下：1.解釋必須是一個有效的演繹論證2.解釋句必須至少包含演繹中實際

6、需要的一個普遍定律3.解釋句必須是經(jīng)驗上可檢驗的4.解釋句中的句子必須是真的亨普爾認為解釋的模型既可用于解釋，也可用于預測。解釋和預測在結(jié)構(gòu)上是對稱的。解釋是事件之后的預測，預測是事件之前的解釋。解釋的對象可以是個別現(xiàn)象，也可以是普遍定律。對定律的解釋，就是把它歸結(jié)到一個更廣泛的定律之下。7可證偽性如果存在與某個假說相矛盾的邏輯上可能的一個或一組觀察陳述，這個假說就是可證偽的，如果這個或這組陳述被確定為真的，就會證明這個假說是假的。一個陳述、一個假說或一個理論的可證偽性并不一定是它在邏輯上或事實上已經(jīng)被證偽，而是說在邏輯上或經(jīng)驗上有可能被證偽。8 .范式范式是包含符號概括、形而上學信念和價值標

7、準在內(nèi)的范例。一個范式就是對科學的總體觀點聯(lián)結(jié)科學共同體并且允許常規(guī)科學發(fā)生的一系列共享的假設、信念和價值觀。結(jié)合庫恩在科學革命的結(jié)構(gòu)中的論述，范式是先于理論的、有結(jié)構(gòu)的、用來探索并解決疑難問題的認識工具；它以形而上學信念為基礎，給出值得探討的難題、解決難題的方法以及決定問題和方法的標準，能夠保證常規(guī)科學研究的成功進行。9科學革命科學革命指的是在科學發(fā)展過程中，舊范式全部或部分地為新范式所替代的重大事件?？茖W革命的本質(zhì)就是從舊的范式轉(zhuǎn)向一種新的范式?？茖W革命開始于科學共同體部分成員越來越感覺到現(xiàn)存范式不能充分發(fā)揮作用。每一次科學發(fā)現(xiàn)都是一場科學革命：（1）每一次科學發(fā)現(xiàn)都是科學知識積累過程的中

8、斷，都是范式的轉(zhuǎn)換。（2）科學發(fā)現(xiàn)并不是發(fā)生在某一特定時間、特定地點和特定人身上的單一事件，而是一個在時間上和空間上不斷擴展的復雜過程。（3）科學發(fā)現(xiàn)的革命性只有對其范式受到影響的人才能感覺到。10最佳說明推理最佳說明的推理科學中運用的一種論證形式：如果假設它之存在能夠最好地說明觀察，那么基于這樣的理由可推斷出不可直接或者不可探測之機制的存在性。（對已知事實最好的解釋方式）最佳說明推論認為：我們應該準備推出一個更好的說明，而不是一個蒼白的說明，而且一個顯然優(yōu)于其競爭者的真正的好的說明很可能就是一個正確的說明。11、理論規(guī)律理論定律是關(guān)于不可直接觀察乃至不可觀察的實體和性質(zhì)的規(guī)律。是含有理論術(shù)語

9、的定律。理論術(shù)語即不可觀察術(shù)語，不涉及任何可觀察者，只涉及關(guān)于分子、原子、電子、質(zhì)子、電磁場等等這種不能以簡單直接方式加以測量的存在者。12經(jīng)驗規(guī)律經(jīng)驗定律也叫經(jīng)驗概括，是可以直接被經(jīng)驗觀察所確證的定律，是關(guān)于可觀察者的定律。凡是一個規(guī)律所包含的語詞所指稱的對象是直接用感官可觀察的或用相對簡單的技術(shù)可測量的，這種規(guī)律就稱為經(jīng)驗規(guī)律。經(jīng)驗定律用來說明已觀察事實，并預言將來的可觀察事件。13歸納概率解釋并非所有的科學解釋都具有演繹論證的形式并非所有的科學解釋，都可以毫無例外地從特定事態(tài)和普遍定律中導出被解釋的現(xiàn)象，有很多科學解釋具有概率的性質(zhì)。I-S解釋模型，歸納解釋模型或歸納概率模型，建立在統(tǒng)計

10、規(guī)律或概率性規(guī)律的基礎上，對被解釋的語句給予一定的歸納支持。14科學研究綱領科學研究綱領，英文名字：Scientific Research Programmes。英國科學哲學家伊姆雷拉卡托斯提出的概念。他認為人們對科學的評價往往不是針對單獨的理論，而是一個具有相同硬核，可變的保護帶和正反啟發(fā)法（heuristic）的理論系列。他稱這個理論系列為科學研究綱領?？茖W研究綱領的硬核是一些不容放棄和不可改變的哲學信念和基本假定，它形成這個綱領今后發(fā)展的基礎，如牛頓力學綱領的硬核是運動三定律和萬有引力定律。硬核周圍是有各種輔助假說組成的保護帶，當綱領與觀察，實驗資料有矛盾時，可以通過調(diào)整這些輔助假說來保

11、護硬核。15特設性假設在假說檢驗的過程中，預測的失敗即出現(xiàn)了“反?！?。這并不意味著假說的基本理論觀點已被證偽。研究者可以通過改進輔助理假設繼續(xù)為理論作出辯解。但這種辯解本身也必須是可檢驗的。為了保護某種理論觀點而特意建立的又是無法檢驗的假設叫做特設性假設。提出特設性假設是不合理的，應當避免。特設性修改，被修改過的理論不能以任何不同于原來理論的檢驗方式接受檢驗。由任何人食用任何面包，是對于原來理論的檢驗，而對于修改后的理論的檢驗則只限于食用除了在法國導致災難性后果的那一批以外的面包。修改后的假說的可證偽性小于原來的。辨析題科學是老老實實的學問，因此科學不能依靠想象。科學研究工作（1）科學家從研究

12、自然界的某一個具體現(xiàn)象開始。（2）為了解決這些科學問題，科學家們觀察這些現(xiàn)象，注意它們的規(guī)則性。（3）為了控制這些自然現(xiàn)象，科學家們設計和進行實驗，使得他們能夠在特定的環(huán)境里，在盡可能排除干擾的純粹條件下觀察這些自然現(xiàn)象，并對它們作精確的測量。（4）記錄觀察、實驗、測量的結(jié)果，以獲得經(jīng)驗的事實或經(jīng)驗的陳述。（5）借助于歸納事實整合他們的概括以及直覺和假說的方法，科學家們發(fā)現(xiàn)或構(gòu)造科學規(guī)律來解釋上述的自然現(xiàn)象或觀察事實。（6）借助于整合所發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)律以及心靈的自由創(chuàng)造與想象，構(gòu)造出理論體系來解釋自然規(guī)律和科學規(guī)律，由此來說明各種經(jīng)驗事實。（7）從理論與規(guī)律中附加種種條件，演繹出可觀察的特殊陳述

13、作為科學的預言，然后設計實驗，運用邏輯與觀察事實進一步檢驗這些規(guī)律與理論。愛因斯坦曾經(jīng)說過：提出一個問題往往比解決一個問題更重要，因為解決問題也許僅僅是一個教學上或?qū)嶒炆系募寄芏?。而提出新的問題新的可能性，從新的角度去看舊的問題，都需要有創(chuàng)造性的想像力，而且標志著科學的真正進步。2科技無禁區(qū) 人類只管發(fā)展自己改造自然創(chuàng)造新世界的能力，忽視了自己能否適應這個新世界；人類只管制造威力越來越大的工具，忽視了自己能否把握和控制這個利器。包括科學在內(nèi)的一切人類文化本身奠基在人類的特定存在之上，如果沒有一種對生命獨特地承認，我們科學知識本身的可靠性也就成問題。20世紀著名的思想家史懷哲有一句名言叫做“敬

14、畏生命”。敬畏感的喪失可能導致你對生命施行任何你認為合理的手段，而這些手段的合理性，根本上必須建基于對生命的敬畏之上。任何人為的東西都不如自然的生命那么和諧，原因就在于自然的生命經(jīng)過了幾十億年的進化，已經(jīng)形成了高度協(xié)調(diào)的體系。在自然環(huán)境下，每種物種都有天敵，天敵之間相互制約使得自然界的平衡不至于被打破。人為制造的東西，由于沒有天敵，很可能出現(xiàn)極度的繁殖，進而出現(xiàn)生態(tài)失衡，可能給原來的天然物種帶來一些危險。樹立科技有禁區(qū)的觀念。根據(jù)當時的文化、社會道德體系，本著公平和人道的原則，在所能允許的限度內(nèi)發(fā)展科技。在這一限度之外，不管好壞，我們都不用它。禁區(qū)到底定在哪里，并沒有先驗的辦法，只能通過科學家

15、群體和公眾群體相互溝通、相互探討來劃定科學發(fā)展的界限。對科學家而言，避免科技發(fā)展帶來惡果的唯一辦法就是謹慎，要抵御市場的誘惑，足夠長地推遲科技使用的時間，讓它在漫長的時間里停留在實驗室的階段，不要輕易運用它。我們今天的技術(shù)，遵循的是技術(shù)的邏輯，即“技術(shù)上可行的，就一定要將它實現(xiàn)”，其目的只是為了顯示自己技術(shù)的高精尖。在我看來，我們應將更多的資金和力量用在解除大多數(shù)人類的痛苦，精神痛苦、社會性痛苦，而不是用于攻克只有少數(shù)人才能享用的特殊技術(shù)，以及只是為了炫耀“高精尖”而存在的技術(shù)。觀察總是滲透著理論，因此人們無法做到科學的客觀性觀察包含三個必不可少的要素：（1）感覺資料。感官接受的感覺圖像由點、

16、線條、形狀和顏色組成。（2）根據(jù)觀察者先前的經(jīng)驗/知識/理論把感覺圖像按一定的樣式組織起來。（3）在一定的語境中用語言呈現(xiàn)所觀察到的東西。前一種是感覺要素，后兩種是概念要素。在“看”的過程中這些要素是不可還原地交織在一起的。所以，“看是一件滲透理論的事情”。 觀察陳述是用語言表述的，語言的意義是由一定的理論給予的，作為一個范式的觀察者，會對相同的觀察對象給出不同的觀察報告。觀察陳述利用的理論有多精確，觀察陳述就有多精確。因為所使用的語言的精確性受制于所使用的理論或概念框架的精確性。觀察與實驗是人與研究對象通過儀器而發(fā)生相互作用的過程。研究對象及其所發(fā)生的事件是客觀的，對象及其事件作用于于儀器并

17、通過儀器作用于我們的感官也是客觀的，所以實驗結(jié)果是客觀的。但這并不是可以忽視觀察者的作用。觀察實驗儀器是觀察者設計和操作的，在觀察實驗過程中觀察者干預和改變著研究對象，而且實驗的結(jié)果是由觀察者接受的，觀察者的狀況不能不影響到觀察的選擇、記錄和報告。所以，所謂“中性”的觀察材料是沒有的。 對于同一研究對象，由于觀察者的狀態(tài)是不一樣的，他們的觀察報告也是不會一樣的。他們的研究動機不同，使用的儀器和儀器使用的條件與方法不同，處理資料的方法不同，特別是他們的背景知識不同，往往會作出不相同的實驗報告和觀察報告。 科學中關(guān)于觀察的可靠性的信念只能建立在對廣泛的經(jīng)驗事實的比較、對照和批判的審察的基礎之上，其

18、中也包括強調(diào)實驗和觀察的可重復性以及根據(jù)一定的理論，從觀察事實中引伸出進一步的結(jié)論，然后設計一定的實驗和觀察作進一步的驗證。 科學觀察要求實驗結(jié)果可以用某種標準的方法進行重演；科學觀察要求以正確反映客觀事物本質(zhì)的理論為指導；科學觀察使用先進的觀測技術(shù)和儀器，這是保證科學觀察客觀性的物質(zhì)基礎。4科學研究始于觀察。培根的方法論：A、首先進行無預設的觀察。B、列表分類整理這些觀察材料，找出現(xiàn)象的原因。在觀察與列表分類中，凡是觀察到一個現(xiàn)象出現(xiàn)時它總出現(xiàn)，不出現(xiàn)時它總不出現(xiàn)，則它就是現(xiàn)象的原因。C、對這種因果的聯(lián)系進行進一步的歸納概括，上升到一般原理的程度。D、將一般性的概括付之于檢驗，凡經(jīng)受住檢驗的

19、就成為正確的科學理論。問題常常從觀察中產(chǎn)生，在觀察之后提出，這是否說明，在這種情況下，科學是起始于觀察呢？真正推動科學家進行研究的、原動力或動因作用的出發(fā)點，從方法論的觀點看是問題。如果觀察到事實而不構(gòu)成問題，不會提出問題，這種觀察對科學研究是毫無意義的。 （1）科學研究從問題開始，不是從觀察開始，這不是說不要觀察，不要作艱苦的收集材料、分析材料的工作。（2）觀察可以先于問題，而且可以引起問題，構(gòu)成問題。但觀察之所以引起問題和構(gòu)成問題，這是因為觀察總是在一定理論背景下進行的，當且僅當一定的觀察與一定的理論背景聯(lián)結(jié)起來的時候才會構(gòu)成真正的科學問題。（3）在科學史上任何時候都有許多觀察事實，在當時

20、的背景下人們都不認為需要弄明白什么，就沒有構(gòu)成問題。只有在后來有了理論地理解這些事實的理論背景才成為問題的一個部分。愛因斯坦：提出一個問題比解決一個問題重要。海森堡：提出正確的問題往往等于解決了問題的大半。5后來被證明為錯誤的假說對科學的發(fā)展也起積極的推動作用 科學研究的根本任務是揭示自然現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律性，對象的本質(zhì)的暴露有一個過程，人對它的認識有一個發(fā)展的過程，當對象的本質(zhì)尚未充分暴露，人們對其認識還是初步的時候，只有借助假說形式，提出猜測性假定，才能進一步探索客觀事物的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律。這時科學研究的必由之路，自然科學是沿著假說理論新假說新理論的途徑，不斷地向前發(fā)展的?？茖W假說在科學思維和

21、研究中有重要作用：1.科學觀察和實驗的先導。2.通向科學理論的必要橋梁。3.假說是激發(fā)思維創(chuàng)造性的媒介。 4.不同假說的“爭鳴”有利于學術(shù)的繁榮。 不同的假說是從不同的側(cè)面對客觀事物本質(zhì)和規(guī)律的探索，它們之間的爭論，有利于揭露矛盾、啟發(fā)思考、相互補充，有利于更全面地、更深刻地揭示事物的本質(zhì)。即使爾后被實踐證偽了的錯誤假說，對科學理論的產(chǎn)生和發(fā)展也能起到一定的積極作用。假說的這些作用，使它成為科學發(fā)展的一種重要形式。所以，恩格斯指出：“只要自然科學在思維著，它的發(fā)展形式就是假說?！?6“眼見為實，耳聽為虛”（1）感性認識是人們在實踐中通過感覺器官與客觀事物相接觸，形成的對事物現(xiàn)象的認識。感性認識

22、是理性認識的基礎和必經(jīng)階段，但感性認識所認識的事物現(xiàn)象中有大量的還是零亂、片面、乃至虛假的東西，因此感覺器官所感到包括見到的不一定都是真實的。同時，現(xiàn)象有真象和假象，假象以否定的方式歪曲表現(xiàn)本質(zhì)，并掩蓋本質(zhì)。僅憑感性認識或被假象所迷惑是不能正確認識事物的。所以“眼見未必實”。另外，美國科學哲學家漢森提出了觀察滲透理論的命題。事實證明視覺經(jīng)驗不僅決定于視網(wǎng)膜上的映像，而且也依賴于觀察者的經(jīng)驗、知識和期望。 觀每個觀察者看的目的都是把觀察與確定的知識背景結(jié)合在一起。因此，“看是一件滲透理論的事情”。 對于同一研究對象，由于觀察者的狀態(tài)是不一樣的，他們的觀察報告也是不會一樣的。（2）感性認識是理性認

23、識的必經(jīng)階段和必要前提。占有感性材料的根本途徑是參加實踐，就個人而言，也可以使用他人提供的資料。他人提供的資料可以是對事物的如實反映。因此，耳聽未必為虛。（3）對于見與聽、實與虛應作具體分析，眼見的可能是實，也可能不實；耳聽的可能為虛，也可能不虛。不能籠統(tǒng)地說：“眼見為實，耳聽為虛”。7只要自然科學在思維著，它的發(fā)展形式就是假說。 這句話，講的是科學進步的問題?！白匀豢茖W在思維著”即是指自然科學在進步之中?？梢詮谋倔w論、認識論等方面來對這句話進行理解。（1）、本體論角度 這句話潛在的指出，科學在本體論意義上就是思維。思維是意識對客觀實在的反映。思維的進步過程是一個辯證發(fā)展的過程，也就是肯定、否

24、定以及否定再否定的過程。在思維中的肯定，就是提出一種“理論”。由于在辨證發(fā)展的過程中，這個理論必然要被“否定”以及“否定再否定”。所以這種理論只能是一種假說。恩格斯的這句話體現(xiàn)了自然辯證法中的否定的否定規(guī)律。（2）、認識論角度 在認識論方面，這句話表明，人們對自然的認識也是一個辯證發(fā)展的過程。意識或者思維只是對物質(zhì)的反映，因而并不直接表明物質(zhì)的真實情況，也無法達到真理。但是這并不表明人類的意識無法進行認識。意識有主觀能動性，可以通過思維提出各種假說，從而對物質(zhì)界進行認識。由于認識都是建立在假說的基礎上的，所以自然科學的進步就是不斷提出更好的假說的過程。科學研究的目的就是要達到對研究對象的本質(zhì)的

25、、規(guī)律的認識，即形成科學理論。而在形成科學理論之前，往往要經(jīng)過推測和假說階段。 科學理論的形成不可能一蹴而就，假說是通向科學理論的橋梁。科學理論的發(fā)展過程，也就是假說的不斷自我完善和連續(xù)更替的過程。假說是人類認識自然的一個重要階梯。恩格斯說：“只要自然科學在思維著，它的發(fā)展形式就是假說。”科學假說的提出必須以一定的科學事實為依據(jù)，以已知的科學理論為前提。科學假說并不排斥想象，但一般的想象并不能等同于科學假說。假說的科學性使它不同于毫無科學根據(jù)的神話和缺乏邏輯基礎的幻想。此外，假說需接受邏輯論證和實踐檢驗，它在邏輯結(jié)構(gòu)上的合理性及其在實踐中的可檢驗性是假說科學性的又一重要保證。8、一門科學只有當

26、他能夠成功的運用數(shù)學時，才達到了完善的地步 馬克思認為，一門科學只有當他能夠成功的運用數(shù)學時，才達到了完善的地步。對于科學研究而言，數(shù)學方法論的意義在主要有：1、數(shù)學為科學研究提供了一種簡潔精確的形式化語言，提供了一種抽象思維的工具。2、數(shù)學方法，特別是公理方式，為整理和發(fā)展已有的知識、建立科學的理論體系，提供有效的手段。3、數(shù)學為科學研究提供了定量分析和理論計算的手段。4、構(gòu)造數(shù)學模型的手段。數(shù)學方法在現(xiàn)代科學中的啟發(fā)作用如此的大，以以至它常常成為理論研究的主要武器之一，而不是像過去那樣，僅僅作為簡單的工具。簡答題：1 為什么說科學假說是通向科學理論的橋梁？科學假說是人們以已經(jīng)獲得的經(jīng)驗材料

27、和已知的科學事實為根據(jù)，以已有的科學理論為指導，對未知自然事物產(chǎn)生的原因及其運動規(guī)律所做出的一種假定性的解釋和推理，是科學理論的可能方案。是自然科學理論思維的一種重要形式?？茖W假說是通向理論的必要環(huán)節(jié)，是建立和發(fā)展科學理論的橋梁。科學理論是對自然界客觀規(guī)律的正確反映，但是由于受各種條件的限制，人們不可能一下子達到對客觀規(guī)律的真理性認識，而往往要借助于假說這種研究方法；它往往是建立在不夠充分的事實、經(jīng)驗材料和不夠完善的理論基礎上的，它還沒有對研究對象有確切可靠的認識，只是一種假定。運用已知的科學原理與事實去探索未知的客觀規(guī)律，不斷地積累實驗材料，不斷地增加假說中的科學性的內(nèi)容，減少假定性的成分，

28、逐步地從現(xiàn)象深入到本質(zhì)，從個別上升到一般，從感性經(jīng)驗達到理性認識，建立起正確反映客觀規(guī)律的科學理論。隨著實踐的發(fā)展，又會出現(xiàn)原先的理論所不能解釋的新現(xiàn)象，這就需要提出新的假說，建立新的理論。自然科學就是沿著假說理論新假說新理論的途徑，不斷地向前發(fā)展的。2簡述波普爾關(guān)于科學劃界的標準，波普爾提出“可證偽性原則”，作為科學與偽科學的劃界標準?！拔耶斎恢辉谝粋€理論體系能為經(jīng)驗所檢驗的條件下，才承認它是經(jīng)驗的或科學的，從這些考慮中得出：可以作出劃界標準的不是可證實性，而是可證偽性。換句話說，我并不要求科學體系能在肯定的意義上被最終地挑選出來，我要求它具有這樣的邏輯形式，它能在否定的意義上藉經(jīng)驗檢驗的方

29、法被挑選出來：經(jīng)驗科學的理論體系，必須可能被經(jīng)驗所駁倒。波普爾認為不能用經(jīng)驗或?qū)嶒炞鳛闃藴?將科學與偽科學相區(qū)分。他認為，一個理論是科學的，當且僅當，它具有被某些觀察證據(jù)反駁的潛在性。作為劃界標準的不是可證實性，而是可證偽性.他非常強調(diào)理論應該作出冒險性的預測。也就是說一個理論的科學標證在于可證偽性，一種不能為任何想象的事情所證偽的理論，即不具有可否證性的理論，是非科學的。他認為一個較好的理論必須滿足兩個條件：一、可證偽程度（或可檢驗程度）較高。對于一個經(jīng)驗科學的理論來說，理論所具有的經(jīng)驗內(nèi)容越豐富，它所不允許的事情就越多，它的可證偽程度就越高。二、能經(jīng)受更嚴峻的檢驗。只要理論經(jīng)受住了我們所設

30、計的嚴峻的檢驗，從而不斷地剔除錯誤，走向更高的精確性和真理性,它便被接受，否則，便被拒斥。 應作為劃界標準的不是可證實性，而是可證偽性”，“一個經(jīng)驗的科學體系必須可能被經(jīng)驗反駁”。在波普爾看來，科學是一個動態(tài)的過程，一個猜想與反駁的過程?？茖W從問題開始，為了解決問題，科學家們提出大膽的猜想（假設）。但是猜想僅僅是猜想，還不足以構(gòu)成知識。為了不斷地逼近真理，科學家們必須用經(jīng)驗來證偽那些猜想，從而不斷地剔除錯誤，走向更高的精確性和真理性。沒有什么理論能夠免于批判，沒有什么能夠躲避經(jīng)驗的證偽。那些從邏輯上無法得到經(jīng)驗證偽的命題不屬于科學的 范疇。所以，在波普爾那里，可證偽性成為劃分科學與偽科學的標準

31、。1、什么是可證偽性質(zhì)？如果存在與某個假說相矛盾的邏輯上可能的一個或一組觀察陳述，這個假說就是可證偽的，如果這個或這組陳述被確定為真的，就會證明這個假說是假的。（該理論能夠作出一些可以用經(jīng)驗進行檢驗的特定預測。）一個陳述、一個假說或一個理論的可證偽性并不一定是它在邏輯上或事實上已經(jīng)被證偽，而是說在邏輯上或經(jīng)驗上有可能被證偽。2、什么是不可證偽一個假說或一個理論，如果是不可證偽的，就是說無論世界有什么性質(zhì)與情況，以及可以想象出世界有什么性質(zhì)與情況，也無論這些性質(zhì)與情況發(fā)生什么變化，都不與這個假說與理論相矛盾。這個假說或理論不能向我們提供有關(guān)世界的任何信息。真正的科學定律、科學理論就在于它對某些事

32、物的某些形狀的排斥或禁止，即是說，它排除一組邏輯可能的現(xiàn)實陳述，因而能為這組觀察陳述所證偽，從而為我們提供有關(guān)世界的信息。3、可證偽性的程度一個理論越是可證偽的，它就越好。所禁越多，越容易證偽，提供給我們的經(jīng)驗信息量越大。一個理論闡述得越精確，它就變得越可證偽。理論應該應該陳述清晰和精確。3簡述庫恩的不可通約性新舊范式是不可通約的（incommensurable）。革命是范式的更替，是傳統(tǒng)的變異。不可通約性是指兩個范式之間是如此不同以至于不可能對兩者進行任何直接的比較-沒有一種共同的語言實現(xiàn)互通?！皬囊淮慰茖W革命中出現(xiàn)的常規(guī)科學的傳統(tǒng)，同以前已經(jīng)過時的傳統(tǒng)不僅是不相容的，而且是事實上常常是不能

33、相提并論的?！狈妒竭x擇所產(chǎn)生的問題，是常規(guī)科學所不能解決的：在什么是問題和什么是解題方案上，兩個學派不能達成一致；在爭辯各自范式的相對優(yōu)點時，兩個學派有著不同的標準，每一個范式都滿足自己的標準，而不符合對方的標準。不同范式的擁護者各自說著不同的語言，生活于不同的世界之中，對彼此觀點的把握必然是一種不完全的翻譯。不可通約性：庫恩用此詞來表示新舊典范之間有一種質(zhì)的差別，這種差別程度使得兩者無法完全兼容。不可通約性是庫恩最具革命的觀點，他認為不同典范所支配的常態(tài)科學時期，其研究問題、問題解決方式、評斷標準均不相同，像是在不同世界工作中一般。庫恩認為我們從一個理論的世界轉(zhuǎn)變到另一個，是所謂的格式塔轉(zhuǎn)換

34、，而不是經(jīng)由任何理解的過程。根據(jù)庫恩觀點，不同范式是對立的。4如何理解科技是把雙刃劍科技是一把雙刃劍，工業(yè)革命的影響充分說明了這一點。十八世紀中葉，開始于英國的工業(yè)革命，一方面極大地推動了社會的進步，初步改變了世界：1大幅度提高了社會生產(chǎn)力，豐富了人們的物質(zhì)生活。2引起了社會結(jié)構(gòu)的變化，產(chǎn)生了對立的兩大新興階級工業(yè)資產(chǎn)階級和工業(yè)無產(chǎn)階級。工業(yè)資產(chǎn)階級勢力隨著經(jīng)濟實力的迅速增長而膨脹，逐漸戰(zhàn)勝了封建勢力，掌握了政權(quán)：無產(chǎn)階級逐漸覺悟，為改變自己受剝削受壓迫的悲慘地位，開始斗爭。3改變了社會生活，城市化興起。4民族解放運動和國際社會主義運動也不斷發(fā)展。歐洲爆發(fā)了三次工人運動，馬克思主義理論逐漸形成

35、發(fā)展。5工廠制度形成，自由主義經(jīng)濟盛行。6密切了世界各地的聯(lián)系，客觀上把資本主義先進的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)技術(shù)傳播到世界各地，使整個世界越來越成為一個密不可分的整體，改變了世界面貌。7資本主義世界市場初步形成?？萍紳B透到了人類生活的方方面面，滲透在各行各業(yè)，科技把一切變得簡單便捷，讓生活變得多彩有趣。科技深刻地改變著人們的思維方式和行為，改變著整個世界?？萍硷@示出其巨大的力量，改變著整個社會的面貌，使其煥然一新。但工業(yè)革命在給人類帶來巨大利益的同時，也產(chǎn)生了消極的影響：1無產(chǎn)階級遭受到日益深重的剝削和壓迫，越來越貧困2資本主義國家在世界范圍內(nèi)大肆搶占商品市場，強占原料產(chǎn)地，拓展殖民地，奴役當?shù)厝嗣瘢?/p>

36、加劇了當?shù)氐呢毨浜?，造成東方從屬于西方的局面3機器的使用造成了環(huán)境污染。而且，隨著科技的逐步發(fā)展，科技的推動力量越大，則危害也越大。人類跨入21世紀，世界發(fā)生了多少驚人的變化。在人們?yōu)榭茖W技術(shù)突飛猛進的發(fā)展欣喜之余，又經(jīng)歷了更好的不安甚至災難。在全球化的背景中，人與自然的沖突日益突出。大自然對人的每一個勝利都進行了報復。全球變暖“，溫室效應”加??；大氣臭氧層日漸耗竭，甚至出現(xiàn)南極空洞；酸雨肆虐；有毒化學品危害；垃圾泛濫；土壤侵蝕；森林銳減；沙漠擴大；水源短缺；物種滅絕；全球生物多樣性減少。造成人類生存困境的根源不在科學技術(shù)，而在于支配著科學技術(shù)運用的價值觀，本質(zhì)上是價值觀危機。如何正確看待科

37、技發(fā)展，如何正確利用科技，是擺在全人類面前的重大課題。全人類應呼吁和平，把科技發(fā)展應用于人類的和平事業(yè)，走可持續(xù)發(fā)展的道路，造福子孫后代；全人類都應該努力，構(gòu)建和諧社會，和諧世界。只有這樣，我們才能充分享受科技發(fā)展給人類帶來的福祉。5簡述卡爾納普的經(jīng)驗定律與理論定律之間的差異1、經(jīng)驗定律：經(jīng)驗定律也叫經(jīng)驗概括，是可以直接被經(jīng)驗觀察所確證的定律，是關(guān)于可觀察者的定律。實際上，從感官的直接觀察到復雜的間接觀察，存在著一種連續(xù)統(tǒng)，很難劃出截然分明的界線。那么，如何界定經(jīng)驗定律的范圍呢？凡是一個規(guī)律所包含的語詞所指稱的對象是直接用感官可觀察的或用相對簡單的技術(shù)可測量的，這種規(guī)律就稱為經(jīng)驗規(guī)律。經(jīng)驗定律

38、用來說明已觀察事實，并預言將來的可觀察事件。2、理論定律：理論定律是關(guān)于不可直接觀察乃至不可觀察的實體和性質(zhì)的規(guī)律。是含有理論術(shù)語的定律。理論術(shù)語即不可觀察術(shù)語，不涉及任何可觀察者，只涉及關(guān)于分子、原子、電子、質(zhì)子、電磁場等等這種不能以簡單直接方式加以測量的存在者。3、理論定律與經(jīng)驗定律的關(guān)聯(lián)方式（1）經(jīng)驗規(guī)律是關(guān)于可直接觀察的事物、性質(zhì)、關(guān)系的規(guī)律，理論規(guī)律是關(guān)于不可直接觀察或不可觀察的事物、性質(zhì)、關(guān)系的規(guī)律。（2）經(jīng)驗規(guī)律的描述詞與經(jīng)驗程序相聯(lián)系，而理論規(guī)律的描述詞一般不與或不一定與經(jīng)驗程序發(fā)生直接聯(lián)系。（3）經(jīng)驗規(guī)律揭示現(xiàn)象的規(guī)律性，它是現(xiàn)象的原始描述和經(jīng)驗概括，而理論規(guī)律則企圖對經(jīng)驗現(xiàn)

39、象提供更為深刻的理解，即揭示隱藏在經(jīng)驗現(xiàn)象背后的內(nèi)在實體和內(nèi)在過程的規(guī)律性。6卡爾納普對應規(guī)則的作用是什么？1、從理論定律推導經(jīng)驗定律需要使用“對應規(guī)則”經(jīng)驗定律不是直接從理論定律中推導出來的。因為：理論定律包含著理論術(shù)語，而經(jīng)驗定律只包含著可觀察術(shù)語，術(shù)語種類的不同阻止著從理論定律向經(jīng)驗定律的直接演繹。要推演出經(jīng)驗定律，就必須給出“對應規(guī)則”：聯(lián)結(jié)理論術(shù)語和觀察術(shù)語的規(guī)則。2、對應規(guī)則不是用來定義理論術(shù)語的，只能給理論詞以部分觀察詮釋。（1）理論術(shù)語不能在觀察術(shù)語的基礎上加以定義。一個理論詞可以與許多不同的經(jīng)驗概念相對應。每一個對應規(guī)則只能給理論概念以一部分的經(jīng)驗意義。可以在理論術(shù)語的基礎上

40、使用對應規(guī)則來定義觀察術(shù)語。反過來卻不行。（2）理論概念是嚴格的、精確的，而經(jīng)驗的概念及其與理論的對應是粗糙的和不精確的。由于經(jīng)驗的東西不具有理論的東西那種精確性和嚴格性的形態(tài)，所以它不可能完全定義理論的東西，只能給它以部分的詮釋。為了把未被解釋的術(shù)語與可觀察的物理現(xiàn)象聯(lián)結(jié)起來，必須有規(guī)則來建立這種聯(lián)結(jié)。 但是，不能把這些規(guī)則說成是定義。所給出的不是一種“定義”，而是一種“關(guān)聯(lián)”。在科學理論中，并非所有的理論概念或理論詞都有對應規(guī)則，都與一定的經(jīng)驗現(xiàn)象有聯(lián)系。有一些理論的概念，主要是由于邏輯的需要而產(chǎn)生的。（3）理論術(shù)語的開放性一個科學理論通常只有當它找到對應規(guī)則時才能稱得上是科學理論。一個理

41、論，當它找到新的對應規(guī)則時，常?？梢詫⑦@個理論推廣應用到全新的領域。物理學公理系統(tǒng)總是保持著開放狀態(tài)，以便可以增加新的對應規(guī)則。7簡要分析基督教對近代自然科學產(chǎn)生的影響1、基督教提供了普遍秩序的概念2、基督教對于人的地位的改變，為人類中心主義提供了依據(jù)。3、自然被去神化4、上帝作為創(chuàng)世者為機械自然觀提供了前提 5、基督教對于自由概念的轉(zhuǎn)變，通過行動使意志自由得以實現(xiàn)。6、基督教提供了嶄新的時間觀8、簡述古希臘人的科學精神。 不為功利，但求完美。古希臘所追求的完美體現(xiàn)在所有的領域。理性主義精神包括兩個方面，首先是純粹理性，這是指人超出自己的感官欲望和利害關(guān)系，不求功利、不計得失地探索各種抽象思辨

42、的問題這種思辨是形而上學的玄思，其動機可能是為了追求完美和絕對，可能是出于創(chuàng)造沖動，可能是為了滿足求知欲和好奇心 其次是實踐理性，這是指人以精明的合理的態(tài)度處理自己與周圍世界的關(guān)系，一切動機和目的之意在結(jié)果對人有利，也就是說人從事合理活動的精神 亞里士多德在形而上學一書開篇就說，哲學和科學的誕生有三個條件：第一是“驚異”，是人們對自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象所表現(xiàn)出來的困惑和驚奇，有了驚異也就感受到了自己的無知，而為了擺脫無知人們就會渴求知識。但是求知并非為了實用的目的，而純粹是一種對智慧的熱愛，對真理的追求。通俗地說，第一個條件是要求人們有好奇心和求知欲。第二個條件是“閑暇”。知識階層不用為著生活而奔

43、波勞碌，因為整天從事繁重的體力勞動而是沒有閑暇的人，是無法從事求知這種復雜的腦力勞動的。第三個條件是“自由”。哲學知識是自足的，它不以別的什么目的而存在，而純粹是為了自身而存在，它是一門自由的學問，它要求自由地思考、自由地發(fā)表意見，不受他種目的和利益的支配。總的來說，亞里士多德強調(diào)了哲學和科學之來源的非功利性，也說出了為何希臘成為科學和哲學的發(fā)源地的道理：因為它提供閑暇、提供自由，因為希臘人有著強烈的求知欲，對智慧無比地崇尚。9你認為波普爾哲學的優(yōu)點和缺陷在那兒？ 證偽理論的優(yōu)點，一在于它的批判性革命性，不迷信權(quán)威，不怕批判；二在于它能提供有關(guān)世界的某些方面的實體、形狀或行為的信息。缺點，一在

44、于當一個假說或理論與現(xiàn)實結(jié)果相矛盾時，就應該拋棄這個假說或理論，事實上，科學家常常不是這樣做的。知識理論的兩個基本問題：劃界和歸納問題。認為論證科學與非科學的劃界標準不是可證實性而是可證偽性，科學的方法不是歸納法而是演繹檢驗法。經(jīng)驗科學的經(jīng)驗體現(xiàn)在分界標準上是可證偽性，即科學系統(tǒng)必須具有這樣的邏輯形式：它能在否定的意義上借助于經(jīng)驗檢驗的方法被挑選出來；經(jīng)驗科學的系統(tǒng)必須有可能被經(jīng)驗反駁。在科學發(fā)現(xiàn)方面，提出由猜想創(chuàng)造出理論，由經(jīng)驗加以證偽的科學發(fā)生和發(fā)展模式，其方法稱試錯法。猜想與反駁是科學的進化邏輯，知識增長的模式，是科學方法論的核心。認為解決問題的方式是猜想，立足于經(jīng)驗證據(jù)，試探性的。然后

45、經(jīng)過嚴格的反駁、否證和批判性檢驗。它體現(xiàn)了創(chuàng)造精神和批判精神。10歸納和演繹的關(guān)系。演繹推理：前提為真，結(jié)論一定為真歸納推理：前提為真，結(jié)論不一定為真歸納推理和演繹推理既有區(qū)別,又有聯(lián)系. 二者的區(qū)別是: 1、思維進程不同.歸納推理的思維進程是從個別到一般.而演繹推理的思維進程不是從個別到一般,是一個必然地得出的思維進程.演繹推理不是從個別到一般的推理,但也不僅僅是從一般到個別的推理:演繹推理可以從一般到一般,可以從個別到個別,可以從個別和一般到個別,還可以從個別和一般到一般 2、對前提真實性的要求不同.演繹推理不要求前提必須真實,歸納推理則要求前提必須真實. 3、結(jié)論所斷定的知識范圍不同.演

46、繹推理的結(jié)論沒有超出前提所斷定的知識范圍.歸納推理除了完全歸納推理,結(jié)論都超出了前提所斷定的知識范圍. 4、前提與結(jié)論間的聯(lián)系程度不同.演繹推理的前提與結(jié)論間的聯(lián)系是必然的,也就是說,前提真實,推理形式正確,結(jié)論就必然是真的.歸納推理除了完全歸納推理前提與結(jié)論間的聯(lián)系是必然的外,前提和結(jié)論間的聯(lián)系都是或然的,也就是說,前提真實,推理形式也正確,但不能必然推出真實的結(jié)論. 二者的聯(lián)系是: 1、演繹推理如果要以一般性知識為前提,(演繹推理未必都要以一般性知識為前提.)則通常要依賴歸納推理來提供一般性知識. 2、歸納推理離不開演繹推理.其一,為了提高歸納推理的可靠程度,需要運用已有的理論知識,對歸納

47、推理的個別性前提進行分析,把握其中的因果性,必然性,這就要用到演繹推理.其二,歸納推理依靠演繹推理來驗證自己的結(jié)論.11為什么說觀察滲透理論？一、視覺經(jīng)驗不決定于視網(wǎng)膜上的映象二、觀察與背景知識的交織：每個觀察者看的目的都是把觀察與確定的知識背景結(jié)合在一起。三、觀察包含三個必不可少的要素：（1）感覺資料。感官接受的感覺圖像由點、線條、形狀和顏色組成。（2）根據(jù)觀察者先前的經(jīng)驗/知識/理論把感覺圖像按一定的樣式組織起來。（3）在一定的語境中用語言呈現(xiàn)所觀察到的東西。前一種是感覺要素，后兩種是概念要素。在“看”的過程中這些要素是不可還原地交織在一起的。所以，“看是一件滲透理論的事情”。 觀察陳述是

48、用語言表述的，語言的意義是由一定的理論給予的，作為一個范式的觀察者，會對相同的觀察對象給出不同的觀察報告。觀察陳述利用的理論有多精確，觀察陳述就有多精確。因為所使用的語言的精確性受制于所使用的理論或概念框架的精確性。觀察與實驗是人與研究對象通過儀器而發(fā)生相互作用的過程。研究對象及其所發(fā)生的事件是客觀的，對象及其事件作用于于儀器并通過儀器作用于我們的感官也是客觀的的，所以實驗結(jié)果是客觀的。但這并不是可以忽視觀察者的作用。觀察實驗儀器是觀察者設計和操作的，在觀察實驗過程中觀察者干預和改變著研究對象，而且實驗的結(jié)果是由觀察者接受的，觀察者的狀況不能不影響到觀察的選擇、記錄和報告。所以，所謂“中性”的

49、觀察材料是沒有的。對于同一研究對象，由于觀察者的狀態(tài)是不一樣的，他們的觀察報告也是不會一樣的。他們的研究動機不同，使用的儀器和儀器使用的條件與方法不同，處理資料的方法不同，特別是他們的背景知識不同，往往會作出不相同的實驗報告和觀察報告?？茖W中關(guān)于觀察的可靠性的信念只能建立在對廣泛的經(jīng)驗事實的比較、對照和批判的審察的基礎之上，其中也包括強調(diào)實驗和觀察的可重復性以及根據(jù)一定的理論，從觀察事實中引伸出進一步的結(jié)論，然后設計一定的實驗和觀察作進一步的驗證。12簡述邏輯實證主義的科學發(fā)展觀科學發(fā)展的積累觀李比希：“進步是一種圓周運動，在這種運動中，半徑在變大，我們富有成效的思想必須加到現(xiàn)有的體系中，如果

50、我們的知識范圍在增長的話?！保茖W思想之發(fā)展1866年）科學的發(fā)展是新知識代替無知，而不是代替另一種不相容的知識；新現(xiàn)象可以在不破壞過去科學的情況下，呈現(xiàn)出來；新理論可以單獨處理先前沒認識到的現(xiàn)象，從而不與任何“前輩”沖突；新理論也可以是比舊理論更高級的理論，可以把先前的理論包容進來。邏輯實證主義的科學發(fā)展觀被稱為“中國套箱式”的發(fā)展觀。所謂套箱，就是一套容積逐個遞增、依次套裝的箱子。培根的歸納主義觀點認為科學知識的增長是不斷歸納的結(jié)果，如不停增高的金字塔。邏輯實證主義在繼承這個觀點的同時，把簡單的歸納演變?yōu)榱恕敖?jīng)過邏輯推理，且有較高的經(jīng)驗證實概率依據(jù)”。就是把科學的發(fā)展看作是經(jīng)過邏輯推理和經(jīng)

51、驗證實(當然這里的證實在邏輯經(jīng)驗主義的發(fā)展過程中經(jīng)歷了從強證實到弱證實再到概率標準的發(fā)展演變過程)的科學命題和科學理論的累積?！耙粋€相對自足的理論為另一個內(nèi)涵更大的理論所吸收，或者歸化到另一個內(nèi)涵更大的理論?！笨茖W的發(fā)展并不否定曾被證實的理論，被經(jīng)驗證實后的某個理論只是被新的理論吸收或通過邏輯演繹被納入一個內(nèi)涵更加豐富更加全面新的理論之中，這個新的理論沒有原來的理論/規(guī)律所包含的概念?？茖W發(fā)展的過程就是被證實了的科學理論的積累、歸并的過程。邏輯實證主義基本觀點： （1）科學發(fā)展是一個漸進積累的直線發(fā)展過程，其中沒有漸進的中斷，沒有革命； （2）觀察事實越多，越深入，通過歸納邏輯得出的科學定律或

52、理論被經(jīng)驗證據(jù)所證實的頻率越高，它就越普遍，解釋力和預見力就越強，其中包含的非科學的錯誤成分也就越少。 從總體上看，邏輯實證主義科學觀勾畫了一幅積累式的科學發(fā)展圖景，這從一個側(cè)面反映了科學不斷進步的總趨勢。13.簡要回答科學問題的來源？1.尋求經(jīng)驗事實之間的聯(lián)系并作出統(tǒng)一解釋。2.已有理論與經(jīng)驗事實的矛盾3.多種假說之間的差別和對立4.一種理論體系內(nèi)部的邏輯困難5.不同學科的理論體系之間的矛盾6.追求理論的普適性和邏輯簡單性的需求7.為了驗證假說和新發(fā)現(xiàn)的事實而提出對它們進行的問題8.根據(jù)生產(chǎn)和實際生活的需要而提出種種實用性或技術(shù)性的問題14波普爾的科學發(fā)展模式？波普爾認為,人類知識增長表現(xiàn)為

53、科學的進步,這是一個新的理論不斷替代舊理論的過程,而不單單表現(xiàn)為知識內(nèi)容在數(shù)量上的累加。他說,通常人們喜歡把人類知識比做一座宏偉的高樓大廈,知識的增長猶如在一個堅實的地基上進行添磚加瓦的累進式建構(gòu)。但這是一個不恰當?shù)谋扔鳌Ｒ驗槿祟愔R是沒有一成不變的基礎的,知識的增長也不是以現(xiàn)存知識為基礎的構(gòu)造,而是對現(xiàn)存知識的破除;并且,破除舊知識與建構(gòu)新知識的過程體現(xiàn)為同一過程,這不能用拆舊房蓋新房來比喻。正因為波普爾關(guān)于科學知識增長的模式與傳統(tǒng)觀念不同,所以他把科學知識增長問題作為其主要研究對象。在對科學的界限以及性質(zhì)作了證偽主義說明之后,波普爾提出了科學知識增長的“四段式”模式。(一)科學發(fā)展“四段式

54、”模式波普爾把科學的增長過程概括為:(1)科學始于問題;(2)科學家針對問題提出各種大膽的猜測,即理論;(3)各種理論之間展開激烈的競爭和批判,并接受觀察和實驗的檢驗,篩選出逼真度較高的新理論;(4)新理論被科學技術(shù)的進一步發(fā)展所證偽,又出現(xiàn)新問題以上四個環(huán)節(jié)、循環(huán)往復,無止無境?？捎霉奖硎緸?PTTEEP這里“P”表示問題,“TT”表示各種相互競爭的理論,“EE”表示通過批判和檢驗以清除錯誤,P表示新的問題。這就是波普爾著名的科學發(fā)展“四段式”動態(tài)模式。(二)試錯法波普爾指出,從上述四段式中可以看出,科學最根本的性質(zhì)就是猜想與反駁,最根本的方法就是“試錯法”,即嘗試與清除錯誤的方法。他認為

55、,科學的試錯法要取得應有的成果就必須做到既要大膽的嘗試,又要足夠嚴格的檢驗?！按竽憞L試,嚴格檢驗”的格言正是由此而來的。(三)從錯誤中學習波普爾從其試錯理論出發(fā),認為要在科學中實行“大膽嘗試、嚴格檢驗”,就必須提倡三種科學精神。這種精神包括:第一,敢于犯錯誤的精神。他認為真理和錯誤不可避免地糾纏在一起,科學只能在不斷清除錯誤中前進。為此,他提出一個著名的口號:“從錯誤中學習?！闭J為致力于科學研究事業(yè)的人應不怕犯錯誤?？茖W是試驗性的事業(yè),錯誤是在所難免的,要使自己在連續(xù)的失敗中成為一個特定問題的專家。第二,批判精神。波普爾認為,科學是在競爭中發(fā)展的,只有批判才能前進?！翱茖W的方法是批判的方法”,

56、“批判是任何理智發(fā)展的主要動力”。他不僅勉勵科學家要敢于批判他人、敢于批判權(quán)威,而且也要求科學家們敢于進行自我批判。第三,否定精神。只有敢于否定舊理論,才能創(chuàng)立新理論,不破舊不能立新。這種否定不僅僅是對準別人,更應勇于否定自己。他勉勵科學家,在建構(gòu)理論之初,就應當想方設法去否定它,例如愛因斯坦就是這樣的典范。15簡要回答默頓的科學規(guī)范。默頓提出科學的精神氣質(zhì)：“科學的精神氣質(zhì)是有感情情調(diào)的一套約束科學家的價值和規(guī)范的綜合。這些規(guī)范用命令、禁止、偏愛、贊同的形式來表示。它們借助于習俗的價值而獲得其合法地位。這些通過格言和例證來傳達，通過法令而增強的規(guī)則在不同程度上被科學家內(nèi)在化了，于是形成了他的

57、科學良心，或者如果人們愿意用現(xiàn)代術(shù)語的話，也可以說形成了他的超我。雖然科學的精神氣質(zhì)并未被系統(tǒng)整理，但是從科學家在習慣中，在無數(shù)論述科學精神的著作中，在由于觸犯精神氣質(zhì)而激起的道德義憤中所表現(xiàn)出來的道義中的意見一致方面，可以推斷出科學的精神氣質(zhì)?！彼姆N作為慣例的規(guī)則-普遍性、公有性、無偏見性、有組織的懷疑主義-被認為組成了現(xiàn)代科學的精神氣質(zhì)。16費耶阿本德的“怎么都行”意蘊何在 ? 費耶阿本德的科學哲學思想中充滿著人文主義精神,他堅決反對科學沙文主義,主張科學與國家的分離,實現(xiàn)各種文化傳統(tǒng)在其中平等相處的自由社會，“科學是一種無政府主義事業(yè)；理論上的無政府主義比合乎法律與秩序更為符合人性，更容

58、易鼓勵進步?！笨茖W和非科學的劃界不僅是人為的，而且對知識的進步是有害的。如果我們要理解自然，要支配我們的物質(zhì)環(huán)境，那么我們一定要使用一切的思想、一切的方法，而不僅使用其中的一部分。關(guān)于科學之外無知識的斷定只不過是又一個童話而已。論述題1科學假說的可檢驗性，對發(fā)展科學的作用。一、科學知識的可檢驗性科學追求的是經(jīng)驗的知識，科學與非科學最明顯的界限之一就是它的經(jīng)驗的可檢驗性。所謂經(jīng)驗的可檢驗性，就是有可能用經(jīng)驗證據(jù)來支持或者證偽這些陳述。如果不能直接或者間接地用經(jīng)驗的數(shù)據(jù)來檢驗，或者說出檢驗的途徑，就不能判別其真假。這樣的一些陳述是不能稱作科學的。這里所說的可檢驗性，第一，是說的可檢驗，而不一定是已

59、經(jīng)檢驗；第二，這里所說的可檢驗，不但要求可以用個人的單個的實驗、觀察的經(jīng)驗來檢驗它，而且是社會的可檢驗的，即其他科學家也必須能夠復驗它。在假說檢驗的過程中，預測的失敗即出現(xiàn)了“反?！?。這并不意味著假說的基本理論觀點已被證偽。研究者可以通過改進輔助理假設繼續(xù)為理論作出辯解。但這種辯解本身也必須是可檢驗的。2科學技術(shù)本身是中性的，無所謂善惡，科技對人類及環(huán)境的負面作用完全是人類自身的責任，試作評論，并談談你的看法?？茖W價值中立說1、思想內(nèi)核：第一，從科學研究的對象看，科學客觀地、不帶價值偏向地、不帶感情色彩地了解自然，尋求自然界的規(guī)律。由于自然界本身是沒有價值的，故而科學也是價值無涉的；第二，從科

60、學研究的方法來說，它是一種工具理性，是一種沒有道德判斷的計算精神，它排斥任何情緒化的感性的東西，只關(guān)心手段的效率而不關(guān)心目的的選擇，即不承載任何價值；第三，從科學的結(jié)果來說，所產(chǎn)生的關(guān)乎自然、社會和思維的知識體系的基本內(nèi)容是價值無涉的。它所導致的負面效應，科學本身不需負責。2、對科學價值中立說的辯證審視從科學發(fā)展的歷程看，“科學價值中立說”是一種有效的防范機制，為科學的發(fā)展創(chuàng)造了寬松的環(huán)境。從科學認識上講，它充分意識到不同主體之間價值觀的差異，主張尊重事實，服從證據(jù)，從而確?？茖W認識的“客觀性”；從科學研究的過程來講，它把科學與價值嚴格區(qū)分開來，有利于研究者客觀地把握科學對象，從而維護科學發(fā)展