淺談民事訴訟證據(jù)

1、PAGE PAGE 3淺談民事訴訟證據(jù)“三性”的理解作者：叢 波 發(fā)布時間：2012-07-31 09:37:19民事訴訟證據(jù)的“三性”是指真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的“三性”看似簡單，實際上真正的理解適用是非常復(fù)雜的，在法庭上對證據(jù)質(zhì)證主要是圍繞“三性”進行，最終，法院也通過對證據(jù)的“三性”進行審查而決定是否采納。通常，民事訴訟是當事人的利益沖突、心態(tài)對抗的一種法律形式，而民事證據(jù)在訴訟中起著推動或制約訴訟發(fā)展的作用，它既是訴訟開始的基礎(chǔ)，也是訴訟繼續(xù)進行的推進器，還是引導(dǎo)訴訟走向終結(jié)的決定性元素?；蛘呖梢哉f，民事訴訟實質(zhì)是雙方證據(jù)的對抗過程，可見，民事證據(jù)在民事訴訟中具有舉足輕重的作用，

2、固而民事證據(jù)的審查與判斷是司法裁判的基礎(chǔ)和依據(jù)，也是保障民事案件審判質(zhì)量、促進司法公正的“生命線”。筆者結(jié)合自己在審判實踐中的體會，略談對民事訴訟證據(jù)“三性”的理解，以期望對審判實踐有所裨益。 真實性是指一份證據(jù)本身形成過程是客觀真實的，不是出具證據(jù)的一方有意偽造的，同時其中的內(nèi)容是能客觀反映待證事實的。有時，一份證據(jù)雖然不是一方當事人偽造的，但其中的內(nèi)容卻是不能客觀反映待證事實的，同樣不具有真實性，即真實性包括形式上的真實和實質(zhì)上的真實兩個方面，兩者出現(xiàn)不一致時，形式上的真實必須服從實質(zhì)上的真實，質(zhì)證時這兩個方面缺一不可，否則，該證據(jù)就不具有真實性。例如：一份合同，該合同是雙方當事人簽訂的，

3、但該合同雙方所指的標的物是不一致的，如甲方要買100噸米，乙方表示出售100水泥，雖然這份合同是雙方所簽，具有形式上的真實，但內(nèi)容不是反映當事人的真實意思表示，這份證據(jù)本身的形成過程雖然是客觀真實的，不是偽造的，具有形式上的真實性，但因其內(nèi)容不具有真實性，而不具有實質(zhì)上的真實性，不能證明雙方就買賣100噸大米達成合意這一待證事實。因此，該份證據(jù)是不具有真實性的。 證據(jù)的合法性是指：（1）該證據(jù)符合證據(jù)的法定形式，民事訴訟證據(jù)有七種法定形式，凡不符合這七種法定形式的都不具有合法性；（2）該證據(jù)符合形式上的要件。譬如，一份單位所簽合同，必須蓋有單位印章，一份單位證明必須具有單位印章和單位負責(zé)人簽名

4、，證人必須具有作證能力和證人資格等。（3）證據(jù)的來源合法，包括出具證據(jù)的主體是否適格，取證程序是否合法等。主要表現(xiàn)在：出具證據(jù)主體是否具有相應(yīng)的職責(zé)，譬如，一份村委會的證明，證明某某喪失大部分勞動能力，因出具該證據(jù)的主體沒有認定某某是否喪失勞動能力的資質(zhì)而不具有合法性。再譬如，一份沒有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的單位出具的鑒定書，因出具該鑒定書的單位沒有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)而不具有合法性。侵犯他人合法權(quán)益所收集的證據(jù)，因取證程序不合法而不具有合法性。各種不同的證據(jù)具有不同的法定形式、形式上的要件、合法來源，在庭審時質(zhì)證應(yīng)注意。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與待證事實之間必須具有一定的聯(lián)系。筆者認為依據(jù)聯(lián)系的緊密程度，可以將

5、證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。在庭審時，有些當事人對證據(jù)質(zhì)證時講這份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，其實這種說法是不準確的，應(yīng)該講該證據(jù)與舉證一方（原告或被告、第三人）待證事實之間沒有關(guān)聯(lián)性。每一個案件，都有需要證明的待證事實，待證事實因案件而異甚至因案件處于不同的訴訟階段而不同。只有一方所舉證據(jù)來證明不屬于本案應(yīng)證明的待證事實，才可以講，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。例如，一個買賣合同糾紛案件，如果賣方為原告，原告的訴訟訴求要得到法院支持的話，必須對如下待證事實提供證據(jù):（1），原告具有本案合格的訴訟主體；（2）雙方于某年某月某日就某標的物達成買賣協(xié)議。（3）原告按合同規(guī)定的期限交付了符合合同約定的標的物。（

6、4）被告已經(jīng)按合同約定到付款期限。需要說明的是同一份證據(jù)可以證明不同的待證事實，幾份不同的證據(jù)可以證明同一待證事實。法官審查判斷證據(jù)的標準是指法官運用規(guī)則對當事人舉證、質(zhì)證、法庭辯論的結(jié)果所涉及的與待證事實有關(guān)聯(lián)的證據(jù)材料加以審查認定，確認證據(jù)的可采性及證據(jù)證明力的大小與強弱并據(jù)此作出裁判的標準。證據(jù)判斷標準是法官認定證據(jù)材料能否作為定案根據(jù)時所必須遵循的依據(jù)。我國證據(jù)規(guī)定第65、66、67、68 等十余條規(guī)定，確立了我國法官審查判斷的證據(jù)的標準。對證據(jù)的審查判斷包括對證據(jù)能力與證明力的審查判斷。證明能力是指某項證據(jù)材料可以提交法庭進行法庭調(diào)查所應(yīng)當具備的資格，因此又稱“證據(jù)資格”、“證據(jù)的適

7、格性”。而證據(jù)力，又稱“證明力”、“證明價值”，是指法庭調(diào)查所得證據(jù)資料具有的對要證事實具有的積極價值。具體而言，即審理事實的人依據(jù)證據(jù)事實，對于待證事實所置信其真?zhèn)?、成否的力量和程度。換言之，證據(jù)的證明力，是指證明案情事實的能力或指證據(jù)對案件事實的證明的價值或功能。法官對于二者的認定，是通過對證據(jù)“三性”的審查判斷來實現(xiàn)的。只不過對于證據(jù)能力而言是個定性問題，其通過對“三性”有無的判斷來實現(xiàn);證明力則有強弱大小之分，必須通過對客觀性和關(guān)聯(lián)性的程度判斷來實現(xiàn)。所有的證據(jù)在被確定為定案的根據(jù)之前都必須被證明是客觀真實的，具有可采性。而在理論上認為，法官對證據(jù)的認定與采信，實質(zhì)上是對證據(jù)證明力大小與強弱的認定，是對證據(jù)力的價值的評估與判定。并且證據(jù)的證明力反映為證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，只要此證據(jù)在邏輯上能一定程度地證明當事人所主張的待證事實，該證據(jù)就有證明力。法官的審查判斷過程，就是通過排除一些非法證據(jù)，確認證據(jù)力的大小強弱