DavidRayGriffin-2-格里芬-生態(tài)危機(jī)建設(shè)性后現(xiàn)代主義是否有助益-柯進(jìn)華譯復(fù)習(xí)進(jìn)程

1、Good is good, but better carries it.精益求精，善益求善。DavidRayGriffin-2-格里芬-生態(tài)危機(jī)建設(shè)性后現(xiàn)代主義是否有助益-柯進(jìn)華譯-生態(tài)危機(jī)：建設(shè)性后現(xiàn)代主義是否有助益？美大衛(wèi)格里芬著柯進(jìn)華譯引論：生態(tài)危機(jī)和教育人們談?wù)摗吧鷳B(tài)危機(jī)”已經(jīng)很久了。但人們常常并不理解生態(tài)危機(jī)到底有多嚴(yán)重。生態(tài)危機(jī)是如此嚴(yán)重，以致人類文明可能會在可預(yù)見的未來終結(jié)。為了避免一些人將這看作是極端情況，讓我引述一些最近的論述：2010年，氣候科學(xué)家、國家科學(xué)獎(jiǎng)?wù)?theNationalMedalofScience)獲得者朗尼湯普森(LonnieThompson)寫道：“為什

2、么氣候?qū)W家無保留地直言全球變暖的危險(xiǎn)？答案是，事實(shí)上，我們都信服全球變暖已經(jīng)明顯地對當(dāng)前的文明構(gòu)成威脅?！盠onnieG.Thompson,“ClimateChange:TheEvidenceandOurOptions,”BehaviorAnalyst,33/2(Fall2010),153170.同一年，普利策獎(jiǎng)獲得者羅斯格爾布斯潘(RossGelbspan)寫道：“全球變暖問題是真實(shí)的。它威脅著我們的文明的存活?！盧ossGelbspan,“U.S.PressCoverageoftheClimateCrisis:ADamningBetrayalofPublicTrust,”May5,2010

3、(HYPERLINK/contentserver/objecthandlers/index.cfm?id=7743&method=full/contentserver/objecthandlers/index.cfm?id=7743&method=full).2012年，20名藍(lán)色地球獎(jiǎng)得主發(fā)表了一份聲明：“面對絕對前所未有的緊急時(shí)刻，社會別無選擇，只能采取強(qiáng)有力的措施來避免文明的坍塌?！盩heBluePlanetLaureates,“EnvironmentandDevelopmentChallenges:TheImperativetoAct,”February20,2012(HYPERLIN

4、Khttp:/www.af-info.or.jp/en/bpplaureates/doc/2012jp_fp_en.pdfhttp:/www.af-info.or.jp/en/bpplaureates/doc/2012jp_fp_en.pdf).在20世紀(jì)八十年代，有很多討論核戰(zhàn)爭可能導(dǎo)致一個(gè)“核冬天”的可能性，根據(jù)當(dāng)時(shí)的討論，太陽可能會被阻擋不能到達(dá)地球太久，以致于文明事實(shí)上是大多數(shù)更高形式的生命將滅絕。R.PTurco,O.B.Toon,T.P.Ackerman,J.B.Pollack,andC.Sagan,NuclearWinter:GlobalConsequencesofMultipl

5、eNuclearExplosions.Science222/4630(December23,1983),128392.Thisdiscussionhascontinuedinthepresentcentury;seeOwenB.Toon,RichardP.Turco,AlanRobock,CharlesBardeen,LukeOman,andGeorgiyL.Stenchikov,“AtmosphericEffectsandSocietalConsequencesofRegionalScaleNuclearConflictsandActsofIndividualNuclearTerrorism

6、,”Atm.Chem.Phys.7/8(2007):19732002.盡管這種核屠殺的可能性極其嚴(yán)重，但生態(tài)危機(jī)甚至更為嚴(yán)重。為什么？因?yàn)楹硕焓侨藗冏瞿呈碌慕Y(jié)果如果他們想發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭。但生態(tài)危機(jī)無需任何人做任何事情就能終結(jié)文明：“我們可以僅僅通過繼續(xù)一切照舊就能終結(jié)文明”。艾略特的詩空心人(TheHollowMen)的最后幾行很適合描述這一情況：這就是世界終結(jié)的方式，這就是世界終結(jié)的方式，這就是世界終結(jié)的方式，不是砰的一聲終結(jié)，而是抽泣著死去。世界人類文明將在抽泣中終結(jié)，除非我們的社會不是一切照舊地繼續(xù)下去，而是在為時(shí)已晚前采取措施?？紤]到生態(tài)問題壓倒一切的重要性，它應(yīng)當(dāng)成為教育的核心。“教育

7、改革”可以指教學(xué)方法或者教學(xué)的內(nèi)容的改革。在當(dāng)今時(shí)代，我建議，首要的是將教育置于生態(tài)危機(jī)這個(gè)背景之中?？紤]到許多事實(shí)，如懷特海所描述的，教育好像是讓大腦裝滿真實(shí)的但“無活力的”觀念與行動(dòng)毫無關(guān)系的觀念。對學(xué)生來說，這是不夠的。有關(guān)生態(tài)危機(jī)的教育必須包括我們能做什么、甚至做這些事情的動(dòng)機(jī)這類的信息。當(dāng)然，當(dāng)今許多強(qiáng)有力的力量想我們相信，不存在威脅著文明的生態(tài)危機(jī)，因此我們能繼續(xù)“一切如舊”。為了回應(yīng)這一點(diǎn)，我們需要改革教育還有其他事情。但在2009年，萊斯特布朗出版了他的B計(jì)劃：緊急動(dòng)員拯救文明的新版本，在這本書中他引用了新聞周刊雜志：“一切照舊開始像世界末日”。LesterBrown,Book

8、:PlanB4.0:MobilizingtoSaveCivilizationW.W.Norton&Company;SubstantiallyRevisededition(2009),Preface.談?wù)撋鷳B(tài)危機(jī)時(shí)我不會去討論它的所有方面。鑒于大氣中二氧化碳含量的上升恰恰威脅著人類文明的存活，我將只討論二氧化碳含量的上升。我將討論二氧化碳含量上升的兩個(gè)主要影響全球變暖和海洋酸化，我將從全球變暖談起。二氧化碳和全球變暖二氧化碳對溫室效應(yīng)的作用最大，約占70%。當(dāng)今的全球變暖源自工業(yè)革命以來人類過量的碳排放。18世紀(jì)中葉，在工業(yè)革命前，大氣中二氧環(huán)碳含量只有275ppmppm(partspermil

9、lion)，1ppm指占大氣成分的百萬分之一譯者注。氣候科學(xué)家最近得出的結(jié)論是，大氣中二氧環(huán)碳含量最高安全線只能保持在350ppm。不幸的是，自1988年以來，大氣中二氧環(huán)碳含量都超過了350ppm。目前已經(jīng)達(dá)到396ppm?！癟rendsinAtmosphericCarbonDioxide,”EarthSystemResearchLaboratory,NationalOceanic&AtmosphericAdministration(HYPERLINK/gmd/ccgg/trends/#mlo_growth/gmd/ccgg/trends/#mlo_growth).全球變暖的兩個(gè)最明顯的影響

10、是冰川消融和海平面上升。冰川消融北極冰川最近以超過預(yù)期的速度在消融，北極冰帽在迅速消融，科學(xué)家預(yù)測，到2040年北極可能無冰?！癕assiveArcticIceCapIsShrinking,StudyShows;RateAcceleratingSince1985,”ScienceDaily,April12,2010(HYPERLINK/releases/2010/04/100412121014.htm/releases/2010/04/100412121014.htm);“NASAFindsThickestPartsofArcticIceCapMeltingFaster,”February29

11、,2012;(HYPERLINK/topics/earth/features/thick-melt.html/topics/earth/features/thick-melt.html);EmilyFinn,“OnThinIce,”MITNews,August10,2011(HYPERLINK/newsoffice/2011/arctic-ice-melt-0810.html/newsoffice/2011/arctic-ice-melt-0810.html);“IceShelvesinArcticDisappearingFasterthanExpected,”CTVNews,Septembe

12、r28,2011(HYPERLINKhttp:/www.ctv.ca/CTVNews/TopStories/20110928/arctic-ice-shelves-110928/http:/www.ctv.ca/CTVNews/TopStories/20110928/arctic-ice-shelves-110928/);“ThickestPartsofArcticIceCapMeltingFaster,”ScienceDaily,February29,2012(HYPERLINK/releases/2012/02/120229190000.htm/releases/2012/02/12022

13、9190000.htm).南極冰川是地球上最大的冰川。但目前大量冰架開始崩塌。生態(tài)學(xué)家報(bào)道，“南極島第八大冰架將在未來30年內(nèi)崩塌”?！癟heCurseofCarbon,”TheEconomist,December30,2008(HYPERLINK/node/12798428/node/12798428).2009年，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，“南極洲的一個(gè)冰架完全消失，另一個(gè)冰架失去了相當(dāng)于美國羅德島羅德島是美國HYPERLINK/view/408790.htm羅德島州最大的島，位于HYPERLINK/view/1843601.htm納拉甘西特灣，面積117平方公里。3倍大的冰塊?！薄癆ntarcticI

14、ceshelfDisappears,ArcticMeltingRapidly,”EnvironmentNewsService,April3,2009(HYPERLINK/ens/apr2009/2009-04-03-01.asp/ens/apr2009/2009-04-03-01.asp).科學(xué)家說，南極洲的冰架將在本世紀(jì)大量消失。LaurenMorelloandClimateWire,“PolarIceSheetsMeltingFasterThanPredicted,”ScientificAmerican,March9,2011(HYPERLINK/article.cfm?id=polar-

15、ice-sheets-melting-faster-than-predicted/article.cfm?id=polar-ice-sheets-melting-faster-than-predicted);StephaniePappas,“AntarcticIceSheetatRisk,SayScientists,”ChristianScienceMonitor,May10,2012(HYPERLINK/Science/2012/0510/Antarctic-ice-sheet-at-risk-say-scientists/Science/2012/0510/Antarctic-ice-sh

16、eet-at-risk-say-scientists).格陵蘭島的大冰原覆蓋了約80%的格陵蘭島，是世界第二大冰體。但從20世紀(jì)九十年代開始，它每年喪失48立方英里的冰。AmyHubbard,“LossofGreenlandIceCouldBecomeIrreversible,ScientistsSay,”LosAngelesTimes,March12,2012(HYPERLINK/world_now/2012/03/greenland-ice-sheet-global-warming.html/world_now/2012/03/greenland-ice-sheet-global-warm

17、ing.html);“ArcticThaw,MeasuringChange,”BlogsfromtheEarthInstitute,StateofthePlanet(HYPERLINK/tag/greenland-ice-sheet/tag/greenland-ice-sheet/).目前，大冰原的消融在加速。另外，世界各地很多高山上的冰川都在迅速崩塌和消融。海平面上升2009年，一本名為上升著的大海(therisingsea)的書說，“在全球氣候變化的各種預(yù)期影響中，海平面的上升可能第一個(gè)在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生人類災(zāi)難”。OrrinH.PilkeyandRobYoung,TheRisingSea(

18、Shearwater,2009).20世紀(jì)，主要由于海洋的熱膨脹，海平面上升了約20厘米。RobYoungandOrrinPilkey,“HowHighWillSeasRise?GetReadyforSevenFeet,”Environment360,January142010(HYPERLINK/feature/how_high_will_seas_rise_get_ready_for_seven_feet/2230/feature/how_high_will_seas_rise_get_ready_for_seven_feet/2230/).本世界，地球平均氣溫的升高將繼續(xù)導(dǎo)致海洋的膨脹，

19、但大多數(shù)的海平面上升將有冰川特別是大冰原的消融。“RisingOceans:TooLatetoTurntheTide?”ScienceDaily,July18,2011(HYPERLINK/releases/2011/07/110718092220.htm/releases/2011/07/110718092220.htm).TheiceofEastAntarctica,likethatoftheArctic,isalreadyfloatinginthewater,someltingofthisicewillnotraisethesealevel.科學(xué)家最近發(fā)現(xiàn)，“比先前預(yù)期更多的冰水融入了海

20、洋。”RobinMcKie,“HYPERLINK/030909EAScientiststoIssueStarkWarningOverDramaticNewSeaLevelFigures,”O(jiān)bserver,March9,2009(HYPERLINKhttp:/www.guardian.co.uk/science/2009/mar/08/climate-change-floodinghttp:/www.guardian.co.uk/science/2009/mar/08/climate-change-flooding).根據(jù)科學(xué)美國人雜志，科學(xué)家現(xiàn)在預(yù)測假設(shè)一切繼續(xù)照舊“本世紀(jì)末，海平面將上升3

21、-6英尺?！盠aurenMorelloandClimateWire,“PolarIceSheetsMeltingFasterthanPredicted,”ScientificAmerican,March9,2011.OrrinPilkey,co-authorofTheRisingSea,saysthatitwouldbeprudenttoplanforevena7-feetrise.OrrinPilkey,“SeaLevelRiseandtheWorldsBeaches,”CoastalCare,2011(/2011/01/sea-level-rise-and-the-worlds-beach

22、es/).上升著的大海一書的作者說，我們可能甚至要做好海平面上升7英尺的準(zhǔn)備。RobYoungandOrrinPilkey,“HowHighWillSeasRise?GetReadyforSevenFeet,”Environment360,January142010(HYPERLINK/feature/how_high_will_seas_rise_get_ready_for_seven_feet/2230/feature/how_high_will_seas_rise_get_ready_for_seven_feet/2230/).另外，沿海地區(qū)在幾個(gè)世紀(jì)里將被淹沒。在亞洲，“最多人口受海平

23、面上升威脅的國家是中國，有1億四千四百萬潛在的氣候難民。”LesterBrown,“RagingStorms,RisingSeasSwellRanksofClimateRefugees,”Grist,August16,2011(HYPERLINK/climate-change/2011-08-15-raging-storms-and-rising-seas-swelling-the-ranks-of-climate/climate-change/2011-08-15-raging-storms-and-rising-seas-swelling-the-ranks-of-climate/).從世

24、界整體來看，一切繼續(xù)照舊的話，2050年可能會有7億氣候難民?！癆New(Under)ClassofTravelers,”Economist,June27,2009(HYPERLINK/node/13925906/node/13925906).失控的全球變暖過量的碳排放的最終危險(xiǎn)是由反饋環(huán)路所產(chǎn)生的“失控的全球變暖”。當(dāng)因素A使因素B增加，反過來因素B導(dǎo)致因素A上升時(shí)，反饋環(huán)路就發(fā)生了。比如，大氣中水蒸氣的凝結(jié)使地球氣溫升高，氣溫越高，它反過來增加水蒸氣的凝結(jié)。RichardLindzen,oneofthescientistswhohassoughttocastdoubtonthelikeli

25、hoodofglobalwarming,basedhisskepticismatonetimeonthetheorythatincreasedwatervapor,bybeingtransportedtotheupperatmosphereanddriedout,wouldprovidenegative,ratherthanpositive,feedback.Butthistheorywasdisproved,andinlaterwritingsLindzennolongerespousedit;seeHYPERLINK/images/8/82/GCC_Primer_Draft.pdfPrim

26、eronClimateChangeScienceFinalDraft,GlobalClimateCoalition,January18,1996(/images/8/82/GCC_Primer_Draft.pdf).另一個(gè)例子是：“海面的冰反射80%的陽光回到太空。但如果并融化了，陽光使海洋變暖，而海洋變暖會融化更多的冰?！盢ationalSnow&IceDataCenter,“FrequentlyAskedQuestionsaboutSeaIce,”August23,2006(/news/press/2006_seaiceminimum/20060816_faq.html).如果和一旦全球變

27、暖失控，最終將使得人類無法生存。二氧化碳和海洋酸化對大氣中二氧化碳含量上升的討論都關(guān)注全球變暖。但同樣有害的后果涉及海洋對二氧化碳的吸收。與認(rèn)為對二氧化碳的吸收將無限期地繼續(xù)下去這一長期存在的信念相反，科學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，海洋的酸度已經(jīng)比工業(yè)革命前高30%。而且，這一酸化過程在加速，“比以前的預(yù)測模型要快10到20倍?！盝ulianSiddle,“MarineLifeFacesAcidThreat,”BBCNews,November25,2008(HYPERLINKhttp:/news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7745714.stmhttp:/news.bbc.

28、co.uk/2/hi/science/nature/7745714.stm).美國海洋暨大氣總署(theNationalOceanicandAtmosphericAdministration)的博士簡盧布琴科(JaneLubchenco)稱海洋的酸化是全球變暖的“一樣罪惡的雙胞胎”。ElizabethKolbert,“NOAAsNewChiefonRestoringSciencetoU.S.ClimatePolicy,”Environment360,July9,2009(/feature/noaas_new_chief_on_restoring_science_to_us_climate_po

29、licy/2169/).一部名為大海的變化：想象一個(gè)沒有魚的世界(ASeaChange:ImagineaWorldwithoutFish)的電影說，“海洋酸度的繼續(xù)上升將導(dǎo)致世界上絕大多數(shù)漁場徹底崩潰。”ASeaChange:ImagineaWorldwithoutFish,NiijiiFilms,2009(HYPERLINK/).海洋中的浮游植物是海洋食物鏈的底層，它生產(chǎn)約占地球一半的有機(jī)物質(zhì)。但自1960年以來，海洋浮游植物減少了40%。一位德高望重的海洋生物學(xué)家說，他無法比這更大的生物變化。Dr.BorisWorm,quotedinSteveConnor,“TheDeadSea:Glob

30、alWarmingBlamedfor40PerCentDeclineintheOceansPhytoplankton,”Independent,July29,2010(HYPERLINKhttp:/www.independent.co.uk/environment/climate-change/the-dead-sea-global-warming-blamed-for-40-per-cent-decline-in-the-oceans-phytoplankton-2038074.htmlhttp:/www.independent.co.uk/environment/climate-chang

31、e/the-dead-sea-global-warming-blamed-for-40-per-cent-decline-in-the-oceans-phytoplankton-2038074.html).一位澳大利亞昆士蘭州的教授最近說：“全球變暖是極為嚴(yán)重的，但海洋的酸化可能更是如此。”Ibid.數(shù)十個(gè)科學(xué)家學(xué)會包括中國和美國已經(jīng)發(fā)表了一份聯(lián)合聲明：“海洋的酸化至少在數(shù)萬年之內(nèi)不可逆轉(zhuǎn)?！毕鄳?yīng)地，聯(lián)合聲明說：“到2050年，全球碳排放應(yīng)大量地和迅速地削減50%?！薄癐APStatementonOceanAcidification,”InteracademyPanelonInternatio

32、nalIssues,June2009(HYPERLINK/File.aspx?id=9075/File.aspx?id=9075).關(guān)于減少二氧化碳排放的科學(xué)討論：一個(gè)簡要的歷史為了對減少二氧化碳排放的前景有一個(gè)概念，關(guān)于這一討論的一個(gè)簡要的歷史是有助益的：在19世紀(jì)末，一個(gè)瑞典科學(xué)家設(shè)想燃燒化石燃料所產(chǎn)生的二氧化碳會增加地球的平均氣溫。1976年，氣候科學(xué)家斯蒂芬施奈德(StephenSchneider)預(yù)測了全球變暖。1979年，第一節(jié)世界氣候會議召開。二十世紀(jì)八十年代，氣候科學(xué)家發(fā)現(xiàn)地球的平均氣溫在上升。1987年，在經(jīng)過了十年的辯論之后，全球變暖理論得到證實(shí)。1988年，詹姆斯?jié)h森告訴

33、美國國會，全球變暖肯定已經(jīng)開始。1988年，政府間氣候變化專門委員會IPCC(theInternationalPanelonClimateChange)（由2500名世界各地的主要科學(xué)家組成）成立。1990年，政府間氣候變化專門委員會預(yù)測，如果世界照常運(yùn)行下去，到2100年，氣溫將上升3攝氏度。要將大氣中二氧化碳含量穩(wěn)定在1990年的水平需要減少60%的碳排放。1995年，政府間氣候變化專門委員會聲明：“權(quán)衡證據(jù)表明，人類對全球氣候的影響是明顯的?！?001年，政府間氣候變化專門委員會聲明：“有新的和更強(qiáng)有力的證據(jù)表明，過去50年的大多數(shù)升溫是由于人類的活動(dòng)?！?001年，政府間氣候變化專門委

34、員會聲明：自工業(yè)時(shí)代以來，地球氣溫升高已經(jīng)升高了0.8C，為了阻止大氣氣候變化，我們需要把地球的升溫控制1.8C以內(nèi)。為此，政府間氣候變化專門委員會在2001年說，大氣二氧化碳含量要保持在350ppm以下，這要求到2020年碳排放比1990年降低25-40%，到2050年碳排放比1990年的降低80-95%。2005年，G8國家的科學(xué)學(xué)會，包括美國國家科學(xué)院，發(fā)表了聯(lián)合聲明：“對氣候變化的科學(xué)認(rèn)識現(xiàn)在足以促使各國立刻采取行動(dòng)?！盌avidAdam,“USScientistsPileonPressureoverClimateChange,”Guardian,June8,2005(HYPERLIN

35、Khttp:/www.guardian.co.uk/world/2005/jun/08/g8.environmenthttp:/www.guardian.co.uk/world/2005/jun/08/g8.environment).2007年，政府間氣候變化專門委員會的主要科學(xué)家們說，鑒于目前的情況，歐盟將氣溫的升高控制在2C（3.6華氏溫度）的目標(biāo)將不大可能實(shí)現(xiàn)，因此“數(shù)百萬人，如果不是數(shù)千萬的話，將面臨越發(fā)嚴(yán)重的生存威脅?！薄癕akingEUClimateGoalUnlikely,”BBCNews,September18,2007(HYPERLINKhttp:/news.bbc.co.u

36、k/2/hi/science/nature/7000449.stmhttp:/news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7000449.stm).2008年，詹姆斯?jié)h森和9位同事聲明，二氧環(huán)碳含量的安全水平在“350ppm或以下”JamesHansenetal.,“TargetAtmosphericCO2:WhereShouldHumanityAim?”O(jiān)penAtmosphericScienceJournal2(2008),217-31(HYPERLINK/docs/2008/2008_Hansen_etal.pdf/docs/2008/2008_Hansen_e

37、tal.pdf).，新聞工作者比爾麥克基本開始組織了一個(gè)叫350的組織(350.org)。2009年政府間氣候變化專門委員會贊同這一目標(biāo)說，“世界必須十分堅(jiān)決地推動(dòng)這一目標(biāo)。”“RajendraPachauriEndorses350ppm,NotasIPCCChairbutAsaHumanBeing,”ClimateProgress,ThinkProgress,August25,2009(HYPERLINK/climate/2009/08/25/204549/ipcc-chair-rajendra-pachauri-350-ppm-bill-mckibben/climate/2009/08/2

38、5/204549/ipcc-chair-rajendra-pachauri-350-ppm-bill-mckibben/).2011年，漢森說，“全球變暖的警戒線事實(shí)上比我們幾年前所想的要低；2C的目標(biāo)事實(shí)上是為長遠(yuǎn)的災(zāi)難所規(guī)定的。”DouglasFischer,“NewPerilsSeentoEvenModestWarming,”TheDailyClimate,December6,2011(HYPERLINK/tdc-newsroom/2011/12/warming-caution/tdc-newsroom/2011/12/warming-caution).2011年，美國聯(lián)合通訊社報(bào)道，“

39、全球聚熱的二氧化碳排放在2011年暴漲6%，創(chuàng)最高記錄?！盨ethBorenstein,“BiggestJumpEverSeeninGlobalWarmingGases,”AssociatedPress,November4,2011.目前為止的政治回應(yīng)鑒于以上提到的事實(shí)，以及這些事實(shí)：全球變暖，盡管目前地球溫度只上升0.8C，它已經(jīng)產(chǎn)生了顯著的影響，包括冰川的融化，南極地區(qū)和格陵蘭島大冰原變薄，北極冰帽消融，海平面上升和海洋酸化；2500名科學(xué)家贊同，人類活動(dòng)導(dǎo)致了全球變暖；他們也贊同人類必須盡快將碳排放比1990年減少80-95%，政府間氣候變化專門委員會主席贊同350ppm的目標(biāo)。我們可能

40、會猜想世界各政府已經(jīng)采取了減少二氧化碳的應(yīng)急項(xiàng)目。然而，遠(yuǎn)非開始降低碳排放到1990年的水平，人類文明甚至沒有開始停止碳排放的增長。人們召開一些意在幫助減少全球碳排放的會議，以下是對這些會議的結(jié)果的部分描述：1988年，由科學(xué)家和政治領(lǐng)袖在多倫多召開的“改變大氣”會議號召到2005年將碳排放減少20%。1989年在荷蘭召開的會議上，許多工業(yè)化國家的政府都準(zhǔn)備使它們自己致力于到2000年能穩(wěn)定它們的碳排放，但一些國家，尤其美國拒絕作任何具體的承諾。1990年，在第二屆世界氣候大會上，“美國再次抵制、導(dǎo)致對目標(biāo)含糊其辭?！盠orraineElliott,TheGlobalPoliticsofthe

41、Environment(WashingtonSquare:NewYorkUniversityPress,1998),67.從1997-2012：京都議定書它涉及承諾減少碳排放得到足夠多的國家的認(rèn)可而成為國際法，但克林頓、布什和奧巴馬政府聲稱這一約束成本太高而拒絕將京都議定書提交美國參議院批準(zhǔn)?？紤]到美國政府從布什到奧巴馬的換屆，人們期望2009年哥本哈根會議就限制碳排放達(dá)成廣泛認(rèn)同。但用倫敦的獨(dú)立報(bào)的話來說，會議最終以“一個(gè)臭名昭著的的歷史性失敗”而告終。在2010年在墨西哥坎昆市召開的議會，“最重要的成果是把艱難的決定推延到下一年?！盨uzanneGoldenberg,“CancnAgree

42、mentRescuesUNCredibilitybutFallsShortofSavingPlanet,”Guardian,December12,2010.2011年，在南非的德班召開了194個(gè)國家參與的會議，富裕國家最終同意議定一個(gè)有約束力的條約，但堅(jiān)持這將在2020年才發(fā)生。AttheDurbanconference,thewealthycountriescontinuedtoinsistthatpoorercountriesneededtoshouldermoreoftheburden.XieZhenhua,theleaderoftheChinesedelegation,exclaime

43、d,inreplytoanattackonIndia:“Wearedoingthingsthatyouarenotdoing.Whatqualifiesyoutosaythesethings?Wearetakingactions;wewanttoseeyouractions.”“ChineseOfficialRagesagainstDevelopedCountriesinDurban,”December14,2011,ChinaForum(HYPERLINK/thread-722401-1-1.html/thread-722401-1-1.html).盡管政府間氣候變化專門委員會說，2020年

44、是我們需要將碳排放比1990年減少25-40%的最后期限，德班會議說，2020年是各國需要減少碳排放的時(shí)間。2011年，在美國聯(lián)合通訊社報(bào)道了“全球聚熱的二氧化碳排放在2011年暴漲6%，創(chuàng)最高記錄。”之后，美國聯(lián)合通訊社接著說，這表明“世界減緩人為全球變暖的努力是多么的無力。”Borenstein,“BiggestJumpEverSeeninGlobalWarmingGases.”英國新聞?dòng)浾邌讨蚊杀葼柼?GeorgeMonbiot)在評論“世界上沒有一個(gè)有效的手段來抑制人為的全球變暖”時(shí)說道，“對氣候變化的回應(yīng)是世界有史以來最大的政治失敗。”GeorgeMonbiot,“Climatech

45、angeEnlightenmentWasFunWhileItLasted.ButNowItIsDead,”Guardian,September20,2010(HYPERLINKhttp:/www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/sep/20/climate-change-negotiations-failurehttp:/www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/sep/20/climate-change-negotiations-failure).而且，除了各政府已經(jīng)失敗這一事實(shí)，大多數(shù)產(chǎn)生污染的國家的人民并未能要求他們的

46、政府在為時(shí)已晚之前減少碳排放來挽救文明。我們該如何看待這一失敗？我將從美國方面來討論這一問題。氣候科學(xué)被化石公司的金錢和大公司媒體顛覆從某種意義上來說，關(guān)于氣候的基本事實(shí)已經(jīng)塵埃落定，在氣候?qū)W家共同體內(nèi)有一個(gè)共識：（1）人為導(dǎo)致的全球變暖正在發(fā)生，（2）必須大力減少碳排放來組織災(zāi)難。但美國媒體并不反映這一由這兩部分組成的共識。相反，用普利策獎(jiǎng)獲得者、新聞?dòng)浾吡_斯格爾布斯潘的話來說，新聞媒體繼續(xù)“忽視我們地球歷史上最大的實(shí)情，”Gelbspan,“BoilingPoint,xv.助長了“美國人對地球正在我們周圍坍塌這一事實(shí)極其可惡的漠不關(guān)心。”RossGelbspan,“BoilingPoint

47、,WithaNewPrefacebytheAuthor(NewYork:BasicBooks,2004),xvii.這一漠不關(guān)心使得政治領(lǐng)袖們很難通過立法來處理這一危機(jī)。美國人的漠不關(guān)心的部分原因在于科學(xué)家們沒能清楚的表達(dá)處境的嚴(yán)重性。即使他們很驚恐，他們通常很內(nèi)行地保持沉默以免讓人覺得他是“杞人憂天者”。一些人不情愿去描述“人為的全球變暖的變化如何的具有破壞性和可怕，顯然是因?yàn)楹ε鹿姴荒苷Ｉ??！弊詈?，他們設(shè)想他們無需“大叫大嚷”，因?yàn)椤八麄儚奈丛O(shè)想過世界各國會完全無視他們的警告?！盝osephRomm,“Hugthemonster:WhySoManyClimateScientistsH

48、aveStoppedDownplayingtheClimateThreat,”ClimateProgress,May7,2012(HYPERLINK/climate/2012/05/07/478984/hug-the-monster-why-so-many-climate-scientists-have-stopped-downplaying-the-climate-threat/climate/2012/05/07/478984/hug-the-monster-why-so-many-climate-scientists-have-stopped-downplaying-the-climat

49、e-threat/).然而，人們很大程度上忽視他們的警告這一事實(shí)主要是由于化石燃料公司、特別是石油公司已經(jīng)花了數(shù)百萬美元散布假消息、雇傭游說議員者、創(chuàng)建幌子機(jī)構(gòu)(frontorganizations)指用以掩人耳目、為母公司提供掩護(hù)、庇護(hù)的機(jī)構(gòu)譯者注。和收買影響力、政客Forexample,JoeBarton,whowasthechairoftheHouseofRepresentativesChairandCommerceCommittee2004-2006,whohadstatedthataslonghewasinchargethe“regulationofglobalwarmingemis

50、sionswouldbe“offthetableindefinitely,”received“morethan$1millionfromtheoilandgasindustryoverthecourseofhiscareer”(quotedinfollowingreference).甚至科學(xué)家。2007年，美國憂思科學(xué)家聯(lián)盟(theUnionofConcernedScientists)發(fā)表了一份重要的報(bào)告，名稱是煙、鏡子和炎熱天氣?？松梨诠救绾问褂么鬅煵莨镜牟呗詠砟笤鞖夂蚩茖W(xué)上的不確定性?！癝moke,Mirrors&HotAir:HowExxonMobilUsesBigTobaccos

51、TacticstoManufactureUncertaintyonClimateScience,”UnionofConcernedScientists,January2007(HYPERLINK/assets/documents/global_warming/exxon_report.pdf/assets/documents/global_warming/exxon_report.pdf).暗指盡管美國衛(wèi)生總署(theUSSurgeonGeneral)在1957年聲明，吸煙導(dǎo)致癌癥，大的煙草公司直到20世紀(jì)90年代才開始承認(rèn)這一事實(shí)。在期間的40年里，這些公司化數(shù)百萬美元來說服人們，美國衛(wèi)生總

52、署的報(bào)告并不是建立在合理的科學(xué)之上的。然而，后來被揭露，煙草工業(yè)自己的科學(xué)家在20世紀(jì)60年代早期就已經(jīng)得出了吸煙導(dǎo)致癌癥的結(jié)論。NaomiOreskesandErikM.Conway,MerchantsofDoubt:HowaHandfulofScientistsObscuredtheTruthonIssuesfromTobaccoSmoketoGlobalWarming(NewYork:BloomsburyPress,2010).化石燃料工業(yè)現(xiàn)在也在使用同樣的伎倆，有時(shí)雇傭同一批人。埃克森美孚公司是“全世界”最活躍于阻撓和破壞氣候變化規(guī)章的公司它已經(jīng)十分有效地捏造了有關(guān)全球變暖的科學(xué)共識的

53、不確定性。Ibid.Althoughthisstatementreferredtothe1998-2004period,thereiseveryreasontobelievethatitseffectivenesshascontinued.作為“歷史上利潤最高的公司”，?？松梨诠緭碛袩o限的預(yù)算，通過這筆預(yù)算，它已經(jīng)捏造了科學(xué)共同體對人為導(dǎo)致全球變暖依然沒有達(dá)成共識這一假象，盡管只有少數(shù)幾個(gè)科學(xué)家、幾乎沒有任何高水平的氣候科學(xué)家對人為導(dǎo)致全球變暖有異議。這一小撮人有效捏造的疑惑被描述在2010年的一本書商人的疑惑一小撮科學(xué)家是如何掩蓋從煙草到全球變暖的真相的中。Seetwonotesabov

54、e.Thebookquotesa1969memobyacigaretteindustryexecutivesaying:Doubtisourproduct,sinceitisthebestmeansofcompetingwiththebodyoffactthatexistsinthemindsofthepublic.作為這一有效性的一個(gè)例子：2008年，一項(xiàng)民意調(diào)查表明，44%的美國人認(rèn)為全球變暖是“一個(gè)非常嚴(yán)重的問題”。但2009年，在?？松梨诠尽盎舜蠊P資金為反氣候變化的行動(dòng)團(tuán)體反哥本哈根氣候會議的活動(dòng)提供資金后，數(shù)字降為35%?！盙elbspan,“U.S.PressCoverage

55、oftheClimateCrisis.”Thepollwasreportedin“FewerAmericansSeeSolidEvidenceofGlobalWarming,”PewResearchCenter,October22,2009(HYPERLINK/2009/10/22/fewer-americans-see-solid-evidence-of-global-warming/1/2009/10/22/fewer-americans-see-solid-evidence-of-global-warming/1/).然而，埃克森美孚公司和其他化石燃料公司之所以能如此高效地捏造公眾的不確

56、定性是因?yàn)榇蟊娒襟w。盡管有許多新聞?dòng)浾邆兒玫膱?bào)道，但大眾媒體在很多方面都支持石油公司的說客的斷言，即無需用強(qiáng)有力的立法來減少碳排放：（1）聲稱需要“平衡”，媒體常常給主要的科學(xué)家和氣候“懷疑者”平等的時(shí)間MaxwellT.BoykoffandJulesM.Boykoff,“BalanceasBias:GlobalWarmingandtheUSPrestigePress,”GlobalEnvironmentalChange14(2004),125136(HYPERLINKhttp:/www.eci.ox.ac.uk/publications/downloads/boykoff04-gec.pdf

57、http:/www.eci.ox.ac.uk/publications/downloads/boykoff04-gec.pdf).Thispaperarguesthatthe“presssadherencetobalanceactuallyleadstobiasedcoverage”andtherebycontributesto“asignificantdivergenceofpopulardiscoursefromscientificdiscourse.”如同記者為進(jìn)化論提供以科學(xué)為基礎(chǔ)的報(bào)告的話，則需要通過為創(chuàng)造論者提供相等的時(shí)間來反駁進(jìn)化論以保持“平衡”。（2）在報(bào)道那些所謂的懷疑者的主

58、張時(shí)，媒體很少指出他們的活動(dòng)在多大程度上是由?？松梨诠净蚱渌剂瞎举Y助的。（3）媒體沒有指出，他們的偏向可能受他們公司的業(yè)主的經(jīng)濟(jì)利益影響。ACNNeditorreportedthatCNNceasedassociatingextremeweatherwithglobalwarmingafteroilcompaniessaidthat,unlessCNNstoppeddoingthis,theywouldwithdrawtheirads.RossGelbspan,“U.S.PressCoverageoftheClimateCrisis:ADamningBetrayalofPublic

59、Trust,”2010(HYPERLINK/contentserver/objecthandlers/index.cfm?id=7743&method=full/contentserver/objecthandlers/index.cfm?id=7743&method=full).（4）同時(shí)，全球變暖的事實(shí)正變得更為明顯“感謝”南極冰架的崩潰、北極冰川的融化以及世界各地越發(fā)惡劣的天氣。媒體有關(guān)氣候的新聞報(bào)道已經(jīng)減少了，比如，從2009年到2011年減少了42%。DouglasFischer,“ClimateCoverageDownAgainin2011,”DailyClimate,Januar

60、y17,2012.（5）約瑟夫魯姆(JosephRomm)說，盡管在最近這些年“我們對有關(guān)全球變暖的一切照舊的預(yù)測的科學(xué)理解已經(jīng)有了顯著的變化，美國的大部分公眾仍然對處境如何的可怕一抹黑，因?yàn)槊绹襟w很大程度上忽視這一實(shí)情。”JosephRomm,“MediaLargelyIgnoresLatestWarningfromClimateScientists:RecentObservationsConfirm.theWorst-CaseIPCCScenarioTrajectories(orevenWorse)AreBeingRealized1000ppm,”ThinkProgress,March1