美國公司法中異議股東股份評估權(quán)制度研究報(bào)告報(bào)告

1、-. z.美國公司法中異議股東股份評估權(quán)制度研究.lawspirit.2003-8-18法律英語學(xué)習(xí)網(wǎng)美國公司法中異議股東股份評估權(quán)制度研究 現(xiàn)代公司決策通常采取資本多數(shù)決”原則，這一原則既體現(xiàn)了股東、資本平等的理念，同時(shí)也有利于公司經(jīng)營的順利進(jìn)行。但是，資本多數(shù)決”原則畢竟以犧牲少數(shù)股東的意思為代價(jià)，實(shí)踐中，多數(shù)股東由于掌握了公司多數(shù)有表決權(quán)股份，能夠輕易將自己的意思上升為公司的意思，在缺乏有力制約的情況下，他們往往采取各種手段損害公司和其他股東的利益。對此，美國公司法通過一系列制度給少數(shù)股東提供補(bǔ)救，異議股東股份評估權(quán)制度即為其中之一。今天，異議股東股份評估權(quán)制度在美國已形成了一套較為完善

2、的體系。在我國，該項(xiàng)制度尚未真正確立，需要在借鑒美國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加以重構(gòu)。股份評估權(quán)的法理基礎(chǔ)異議股東股份評估權(quán)（appraisal right）又稱股份評估補(bǔ)償權(quán)，是指當(dāng)公司股東大會基于多數(shù)表決，就有關(guān)公司收購與兼并、重大資產(chǎn)出售、換股計(jì)劃、公司章程修改等公司重大事項(xiàng)作出決議時(shí)，持異議的少數(shù)股東擁有要求對其所持股份的價(jià)值進(jìn)行評估，并由公司以公平價(jià)格予以購買的權(quán)利。股份評估權(quán)制度最早見之于美國俄亥俄州1851年的法律中，它的產(chǎn)生，是與股東大會表決原則的歷史演變聯(lián)系在一起的。19世紀(jì)的美國，在各州制定公司法或成文法典之前，諸如合并之類的公司重大變化需要得到每一位股東的同意，這種一致同意”原則實(shí)質(zhì)

3、上給了每位股東阻止公司重大變化的權(quán)力，其基本目的在于保護(hù)股東維持自己所投資事業(yè)的基本性質(zhì)不變的愿望。但該原則的弊端是明顯的，它助長股東的機(jī)會主義行為，導(dǎo)致個(gè)別股東以投否決票相威脅來向公司和其他股東索取額外利益；并且，隨著公司規(guī)模的迅速膨脹，要求公司決議得到每一位股東的批準(zhǔn)亦不可能。為使公司經(jīng)營更加靈活，各州紛紛制定公司法典，以資本多數(shù)決”原則取代一致同意”原則，股東喪失了否決根本性的公司變化的權(quán)力，而作為交換和回報(bào)，他們獲得了股份評估權(quán)?？梢?，法律設(shè)立股份評估權(quán)的主要目的，是出于利益平衡的考慮，既滿足了多數(shù)股東變革公司經(jīng)營的愿望，又給異議股東提供了補(bǔ)償，使他們的股份具有了流動性，能從非自愿改變

4、的投資中及早脫身。股份評估權(quán)的價(jià)值分析隨著資本多數(shù)決”原則的普遍適用，少數(shù)股東不能阻止公司決策的通過已被人們視為理所當(dāng)然，而他們經(jīng)常處于受多數(shù)股東壓迫、排擠的困境，使得股份評估權(quán)制度的主要目的開始轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)少數(shù)股東利益。在現(xiàn)代公司法中，股份評估權(quán)發(fā)揮著兩個(gè)重要的作用：首先，股份評估權(quán)制度是保護(hù)廣大中小股東的有力武器。從各國法律來看，當(dāng)少數(shù)股東對股東大會決議不滿時(shí)，可以選擇這樣幾種救濟(jì)方式：1、股東大會決議撤銷之訴；2、股東大會決議無效之訴；3、行使股份評估權(quán)。由于高昂的訴訟成本和普遍存在的搭便車”心理，少數(shù)股東并不樂意提起訴訟；信息不對稱問題的存在，又常常使股東因不能舉證而敗訴。與前類訴訟相比

5、，行使股份評估權(quán)的成本較低，持續(xù)時(shí)間較短，且無須證明股東大會決議具有性，能夠使少數(shù)股東較為輕松的擺脫受壓迫的地位。而股份評估權(quán)作為自益權(quán)，行使權(quán)利的收益都?xì)w提出要求的股東，又能激勵(lì)少數(shù)股東積極維護(hù)自己的權(quán)益。其次，基于股份評估權(quán)的排他效力，公司重大決策得以順利實(shí)施。所謂股份評估權(quán)的排他效力，是指異議股東選擇了股份評估這一救濟(jì)手段后，一般情況下不得再提起股東大會決議無效或可撤銷之訴。如美國示公司法修正本規(guī)定：根據(jù)本章享有異議權(quán)并取得股份補(bǔ)償?shù)墓蓶|不得對使其享有上述權(quán)利的公司行動提出質(zhì)疑，除非該公司行動是的，或構(gòu)成對股東及公司的欺詐?！边@一規(guī)定的理論基礎(chǔ)在于，異議股東能獲得股份的公平價(jià)格，所以他們

6、無須受到法律的其他保護(hù)。其對公司的最大好處，是能夠阻止少數(shù)股東濫用訴權(quán)來破壞公司重大決策的實(shí)施。當(dāng)然，股份評估權(quán)也存在一定的缺陷：它實(shí)質(zhì)上賦予了股東在特殊情況發(fā)生時(shí)從公司撤回出資的權(quán)利，因而違反了資本充實(shí)原則。如果異議股東數(shù)量眾多且持有大額股份，則公司必須動用巨額資本回購，既影響公司債權(quán)人的利益，又增加了公司的財(cái)政壓力，給剩余股東帶來很大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。股份評估權(quán)的適用圍1、適用的具體事項(xiàng)股份評估權(quán)只適用于構(gòu)成公司重大變化的事項(xiàng)，示公司法修正本對此規(guī)定了較寬泛的圍，在下列5種情況下，異議股東可以要求行使股份評估權(quán)：（1）完成公司為一方當(dāng)事人的合并計(jì)劃；（2）完成公司為一方當(dāng)事人的股票交換計(jì)劃；（3

7、）完成對公司全部財(cái)產(chǎn)或?qū)嵸|(zhì)上全部財(cái)產(chǎn)的出售或交換；（4）將對股東產(chǎn)生重大、不利影響的公司章程的修訂；（5）公司章程、章程細(xì)則或董事會決議規(guī)定可以行使股份評估權(quán)的其他情況。而部分州公司法規(guī)定，只有在公司并吞或合并時(shí)才能適用股份評估權(quán)。許多美國學(xué)者認(rèn)為，這一規(guī)定糟糕透頂，因?yàn)槎鄶?shù)股東可以通過出售資產(chǎn)等方式剝奪少數(shù)股東的評估權(quán)利，同時(shí)達(dá)到與合并或并吞一樣的效果?！钡珶o論如何，對公司的日常經(jīng)營行為有異議的股東不享有該權(quán)利，以免公司正常的經(jīng)營管理受到個(gè)別股東的干擾。2、適用的公司圍包括特拉華州在，美國24個(gè)州的公司法將股份評估權(quán)限定于封閉性公司，如果異議股東持有的股票是在全國性的證交所報(bào)價(jià)交易的，或者為

8、超過2000人擁有，則異議股東不得主股份評估權(quán)，此即所謂市場例外”的規(guī)定。這一規(guī)定的理論基礎(chǔ)明顯受到了股份評估權(quán)的歷史作用和有效資本市場假設(shè)”理論的影響。既然股份評估權(quán)的目的是為了給異議股東的股份提供一個(gè)司法制造的市場，而公開公司的股份已具有很強(qiáng)的流動性，股東可以簡單的在公開交易市場上以市場決定的價(jià)格出售股票，并且，按照有效資本市場假設(shè)”理論，股份的市場價(jià)格能夠完全反映股份的在價(jià)值，因此，沒有必要賦予公開公司股東以股份評估權(quán)。但是，市場例外”的規(guī)定受到了很多學(xué)者的批評，他們認(rèn)為，今天的公司法中，股份評估權(quán)的主要目的是保護(hù)少數(shù)股東利益，同這些股東的股票流動性無關(guān)，在涉及自我交易、欺詐和錯(cuò)誤述的情

9、形時(shí)，少數(shù)股東的利益仍然會受到侵害。而且，有效資本市場假說的前提條件在現(xiàn)實(shí)生活中并不完全具備，股份的市價(jià)往往和其在價(jià)值偏離。因此，對持有這等股票的股東提供平等的評估補(bǔ)償，是合理的。應(yīng)當(dāng)說，市場例外”的規(guī)定對保護(hù)少數(shù)股東的利益不是很周密。于是，美國1974年示公司法修正本取消了市場例外”的規(guī)定，將股份評估權(quán)的適用圍擴(kuò)大到所有公司。3、適用的股東圍哪些股東可以主股份評估權(quán)？按照特拉華州公司法的規(guī)定，能夠行使這一權(quán)利的股東是在一家股份公司中有紀(jì)錄的股票持有人，或者一家非股份型公司的有紀(jì)錄的成員，即股份的登記持有人。而示公司法修正本則擴(kuò)大了異議股東的圍，除登記股東外，受益權(quán)股東也可行使股份評估權(quán)。所謂

10、受益權(quán)股東，是指其股票由投票信托組織持有或由作為登記股東的代管人持有的股票受益權(quán)所有人。值得研究的是，異議股東將其股份轉(zhuǎn)讓給第三人后，該繼受股東是否享有股份評估權(quán)？若承認(rèn)繼受股東的這一權(quán)利，可能會導(dǎo)致為獲取股份評估權(quán)而購買股份的投機(jī)行為；但若一概認(rèn)定繼受股東在購買股份時(shí)就已經(jīng)知道有股份評估權(quán)的存在，進(jìn)而剝奪他們的這一權(quán)利，也將產(chǎn)生不公正的后果。為協(xié)調(diào)其間的沖突，美國示公司法修正本規(guī)定，對交易宣布之后購買股份的股東，在評估程序結(jié)束之前，公司可以拒絕向其支付股款，但公司采取了提議的行動后，仍應(yīng)支付該筆款項(xiàng)。大多數(shù)州的公司法采納了這一規(guī)定。股份評估權(quán)的行使程序（一）公司向股東發(fā)出行使評估權(quán)的通告如果

11、公司計(jì)劃中的重大變化需要由股東大會表決，則公司必須在召開股東大會的會議通知中聲明股東是否享有股份評估權(quán)，如果確定股東享有這一權(quán)利，會議通知還須隨附公司法中股份評估權(quán)一章的法律條文。這一規(guī)定的目的是使股東清楚的知道自己是否享有股份評估權(quán)，以及如何主這一權(quán)利。（二）異議股東提前作出書面反對通知異議股東必須在股東大會作出決議前向公司遞交書面通知，聲明如果股東大會決議獲得通過，他將行使股份評估權(quán)。這一規(guī)定的目的是使公司管理層預(yù)先知悉股東的意見，從而對公司決議慎重考慮，并準(zhǔn)備好充足的現(xiàn)金以回購異議股東的股份。（三）股東出席股東大會表明態(tài)度除提前書面反對外，示公司法修正本規(guī)定股東還須出席股東大會對決議行使

12、表決權(quán)，他不得投票贊成被提議的公司行動。而亞利桑那州不僅要求股東不投贊成票，還要求其必須投反對票。然而，要求所有異議股東，尤其是小股東都出席股東大會是不現(xiàn)實(shí)的。因此，大多數(shù)州的公司法并不要求選擇評估救濟(jì)的股東實(shí)際出席股東大會。（四）書面提出支付要求并交存股票證書異議股東在遵循了上述程序后，還應(yīng)在法定期限向公司書面提出支付要求。示公司法修正本規(guī)定，在決議獲得股東大會通過后的10日，公司應(yīng)向異議股東發(fā)出書面通知，告知其該事實(shí)，并說明股東提交支付請求書的時(shí)間、地點(diǎn)以及存放股票證書的時(shí)間、地點(diǎn)。異議股東應(yīng)在30到60天向公司提出支付請求并存放股票證書，否則喪失股份評估權(quán)。克拉克教授認(rèn)為，之所以要求異議

13、股東存放股票證書，是為了防止其腳踏兩只船。如果不作這種要求，則認(rèn)為合并劃算的股東也會決定通過尋求評定補(bǔ)償救濟(jì)而兩頭下注，直至形勢明朗。如果合并結(jié)果對其無利可圖，他可以繼續(xù)尋求評定救濟(jì)，如果對其有利，他就放棄尋求評定救濟(jì)，而將股票拿到市場上以高價(jià)賣出。如果公司的每一位股東都這樣做，就會破壞這次合并。”（五）公平價(jià)格的支付公司如果開始實(shí)施決議的公司行動時(shí)，或者在收到股東的支付請求后，應(yīng)立即向異議股東支付由公司估算的公平價(jià)格。如果異議股東對公司的支付不滿意，必須書面通知公司他對自己所持股份的估價(jià)，并要求支付。如果雙方就支付金額未能達(dá)成一致，為防止公司故意拖延，公司有義務(wù)在收到支付請求書的60天請求法

14、院決定股份的公平價(jià)格，否則應(yīng)支付股東所要求的數(shù)額。（六）法院可以指定獨(dú)立的評估師對股份的公平價(jià)格進(jìn)行評估何謂公平價(jià)格？一般認(rèn)為，公平價(jià)格是指在異議股東反對的公司行動剛生效前，排除因市場對公司行動的預(yù)期而導(dǎo)致的股票升值或貶值的因素后的價(jià)值，除非這種排除是不公平的。這一規(guī)定的思想基礎(chǔ)是，根據(jù)禁止反言”理論，異議股東既然選擇了不參加公司的重大交易，不愿為其付出代價(jià)或承受風(fēng)險(xiǎn)，則，即使這種交易給公司帶來了收益，異議股東也無權(quán)分享。（七）司法評估程序費(fèi)用的負(fù)擔(dān)司法評估費(fèi)用，包括訴訟費(fèi)和聘任評估師的費(fèi)用原則上由公司負(fù)擔(dān)，但在法院認(rèn)定股東進(jìn)行訴訟是武斷的、無根據(jù)的和非善意時(shí)，可令其承擔(dān)法院認(rèn)為合理的費(fèi)用。這

15、一規(guī)定既有利于防止少數(shù)股東因經(jīng)濟(jì)原因而不能行使其權(quán)利，又能防止個(gè)別股東濫用權(quán)利，肆意提出不合理的支付要求，并以訴訟相威脅來獲取不當(dāng)利益。結(jié)語美國公司法中的異議股東股份評估權(quán)制度，保護(hù)了少數(shù)股東的利益，維護(hù)了公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，使公司和大多數(shù)股東的整體利益、長遠(yuǎn)利益和個(gè)別股東的個(gè)人利益、短期利益和諧共存于公司這個(gè)利益共同體中，在本質(zhì)上是對公平與效率價(jià)值的平衡和協(xié)調(diào)。我國公司法中并未規(guī)定股份評估權(quán)制度，只是在到境外上市公司章程必備條款第149條規(guī)定：反對分立、合并方案的股東，有權(quán)要求公司或者同意公司合并、分立方案的股東，以公平價(jià)格購買其股份?！钡@條規(guī)定存在以下幾個(gè)弊端：（1）適用圍狹窄。只適用于境

16、外上市公司，且限于公司合并、分立兩種事項(xiàng)；（2）條款過于簡單。對什么是公平價(jià)格、其確定方法、股東行使評估權(quán)的程序均未作規(guī)定；（3）容顯然失當(dāng)。將股份評估權(quán)的訴求對象擴(kuò)大至同意股東，有強(qiáng)制交易之嫌，勢必增加股東的同意成本”，阻礙公司合并、分立的進(jìn)行；（4）缺乏司法評估程序的規(guī)定。若公司和異議股東未能就公平價(jià)格達(dá)成一致，可否啟動司法評估程序，必備條款并未規(guī)定。按公司法第111條理解，股東并不能以此向法院起訴，而在公司確定的價(jià)格極不合理的情況下，公司并不會主動向法院提出請求，這容易使股份評估權(quán)異化為欺詐、壓迫股東的工具。因此，在公司法即將全面修改之際，借鑒美國立法經(jīng)驗(yàn)，全面重構(gòu)我國的異議股東股份評估權(quán)制度，對于保護(hù)中小投資者利益和規(guī)公司重大交易行為具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。文/伍堅(jiān)原作者：伍堅(jiān)來 源：法律英語學(xué)習(xí)網(wǎng)共有86位讀者閱讀過此文 【告訴好友