訪談錄：美國消防專家談化學(xué)品倉庫火災(zāi)救援(共12頁)

1、訪談錄：美國消防專家(zhunji)談化學(xué)品倉庫火災(zāi)救援標(biāo)簽(bioqin)： HYPERLINK /%CA%B1%CA%C2/ t _blank 時(shí)事(shsh) HYPERLINK /%C3%C0%B9%FA%B7%A8%C2%C9/ t _blank 美國法律 HYPERLINK /%C3%C0%B9%FA%CE%C4%BB%AF/ t _blank 美國文化2015-08-17 00:38閱讀(142634) HYPERLINK /309786318.html l commentForm 評論(15)訪談錄：美國消防專家談化學(xué)品倉庫火災(zāi)救援誰說美國消防沒有Burn-down原則？心路獨(dú)

2、舞震驚世界的天津瑞海公司危險(xiǎn)品倉庫爆炸事故的死亡人數(shù)目前已經(jīng)上升到了112人，圍繞著爆炸起因和消防措施的是否得當(dāng)目前網(wǎng)友中的爭議特別激烈，有些人說這種規(guī)模的化學(xué)品倉庫爆炸一定還會跟著二次和多次爆炸，國際消防通用的是Burn-Down（燒光）原則，劃出隔離帶，人員撤干凈；也有人出來發(fā)文質(zhì)疑這個(gè)原則是編造的，因此短時(shí)間內(nèi)我便收到了大量網(wǎng)友微友的留言求證，請?jiān)诿绹奈乙詷I(yè)內(nèi)人士的優(yōu)勢來搜索英文媒體和專業(yè)數(shù)據(jù)庫，采訪消防專家，從而給出確切的答案。誰知我還沒開始動手調(diào)研呢，美國就發(fā)生了一起化學(xué)品公司的爆炸事件（見下截屏）。CBS報(bào)道(bodo)的截屏航拍爆炸的化學(xué)品倉庫，周圍不僅沒有人家(rnji)，而

3、且有大片綠化隔離帶爆炸現(xiàn)場也很駭人(hi rn)，倉庫損失極其嚴(yán)重，但卻沒人傷亡據(jù)美國哥倫比亞廣播公司（CBS）第一時(shí)間報(bào)道，德克薩斯當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月14日下午四點(diǎn)半，休斯頓北部康羅市的一家生產(chǎn)密封材料、頁巖抑制劑和潤滑劑的石油工業(yè)(sh yu n y)供應(yīng)公司發(fā)生了一系列爆炸，觸發(fā)三級火警，現(xiàn)場濃煙密布。幾個(gè)消防支隊(duì)和危險(xiǎn)品處理工作組迅速趕到現(xiàn)場，同時(shí)政府的緊急通知體系啟動運(yùn)行，通知火災(zāi)現(xiàn)場兩英里（3.2公里）內(nèi)的居民關(guān)閉空調(diào)（美國偏南方的房子以中央空調(diào)為主）呆在室內(nèi)，后警報(bào)縮小到半英里。慶幸的是這次爆炸并沒造成任何人員傷亡，趕到現(xiàn)場的消防人員也沒有馬上用水滅火，而是和危險(xiǎn)品處理(chl)專家商

4、議決定先讓火燃盡（ burn down），以防其中有什么危險(xiǎn)化學(xué)品，同時(shí)快速確認(rèn)正在燃燒的物質(zhì)到底是什么，也好選擇正確的滅火阻燃劑，到六點(diǎn)左右消防人員決定用泡沫滅火，并很快將火勢控制住了。該郡的消防局局長吉米威廉姆斯（Jimmy Williams）是這樣告訴記者的，“有時(shí)最好的滅火策略是按兵不動任其燃燒，因?yàn)槲覀儾幌胱屜绬T陷入危險(xiǎn)之中?！保ㄔ娜缦拢㎝ontgomery County Fire Marshal Jimmy Williams told CBS affiliate KHOU authorities let the fire burn down in case hazardous

5、chemicals or materials were involved. “Sometimes the best plan of attack may be not any attack at all”, Williams said. They dont want to do anything to endanger firefighters.很顯然，這個(gè)最新的案例(n l)已經(jīng)證實(shí)，美國消防界在撲滅涉及化學(xué)品倉庫或工廠的火災(zāi)時(shí)，尤其在不知道涉及燃燒的是什么化學(xué)物質(zhì)的情況下，不僅選擇使用了burn-down原則，而且也沒一上來就用水滅火。那么，是不是burn-down是美國化學(xué)品爆炸和火災(zāi)消

6、防處理時(shí)的通用原則呢？帶著這個(gè)問題我專門采訪了弗吉尼亞一家大學(xué)(dxu)的教授、地區(qū)消防系統(tǒng)危險(xiǎn)品處理專家斯考特路易斯（Scott Lewis），他推薦我去看美國化學(xué)工程協(xié)會出版的重大事故相對環(huán)境影響：控制重大事故中有害物質(zhì)的實(shí)用手冊Major Accidents To The Environment, A Practical Guide to the Seveso II- Directive and Control of Major Accident Hazards（COMAH）Regulations這本書（見下圖右下角）。根據(jù)書中第一章“處理技術(shù)”（Technical Aspects）的介

7、紹，在面對化學(xué)品倉庫爆炸和火災(zāi)(huzi)時(shí)，消防人員主要有以下三種選擇：（1）任其燒完，即burn-down，（2）非進(jìn)入使用消防車噴灑火勢控制專用物（包括水、沙子、泡沫等，作者注），（3）人員進(jìn)入使用滅火器噴灑火勢控制專用物（見上圖）。而具體應(yīng)該采用哪一種措施還是后兩種同時(shí)使用，應(yīng)取決于火災(zāi)現(xiàn)場的具體情形，主要納入考慮的因素首先是消防人員的安全，另外還有火災(zāi)的后果(hugu)、延續(xù)時(shí)間和損失等。一般情形下，化學(xué)品倉庫的火災(zāi)會產(chǎn)生有害煙霧，損失財(cái)產(chǎn)，所以道理上應(yīng)該撲滅，但有些情況下滅火可能讓有害物質(zhì)在更大范圍內(nèi)擴(kuò)散，從而造成更大的污染，還有些情況下燃燒的化學(xué)物質(zhì)不明，因此無法確定應(yīng)該使用水、

8、泡沫還是沙子來滅火，這時(shí)最好的方式是采用任其燒毀的原則。這本書中同時(shí)還介紹了國際消防界涉及burn down的幾個(gè)經(jīng)典案例（見上圖左）。反面的一個(gè)案例是1992年英國的Bradford化工廠倉庫失火，消防人員使用了大量水來撲滅，但因此引發(fā)一些化學(xué)品反應(yīng)，生成的產(chǎn)物堵塞(ds)了下水系統(tǒng)，結(jié)果大量含有化學(xué)品的消防用水流入本地河流，造成嚴(yán)重污染，兩萬多尾魚死亡，這是一個(gè)典型的應(yīng)該使用burn down原則但卻沒有、結(jié)果造成重大損失的案例。不過最有名的反面案例是瑞士Sandoz化工廠的火災(zāi)，消防人員以每分鐘2.4萬升水的噴灑速度來滅火，結(jié)果導(dǎo)致大量的殺蟲劑、含水銀的殺菌劑和其他有毒化學(xué)物質(zhì)進(jìn)入河流，

9、導(dǎo)致下游200公里以內(nèi)大量鰻魚死亡，清潔河流本身就用了很多年，同時(shí)污染物也進(jìn)入了地下水系統(tǒng)，救火造成的損失結(jié)果比燒掉化工廠更大。被國際消防界廣泛引用來支持burn-down的經(jīng)典案例是發(fā)生在美國俄亥俄州Dayton的Sherwin-Williams化學(xué)品倉庫失火案（前圖右上）。1987年，這個(gè)儲存有550萬升油漆和相關(guān)產(chǎn)品的倉庫起火，很快倉庫裝置的滅火噴淋系統(tǒng)和隔火墻已經(jīng)無法控制火勢，但因?yàn)檫@個(gè)倉庫周圍有個(gè)水庫，是當(dāng)?shù)厝种蝗丝冢ㄔ撌锌側(cè)丝?0萬）的飲用水源，經(jīng)公司法人、消防人員、空氣和水污染專家、政府官員緊急商議，認(rèn)為最好的辦法是讓倉庫自己燃盡，主要原因是內(nèi)部存有大量化學(xué)品，用水救火的話化

10、學(xué)品隨之?dāng)U散可能會導(dǎo)致水污染，造成的危害會比繼續(xù)燃燒的空氣污染更嚴(yán)重，因此消防的用水量一定要嚴(yán)格控制在能劃出保證安全(nqun)燒毀的隔離帶即可。這個(gè)案例一直被美國乃至國際消防界廣泛引用，做為使用“burn down”原則的重要參考，美國國土安全局火災(zāi)管理辦公室的技術(shù)報(bào)告（見下截屏）、澳大利亞的消防雜志“Fire News”等權(quán)威刊物都曾對這個(gè)案例做過廣泛的討論和宣傳，也是國際消防界在制定撲滅化學(xué)品倉庫和工廠火災(zāi)法規(guī)時(shí)的關(guān)鍵參考案例。美國國土安全局火災(zāi)(huzi)管理辦公室對burn down案例的技術(shù)報(bào)告截屏“那么對天津大爆炸的消防(xiofng)應(yīng)急是不是應(yīng)該使用burn down呢？”我

11、問斯考特。他沉默了好一會兒，然后非常小心地選擇著詞匯，謹(jǐn)慎地做了以下的回答(hud)。“從目前報(bào)道的信息來看我尚缺乏專業(yè)判斷的數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)，不過已經(jīng)證實(shí)的事實(shí)是爆炸現(xiàn)場儲存有電石，這是一種非常危險(xiǎn)的化學(xué)品，主要成分是碳化鈣（CaC2，Calcium carbide），工業(yè)上常用它與水混合反應(yīng)來制取乙炔氣體（Acetylene），而乙炔又高度易爆，這時(shí)若用水來撲火的話， 相當(dāng)制造出了一枚有巨大殺傷力的核武器，結(jié)果一定是大爆炸，正確的方式是噴灑含阻燃劑的泡沫來覆蓋。我不能確認(rèn)這一定是天津爆炸發(fā)生的原因，盡管美國、歐洲和港臺的一些業(yè)內(nèi)專家在這樣猜測。如果這要是發(fā)生在美國的話，消防應(yīng)急人員在不知道什么在

12、著火、里面還有什么化學(xué)品的情況下是不會貿(mào)然進(jìn)入的，也不會噴水，就像德克薩斯康羅化工廠剛發(fā)生火災(zāi)的處理方式一樣，暫時(shí)隨其燃燒，同時(shí)在外圍馬上開始設(shè)置局限火勢的安全隔離帶，以保證救援人員和周圍其他居民的安全。美國在涉及健康、安全和環(huán)境（HSE，1999）的法律法規(guī)中已嚴(yán)格規(guī)定了火災(zāi)中對有害化學(xué)物質(zhì)可能導(dǎo)致危害的控制手段，包括消防該是用水還是泡沫添加物等都有詳細(xì)規(guī)定，當(dāng)然最重要是防患未然杜絕隱患，尤其對類似的緊急事件還要事先制定好應(yīng)急計(jì)劃，并落實(shí)到位，這樣災(zāi)難發(fā)生時(shí)才會有條不紊，從而使用最合適的消防措施，否則爆炸現(xiàn)場情況那么危急，更來不及勘察，缺乏必要信息的情況下即使最好的專業(yè)消防人員也不能在最短的時(shí)間內(nèi)做出最正確的判斷”。聽完這席話，我專門找來他提到的“健康、安全和環(huán)境” 法律法規(guī)（HSE，1999），看到里面提到涉及有害物質(zhì)火災(zāi)現(xiàn)場的消防應(yīng)急方案中應(yīng)遵守的四個(gè)原則，特摘錄于此，（1）火勢的控制以給人員、環(huán)境和財(cái)產(chǎn)造成最小損失的原則；（2）保護(hù)人員和環(huán)境免受進(jìn)一步影響(yngxing)的原則；（3）與公眾、緊急救援和相關(guān)政府機(jī)構(gòu)分享必要信息的原則；（4）最終(zu zhn)要清理和恢復(fù)環(huán)境的原則。想必在這些原則的背景下，關(guān)于b