第四章_國家的基本權(quán)利和義務(wù)及國家責(zé)任

1、 第四章國家的基本權(quán)利和義務(wù)及國家責(zé)任A教學(xué)目標(biāo)：了解國家基本權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容，以及國家責(zé)任的形式與免除，并能分析有關(guān)實(shí)踐。B教學(xué)重點(diǎn)：國家豁免問題；國際責(zé)任問題。c教學(xué)難點(diǎn)：國家責(zé)任法律問題的新發(fā)展。第一節(jié)國家的基本權(quán)利與義務(wù)及其豁免一、國家的構(gòu)成要素及國家的國際法地位1構(gòu)成要素：定居的居民；確定的領(lǐng)土；政權(quán)組織即政府；主權(quán)。2國家是最基本的國際法主體二、國家的基本權(quán)利和義務(wù)權(quán)利和義務(wù)是法律的固有的、核心的內(nèi)容。任何法律主體都有其特定的基本法律權(quán)利和義務(wù)。國家作為國際法的基本主體也不例外。國家作為國際人格者，在國際法上通過國際條約或國際習(xí)慣法享受并承擔(dān)國際權(quán)利和義務(wù)。但是，國家在國際社會也必

2、須或當(dāng)然地享有一些作為國家存在和發(fā)展的基本權(quán)利并承擔(dān)一些基本的義務(wù)而并非要依據(jù)條約或國際習(xí)慣法，并且這些基本的權(quán)利和義務(wù)對任何作為國際法基本主體的國家來說都是一樣的。有關(guān)國家的基本權(quán)利和義務(wù)的主要國際法文件有：194年8美洲國家組織憲章第3章規(guī)定了國家的基本權(quán)利和義務(wù)；194年9聯(lián)合國大會通過的國家權(quán)利和義務(wù)宣言草案；聯(lián)合國憲章國際法原則之宣言等（一）國家的基本權(quán)利：在傳統(tǒng)國際法上，國家的權(quán)利分為基本權(quán)利和派生權(quán)利。所謂國家的基本權(quán)利是指國家作為國際人格者固有的或當(dāng)然享有的權(quán)利。至于這種權(quán)利的來源，有不同的理論，自然法學(xué)派認(rèn)為是來源于自然法；實(shí)在法學(xué)派認(rèn)為是來源于國家的國際人格，來源于國家作為

3、國際社會成員的資格。我們國內(nèi)更多持有的觀點(diǎn)是由國家主權(quán)引申而來的，一般認(rèn)為這種權(quán)利是每個(gè)國家依據(jù)主權(quán)而當(dāng)然享有的權(quán)利，是國家不可缺少的和生死攸關(guān)的權(quán)利，因而是國際法確認(rèn)的、不可剝奪和不可侵犯的。如周鯁生認(rèn)為“國家的基本權(quán)利在本質(zhì)上是和國家主權(quán)不可分的；基本權(quán)利就是從國家引申出來的權(quán)利。國家既有主權(quán)就當(dāng)然具有一定的基本起來，否認(rèn)一國的基本權(quán)利就等于否認(rèn)它的主權(quán)”。這論斷成為國內(nèi)最權(quán)威的解說和引證。根據(jù)聯(lián)合國194年9的國家權(quán)利和義務(wù)宣言草案，國家的基本權(quán)利包括獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)。國家權(quán)利和義務(wù)宣言草案：“世界各國組成社會，共受國際法之約束，而國際法之逐漸發(fā)展有賴于國際社會之有效組織，

4、茲世界大多數(shù)國家已遵照聯(lián)合國憲章建立國際新秩序而世界其他多數(shù)國家亦皆表明愿在此新秩序中相與共處，按聯(lián)合國之本旨在于維持國際和平與安全，而法治與正義實(shí)為達(dá)成此項(xiàng)宗旨之要素，是以亟需依據(jù)聯(lián)合國憲章，參閱國際法之新發(fā)展，厘定國家之權(quán)利與義務(wù)，由是，聯(lián)合國大會通過國家權(quán)利義務(wù)宣言并頌周知。第一條各國有獨(dú)立權(quán)，因而有權(quán)自由行使一切合法權(quán)力，包括其政體之選擇，不接受其他國家之命令。第二條各國對其領(lǐng)土以及境內(nèi)之一切人與物，除國際法公認(rèn)豁免者外，有行使管轄之權(quán)。第三條各國對他國之內(nèi)政外交，有不加干涉之義務(wù)。第四條各國有不在他國境內(nèi)鼓動內(nèi)亂，并防止本國境內(nèi)有組織鼓動此項(xiàng)內(nèi)亂活動之責(zé)任。第五條各國有與他國在法律上

5、平等之權(quán)利。第六條各國對其管轄之所有人民，有不分種族、性別、語言和宗教，尊重其人權(quán)和基本自由之義務(wù)。第七條各國有保證其領(lǐng)土內(nèi)之情況不威脅國際和平與秩序之義務(wù)。第八條各國有以和平方法解決其與他國之爭端，俾免危及國際和平安全及正義之義務(wù)。第九條各國有責(zé)不得借戰(zhàn)爭為施行國家政策工具，并不得使用威脅或武力，或以與國際法律秩序抵觸之任何其他方法，侵害他國之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。第十條對于任何正在采取違反第九條之行動之國家，或聯(lián)合國正對其采取防止或強(qiáng)制措施之國家，各國有不予協(xié)助之義務(wù)。第十一條各國對于他國采取違反第九條之行動而獲得之任何領(lǐng)土有不予承認(rèn)之義務(wù)。第十二條各國受武力攻擊時(shí)，有行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之權(quán)

6、利。第十三條各國有一秉信誠履行由條約與國際法其他淵源而產(chǎn)生之義務(wù)，并不得借口其憲法或法律之規(guī)定而不履行該種義務(wù)。第十四條各國有責(zé)遵照國際法及國際法高于各國主權(quán)之原則，處理其與他國之關(guān)系。”綜合有關(guān)國家權(quán)利和義務(wù)的國際法文件，國家的基本權(quán)利有：1、獨(dú)立權(quán)：是指國家按照自己的意志處理本國對內(nèi)對外事務(wù)而不受他國的控制和干涉的權(quán)利。實(shí)際上，獨(dú)立權(quán)就是主權(quán)的最主要體現(xiàn)。2、平等權(quán)：是指每個(gè)國家在國際法上都享有平的功能的國際地位，不分大小、強(qiáng)弱、貧富及社會制度、模式、意識形態(tài)等差異。3、自衛(wèi)權(quán)：是指當(dāng)國家遭到外來的武力攻擊時(shí)，有權(quán)實(shí)施單獨(dú)或集體武裝自衛(wèi)以打擊侵略者保衛(wèi)國家，即保衛(wèi)自己生存和獨(dú)立的權(quán)利。4、

7、管轄權(quán)：是指國家對其領(lǐng)域內(nèi)的一切人（享受豁免者除外）、物和所發(fā)生的事件，以及在其領(lǐng)域外的本國人行使管轄的權(quán)利。一般包括屬地管轄、屬人管轄、保護(hù)性管轄和普遍管轄。屬地管轄：也稱領(lǐng)域管轄或?qū)俚貎?yōu)越權(quán)，是指國家對其領(lǐng)域內(nèi)一切人（享受豁免者除外）和物以及所發(fā)生的事件有權(quán)行使管轄。屬人管轄：也稱國籍管轄或?qū)偃藘?yōu)越權(quán)，是指國家對一切處于國內(nèi)和國外的具有本國國籍的人有權(quán)行使管轄。保護(hù)性管轄：是指國家為了保護(hù)本國的安全、獨(dú)立和重要利益，包括本國國民的生命、財(cái)產(chǎn)和利益，而對于外國人在該國領(lǐng)域之外對該國國家或其國民的犯罪行為實(shí)行管轄。保護(hù)性管轄權(quán)的行使受罪行發(fā)生地國屬地管轄權(quán)的限制。普遍管轄：是指根據(jù)國際法的規(guī)定

8、，對于普遍地嚴(yán)重地危害國際和平與安全以及全人類的利益的某些特定的國際犯罪行為。任何國家都有權(quán)實(shí)行管轄，不論犯罪地在何處，罪犯是何國籍。這種管轄權(quán)之行使只能在本國管轄范圍之內(nèi)或者不屬于任何國家管轄范圍才能行使。（二）國家的基本義務(wù)：權(quán)利和義務(wù)是對應(yīng)的，一國的權(quán)利同時(shí)也是另一國的義務(wù)。根據(jù)上述國際法文件的規(guī)定，國家的基本義務(wù)的核心內(nèi)容就是尊重別國的主權(quán)和由此引申出來的各項(xiàng)基本權(quán)利，具體內(nèi)容包括：（1）不得使用武力或武力威脅，或以與聯(lián)合國宗旨不符的任何其他方法侵犯別國的領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立；（2）不得以任何理由和方法直接地、或間接地干涉別國的內(nèi)政；（3）用和平的方法解決本國與別國的爭端；（4）善意履行

9、依公認(rèn)的國際法原則和規(guī)則以及有效的國際條約所負(fù)的義務(wù)。三、國家豁免1、概念國家豁免，也成為主權(quán)豁免或者國家主權(quán)豁免，它是一個(gè)與國家管轄對應(yīng)的概念，是指國家根據(jù)國家主權(quán)和國家平等原則不接受他國管轄的特權(quán)，亦即一國的國家行為和國家財(cái)產(chǎn)不受另一國的立法、司法和行政等方面的管轄，但是一般討論的是司法方面的管轄。管轄豁免來源于“平等者之間無管轄權(quán)”的基本法律原則和理念。關(guān)于國家豁免的國際法律文件主要是聯(lián)合國國際法委員會199年1提交聯(lián)合國大會討論的國家及其財(cái)產(chǎn)的管轄豁免條款草案（簡稱國家管轄豁免草案）。2、國家豁免的主體：由于國家是個(gè)抽象的概念，國家的行為都是由代表國家的個(gè)人或集體來完成的，所以，確定國

10、家豁免的主體首先必須分清哪些個(gè)人或集體可以代表國家或經(jīng)國家授權(quán)從事國家行為。國家管轄豁免草案第條第款（）項(xiàng)對此作了明確和詳細(xì)的規(guī)定：國家是指：（）國家及其政府的各個(gè)機(jī)關(guān)；（2）聯(lián)邦國家的組成單位；（3）授權(quán)為行使國家主權(quán)權(quán)力而行為的國家政治區(qū)分單位；（4）國家機(jī)構(gòu)或部門和其他實(shí)體，只要它們授權(quán)為行使國家權(quán)力而行為；（）以國家代表身份行為的國家代表。3國家豁免的范圍理論：絕對豁免主義和限制（相對）豁免主義由于國家行為可以分為主權(quán)和非主權(quán)行為，非主權(quán)行為隨著國家參與經(jīng)濟(jì)、商務(wù)、國有企業(yè)的發(fā)展越來越多。對于國家豁免的范圍就有不同的觀點(diǎn)。絕對豁免理論認(rèn)為，不管任何情形，只要是國家的可豁免的主體的財(cái)產(chǎn)和

11、行為都應(yīng)當(dāng)豁免。限制豁免理論認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分國家的主權(quán)行為和非主權(quán)行為。對類似商務(wù)、國有企事業(yè)的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營行為等民商事行為不應(yīng)當(dāng)豁免，否則就導(dǎo)致對與國家對應(yīng)的一般民商事法律主體的極大不公平。限制豁免理論的觀點(diǎn)越來越被認(rèn)同。我國雖然仍然堅(jiān)持絕對豁免主義的態(tài)度，但是我國將國有企事業(yè)、國家的商務(wù)行為區(qū)別于國家的其他政權(quán)行為。我的看法實(shí)際上我國實(shí)踐中已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向相對（限制）豁免的態(tài)度。實(shí)際上，上述絕對或限制豁免的分歧不在絕對還是相對問題，而是哪些問題不得援引國家豁免的問題。4、不得援引國家豁免的行為及其判斷標(biāo)準(zhǔn)A不得援引國家豁免的行為：國家管轄豁免草案不僅規(guī)定國家享有管轄豁免以及國家有義務(wù)避免在其法院對

12、另一國提起的訴訟行使管轄，同時(shí)也在第三部分列舉了8種國家豁免管轄的例外情況或不得援引國家管轄豁免的訴訟：（1）國家與外國自然人或法人從事的商業(yè)交易；（2）國家與個(gè)人間的雇傭合同；（3）人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害；（4）國家對財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有和使用；（5）知識產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)；（6）國家參加公司或其他集體機(jī)構(gòu)；（7）國家擁有或經(jīng)營的船舶；（）仲裁協(xié)定的效力。B判斷標(biāo)準(zhǔn)：國家及其政府的行為：分為兩類即國家的政治、軍事和外交行為和經(jīng)濟(jì)、商業(yè)和貿(mào)易行為；對應(yīng)上面兩類行為也有稱“統(tǒng)治權(quán)行為”和“管理權(quán)行為”；英美法系國家稱“主權(quán)行為”和“商業(yè)交易行為”；歐洲大陸法系國家稱“公法行為”和“私法行為”上述行為區(qū)分是

13、決定是否“不得援引國家豁免”的前提，因此上述行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)有如下情形：（1）根據(jù)國家行為的性質(zhì)來劃分（2）根據(jù)國家行為的目的來劃分實(shí)踐中也可能出現(xiàn)無法明確按照上面兩種標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分的情形，“如政府購買軍需物品合同的行為”。5、國家管轄豁免的放棄國家管轄豁免的放棄是指一國通過明示或默示方式自愿地在國外法院不援引其國家豁免，而就其特定行為或不行為接受外國法院的管轄。放棄豁免必須是自愿的。放棄豁免與不得援引的場合是不同的，前者是國家出于自身的意志自由決定的，后者是國家豁免權(quán)在特定范圍內(nèi)被動地受到限制。放棄豁免有明示或默示。明示放棄是指國家就某種或某類行為事先通過簽定條約、協(xié)定或合同放棄豁免，或事后通過書面

14、或口頭通知外國法院接受其對特定行為的管轄。默示放棄是指國家通過在外國法院直接提起或參與訴訟等行為表示接受該法院管轄的意思。必須指出的是，國家放棄管轄豁免并不意味著對國家財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的管轄豁免的放棄。第二節(jié)國家責(zé)任（一）國家責(zé)任概述1、國家責(zé)任的概念和性質(zhì)：國家責(zé)任制度作為現(xiàn)代國際法一項(xiàng)重要制度，它指的是當(dāng)一個(gè)國際法主體（這里指國家）從事了違反違法國際法規(guī)則的行為，或者說，當(dāng)一個(gè)國家違反了自己所承擔(dān)的國際義務(wù)時(shí)，在國際法上應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這種國際不法行為會產(chǎn)生一定的法律后果，在行為國與受害國之間也會產(chǎn)生一定的法律關(guān)系。確立國家責(zé)任制度具有重要的作用，體現(xiàn)為：第一、通過追究國家責(zé)任以糾正國家的不法行為。

15、國家責(zé)任制度旨在保證各國誠實(shí)履行自己的國際義務(wù)，制止國際不法行為。第二、通過確立正確的行為規(guī)范，維持正常的國際關(guān)系秩序。第三、追究行為國的國家責(zé)任使受害國的利益得到合理的賠償。2、國際責(zé)任理論的發(fā)展與演變國家責(zé)任所研究的內(nèi)容看：（1）早期主要是對外國人及其財(cái)產(chǎn)造成的損害引起的國家責(zé)任；（2）聯(lián)合國國際法委員會后的編纂工作也將國家責(zé)任列入編纂議題；196年3國際法委員會提出“國家責(zé)任”編纂的三項(xiàng)原則：一是優(yōu)先編纂國家責(zé)任的基本原則；二是同時(shí)考慮某些領(lǐng)域的國際實(shí)踐，尤其是有關(guān)對外國人造成損害的國家責(zé)任方面的實(shí)踐；三是兼顧與國家責(zé)任有關(guān)的其他國際法方面的發(fā)展。197年9聯(lián)合國國際法委員會草擬了關(guān)于國

16、家責(zé)任的條文草案。不僅有對外國人損害的內(nèi)容，還有侵害他國環(huán)境和自然資源等一般國際不法行為，還包括侵犯他國主權(quán)、從事侵略戰(zhàn)爭、嚴(yán)重違反國際人道主義法、破壞國際和平與安全等國際罪行。所以，在此出現(xiàn)一個(gè)新的概念“國際罪行”，并引起了一系列的法律問題和爭論。關(guān)于國家責(zé)任的條文草案將國際不法行為（國際法委員會工作報(bào)告中文文本中稱為國際不當(dāng)行為）區(qū)分為國際罪行和國際侵權(quán)行為（國際法委員會上述文本中稱為國際不法行為）。國際罪行指違背對保護(hù)國際社會的根本利益至關(guān)重要的一項(xiàng)義務(wù)的行為，如侵略、武力建立殖民統(tǒng)治、實(shí)行奴隸制、滅絕種族、大規(guī)模污染大氣或海洋等。國際罪行之外的其他違反國際法的行為為國際侵權(quán)行為。一般認(rèn)

17、為，國際法委員會將國家責(zé)任條款分為三大部分：一是引起國家責(zé)任的條件（國家責(zé)任的起源）；二是國家責(zé)任的內(nèi)容、形式和程度（關(guān)于國際不法行為的后果）；三是爭端的解決和執(zhí)行。*（3）晚近，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和自然資源的利用，又出現(xiàn)了一個(gè)“國際賠償責(zé)任”（或者“國際責(zé)任”）的新概念，并且提出了新的法律草案。197年8聯(lián)合國國際法委員會將“國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責(zé)任”列為法律編纂議題。199年6國際法委員會一讀通過國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責(zé)任條款草案，產(chǎn)生編纂工作的第一個(gè)重要成果。而后，國際法委員會對該草案的“預(yù)防跨界損害”部分進(jìn)行進(jìn)一步修改和編纂，于199年8一讀通過國際法

18、未加禁止之行為引起有害后果之國際責(zé)任條款草案（預(yù)防危險(xiǎn)活動的跨界損害部分）。這兩份文件代表國際法委員會這項(xiàng)編纂工作的初步成果。（二）國家責(zé)任的構(gòu)成要件一個(gè)國家對于本國的國際不法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家責(zé)任，這是一項(xiàng)國際法原則。產(chǎn)生國家責(zé)任必須具備兩個(gè)基本條件：1、該行為違背了該國所承擔(dān)的國際義務(wù)；2、該行為可歸于國家，即可視為“國家行為”。有的教材將前者稱為國際不法行為的“客觀要件”，將后者稱為國際不法行為的“主觀要件”。（王獻(xiàn)樞主編國際法1、國際不法行為：作為國家責(zé)任基礎(chǔ)之一的國際不法行為的定性，主要爭論在于：國家不法行為的認(rèn)定是否一定要證明該國是故意地或過失地從事了違反其國際義務(wù)的行為，還是行為本

19、身和行為的結(jié)果就可以認(rèn)定該國是否違反了國際法，因而產(chǎn)生國家責(zé)任。前者為“過失責(zé)任理論”），后者稱為“客觀或嚴(yán)格責(zé)任理論”）。實(shí)際上，只要國家某一行為違反了該國承擔(dān)的國際義務(wù)，這一行為就必然引起國家責(zé)任。另外一個(gè)爭論就是，根據(jù)國際法，各國是否有義務(wù)采取措施防止對他國造成損害，這種責(zé)任是絕對還是相對的。原則上講各國都有義務(wù)尊重別國的主權(quán)和利益，不得損害別國，但是實(shí)踐中很難完全避免。2、國際不法行為的歸責(zé)國家行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)國家承擔(dān)國際責(zé)任的主觀要件是要看某一不當(dāng)行為是否可歸責(zé)于國家，構(gòu)成國際責(zé)任的不當(dāng)行為是否可歸因于國家的國家行為，只能按照國際法而不能按照國內(nèi)法來判斷。按照關(guān)于國家責(zé)任的條文草案第5

20、條的規(guī)定，任何國家機(jī)關(guān)依該國國內(nèi)法具有某種地位者，其行為依國際法應(yīng)視為該國的行為，但以該機(jī)關(guān)在有關(guān)事件中系以此種資格行事為限。第6條規(guī)定：一個(gè)國家機(jī)關(guān)，不論是屬于制憲、立法、行政、司法或其他權(quán)力之下，不論擔(dān)任國際性或國內(nèi)性職務(wù)，也不論在國家組織中處于上級或下級地位，其行為依國際法應(yīng)視為該國的行為。按照國際法，可歸因于國家的不當(dāng)行為有以下幾種：（1）國家機(jī)關(guān)的行為：包括國家立法機(jī)關(guān)、國家行政機(jī)關(guān)、國家司法機(jī)關(guān)的不當(dāng)行為。（2）地方政治實(shí)體和某些其他實(shí)體的機(jī)關(guān)的行為。（3）逾越權(quán)限行事的機(jī)關(guān)的行為。（4）實(shí)際上代表國家行事的個(gè)人行為。（5）另一個(gè)國家或國際組織交由一個(gè)國家支配的機(jī)關(guān)所做的行為。（6

21、）叛亂或起義機(jī)關(guān)的行為。（7）成為一國新政府或?qū)е陆M成一個(gè)新國家的叛亂運(yùn)動的行為歸于國家。3、一國牽連他國的國際不當(dāng)行為關(guān)于國家責(zé)任的條文草案第4章專門規(guī)定了“一國牽連入他國的國際不當(dāng)行為”的問題。對此，分兩種情形進(jìn)行規(guī)定。第27條一國援助或協(xié)助他國反國際不當(dāng)行為一國對他國的援助或協(xié)助，如經(jīng)確定是為了使該他國犯國際不當(dāng)行為，則該項(xiàng)援助或協(xié)助本身構(gòu)成國際不當(dāng)行為，即使該項(xiàng)援助或協(xié)助，單獨(dú)來看，并不構(gòu)成違背國際義務(wù)。第28條一國對他國國際不當(dāng)行為的責(zé)任1一國在其受他國指揮或控制權(quán)力支配的活動領(lǐng)域犯國際不當(dāng)行為時(shí)，該他國需負(fù)國際責(zé)任。2一國因受他國脅迫犯某項(xiàng)國際不當(dāng)行為而犯該項(xiàng)行為時(shí)，該他國需負(fù)國際

22、責(zé)任。3第1款和第2款不妨礙犯國際不當(dāng)行為的國家在本草案其他條款下應(yīng)負(fù)的國際責(zé)任。（三）國家責(zé)任的免除產(chǎn)生國家責(zé)任的條件是行為國從事了違反國際義務(wù)的行為。責(zé)任的基礎(chǔ)在于行為的違法性。但是關(guān)于國家責(zé)任的條文草案也規(guī)定了一些可以免除國家責(zé)任的情形?？偨Y(jié)起來，主要有以下幾種：1、同意：一個(gè)國家以有效方式表示同意他國實(shí)行某個(gè)與其所負(fù)義務(wù)不符的特定行為，該行為在與該國的關(guān)系上就排除了不法性，但該行為不得逾越該項(xiàng)同意的范圍。所謂“同意”的例外不得違反國際法基本原則。同意必須是有效、明示和合法的。2、國際不當(dāng)行為的對抗措施（包括自衛(wèi)行為）：一國對他國的行為，若符合該國對他國的國際法上的合法措施，則該行為的不

23、當(dāng)性應(yīng)予排除。3、不可抗力和偶然事件：1.一國不符合該國國際義務(wù)的行為如起因于不可抗拒的力量或該國無力控制的無法預(yù)料的外界事件，以致該國實(shí)際上不可能按照該項(xiàng)義務(wù)行事或知道其行為不符合該項(xiàng)義務(wù)，則該行為的不當(dāng)性應(yīng)予排除。2如.果實(shí)際不可能的情況發(fā)生是由所述國家?guī)椭斐?，則不適用第1款。4、危難及危急情形：1一.國不符合該國國際義務(wù)的行為，如行為構(gòu)成該國行為的行為人在遭遇極端危難的情況下為了拯救其生命或受其監(jiān)護(hù)之人的生命，除此行為外別無他法，則該行為的不當(dāng)性應(yīng)予排除。2如.果極端危難情況的發(fā)生是由國家?guī)椭斐?，或所述行為可能造成同樣或更大的?zāi)難，則不適用第1款。（四）國家責(zé)任的形式國際法上國家責(zé)任

24、的形式，根據(jù)關(guān)于國家責(zé)任的條文草案可以歸納為以下幾種：1、終止不法行為2、賠償3、恢復(fù)原狀4、補(bǔ)償5、道歉6、保證不再重犯7、國際求償（五）國家責(zé)任制度的新發(fā)展1、國際罪行：包括侵犯他國主權(quán)、從事侵略戰(zhàn)爭、嚴(yán)重違反國際人道主義法、破壞國際和平與安全等國際罪行。最嚴(yán)重的破壞國際義務(wù)的行為是對其他國家發(fā)動侵略。當(dāng)前，在國際法上，發(fā)動侵略戰(zhàn)爭是一種國際罪行，應(yīng)受到國際社會的嚴(yán)厲的懲罰。第二次世界大戰(zhàn)后紐倫堡和東京的戰(zhàn)犯審判確立了“破壞和平罪”，并懲罰了發(fā)動侵略的元兇。2、國際賠償責(zé)任：第二次世界大戰(zhàn)后，由于工業(yè)污染、原子能的利用、外層空間的探索、海底資源的開發(fā)，以及巨型油輪的使用，一國的活動往往可能無意中給他國帶來危害或威脅。因此，有人主張應(yīng)制定國家對它的這類行為所造成的危險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則，即所謂“危險(xiǎn)的責(zé)任”。在這方面已有一些國際協(xié)定，如196年0核能方面第三者責(zé)任公約、196年2核動力船舶經(jīng)營者的責(zé)任公約、197年1空間物體所造成損害的國際責(zé)任公約等。197年8聯(lián)合國國際法委員會將“國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責(zé)任”列為法律編纂議題。199年6國際法委員會一讀通過國際法未加禁止之行為引