農(nóng)村房屋拆遷環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪問題分析與思考

1、農(nóng)村房屋拆遷環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪問題分析與思考摘要隨著寶山區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展的進(jìn)一步推進(jìn)，農(nóng)村房屋拆遷逐漸成為了目前區(qū)域發(fā)展中的一個(gè)熱點(diǎn)問題，也關(guān)系到百姓的切身利益。近期，我院查處了4件5人涉及農(nóng)村房屋拆遷環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪案件，這其中既有鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府從事農(nóng)村房屋拆遷的行政工作人員，也有參與拆遷具體工作的國企從業(yè)人員及拆遷評估人員。通過分析可以看出由于土地性質(zhì)不同等原因，集體土地征地拆遷與城市國有土地拆遷的法律依據(jù)、操作規(guī)定均有一定差異，農(nóng)村房屋拆遷規(guī)范程度不高，在相關(guān)規(guī)章及具體操作機(jī)制、程序上仍存在一些漏洞，導(dǎo)致了權(quán)錢交易的發(fā)生，阻礙了農(nóng)村房屋拆遷工作的健康發(fā)展。本文試通過對相關(guān)案件所暴露的問題進(jìn)行分析，以

2、期對如何規(guī)范農(nóng)村房屋拆遷工作有所助血。關(guān)鍵詞城鄉(xiāng)建設(shè)房屋拆遷行政工作中圖分類號：D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號:1009-0592(2009)09-115-02一、案情概況及特點(diǎn)被告人王某某、徐某某系本區(qū)楊行鎮(zhèn)房地產(chǎn)管理所及動拆遷辦公室工作人員。王某某在擔(dān)任上述職務(wù)期間，于2004年1月至2006年12月期間，多次收受上海上資房地產(chǎn)估價(jià)有限公司經(jīng)理、犯罪嫌疑人張某某賄賂現(xiàn)金共計(jì)55600元;收受拆房公司負(fù)責(zé)人吳某賄賂10000元；同時(shí)利用與拆房隊(duì)簽訂拆房合同的職務(wù)便利，以虛增合同款的手法套取并貪污公款10萬元。被告人徐某某在負(fù)責(zé)或配合拆遷工作期間，收受拆遷負(fù)責(zé)人寶建集團(tuán)市政建設(shè)公司經(jīng)理、被

3、告人楊某某等人賄賂5000元，收受上資公司張某某賄賂12200元。日前，王某某因貪污、受賄犯罪被判處有期徒刑4年;徐某某因受賄罪免予刑事處罰。分析本案，主要有以下一些特點(diǎn)：一是涉案人員范圍廣。政府拆遷辦的工作人員、負(fù)責(zé)具體拆遷的市政建設(shè)公司以及負(fù)責(zé)拆遷評估的中介機(jī)構(gòu)均有人員涉及此案，他們或?yàn)榇_保自己取得相關(guān)合同利益而行賄，或因自身的政府主管地位而權(quán)錢交易、謀取私利。二是案發(fā)環(huán)節(jié)有共性。由于農(nóng)村房屋拆遷各方面相關(guān)法規(guī)的不盡完善，此類案件雖然有的涉及拆遷，有的涉及拆遷評估，看似較為分散，但深入分析都可以發(fā)現(xiàn)，這些環(huán)節(jié)的共性特點(diǎn)在于沒有設(shè)置招投標(biāo)式的“把關(guān)程序”，“某個(gè)部門說了算”的潛臺詞使合同的雙

4、方都對權(quán)錢交易趨之若鷲。三是案件危害潛伏深。從表面上看，這幾起案件所涉及金額一般，還未到非常嚴(yán)重的地步，但案件所揭示的一個(gè)事實(shí)是：涉及農(nóng)村拆遷的相關(guān)部門已經(jīng)有了一個(gè)較為成型的腐敗鏈條，這種模型一旦鞏固，其中的職務(wù)犯罪案件還將繼續(xù)、甚至不斷放大。二、農(nóng)村房屋拆遷中存在的主要問題案件發(fā)生后，我們走訪了與農(nóng)村房屋拆遷工作密切相關(guān)的區(qū)房地局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)拆遷辦等地，初步了解了目前農(nóng)村房屋拆遷工作的開展現(xiàn)狀。目前而言，我國的土地所有權(quán)性質(zhì)包括國有土地和集體土地兩種性質(zhì)所以，廣義的房屋拆遷包括了國有土地上的房屋拆遷和集體土地上的房屋拆遷。關(guān)于國有土地上的房屋拆遷，從國家到地方均已有了較為系統(tǒng)的理論和操作規(guī)定，也有

5、國家級規(guī)范性法規(guī)，但對集體土地上的房屋拆遷，各類法規(guī)規(guī)定上并不明確，涉足不深，尚無系統(tǒng)的理論加以研究，亦無明確的規(guī)范性措施加以制約。以上述案件為切入，我們了解了目前在農(nóng)村房屋拆遷及評估方面的運(yùn)作情況，并認(rèn)為主要存在以下一些問題。（一）相關(guān)法規(guī)制度的不完善在拆遷公司及房產(chǎn)評估公司白選擇上缺乏招投標(biāo)程序，容易形成一家壟斷，導(dǎo)致權(quán)錢交易。具體而言，在拆遷方面，根據(jù)城市房屋拆遷管理?xiàng)l例、上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定等相關(guān)法規(guī)，拆遷人可以自行拆遷，也可以委托有拆遷資質(zhì)的單位實(shí)施拆遷。但并沒有明確農(nóng)村房屋拆遷必須經(jīng)過招投標(biāo)程序產(chǎn)生拆遷公司。通過初步調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，目前寶山地區(qū)的農(nóng)村拆遷工作

6、絕大部分都是委托寶建集團(tuán)下屬市政公司具體實(shí)施的。要長期保持在寶山拆遷工作中的優(yōu)勢地位，向相關(guān)主管部門人員行賄成為拆遷公司的一條捷徑。我院查處的楊行鎮(zhèn)拆遷辦工作人員徐某某受賄案中，其中一筆行賄就來自寶建集團(tuán)寶山市政建設(shè)公司總經(jīng)理?xiàng)钅衬?。而在拆遷房屋評估方面，雖然針對城市房屋拆遷，建設(shè)部城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見和上海市房屋拆遷評估管理暫行規(guī)定中均規(guī)定，估價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過被拆遷人投票、拆遷當(dāng)事人協(xié)商或者抽簽這三種方式之一產(chǎn)生，并且在事先應(yīng)確定不少于5家的估價(jià)機(jī)構(gòu)名單。但此規(guī)定并不當(dāng)然適用于農(nóng)村集體土地的房屋拆遷，導(dǎo)致目前拆遷評估方面存在現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)差異（集體土地拆遷評估分兩塊，一塊為農(nóng)民私房的拆遷及集體

7、土地上三資企業(yè)、合資企業(yè)的拆遷估價(jià)，由房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，另一塊集體土地上的集體企業(yè)及資產(chǎn)設(shè)備、基本農(nóng)田及農(nóng)用設(shè)施等的拆遷評估，則統(tǒng)一由市建設(shè)用地事務(wù)中心及各區(qū)的建設(shè)用地事務(wù)所進(jìn)行核價(jià)，本文所指的集體土地房屋拆遷估價(jià)指前者）。從目前的實(shí)際操作看，指定評估的多，招標(biāo)評估的少。我區(qū)目前大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村房屋拆遷估價(jià)都由一家名為“上海上資房地產(chǎn)估價(jià)公司”的機(jī)構(gòu)承擔(dān)，而這家機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人正是曾在區(qū)房地局工作、后借房地局下屬事業(yè)單位“估價(jià)事務(wù)所”轉(zhuǎn)制之際承包業(yè)務(wù)的張某某所設(shè)立。利用多年積累的人際資源，張能夠輕而易舉地拿到這些估價(jià)合同。而為了長期保持這一優(yōu)勢地位，張又通過行賄等手段拉攏腐蝕相關(guān)的政府工作人

8、員。（二）農(nóng)村拆遷及評估操作流程的透明度不高在城市房屋拆遷大力推行“陽光拆遷”的今日，農(nóng)村房屋拆遷由于其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方式與城市拆遷不同等種種原因，受關(guān)注程度不高，評估價(jià)格公示、第三方監(jiān)督等能夠?qū)崿F(xiàn)“公開、公平、公正”的相關(guān)機(jī)制并不完善，被動遷人對于補(bǔ)償價(jià)格如何形成、是否存在計(jì)算誤差、補(bǔ)償結(jié)構(gòu)及差異如何形成等事關(guān)切身利益的情況知曉程度不高無形中留下了暗箱操作的空間，這必然導(dǎo)致拆遷房屋價(jià)格評估工作的質(zhì)量難以保證，甚至存在評估機(jī)構(gòu)與被拆遷人或者政府工作人員勾結(jié)虛增面積或價(jià)格以騙取補(bǔ)償款的犯罪可能。（三）拆遷政策無法切實(shí)統(tǒng)一盡管對于農(nóng)村房屋拆遷，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府均規(guī)定了拆遷原則和操作規(guī)范，但拆遷評估測算、

9、補(bǔ)償、安置等具體操作只有專業(yè)人員才能熟練運(yùn)作，一般人并不熟悉情況。同時(shí),由于工程建設(shè)周期要求等種種原因目前我區(qū)農(nóng)村拆遷多為“協(xié)議拆遷”，也即在拿到拆遷許可證之前開始進(jìn)行的拆遷，由此一來，一旦發(fā)生矛盾，政府一方開展拆遷的啟動程序不合法，在行政訴訟中必然處于劣勢。因此，從目前，卜f況看，如果出現(xiàn)拆遷糾紛，往往通過協(xié)商解決，政府在這其中或多或少會作出一定讓步，一定程度上也影響了拆遷工作的公平公正性。為了擺平“釘子戶”多給補(bǔ)償費(fèi)、由于親友關(guān)系多估價(jià)的隱患一定范圍內(nèi)存在，拆遷中到底有多大的“水份”，確實(shí)是一個(gè)應(yīng)引起重視的問題。（四）政府在拆遷工作中定位不夠準(zhǔn)確拆遷應(yīng)由建設(shè)方或者是建設(shè)方委托的拆遷公司具體

10、實(shí)施，政府并不屬于拆遷合同的當(dāng)事方，在拆遷工作開展過程中，主要應(yīng)起到提供基礎(chǔ)資料、宣傳解釋相關(guān)法規(guī)政策、配合拆遷及評估等工作順利開展的作用。而從走訪中我們發(fā)現(xiàn)，由于拆遷前不辦理拆遷許可證、拆遷公司人手少、拆遷工作時(shí)間緊任務(wù)重等一些客觀原因，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府機(jī)構(gòu)的職能部門或多或少地承擔(dān)起了本應(yīng)由拆遷公司承擔(dān)的各項(xiàng)任務(wù),站到了拆遷的第一線。權(quán)力擴(kuò)張使權(quán)錢交易的滋生成為可能。如在上述案件中，就存在政府工作人員插手拆遷工作具體事宜、收受賄賂的現(xiàn)象。（五）對具體經(jīng)辦人員的監(jiān)督乏力農(nóng)村拆遷工作量逐年加大，上級主管部門對其監(jiān)管乏力，也是造成職務(wù)犯罪的原因之一。如按照流程，拆房合同應(yīng)在經(jīng)辦人擬定后，由拆遷辦負(fù)責(zé)人、分管鎮(zhèn)長審核簽字，但