對證據(jù)規(guī)則的幾點(diǎn)質(zhì)疑與建議

1、對證據(jù)規(guī)則的幾點(diǎn)質(zhì)疑與建議對證據(jù)規(guī)則的幾點(diǎn)質(zhì)疑與建議最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（下簡稱證據(jù)規(guī)定）自今 年4月1日施行以來，在審判實(shí)踐中，在具體操作和如何適用上，各級(jí)法院特 別是基層法院，存在著不少的困惑和爭議之處，現(xiàn)筆者就自己在審判工作中的 一點(diǎn)體會(huì)提出以下幾點(diǎn)想法，試與大家分析探討；一、如何把握好當(dāng)事人舉證和法院調(diào)查證據(jù)之間的關(guān)系。在長期以來的審判實(shí)踐中，法官根據(jù)自己的判斷只要認(rèn)為審理需要， 可以隨時(shí)調(diào)査相關(guān)證據(jù)，在取證上實(shí)行的是法院職權(quán)主義，新證據(jù)規(guī)定對 法院依職權(quán)調(diào)査的范圍限定于兩種情形，一是涉及公益或他人利益，二是程序 事項(xiàng)，證據(jù)規(guī)則推行的是當(dāng)事人舉證制度，極大地限制了法官

2、的取證權(quán)， 由法院職權(quán)主義直接過渡到當(dāng)事人主義這種一步到位的做法，在實(shí)際操作中存 在著諸多障礙，原因分析如下：（一當(dāng)事人舉證意識(shí)淡薄，舉證能力差。由于全面推行舉證制度時(shí)間較短，宣傳力度不大，相當(dāng)多的當(dāng)事人對 舉證制度不了解或了解不深、不全面，一些案件的原告在起訴時(shí)，只遞交訴狀, 不能明確、全面地提出訴訟請求的事實(shí)根據(jù)，被告則多為消極應(yīng)訴，一味等待 法院調(diào)査證據(jù)和處理糾紛，同時(shí)由于證據(jù)規(guī)則具有很強(qiáng)的專業(yè)性，一些當(dāng)事人 特別是基層法院的當(dāng)事人文化程度低或者是文盲，不理解舉證的內(nèi)容和意義， 不懂舉證方式，不會(huì)舉證或舉證質(zhì)量低，這在離婚案件中表現(xiàn)得較為突出，男 方從事經(jīng)營活動(dòng)收入頗豐，女方一直對男方經(jīng)

3、營情況不清楚，在離婚財(cái)產(chǎn)分割 時(shí)，男方隱匿資金和債權(quán)，羅列債務(wù)，聲稱虧損，女方拿不出男方有錢的證據(jù), 法院也無從査實(shí)，無法進(jìn)行合理分割。（二）當(dāng)事人調(diào)査取證權(quán)沒有足夠的法律保障，舉證難度高。證據(jù)制度改革的一個(gè)重要層面就是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任，然而我們 的法律卻忽視了當(dāng)事人和律師的取證權(quán)，當(dāng)事人和律師履行舉證責(zé)任得不到應(yīng) 有的保障，打開律師法，賦予律師有實(shí)質(zhì)意義上的取證權(quán)僅僅是可以查閱 案卷，復(fù)制、摘抄有關(guān)材料，在民事訴訟法中這一項(xiàng)權(quán)利同樣也賦予了當(dāng) 事人，而律師向證人或其他單位和個(gè)人收集材料，須征得他們同意，可見律師 的調(diào)查權(quán)是受到嚴(yán)格限制的，民事訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人兩種調(diào)査取證權(quán)： 申請證據(jù)保

4、全和申請法院取證，這兩種權(quán)限存在嚴(yán)格的條件限制，適用范圍狹 小，不能全面解決當(dāng)事人取證難的問題。當(dāng)事人舉證無論是對于查清案件事實(shí)，還是推動(dòng)訴訟的順利進(jìn)行都有 著至關(guān)重要的作用，若要求當(dāng)事人能夠及時(shí)收集到應(yīng)該收集的證據(jù)，則必須賦 予當(dāng)事人調(diào)査取證權(quán)，刑事訴訟中，證明被告有罪的證據(jù)由公安機(jī)關(guān)的檢察機(jī) 關(guān)收集，由于兩機(jī)關(guān)都有強(qiáng)大的人力、物力做支持，公安機(jī)關(guān)的偵察權(quán)，他們 的取證活動(dòng)都帶有國家強(qiáng)制力的色彩，收集證據(jù)一般不存在很大困難，民事訴 訟的當(dāng)事人作為一介平民，勢單力薄，收集證據(jù)時(shí)困難重重，因此有必要予以 救濟(jì)。（三）法院消極調(diào)取證據(jù)的后果弱化法院的職權(quán)主義，強(qiáng)化當(dāng)事人主義的訴訟模式，是我國民事審

5、判 改革的趨勢，這也意味著弱化法院的負(fù)擔(dān)，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，從法院包攬 證據(jù)過渡到法院只負(fù)責(zé)審査判斷證據(jù)，這個(gè)趨勢是好的，但是這個(gè)過程需要較 長的時(shí)間，絕非一朝一夕之事，這不僅因?yàn)槊癖姷姆梢庾R(shí)較弱，不會(huì)舉證或 者舉證質(zhì)量差，更取決于我國目前的司法實(shí)踐狀況，沒有實(shí)行律師強(qiáng)制代理制 度，訴訟的高度專業(yè)性使許多程序問題當(dāng)事人不能理解，沒有掌握，如果在庭 審結(jié)束事實(shí)仍無法査清的情況下，法官不努力査清事實(shí)，而適用證據(jù)規(guī)則判決 負(fù)有舉證責(zé)任的一方敗訴，由于現(xiàn)階段，程序的價(jià)值對于當(dāng)事人來說是抽象而 模糊的，實(shí)體利益確是具體而明晰的，實(shí)體不公的結(jié)果使當(dāng)事人對判決結(jié)果難 以理解和信服，使當(dāng)事人對法律喪失信賴

6、感，和法院對立情緒加重，甚至可能 使法院處于矛盾的風(fēng)口浪尖，容易發(fā)生上訴和纏訟現(xiàn)象，不利于化解矛盾，把 矛盾解決在最基層，也不利于提高審判效率。針對上述問題，筆者提出以下幾點(diǎn)建議，不知恰當(dāng)與否：（一）強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任同時(shí)，完善當(dāng)事人調(diào)査取證權(quán)。當(dāng)事人主義的訴訟模式是我國民事改革的方向，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證則是 其中一個(gè)重要內(nèi)容，但是加重當(dāng)事人舉證義務(wù)的同時(shí)，立法卻沒有相應(yīng)地對其 舉證權(quán)予以救濟(jì)，當(dāng)事人在收集證據(jù)時(shí)往往會(huì)遇到難以克服的障礙和困難，主 要表現(xiàn)在以下方面：1、證據(jù)為對方持有，對方否認(rèn)持有并拒絕提供；2、要求 證人出庭作證遭證人拒絕；3、向第三人調(diào)査證據(jù)遭到拒絕。規(guī)范證人出庭作證 制度不僅

7、要切實(shí)保障證人的人身安全和經(jīng)濟(jì)利益，還要明確證人不出庭的法律 責(zé)任。實(shí)行調(diào)査令制度是一個(gè)值得深入探討的問題，這一制度已在上海各級(jí)法 院施行并取得一定成果，調(diào)査令是由法院根據(jù)當(dāng)事人律師的申請審核簽發(fā)，律 師持之前往笫三人處取證，其積極意義是有利于査清事實(shí)，推動(dòng)訴訟的順利進(jìn) 行，提高審判效率，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，但是持令人若不正當(dāng)使用調(diào)査令 造成的后果由誰承擔(dān)的問題比較棘手，因?yàn)槌至钊耸且苑ㄔ旱拿x進(jìn)行的，應(yīng) 該是直接追究法院責(zé)任還是追究律師責(zé)任，在這一點(diǎn)上，也是仁者見仁，智者 見證，每一項(xiàng)制度都是權(quán)衡利弊的結(jié)果，都是魚和熊掌之間的取舍，而且調(diào)査 令制度若真正發(fā)揮作用離不開各行業(yè).各部門的支持配

8、合，故該項(xiàng)制度的可行 性尚需要實(shí)踐進(jìn)一步證明。2、加強(qiáng)對當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)。民事訴訟的出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)民事主體的私權(quán)，但是民事訴訟具有高度專 業(yè)性，當(dāng)事人舉證水平較低，沒有實(shí)行律師強(qiáng)制代理制度，阻礙了當(dāng)事人正確 地將案件的自然事實(shí)轉(zhuǎn)化為能夠被法官認(rèn)的法律事實(shí)，因此法院應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人 的舉證進(jìn)行必要指導(dǎo)，證據(jù)規(guī)定第3條“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證 的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實(shí)地完成 舉證”，引導(dǎo)當(dāng)事人充分舉證，窮盡證據(jù)并進(jìn)行充分陳述，在當(dāng)事人的主張不 正確、有矛盾，或當(dāng)事人誤以為證據(jù)足夠時(shí)，法院依職權(quán)向當(dāng)事人作出質(zhì)問或 指示，讓當(dāng)事人把不清楚、不準(zhǔn)確的主張予以明確、澄

9、清，把不充足的證據(jù)予 以補(bǔ)充，法官的指導(dǎo)當(dāng)事人舉證的同時(shí)，要注意不能與法官中立原則相違背。3、肯認(rèn)法院適時(shí)合理地調(diào)査證據(jù)的現(xiàn)實(shí)意義。最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定第3條 規(guī)定，當(dāng)事人雙方提出的影響査明案件主要事實(shí)的證據(jù)材料相互矛盾，經(jīng)過庭 審質(zhì)證無法認(rèn)定其效力的，由人民法院調(diào)査收集證據(jù)。但是新證據(jù)規(guī)定無 論是法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，還是依當(dāng)事人申請進(jìn)行調(diào)查，都把這個(gè)情況排除在 外。證據(jù)規(guī)定出臺(tái)不久，各法官對于證據(jù)規(guī)則適用范圍和程度的認(rèn)識(shí)均不 一致，審判工作中，事實(shí)不清的情況下，法官往往也不敢輕易依據(jù)證據(jù)規(guī)則進(jìn) 行裁判，因?yàn)楦鶕?jù)民事訴訟法第一百五十三第第三款之規(guī)定，事實(shí)不清是 二

10、審法院改判或發(fā)回重審的法律依據(jù)，出于對錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)的顧慮，一審法官往往 是左右為難，無所適從，這種矛盾在基層法院表現(xiàn)得更為突出。筆者認(rèn)為，證據(jù)規(guī)定的施行不僅對法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)、司法技術(shù)提 出了較高的要求，而且對社會(huì)大眾的文化水平、法律知識(shí)提出了較高要求，因 為沒有當(dāng)事人積極有效地配合，訴訟很難順利進(jìn)行下去，審判效率也很難提高, 因此，在現(xiàn)階段，肯定法官的主要職責(zé)是審判判斷證據(jù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許法官 在事實(shí)不清的情況下，適時(shí)合理地進(jìn)行取證，所謂“適時(shí)”應(yīng)當(dāng)是在庭審結(jié)束 后，案件事實(shí)尚未査清情況下，原則上應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提出申請，但不排除法官 認(rèn)為若不當(dāng)時(shí)取證就無法査淸事實(shí)情形下的主動(dòng)取證，例如，在一起非道路

11、交 通事故中，原告是個(gè)幼童，在小區(qū)內(nèi)騎自行車玩耍時(shí)與被告駕駛的小客車發(fā)生 碰撞，第一次庭審結(jié)束后的一次談話中，被告認(rèn)可了碰撞的事實(shí)，據(jù)此法院作 了一份談話筆錄，對證據(jù)進(jìn)行了固定，第二次庭審中被告卻否認(rèn)了碰撞的事實(shí), 聲稱沒有傷害原告的行為，不知原告如何受傷，并且對法院的談話筆錄提出質(zhì) 疑，認(rèn)為既不屬于法院依職權(quán)調(diào)査的范圍，也沒有當(dāng)事人的申請，法院作的筆 錄不具合法性，這樣，法院的調(diào)査陷入了一種前所未有的尷尬處境，根據(jù)證據(jù)規(guī)定，被告的意見是有依據(jù)的，但是如果當(dāng)時(shí)未把被告作的自認(rèn) 用筆錄形式固定下來，將導(dǎo)致在關(guān)鍵事實(shí)環(huán)節(jié)上無法作出認(rèn)定，對于發(fā)現(xiàn)真實(shí) 極為不利，應(yīng)該說這是新規(guī)定對法官依職權(quán)調(diào)査范圍界

12、定過于狹窄的結(jié)果，雖 然限制法官舉證權(quán)可以抑制法官取證的恣意性，有利于保證程序的公正，但如 此苛嚴(yán)的限制不利于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，難以保證實(shí)體的公正。發(fā)現(xiàn)真實(shí)與遵守程 序猶如天平的兩端，在強(qiáng)調(diào)程序公正價(jià)值的同時(shí)，我們同樣要堅(jiān)持實(shí)體公正的 現(xiàn)實(shí)意義，注重維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)是我們不變的宗旨，各國的立法者 無不試圖在這兩者之間找到一個(gè)最佳的折衷點(diǎn)。二、如何處理舉證期限與司法實(shí)踐的矛盾。新規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人 在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利”，即所謂的證據(jù)失權(quán)制度，“新 證據(jù)”作為該原則的例外情形。但是在司法實(shí)踐中，由于未實(shí)行強(qiáng)制答辯制度，對被告在答辯期內(nèi)

13、未 答辯并未規(guī)定相應(yīng)的失權(quán)后果，當(dāng)事人不答辯，庭前不能固定爭議焦點(diǎn)，原告 只能單方面地憑自己對案件本身及運(yùn)用法律的理解進(jìn)行舉證，難免有舉證不夠 全面的地方，例如，在一起甲為賣方，乙為買方的買賣合同中，甲交付貨物后, 乙出具了欠條1份，明確了貨款數(shù)額10萬元，后在催款過程中，甲、乙口頭協(xié) 商一致，乙在3日內(nèi)付款，甲減免10%的款額，若逾期不結(jié)清，則協(xié)議自動(dòng)解除, 至期被告未付款，原告提起訴訟，在舉證期限內(nèi)提交了欠條1份，被告則當(dāng)庭 答辯稱，欠條是事實(shí)，但雙方曾達(dá)成減免10%價(jià)款的口頭協(xié)議，并且有證人出庭 作證了這一事實(shí)，由于庭前原告沒有料想到被告會(huì)把己解除的協(xié)議條款作為抗 辯理由，沒有能夠提供證

14、據(jù)證實(shí)該協(xié)議已自動(dòng)解除的事實(shí)，在出現(xiàn)新的爭議焦 點(diǎn)情況下，原告向法庭申請另行補(bǔ)充這一相關(guān)證據(jù)，法官應(yīng)當(dāng)指定原告在休庭 后若干天完成舉證，由于被告的答辯實(shí)質(zhì)上是隨時(shí)提出主義，為了平衡雙方的 訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)允許原告在被告答辯后針對新爭議焦點(diǎn)有補(bǔ)證的權(quán)利。證據(jù)規(guī)定第43條規(guī)定“當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的 證據(jù)的，人民法院不予采納”，該條款是對證據(jù)失權(quán)制度的進(jìn)一步補(bǔ)充，但是 在基層法院，許多當(dāng)事人對舉證規(guī)則并不了解，或者是文化水平低不能正確理 解法院舉證通知書告知的內(nèi)容，導(dǎo)致當(dāng)事人當(dāng)庭舉證的仍為數(shù)不少，如果一律 以不屬新證據(jù)為由不予采納，導(dǎo)致沒有及時(shí)舉證方敗訴的話，客觀事實(shí)與法律 評(píng)價(jià)之間

15、如此的反差往往使當(dāng)事人對實(shí)體公正性產(chǎn)生不信賴感，認(rèn)為對方是玩 弄訴訟技巧，法官是不辯事非，從而對法律和法院有抵觸心理，難以實(shí)現(xiàn)將矛 盾化解在最基層的意愿。筆者認(rèn)為，在舉證期限制度中，除了新證據(jù)作一般規(guī) 則的例外情形外，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬，可以把下列情形作為例外：當(dāng)事人并非出于 嚴(yán)重過失而未在舉證期限內(nèi)舉證，且不審理該證據(jù)將直接導(dǎo)致裁判明顯不公， 例如，在一起民間借貸糾紛案中，原告要求被告歸還借款人民幣1萬元，被告 在庭審中拿出1份收條，說明曾歸還過5000元，在這種情形下，如果被告有律 師或法律工作者代理的話，則應(yīng)當(dāng)視作被告明知舉證期限卻故意或出于嚴(yán)重過 失未能在期限內(nèi)舉證，但如果被告是文化水平很低或有其他合理理由確有不了 解舉證期限的可能時(shí)，法官則可以審理該證據(jù)，但應(yīng)當(dāng)口頭告知舉證期限制度 并記入筆錄，若在以后的訴訟中，再出現(xiàn)相同情況，則應(yīng)當(dāng)視為具有嚴(yán)重過失, 不予審理。證據(jù)失權(quán)，喪失的是程序權(quán)利，還是實(shí)體權(quán)利，在各種文章、論著中 鮮有論述，筆者認(rèn)為，證據(jù)失權(quán)喪失的是證據(jù)提出權(quán)和證明權(quán)，程序權(quán)利和實(shí) 體權(quán)利一并消滅，當(dāng)事人對其過錯(cuò)承擔(dān)證據(jù)失權(quán)是合理的，有利于當(dāng)事人深化 舉證意識(shí)，有利于提高訴訟效率。但是在現(xiàn)階段，鑒于司法審判中的實(shí)際情況, 還是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待，從嚴(yán)把握證據(jù)失權(quán)這個(gè)問題。三、如何對待法定證據(jù)與自