今文學(xué)派與古文學(xué)派

1、今古學(xué)派今古學(xué)派，是指儒家經(jīng)學(xué)中的兩個學(xué)派，即今文經(jīng)學(xué)派和古文經(jīng)學(xué)派。今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)之間的爭論雖然由來已久，但冠以學(xué)派之名則是晚近的事。據(jù)錢穆、李學(xué)勤等學(xué)者的研究，晚清以前的學(xué)者雖常常論及古文經(jīng)書、今文經(jīng)書，且做了大量考證與辨?zhèn)喂ぷ?，但卻沒有以今文、古文來分派。以今文、古文來分派的始作俑者是近代的廖平，廖平于1886年撰今古學(xué)考，提出漢代經(jīng)學(xué)分為今文、古文兩派，彼此對立，如同水火，“西漢今學(xué)盛，東漢古學(xué)盛”，及至鄭玄，兩派歸于渦滅。這以后康有為撰新學(xué)偽經(jīng)考，強調(diào)今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的區(qū)分，他的觀點，明顯是受廖氏啟發(fā)再加發(fā)揮而成的。自此以后，學(xué)術(shù)界一般接受了這個說法。從歷史上看，“古文”與“今

2、文”對舉，始見于史記。司馬遷除提及“古文尚書”（儒林列傳篇）外，還聲稱“余讀春秋古文”（吳太伯世家篇），但他沒有提出古文經(jīng)與今文經(jīng)對立的概念。至班固撰漢書，沿襲劉歆七略的圖書分類法，正史志書開始劃分今文經(jīng)與古文經(jīng)兩類。所謂“今文經(jīng)”，是指用漢代通行的隸書（即當(dāng)時今文）寫成的經(jīng)籍；而“今文經(jīng)學(xué)”，就是指對今文經(jīng)典所作的章句訓(xùn)詁與經(jīng)義的闡釋解說。所謂“古文經(jīng)”，是指用戰(zhàn)國時東方六國的文字寫成的經(jīng)籍；古文經(jīng)之“古文”，有其嚴(yán)格的時間與地域限定，它既與春秋時期文字有別，更與殷、周之世文字殊異，此外還有魯、齊、梁、楚等地文字間的差異；而“古文經(jīng)學(xué)”，就是指對古文經(jīng)典所作的章句訓(xùn)詁與經(jīng)義的闡釋解說。今文經(jīng)

3、學(xué)與古文經(jīng)學(xué)不僅在經(jīng)籍文字的字體上明顯不同，而且在文字、篇章等形式上，在經(jīng)籍中有關(guān)名物、制度、解說等內(nèi)容上，也都存在著很大的差異。今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)之所以會出現(xiàn)，與秦始皇的“焚書坑儒”直接相關(guān)。秦王朝建立后，為了強化專制君主集權(quán)統(tǒng)治，秦始皇在采取了“書同文，車同軌”等重要措施之外，實施了統(tǒng)一思想的文化政策，而“焚書”就是其體現(xiàn)之一。秦始皇三十四年（前213），丞相李斯借博士官淳于越批評秦朝不行分封制之由，提出了“焚書”之議：“史官非秦記皆燒之，非博士官所職，天下敢有藏詩、書百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩、書者棄市。以古非今者族。令下十日不燒，溺為城旦。所以不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書。

4、若欲有學(xué)法令，以吏為師。制曰可。（史記，秦始皇本紀(jì)）焚書”后在朝廷還有藏書之府，由“博士官所職”，所以“秦火”之余尚留有少量詩、書等典籍。公元前206年，項羽引兵西屠咸陽，燒秦官室，大火三月不滅，把秦秘府所藏之書統(tǒng)統(tǒng)燒光了。由于經(jīng)籍的被毀，從西漢起陸續(xù)出現(xiàn)的殘存經(jīng)籍，就開始有了今古文之分。一、今文經(jīng)學(xué)西漢初期，五經(jīng)本子復(fù)見，各種各樣的帛書本子甚多，但尚無系統(tǒng)完整的定本。湖南長沙馬王堆漢墓出土的帛書周易，安徽阜陽雙古堆漢墓出土的竹簡周易、詩，以古代實物資料證實了這一點。漢初今文經(jīng)學(xué)主要在地方上傳授，按其性質(zhì)而言，屬于儒家私學(xué)。漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，建元五年（前136）置五經(jīng)博士，其所立博

5、士均屬于今文經(jīng)學(xué)，標(biāo)志著今文經(jīng)學(xué)由民間私學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槌⒐賹W(xué)。此后，在兩漢時期，今文經(jīng)學(xué)基本上也就是博士經(jīng)學(xué)或太學(xué)經(jīng)學(xué)。漢武帝所立的五經(jīng)博士，據(jù)史記儒林列傳載：言詩于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅；言尚書，自濟南伏生；言禮，自魯高堂生；言易，自葘川田生；言春秋，于齊魯自胡毋生，于趙自董仲舒?！边@里所記，實際是指漢初以來的五經(jīng)傳授系統(tǒng)，并非武帝所立的五經(jīng)博士。據(jù)漢書儒林傳的贊中記：武帝立五經(jīng)博士書唯有歐陽，禮后，易楊，春秋公羊而已。”這里，五經(jīng)僅舉四，通行的觀點認(rèn)為詩在文景時期已立魯、韓、齊三家，故不舉。因此，漢武帝所設(shè)五經(jīng)博士，實際為五經(jīng)七家博士，即：詩立齊、魯、韓三家，尚書歐陽氏，儀禮后

6、氏，易楊氏，春秋公羊氏。七家各設(shè)一員，有缺輒補，正常情況是七名博士。漢武帝元朔五年（前124），又為博士官置正式的弟子員（太學(xué)）。到漢宣帝黃龍元年（前49），增五經(jīng)博士為十二，即：詩齊、魯、韓三家，書歐陽、大、小夏侯三家，禮后氏，易梁丘、孟、施三家，春秋公羊、榖梁二家。東漢初期，光武帝建武年間立今文十四博士，即：詩齊、魯、韓三家，書歐陽、大、小夏侯三家，禮大戴、小戴二家，易梁丘、孟、施、京房四家，春秋“公羊?qū)W”嚴(yán)、顏二家。這是今文經(jīng)學(xué)的極盛時期，今文經(jīng)學(xué)作為兩漢時期的官學(xué)，主要就是依附于博士制度而發(fā)展的。博士定員的日益擴大，人數(shù)日益增多，他們秉承師法，演繹家法，推動了今文經(jīng)學(xué)的繁榮。與此同時，

7、太學(xué)也隨之大大發(fā)展，太學(xué)的學(xué)生從武帝初置弟子員五十人起，以后不斷得到完善和發(fā)展，代有增加，西漢最多時達(dá)三千人。王莽時代，人數(shù)亦很可觀（但其中含有古文經(jīng)學(xué)）。自東漢光武帝以后，歷經(jīng)明、章、和、順諸帝，太學(xué)教育繼續(xù)發(fā)展，到質(zhì)帝時太學(xué)生競多至三萬人左有。東漢后期，今文經(jīng)學(xué)開始走向衰微。一直到清代中后期才開始恢復(fù)。十八世紀(jì)中晚期，常州學(xué)派的莊存與、莊述祖、劉逢祿、宋翔鳳等開始重視今文經(jīng)學(xué)中春秋“公羊?qū)W”的研究。以后，屬于常州學(xué)派的龔自珍、魏源以經(jīng)術(shù)譏切時政，他們打出春秋“公羊?qū)W”旗號，借經(jīng)學(xué)議政事、改風(fēng)俗、思人才、正學(xué)術(shù)，推動了今文經(jīng)學(xué)的發(fā)展。到了近代，戴望、廖平、皮錫瑞、康有為等也大力提倡今文經(jīng)學(xué)。

8、尤其是康有為，利用今文經(jīng)學(xué)來作為其鼓吹變法維新的理論依據(jù)，把今文經(jīng)學(xué)與當(dāng)時救亡圖存的政治目的緊密地結(jié)合在一起。二、古文經(jīng)學(xué)秦始皇“焚書”，作為戰(zhàn)國時期經(jīng)籍的古文經(jīng)書遭到了大浩劫，但還是有一小部分被藏匿而保存了下來。古文經(jīng)典在漢初主要通過三種途徑被重新發(fā)現(xiàn)的。（1）是從孔子舊宅壁中發(fā)現(xiàn)的。漢書藝文志云：武帝未，魯共（恭）王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得古文尚書及禮記、論語、孝經(jīng)，凡數(shù)十篇，皆古文也。共王往入其宅，聞鼓琴瑟鐘碧之音，于是懼，乃止不壞。孔安國者，孔子后也，悉得其書（古文書），以考二十九篇，得多六篇。安國獻(xiàn)之。遭巫蠱事，未列于學(xué)官。”這里，“武帝末”當(dāng)記，應(yīng)作“孝景帝時”（參見清人閻若駭在

9、尚書古文疏證中之考訂）。（2）魯淹中古文經(jīng)典的發(fā)現(xiàn)。漢書藝文志載：禮古：經(jīng)者，出于魯淹中及孔氏，與十七篇文相似，多三十九篇?！彼^“淹中”，漢志注引蘇林門：“里名也，即魯（曲阜）一處里名叫淹中。（3）河間獻(xiàn)王劉德搜集的古文經(jīng)書。漢書景十三王傳載：“河間獻(xiàn)王（劉）德，以孝景前二年（前155）立，修學(xué)好古，實事求是。四方道術(shù)之人不遠(yuǎn)千里，或有先祖舊書，多奉以奏獻(xiàn)王者，故得書多，與漢朝等，獻(xiàn)王所得書，皆古文先秦舊書，周官、尚書、禮、禮記、孟子、老子之屬，皆經(jīng)傳說記，七十子之徒所論。其學(xué)舉六藝，立毛氏詩、左氏春秋博士?！鄙鲜鋈蟀l(fā)現(xiàn)中最重要的是古文尚書、禮經(jīng)、周官三種。至于毛氏詩、左氏春秋等，漢初在民

10、間一直流行著，并不屬于新發(fā)現(xiàn)的古文經(jīng)典。自西漢晚期開始，古文經(jīng)學(xué)的振興是與劉歆的積極倡導(dǎo)分不開的。漢成帝河平三年（前26），命光祿大夫劉向?！爸忻貢保▋?nèi)秘府藏書）。劉歆也受詔協(xié)助校理圖書。他將秘藏的古文經(jīng)本傳出內(nèi)朝，在移讓太常博士書中首次披露古文尚書和逸禮的來歷，并首次把周官稱為“經(jīng)”，列入古文經(jīng)典，同時把毛詩也歸于古文經(jīng)典。他重新整理了左氏春秋，史稱，“及歆治左氏，引傳文以解經(jīng)，轉(zhuǎn)相發(fā)明，由是章句義理備焉（漢書劉歆傳）。漢哀帝即位時，劉歆建議將左氏春秋及毛詩、逸禮、古文尚書皆列于學(xué)官，遭到今文學(xué)者的反對。王莽篡漢建立“新”朝后，劉歆為國師、號“嘉新公”，古文經(jīng)學(xué)得立于學(xué)官。但隨著新朝的崩潰

11、，王莽和劉歆所設(shè)左氏春秋、毛詩、逸禮、古文尚書及周官經(jīng)等古文經(jīng)學(xué)博士，自然被廢棄。東漢一代，古文經(jīng)學(xué)以“私學(xué)”的形態(tài)發(fā)展，涌現(xiàn)出一批卓然有成的學(xué)者，如鄭興、鄭眾父子、枚子春、陳元、桓譚、杜林、衛(wèi)宏、賈逵、服虔、馬融、許慎、荀爽、盧植等等。其中，最為突出的是“鄭、賈之學(xué)”及馬融的經(jīng)學(xué)成就。馬融的杰出弟子鄭玄，繼承師業(yè)，獨創(chuàng)名家，成為漢代經(jīng)學(xué)之集大成者。鄭玄立足古文，兼采今文，遍注群經(jīng)，括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失（后漢書鄭玄傳）,他的經(jīng)學(xué)成就，后世稱之為“鄭學(xué)”或“通學(xué)”。東漢以降直至唐代，古文經(jīng)學(xué)占據(jù)絕對的主流地位。宋代理學(xué)興起后，經(jīng)今古文學(xué)都失去影響。清代是經(jīng)學(xué)的復(fù)興時代，清初的顧

12、炎武反抗清朝壓迫，反對程朱、陸王之學(xué)的空疏無用，打出了“舍經(jīng)學(xué)無理學(xué)”的旗號，主張根據(jù)經(jīng)書和歷史立論，以達(dá)“明道救世”之目的，提倡恢復(fù)古文經(jīng)學(xué)。到乾隆、嘉慶年間，由于清廷壓迫的加重，士大夫漸漸脫離“經(jīng)世致用”的實踐，形成了所謂的“漢學(xué)”（樸學(xué)）。它主要分為兩大支：一支稱“吳派”，起于惠周惕而成于惠棟，主張搜集漢代經(jīng)師注解，加以疏通，以闡明經(jīng)書大義。一支稱“皖派”，起于江永而成于戴震，主張從音韻、訓(xùn)詁、天算、地理、音律、典章制度等方面入手，闡明經(jīng)典中的大義與哲理。另外，由清初黃宗羲所開創(chuàng)的清代“浙東學(xué)派”，與這兩派有一定的關(guān)聯(lián)但又不盡相同，其特色是經(jīng)史并重。以上這些學(xué)派，近人又統(tǒng)稱為“乾嘉學(xué)派”

13、、“古文學(xué)派”或“清代古文學(xué)派”。他們從校訂解釋經(jīng)義，擴大到考究歷史、地理、諸子、金石、版本目錄等，對于古籍和史料的整理作出了巨大貢獻(xiàn)，而其弊病則在于脫離現(xiàn)實、煩瑣細(xì)碎。嘉道以還，今文經(jīng)學(xué)重新抬頭，但古文經(jīng)學(xué)仍有相當(dāng)影響，俞御、孫詒讓、章太炎可謂晚清古文經(jīng)學(xué)的殿軍。尤其是章太炎，他從古文經(jīng)學(xué)的研究中引出國民的民族意識，以作為反清排滿、民族救亡的理論武器。三、經(jīng)今古學(xué)之爭今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)之間存在著很大的區(qū)別。大致而言，今文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為六經(jīng)都是孔子所制作的，他們把孔子視為政治家、哲學(xué)家，是“受命”的“素王”。今文經(jīng)學(xué)家重視經(jīng)籍中的所謂“微言大義”，主張“通經(jīng)致用”，與現(xiàn)實政治關(guān)系密切。如漢代今文經(jīng)

14、學(xué)家的研究往往就是為當(dāng)時的政治、經(jīng)濟、法律等作論證，而近代的今文經(jīng)學(xué)家則更明顯地利用今文經(jīng)學(xué)來議論時政，“托古改制”。古文經(jīng)學(xué)家多認(rèn)為六經(jīng)是古代史籍，周公是“先圣”，而孔子是“述而不作”的“先師”、歷史學(xué)家，是古代文化的保存者。古文經(jīng)學(xué)家注重經(jīng)籍的整理、考訂、訓(xùn)釋，與現(xiàn)實政治關(guān)系相對要疏遠(yuǎn)一點。由于兩派之間的分歧嚴(yán)重，從西漢末期起兩派展開了多次激烈的爭論。漢哀帝時劉歆提出增立古文經(jīng)博士，哀帝下詔征意見，今文博士“不肯置對”，拒絕設(shè)立古文經(jīng)博士。劉歆寫了移讓太常博士書，駁斥今文博士所謂“以尚書為備，謂左氏不傳春秋”的說法，抨擊今文博士“專己守殘，黨同門，嫉道真，違明詔，失圣意，保殘守缺，挾恐見破

15、之私意，而無從善服義之公心（漢書劉歆傳）。而今文博士則攻擊劉歆改亂舊章，非毀先帝所立（漢書劉歆傳），劉歆最終被迫離京，后以病免官，居家不出。東漢初期，尚書令、古文學(xué)家韓歌上疏“欲為費氏易、左氏春秋立博士，”光武帝詔下其議。今文易博士范升激烈反對，提出“左氏不祖孔子，而出于丘明，師徒相傳，又無其人，且非先帝所存，無因得立。”韓歆、許淑、陳元等古文學(xué)者與之辯難，反復(fù)往來十余次。光武帝立了左氏春秋于學(xué)官，但不久又廢去（參見后漢書的范升列傳、陳元列傳）。東漢章帝時，古文學(xué)者賈逵與今文博士李育，就左傳與公羊傳經(jīng)義問題，在著名的“白虎觀會議”上展開了辯論。以后馬融還與北地太守劉環(huán)討論過春秋今古文學(xué)上的一些

16、分歧問題。東漢末今文學(xué)家何休，撰公羊墨守、左氏膏肓、谷梁廢疾三書，言公羊傳義理深遠(yuǎn)，不可駁難應(yīng)當(dāng)“墨守”，即如墨子之守城也。所謂“膏肓”、“廢疾”，則喻左氏傳和谷梁傳之疾不可為也。對此，鄭玄乃作發(fā)墨守、針膏盲、起廢疾。鄭玄的深入論述，令人佩服，何休見而嘆曰：“康成入吾室，操吾矛，以伐我乎！”史稱：“中興之后，范升、陳元、李育、賈逵之徒爭論古今學(xué)，后馬融答北地太守劉環(huán)及（鄭）玄答何休，義據(jù)通深，由是古學(xué)遂明”。經(jīng)今古文學(xué)的爭論到了清代中后期又起，劉逢祿、龔自珍，魏源、廖平、康有為等今文經(jīng)學(xué)家都排斥古文經(jīng)學(xué)。尤其是康有為，他試圖從根本上否認(rèn)古文經(jīng)學(xué)。認(rèn)為“凡后世所指目為漢學(xué)者，皆賈、馬、許、鄭之學(xué)，乃新學(xué)，非漢學(xué)也；即宋人所尊述之經(jīng)，乃多偽經(jīng)，非孔子之經(jīng)也?！保ㄐ聦W(xué)偽經(jīng)考序錄）而古文經(jīng)學(xué)家如章太炎、劉師培則積極捍衛(wèi)古文經(jīng)學(xué)。章太炎自稱是劉子駿（歆）之紹述者”，他指出：“劉向父子總結(jié)七略，入者出之，出者入之，窮其原始，極其短長，此即與正考父、孔子何異（國故論衡明解故）劉向、劉歆父子在以董仲舒為代表的今文經(jīng)學(xué)獨尊的漢代，積極從事舊籍的整理，古文也得到了清理，尤其是劉歆研究左傳，并引左傳解釋春秋，使人們對文字簡單隱晦的春秋有了接近正確的理解。晚清的經(jīng)今古文學(xué)之爭，其意義與其說是學(xué)術(shù)的，例不如說是政治的，更重要的還在于這一爭論對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)所起到的消解作用。康有為以今文經(jīng)學(xué)當(dāng)作其