氣候變化懷疑論者贏了

1、氣候變化懷疑論者贏了英國金融時報首席經(jīng)濟評論員馬丁沃爾夫人類決定睜一只眼閉一只眼，任由當(dāng)前切實存在的氣候變化風(fēng)險發(fā)一一這是我在前些天的 專欄文章中給出的結(jié)論。從人們對這篇文章的回應(yīng)中，我看不到任何能夠動搖這一結(jié)論的東 西，要說有什么的話，那也是些印證這一結(jié)論的東西。以國際社會在這件事上的不作為來評 判，可以說氣候變化懷疑論者已經(jīng)贏了。如此一來，這些人的不平感就顯得更加不可思議。 對我們其他人來說，依然存在的一個問題是，我們是否還能做點什么一一如果能做，到U底應(yīng) 該做點什么？在考慮這個問題時，理性的人肯定應(yīng)該能夠意識到，氣候科學(xué)家在“人類導(dǎo)致氣候變暖” 這一假說上的認(rèn)識有多么一致。有人做了一項研

2、究，對11944篇經(jīng)同行評議的科學(xué)論文（這 些論文是由29083名作者在1991年至2011年撰寫的）的摘要部分進行了分析。該研究得出 結(jié)論稱，98.4%的作者所持的立場是，贊同“全球氣候變暖是由人類導(dǎo)致的”；1.2%的作者持 相反立場；0.4%的作者立場不確定。其他數(shù)據(jù)分析也得出了類似的比例。對此的一種可能回應(yīng)是，堅持認(rèn)為這些科學(xué)家全都錯了。這當(dāng)然不能說是什么異想天開。 科學(xué)家過去的確犯過錯。但對這個科學(xué)分支來說，僅僅因為它得出的結(jié)論如此令人不安就把 它單擇出來否定掉，可不是什么理性的做法一盡管這種做法不是不可理解。這就引出了第二種攻擊性回應(yīng)，也就是堅持認(rèn)為這些科學(xué)家被名利腐蝕了。我對此的回

3、 應(yīng)是：真的如此嗎？整整一代科學(xué)家為了（一點點）物質(zhì)利益，先是炮制出一個明顯的騙局， 隨后又為這一騙局辯護，而且心中清楚自己會被戳穿一一這可信嗎？那些不認(rèn)可普遍觀點的 科學(xué)家出于此類理由這么做還更可信些，因為強大的利益集團是反對氣候變化共識的、而且 在這場論戰(zhàn)中站在他們這一邊的學(xué)者要少得多。遺憾的是，無論尋求降低災(zāi)難性后果可能性的愿望有多么理性，這種愿望目前都沒有變成現(xiàn)實，而且在可以預(yù)見的將來似乎也不太可能變成現(xiàn)實。關(guān)于18世紀(jì)中葉以來化石燃料 燃燒的數(shù)據(jù)顯示，二氧化碳的年排放量一直在增長。沒錯，這些數(shù)據(jù)的確顯示出，年排放量 增速在上世紀(jì)80年代和90年代有所放緩。但隨著中國煤炭燃燒量逐步增長

4、，這一放緩趨勢在本世紀(jì)頭十年遭到了逆轉(zhuǎn)（見圖表）。如今，大氣中30%的二氧化碳直接來自于人類活動。近些年來碳排放量猛增背后的原因顯而易見，那就是補償性增長。2009年，全球碳排放總量中24%來自中國，美國和歐元區(qū)的占比分別為17%和8%。不過，中國的人均碳排放量只有美國的三分之一，不到歐元區(qū)的五分之四。以每單位產(chǎn)出形成的碳排放量來衡量，中 國是一個相對浪費的新興經(jīng)濟體。不過，由于中國人民依然相對貧窮，中國的人均碳排放量 仍低于高收入國家。中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，在美國堅持為本國設(shè)定一個較高的人均碳排放量上限的同時，卻要中國接受一個低得多的人均碳排放量上限，這是不符合道義的。他們這么認(rèn)為 是有道理的。隨

5、著新興國家不斷發(fā)展，它們的人均碳排放量很可能會上升、縮短與高收入國家人均碳 排放量的差距，從而提升全球平均水平。這正是全球人均碳排放量在2000年到2009年期間增長了16%的原因那段時期，新興經(jīng)濟體處于快速增長之中。因此，忘掉那些夸夸其談吧：現(xiàn)在不僅大氣中的二氧化碳存量狀況不容樂觀，就連流 量”狀況也越來越糟。那些篤信最佳對策是聽之任之的氣候變化懷疑論者，應(yīng)該停止抱怨， 因為他們已經(jīng)贏了。那么我們其他人呢？人類需要把碳排放量減少到足以保證大氣中二氧化碳濃度在450ppm以下的水平，才能大幅降低全球氣溫上升2C以上的風(fēng)險。但實現(xiàn)這一減排目標(biāo)的 可能性接近于零。若想讓世界朝著這個目標(biāo)努力，就需要

6、在2020年前把高收入國家的碳排 放量降低25%到40%這是不可能發(fā)生的。但這絕不意味著這種不作為應(yīng)當(dāng)持續(xù)下去。除非是最最災(zāi)難性的情形出現(xiàn)，否則人類或 許應(yīng)該能夠限制碳排放、為自己爭取時間。那么，在這種嚴(yán)峻的形勢下，我們該做點什么呢？ 這里有八種可能選項。首先，實施碳稅。向不良行為征稅永遠都是一個好的起點。在當(dāng)前環(huán)境下，碳排放正是 這種不良行為。稅是改變激勵因素的最簡單辦法。既然稅收收入將歸于各國政府，那么就可 有意地利用征收碳稅來降低其他方面、比如用工方面的稅收。復(fù)雜的全球分配問題也就不足 為慮了。如果各國政府有可能致力于建立一種長期的碳稅上浮機制、令投資者能夠在一定程 度上對碳排放成本有所

7、預(yù)期，那就再好不過了。其次，選擇核能。法國之所以能夠成為一個如此低碳的經(jīng)濟體，靠的就是核能。這是- 種其他國家應(yīng)該欣然采用、而不是避而遠之的發(fā)展模式。第三，對汽車、家電及其他機器實施極為嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)。價格和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的共同作用 將引發(fā)創(chuàng)新繁榮，這種情況在過去頻頻出現(xiàn)。如果我們不敢向企業(yè)提出要求，我們就不可能 知道它們能否做到。第四，為低碳燃料建立穩(wěn)妥的全球貿(mào)易機制。這是說服中國放棄煤炭的辦法之一。第五，發(fā)展多種技術(shù)轉(zhuǎn)讓融資方式，以便將目前最好的技術(shù)用于在全球各地開發(fā)和一 更重要的是一一節(jié)約能源。第六，讓各國政府投資于研究和早期階段的創(chuàng)新，辦法是一面資助大學(xué)開展研究，另一 面扶持公私合伙。第七，投資于適應(yīng)氣候變化影響的調(diào)整性措施。而且，這一點無疑應(yīng)當(dāng)成為未來發(fā)展援 助的一個重心。這類調(diào)整性措施應(yīng)該把人類的大尺度活動考慮在內(nèi)。最后，認(rèn)真考慮一下地球工程學(xué)，對地球進行大尺度操控、以逆轉(zhuǎn)氣候變化趨勢，盡管 這種想法聽起來挺可怕的。這一切仍不足以消除氣候變化嚴(yán)重惡化的風(fēng)險。但考慮到經(jīng)濟承受的壓力，它們看起來 確實是我們目前所能采取的最佳舉措。我們努力不去選擇那些目前推動碳排放不斷增長的做法