專題二侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則-PPT精選課件

1、專題二侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則一、侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則概述二、過錯責(zé)任原則三、無過錯責(zé)任原則一）、歸責(zé)原則的概念 歸責(zé)-是指行為人因其行為或物件致人損害的事實發(fā)生以后，應(yīng)依何種根據(jù)使其負責(zé)。（歸責(zé)與責(zé)任） 侵權(quán)行為法中的“歸責(zé)原則”，是對于各種具體侵權(quán)案件的可歸責(zé)事由（責(zé)任基礎(chǔ)）進行的一般性抽象，抽象出同類侵權(quán)行為共同的責(zé)任基礎(chǔ)。案例 二）侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的演進1、近代以前侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則2.自力救濟向公力救濟的轉(zhuǎn)化3.近代過錯責(zé)任原則的確立和勃興4.現(xiàn)代侵權(quán)法中歸責(zé)原則的多元化三）歸責(zé)原則的體系 1.關(guān)于我國侵權(quán)行為法歸責(zé)原則體系的若干學(xué)說1）單一的過錯責(zé)任歸責(zé)原則說：以王衛(wèi)國為代表2）二元

2、歸責(zé)原則說：過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則（張新寶為代表）3）多元歸責(zé)原則說(王利明、楊立新為代表）2.二元歸責(zé)原則的合理性 一）過錯責(zé)任原則的含義 1、法律上過錯責(zé)任的概念：以過錯作為歸責(zé)的構(gòu)成要件和最終要件，同時也以過錯作為確定行為人責(zé)任范圍的依據(jù)。2.過錯包含故意和過失3，過錯責(zé)任是“意思自治”的題中之意 二）過錯責(zé)任的內(nèi)容 1.有過錯就有責(zé)任，無過錯即無責(zé)任（1）以過錯為責(zé)任構(gòu)成要件（2）過錯作為歸責(zé)原則是針對行為人的主觀心理狀態(tài)（3）過錯責(zé)任是在法律沒有特別規(guī)定時適用的一種歸責(zé)原則。（4）注意義務(wù)是判斷過錯的客觀標準2.過錯是確定責(zé)任大小的依據(jù)（1）在侵權(quán)人和受害人都有過錯的情況下，雙

3、方均須依照各自的過錯程度分別承擔責(zé)任。（2）在共同侵權(quán)行為中，各當事人的責(zé)任范圍應(yīng)該以其過錯程度為依據(jù)三）過錯責(zé)任原則的適用1.適用范圍一般的侵權(quán)行為。 2.適用方法：（1）一般適用方法誰主張誰舉證（2）特殊適用方法舉證責(zé)任倒置3.責(zé)任形態(tài) 自己責(zé)任4.關(guān)于受害人和第三人的過錯 有關(guān)司考題 四）關(guān)于過錯推定1.過錯推定的含義和意義推定根據(jù)已知的事實，對未知的事實所進行的推斷和確定過錯推定若原告能證明其所受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己沒有過錯，法律上就推定被告有過錯并承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。 2.過錯推定責(zé)任的特點（1）過錯推定責(zé)任本質(zhì)上仍然是過錯責(zé)任（2）過錯推定采取“舉證責(zé)任倒置”的方

4、式（3）過錯推定責(zé)任不區(qū)分過錯的程度（4）過錯推定責(zé)任適用于法律規(guī)定的一些特殊侵權(quán)行為 一）無過錯責(zé)任原則概述1.無過錯責(zé)任原則的含義相關(guān)法條：含義：在法律有特別規(guī)定的情況下，不考慮行為人是否存在主觀過錯，其都要對造成的他人損害承擔賠償責(zé)任。無過錯責(zé)任的歸責(zé)理由（二）無過錯責(zé)任原則的特征 1.損害的客觀存在是無過錯責(zé)任原則的基本價值判斷標準 2.主觀過錯并非責(zé)任的構(gòu)成要件 3.因果關(guān)系是無過錯責(zé)任構(gòu)成的決定要件 4.在法律規(guī)定的情形下，加害人有權(quán)依照法律規(guī)定的免責(zé)或減輕責(zé)任事由抗辯。 三）審判實踐中應(yīng)注意的問題1，適用范圍法定2.免責(zé)事由法定3.適用無過錯責(zé)任原則，在賠償數(shù)額上可能存在限制 4

5、.舉證責(zé)任分配民法通則106條第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責(zé)任。 公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當承擔民事責(zé)任。 沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責(zé)任的，應(yīng)當承擔民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。 第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。 關(guān)于公平責(zé)任民通131條： 受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第二十四條受害人和行為

6、人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。 以上規(guī)定不是歸責(zé)原則，而是損害賠償?shù)囊?guī)則歸責(zé)與責(zé)任責(zé)任行為人因自己的侵權(quán)行為而依法應(yīng)當承擔的強制性的法律后果 歸責(zé)責(zé)任判斷過程 損害事實（起點）歸責(zé)（過程）責(zé)任（終點）疏于照顧義務(wù)而致使幼兒落井身亡案2019年3月2日中午，董甲兒子與葉乙三歲的兒子在葉乙家中玩耍，下午一時許，董甲來接兒子，并經(jīng)葉乙同意，將葉的兒子一起帶回家中玩耍，然后讓2個小孩在家中后樓上看電視。下午四時許，董甲帶2個小孩到鄰居董丙家串門，讓他倆和其他小朋友一起玩捉迷藏游戲，回家時董甲發(fā)現(xiàn)葉乙兒子不在， 便四下尋找，結(jié)果在董丙家新開挖的水井中發(fā)現(xiàn)了他的尸體。后葉乙

7、夫婦倆向法院起訴，要求董甲和董丙共同賠償其損失。經(jīng)查：董丙家的院落呈半董丙封閉狀態(tài)，董丙在其院中新開挖了水井一口，未砌防護圍欄，也未加固封蓋，僅以雜物遮掩井口。自由報復(fù)血族復(fù)仇血親復(fù)仇贖罪金賠償公力救濟結(jié)果責(zé)任（早期）過錯責(zé)任（近代）歸責(zé)原則的多元化無過錯責(zé)任原則（近現(xiàn)代）歸責(zé)原則演進的基本脈絡(luò) 結(jié)果責(zé)任原則過錯責(zé)任原則無過錯責(zé)任原則和過錯責(zé)任原則歸責(zé)原則的多元化 “甲給乙造成了傷害，乙因此而打算報復(fù)甲，群體習(xí)慣告訴他應(yīng)當如何報復(fù)，這就是法律的萌芽” 彼得.斯坦（英） 西方社會的法律價值 “如果不受公意的遏制，報復(fù)就很可能引起再報復(fù)，由此而導(dǎo)致社會混亂” 彼得.斯坦 西方社會的法律價值二元歸責(zé)

8、原則的合理性1.具有周延性或者說完整性。2.有明確的法律依據(jù)。 3.二元歸責(zé)體系符合當代侵權(quán)行為法的發(fā)展潮流。 民通106條：第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責(zé)任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責(zé)任的，應(yīng)當承擔民事責(zé)任。 侵權(quán)責(zé)任法第六條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任法第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法的歸

9、責(zé)原則1.用一般條款的模式對歸責(zé)原則做了抽象概括的規(guī)定。 2.歸責(zé)原則的體系由過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任組成。3.在過錯責(zé)任原則中規(guī)定過了過錯推定責(zé)任，它主要適用于物件致害責(zé)任、道路交通事故責(zé)任，對 無民事行為能力人在學(xué)校、幼兒園或其他教育機構(gòu)內(nèi)受到損害的也適用過錯推定。 玩耍中壓傷兒童損害賠償糾紛案魏某是6歲孩童，王某是退休工人，兩家是鄰居，平時關(guān)系融洽，一日，魏某在家門口玩耍，王某坐在家門口地上休息，魏某跑到王某跟前，冷不防將王推倒，王從地上爬起，乘興逗魏某玩耍，王某于是讓魏某做好背人的姿勢，然后趴在魏某的背上，魏某當即被壓倒在地。王某見狀，慌忙將魏某背回家，次日，魏某被其家人送到醫(yī)院，經(jīng)法醫(yī)鑒

10、定；右股骨外傷性骨折畸形，重疊愈合，導(dǎo)致左下肢功能障礙，且不能矯正，為三級甲等殘廢?？梢园?，我現(xiàn)在力氣可大了小敏，你能背得起我嗎？楊某吉、王某磊、徐某略三人均系十二三歲左右的未成年人，就讀于北某市中心小學(xué)。楊、王、徐三家系鄰居，均住在北某市新某無線電廠家屬宿舍區(qū)樓內(nèi)。2000年10月2日下午，楊某吉、王某磊、徐某略放假在家，于是便相約出來玩。三人各自從家中攜帶火柴、爆竹、手電等物品一起去附近玩耍。三人來到新某無線電廠圍墻外，見四下無人，廠區(qū)內(nèi)亦因國慶節(jié)放假，無人上班，便從一有殘破的缺口處，踩著原本就架好的箱子，翻墻跳入廠區(qū)內(nèi)玩耍。三人進入廠區(qū)后，在廠區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)了幾圈，沒有看到什么可供玩耍的，也不見

11、有人。這時，徐某略在一靠近墻根標有“禁止煙火”的標志旁找到一個白色塑料桶，遂告訴楊某吉、王某磊，三人便一同過去。王某磊提起塑料桶，發(fā)覺塑料桶并不是很重且 內(nèi)有液體，覺得很好玩，便與楊某吉和徐某略一起將該塑料桶的蓋子擰開，王某磊劃著火柴將液體點燃，接著又提桶將桶內(nèi)剩余的液體全部倒在火上，使火勢突然增大，并發(fā)出一聲巨響，大火隨即撲到在旁邊的楊某吉身上，楊某吉頓時成了一個火人，哭喊著在地上打滾。情急之中，徐某略試圖用掛在墻上的滅火器撲滅楊某吉身上的大火，但是發(fā)現(xiàn)滅火器罐子已經(jīng)生銹，無法滅火。聽到爆炸發(fā)出的巨大響聲后，新某無線電廠內(nèi)的值班職工趕了過來，用掃帚和衣服撲滅楊某吉身上的火，將楊某吉送往北某市

12、積水潭醫(yī)院救治。在楊某吉被送至醫(yī)院后，新某無線電廠值班職工將此事報告 給新某無線電廠保衛(wèi)處處長，該處長立即通知楊某吉家長。楊某吉父親楊某華、母親藏 某秀立即趕往 醫(yī)院。新某無線電廠同時告知楊某吉的家長，被點燃將楊某吉燒傷的液體為“三氯乙烷”。按照中華人民共和國國家標準危險貨物品名表記載，三氯乙烷屬易燃易爆的標準危險貨物。經(jīng)北某市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定，楊某的上次程度為六級。耶林：“使人負損害賠償?shù)模皇且驗橛袚p害，而是因為有過失，其道理就如同化學(xué)上的原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白”。 侵權(quán)責(zé)任法第十二條二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔相

13、應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔賠償責(zé)任。侵害他人財產(chǎn)、侵害他人知識產(chǎn)權(quán)、侵害他人生命、健康、侵害他人姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、物件致人損害、道路交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害賠償責(zé)任、無民事行為能力人、限制民事行為能力人在學(xué)校、幼兒園或其他教育機構(gòu)內(nèi)受到損害的責(zé)任及法律法規(guī)沒有做出特別規(guī)定的其他侵權(quán)行為。有關(guān)司考題：1.甲忘帶家門鑰匙，鄰居乙建議甲從自家陽臺攀爬到甲家，并提供繩索以備不測，丙、丁在場協(xié)助固定繩索。甲在攀越時繩索斷裂，從三樓墜地致重傷。各方當事人就賠償事宜未達成一致，甲訴至法院。下列哪種說法是正確的？ （2019年卷三11題）A法院可以酌情讓乙承擔部分賠償責(zé)任 B損害后果應(yīng)由甲自行

14、承擔 C應(yīng)由乙承擔主要責(zé)任，丙、丁承擔補充責(zé)任 D應(yīng)由乙、丙、丁承擔連帶賠償責(zé)任答案：A2.朱某買了一臺打稻機，為了避免鄰人使用，將主軸上的固定建卸下，逢人來借用時就稱機器壞了，一日，朱某的好友林某來借，礙于情面，朱某只好借給她，但忘了將固定建裝上，林某在使用時，滾筒飛出，將其子打傷。對于林某父子所受到的損害朱某是否應(yīng)承擔民事責(zé)任？（2019卷二6題）A朱某不承擔責(zé)任，因為他與林某是一種無償?shù)慕栌藐P(guān)系 B朱某應(yīng)當給林某及其子予以適當?shù)难a償，否則有失公平C朱某主觀上有過錯，應(yīng)當按照其過錯程度承擔一定賠償責(zé)任 D朱某明知借用物有瑕疵而不加以說明，所以承擔賠償責(zé)任。答案：C物件致人損害、道路交通事故

15、責(zé)任、無民事行為能力人在學(xué)校、幼兒園或其他教育機構(gòu)內(nèi)受到損害的責(zé)任醫(yī)療損害責(zé)任是否適用過錯推定責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任法沒有明確，但是司法實踐中一般都適用過錯推定。民通106條第三款：。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責(zé)任的，應(yīng)當承擔民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第八條：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定 觀點一：無過錯責(zé)任是指在法律有特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害后果為價值判斷標準，由與該損害后果有因果關(guān)系的行為人，不問其有無過錯，都要承擔賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。（楊立新）觀點二：無過錯責(zé)任是指當損害發(fā)生以后，既不考慮加害人的過失，也不考慮受害人過失的一種法定責(zé)任形式，其目的在于補償受害人所受的損失（王利明）觀點三：無過錯責(zé)任是指無論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔責(zé)任的，行為人應(yīng)當對其加害行為或準侵權(quán)行為所造成的損害承擔民事責(zé)任。（張新寶）何某榮訴聯(lián)某衛(wèi)生潔具公司等侵權(quán)責(zé)任案無過錯責(zé)任原則的適用范圍產(chǎn)品責(zé)任、高度危險責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、動物致害責(zé)任、雇主責(zé)任、無民事行為能力和限制民事行為能力人的監(jiān)護人責(zé)任 產(chǎn)品質(zhì)量