京津冀與長三角和珠三角的比較

1、京津冀與長三角和珠三角的比較京津冀地區(qū)處于我國三個(gè)“增長極”所在區(qū)域之一，在全國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有重要地位。 該區(qū)域的國土面積為21.5萬平方公里，約占全國國土面積的2.27%。2012年常住人口 10770 萬人，占中國內(nèi)地總?cè)丝诘?.95%；地區(qū)生產(chǎn)總值57261億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的11.03%。京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展和一體化發(fā)展一直是學(xué)界討論的議題，關(guān)注的重點(diǎn)之一就是京津冀地 區(qū)都市圈和城鎮(zhèn)化的發(fā)展。人口城鎮(zhèn)化水平根據(jù)2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)，京津冀地區(qū)人口城鎮(zhèn)化的整體水平為56.23%，比 全國平均水平（49.68%）高出6.55個(gè)百分點(diǎn)。盡管區(qū)域內(nèi)坐落著北京和天津這兩個(gè)超級

2、都 市，但是其城鎮(zhèn)化率仍低于東部地區(qū)的平均水平（59.49%）。從跨省區(qū)域的范圍看，京津冀 的城鎮(zhèn)化仍處于相對落后的水平，位于長三角地區(qū)（65%）、珠三角地區(qū)（66%）和東北地 區(qū)（57.19%）之后。京津冀區(qū)域內(nèi)部的城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出巨大的差異:一方面是北京和天津的人口城鎮(zhèn)化水平分別高 達(dá)85.96%和79.44%；另一方面是河北的人口城鎮(zhèn)化水平只有43.11%，低于全國水平。這 表明京津冀地區(qū)人口城鎮(zhèn)化發(fā)展失衡，這種失衡不僅直接關(guān)系到該地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也 影響到我國人口城鎮(zhèn)化的整體進(jìn)程。人口城鎮(zhèn)化的結(jié)構(gòu)特征城鎮(zhèn)化進(jìn)程不僅有水平的變化，還有結(jié)構(gòu)的變化，后者是深入了解城鎮(zhèn)化的動(dòng)力機(jī)制和內(nèi)在 特點(diǎn)

3、的關(guān)鍵所在。所謂城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)，是指人口在城市和小城鎮(zhèn)這兩類不同形態(tài)區(qū)域之間的分 布，以及在不同規(guī)模城市之間的分布。從全國來看，城鎮(zhèn)人口中的六成居住在城市，有四成 居住在小城鎮(zhèn)。京津冀地區(qū)城鎮(zhèn)人口中居住在城市的比例達(dá)到了 66.1%。但如果僅就河北 而言，其城鎮(zhèn)人口的分布格局則正好相反：54.43%的人居住在小城鎮(zhèn)。這種分布格局與我 國中部和西部地區(qū)的一些省份相同，如安徽、湖南、江西、廣西、云南、西藏、廣西、貴州 和四川等。但河北的區(qū)域主要在華北平原，地形等自然條件顯然比中西部省份更有利于城市 的發(fā)展，可見河北的城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)不盡合理。京津冀城鎮(zhèn)人口分布的另一個(gè)特點(diǎn)是城鎮(zhèn)人口主要集中在北京、天津兩個(gè)人

4、口超千萬的大都 市及人口超500萬的石家莊市，三個(gè)城市的人口之和占京津冀全部城鎮(zhèn)人口的54.9%。而 僅就河北而言，有超過50%的城鎮(zhèn)人口集中在300萬人口以下的城市。京津冀地區(qū)100萬 人口以下的中小城市僅吸納了該地區(qū)9%的城鎮(zhèn)人口，而長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)的100萬 人口以下的中小城市分別吸納了本區(qū)域18%和11%的城鎮(zhèn)人口，可見京津冀地區(qū)城鎮(zhèn)人口 的聚集程度大大高于長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)。城市是人口城鎮(zhèn)化的載體，一個(gè)區(qū)域內(nèi)的城市體系結(jié)構(gòu)在很大程度上決定著該區(qū)域人口城鎮(zhèn) 化的進(jìn)程。京津冀地區(qū)總共有35個(gè)縣級市及以上的城市，包括2個(gè)直轄市、1個(gè)省會(huì)城市、 10個(gè)地級市和22個(gè)縣級市。如果按照

5、城市人口規(guī)模劃分，京津冀地區(qū)一半以上的城市是50萬人口以下的中小城市，大大高于長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)。此外，京津冀地區(qū)沒有50 萬100萬人口規(guī)模的城市。這表明，京津冀地區(qū)大城市發(fā)育不足，小城市對城鎮(zhèn)人口的吸 納和承載能力有限，在很大程度上制約著京津冀城鎮(zhèn)化發(fā)展。京津冀城市群和珠三角城市群都呈現(xiàn)“雙核”結(jié)構(gòu)特征，而長三角城市群則是一種“單核”結(jié)構(gòu)， 首位城市上海的人口規(guī)模是次位城市蘇州的2.8倍。但是，京津冀地區(qū)500萬800萬人口 的城市只有1個(gè)（石家莊），而珠三角和長三角分別有2個(gè)（東莞、佛山）和5個(gè)（蘇州、 杭州、南京、溫州、寧波）。京津冀地區(qū)的超級城市與次級城市之比是2:1,珠三角是1

6、:1， 而長三角是2:5,這意味著京津冀城市群是一種雙核極化”結(jié)構(gòu)，珠三角城市群是一種雙核 扁平化”結(jié)構(gòu)，長三角城市群則是一種“單核扁平化”結(jié)構(gòu)。一些學(xué)者曾指出過京津冀城市群結(jié) 構(gòu)失衡的問題，并且認(rèn)為城市的行政等級對京津冀城市群結(jié)構(gòu)的影響更為顯著。京津冀地區(qū)城鎮(zhèn)化的強(qiáng)度從人口密度、經(jīng)濟(jì)密度、規(guī)模城市密度、建成區(qū)密度和城鎮(zhèn)人口密度5個(gè)反映城鎮(zhèn)化強(qiáng)度 的指標(biāo)來看，長三角地區(qū)的各項(xiàng)指標(biāo)在三個(gè)地區(qū)中是最高的，珠三角地區(qū)次之，京津冀地區(qū) 最低。京津冀地區(qū)的規(guī)模城市密度尤其偏低，平均每1萬平方公里只有0.6個(gè)50萬人口及 以上規(guī)模的城市，而長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)分別有3.34個(gè)和1.36個(gè)，規(guī)模城市密度是

7、京 津冀地區(qū)的5.6倍和2.3倍。不難看出，京津冀地區(qū)城鎮(zhèn)化強(qiáng)度明顯弱于長三角地區(qū)和珠三 角地區(qū)，其發(fā)展的短板是規(guī)模城市密度過低。京津冀地區(qū)人口城鎮(zhèn)化發(fā)展面臨著以下幾個(gè)問題：一是人口城鎮(zhèn)化水平相對偏低；二是區(qū)域 內(nèi)部人口城鎮(zhèn)化差異巨大；三是城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)不合理，城市體系結(jié)構(gòu)失衡；四是城鎮(zhèn)化強(qiáng)度偏 弱。是什么導(dǎo)致了這些問題的產(chǎn)生呢？首先，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不夠高。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是城鎮(zhèn)化的核心動(dòng)力，河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 滯后是京津冀地區(qū)城鎮(zhèn)化水平偏低、內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡的關(guān)鍵原因。2012年京津冀地區(qū)的人均 GDP為53168元，低于長三角地區(qū)（65938元）和珠三角地區(qū)（57068元）。尤其是京津 冀地區(qū)內(nèi)部的

8、差別很大：天津人均GDP為91180元，北京人均GDP為87091元，名列全 國前茅，而河北的人均GDP只有36716元，比全國平均水平還少1638元。在現(xiàn)代城市發(fā) 展中，城因市盛而興，因市衰而敗。有學(xué)者指出，京津冀地區(qū)的地方保護(hù)主義色彩濃厚，地 方分割形成市場分割，阻礙了京津冀地區(qū)的一體化發(fā)展。其實(shí)，在中國近現(xiàn)代史上，京津冀 地區(qū)曾是我國城鎮(zhèn)化發(fā)展速度最快、水平最高的地區(qū)之一，在民國初期就初步構(gòu)建起了一個(gè) 梯次分明、商務(wù)聯(lián)系密切的城市網(wǎng)絡(luò)體系。其次，在京津冀城市群空間關(guān)系中，北京和天津吸納資源的“黑洞效應(yīng)”大于經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)， 這兩個(gè)超級城市在大規(guī)模聚集各種資源的同時(shí)，并沒有發(fā)揮增長極的作用以

9、帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域經(jīng) 濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致了京津冀地區(qū)城市體系的“雙核極化”形態(tài)。相比而言，長三角地區(qū)和珠三角 地區(qū)的超級城市對整個(gè)區(qū)域城市群的輻射效應(yīng)更為顯著，蘇州、無錫和寧波等城市在上海周 邊的崛起就是證明。還有一個(gè)可能的因素阻遏了北京、天津的擴(kuò)散效應(yīng)，即北京和天津都擁 有比較大的發(fā)展腹地，因而“截流”了擴(kuò)散資源。北京的國土面積為1.6萬平方公里，比上海、 廣州和深圳的國土面積分別大1.5倍、1.3倍和7倍，天津的國土面積也達(dá)到了 1.1萬平方 公里。當(dāng)然，京津冀區(qū)域內(nèi)行政區(qū)的區(qū)隔和地方保護(hù)主義也阻礙了蒂伯特選擇”機(jī)制作用的 發(fā)揮。所謂“蒂伯特機(jī)制”是說，不同的地方政府在提供公共服務(wù)水平上的競爭，是引導(dǎo)人口 均衡化流動(dòng)的有效辦法。在人口流動(dòng)不受限制時(shí)，居民會(huì)根據(jù)各地方政府提供的公共產(chǎn)品和 稅負(fù)的組合，來自由選擇那些最能滿足自己偏好的地方定居。如果某地政府提供的公共服務(wù) 水平高、而稅負(fù)卻相對較低，人們就會(huì)涌入這一地區(qū)