幼兒園教師評課的誤區(qū)和評課的原則

1、幼兒園教師評課的誤區(qū)和評課的原則無論學校領(lǐng)導、教研員還是普通教師，都經(jīng)常需要聽課評課，那么，在通過聽課評課促進教師教學水平提高的過程中，評課者該把握哪些原則，不斷提高自己的評課水平呢？無論學校領(lǐng)導、教研員還是普通教師，都經(jīng)常需要聽課評課，那么，在通過聽課評課促進教師教學水平提高的過程中，評課者該把握哪些原則，不斷提高自己的評課水平呢？一、常見評課誤區(qū)淺析 盡管我們常說“當局者迷、旁觀者清”，但在評課中，評課者自身也很容易出現(xiàn)失誤甚至錯誤，除了技術(shù)性和科學性的問題外，屬于評課方式的問題也有不少，就筆者所見，經(jīng)常出現(xiàn)的大概有以下幾種：第一，“哄”評：你好我好大家好，敷衍了事。這種“皆大歡喜”的評課

2、大致有兩種類型：一種是因為評課者準備不足或能力有限（比如聽非自己專業(yè)的課），由于準備不足，所以就難以深入分析課堂教學的得失，而跨專業(yè)聽課時，評課者有時對授課教師“講了什么”都不甚了然，又如何有效評課呢？因此，評課者就不得不勉強應(yīng)對、多夸少評，無論表揚還是批評、分析還是建議，都不免流于空泛籠統(tǒng)。另一種“哄”評則更等而下之，主要是出于人情面子和各種利益的考慮，“課未完，評已定”，這種“評課”其實基本已經(jīng)不能視為教研活動了。對于“哄”評，有責任感和進取心的教師并不喜歡，盡管“面子”無虞，但難有真正的收獲。第二，“套”評：用理論、理念、理想套教學。課堂教學實踐當然需要理論層面的引導，但是指望一節(jié)課“全

3、面、徹底”地體現(xiàn)理論、理念、理想的要求則未必實際，不用說日常課，就是精心包裝的“公開課”也難以實現(xiàn)。有的評課者，對教學工作本身并不熟悉，對所聽的課了解有限，于是乎只好在評課中祭出“理”字大帽，“套”上一番了事。有些評課者則是帶有比較強的理想主義色彩，總以為一節(jié)課只有用課改理念和教育理想“武裝到牙齒”才算好課，于是乎大套特套，被評教師在不得不贊同其理念、理想的同時，卻又是一頭霧水，大生“這課該如何教”之疑。第三，“替”評：用自己的教學設(shè)想來評課。不可否認的是，評課者在聽課時，在做判斷時，心中重要的參照系就是自己對本節(jié)課的教學設(shè)想。但是，一些評課者喜歡越俎代庖，在評課時教教師如何授課，這就未必妥當

4、了。這種現(xiàn)象一般出現(xiàn)在一些懂教學，也對所聽的課比較了解的評課者身上。評課的目的其實與教學的目的很相似，在教學中，“告訴”學生怎么做的效果遠不如幫助學生自己探索的效果；同理，評課者“代位設(shè)計”也并不能真正提高教師的教學水平。退一步來看，在實際教學中，評課者的教學設(shè)想真的能“替代”授課教師的設(shè)計嗎？筆者認為恐怕不能，且不說前者未必就比后者高明多少，更重要的是評課者一般都對學情了解有限，其設(shè)想也就容易“看上去很美”，實施起來很難。 第四，“苛”評：評課中過重細節(jié)，求全責備。清朝道光皇帝有一條“馭下之術(shù)”，就是在大臣的奏折里面挑錯別字，讓大臣們覺得皇帝神目如電、無比圣明，因而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。我們有些評課者也

5、有類似的做法，在評課中，不重整體而偏好局部，不觀大體而好摳細節(jié)（細節(jié)當然很重要），找到一點問題就大肆發(fā)揮、上綱上線。教學固然要精益求精，但教學又是“遺憾的藝術(shù)”，“有問題”是正常的，指出即可，沒有必要抓住不放。清代著名學者錢大昕曾說：“一事之失，無妨全體之善，切不可效宋儒所云，一有差失，則余無可觀耳。”他主張在批評中“去其一非，成其百是”（答王西莊書），我認為這也正是評課者在評課中應(yīng)該有的態(tài)度。二、評課的幾條原則 關(guān)于評課的原則，我覺得很可以借鑒學術(shù)批評的要求，因為評課其實也是某種意義上的學術(shù)批評，不能隨意，也要盡量避免偏頗、疏漏。 第一，轉(zhuǎn)變態(tài)度、謙虛謹慎。鄧小平同志曾經(jīng)要求去學校聽課的人“

6、要像下連隊當兵一樣，下去當學生”（教育戰(zhàn)線的撥亂反正問題），這句話頗值得我們深思。評課者不應(yīng)抱著自己“比授課教師更高明”的態(tài)度走進課堂，評課者的主要工作是“建設(shè)性地批評”，但在批評之前必須先以一個謙虛的態(tài)度去傾聽、去思考，在進行批評時，也要謙虛謹慎。著名學者齊世榮先生說：“批評者的意見即使正確，也只是在某一點或某幾點上正確，而從總體水平上不見得就一定超過被批評者?！保剬W風問題和學術(shù)批評問題）這是非常正確的。 比起被批評者來說，批評者處于相當有利的地位，著名學者余嘉錫先生所作的四庫提要辨證糾正了清代學者紀昀四庫全書總目提要的許多錯誤，但是余先生卻認為，紀昀需要為浩如煙海的典籍作提要，而自己卻

7、是只挑自己有興趣、有心得的內(nèi)容作批評，所以，“紀氏之為提要也難，而余之辨證也易”，余先生斷言，如果把他和紀昀身份對換，“紀氏必優(yōu)于作辨證，而余之不能為提要決也”。正因為如此，批評者就更應(yīng)該謙虛謹慎，這并不僅僅是風范、風度的問題，謙虛謹慎也會讓評課者少了許多犯錯誤、出問題的可能。第二，深度鉆研，不說空話。評課者決不能“赤膊上陣”，而是要對教學內(nèi)容研究深透。比起其他一些教研方式，評課是很“日?；钡模?，“日?；辈坏扔凇半S意化”。有一些評課者存在一種想法，認為自己可以“熟悉內(nèi)容就評內(nèi)容，不熟悉內(nèi)容就評教法”。殊不知，同樣的內(nèi)容在不同的學校、不同的班級、不同的教師那里，面貌可以千差萬別，而所謂“

8、教法”如果脫離了內(nèi)容，就成了無源之水。如果對自己所聽課內(nèi)容不作研究，不從授課教師和中小學教學的角度實實在在地分析課的內(nèi)容，評課就難以切中肯綮，甚至會鬧出笑話。第三，設(shè)身處地，“了解之同情”。一節(jié)課（即使是刻意準備的課）不是孤立的，它與教師的整體教學延續(xù)性，學校、教研組的情況密切相關(guān)。一節(jié)課也不是憑空出現(xiàn)的，它根植于這個班學生的種種狀況。而這些往往都是評課者一無所知或不太了解的，而授課教師教學內(nèi)容、方法的選擇，教學過程的調(diào)控，以及教學效果的達成，恰又與這些情況息息相關(guān)。因此，在評課時需要充分了解情況（特別是學情），設(shè)身處地地評課。陳寅恪先生研究歷史，特別重視“了解之同情”，從某種意義上說，就是要

9、充分考慮歷史事件產(chǎn)生的各種條件、歷史人物行為的環(huán)境背景，置身其中，設(shè)身處地地作研究，這種思想是我們評課時應(yīng)當效仿的。顧泠沅教授指出，教育教學研究要“回到粗糙的地面”，評課也是如此。課堂教學的“粗糙地面”非常復雜，存在于教師、學生、環(huán)境等許多方面中，而且?guī)в蟹浅姷牟淮_定性和隨機性，忽略這無法回避的“粗糙地面”，評課就容易失去指向性和客觀性，也就容易想當然，容易簡單化、機械化、空泛化，難以評到點子上。第四，反復論難，力求嚴謹。很多著名學者，在進行學術(shù)批評的同時，也希望別人“入室操矛”，再來批評自己，以深化認識、推進研究。我們的一些評課者卻自以為自己說的都有理，加上老師們往往因為地位、面子、利益的關(guān)系，不予反駁或討論，也助長了一些人根本不準備接受辯難的態(tài)度。這對于評課，對于教學研究工作沒有好處。 我覺得，批評者應(yīng)該隨時準備被人批評，因此，評課者在發(fā)表自己的意見之前，需要在心中反復掂量、仔細論難，力求“止于至當”。同時，隨時準備被人挑刺、反駁。一句話，就是把評課當成完全開放而又非常嚴謹?shù)摹翱陬^學術(shù)討論”，而不是一言堂的“專家指導”或隨便的“談?wù)勔庖姟薄Ｔ诋斍暗慕萄泄ぷ髦?，我們特別重視交流與對話，而形成有效對話起碼得有這么兩個條件：一