民事上訴狀(離婚糾紛)

1、民事上訴狀上訴人（原審被告）：，男/女，_年_月一日出生，族，工作單位及職 務(wù)：住址：身份證號，電話。被上訴人（原審原告）：，女/男，_年_月一日出生，族，工作單位及職 務(wù)：_，住址：_，身份證號，電話O上訴人不服人民法院作出的一號民事判決書。依據(jù)中華人民共和國民事訴 訟法的相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起上訴。訴訟請求：一、改判一號民事判決書第一項(xiàng)，判決一歸上訴人撫養(yǎng)：二、如二審法院仍舊判決子女歸女方撫養(yǎng)，則改判一號民事判決書第_項(xiàng)，判決 上訴人每兩周可探視一次，一次兩天；三、改判一號民事判決書第_項(xiàng)中關(guān)于房屋的分割內(nèi)容，認(rèn)定上訴人撤銷贈與成 立，一號房屋為一歸上訴人所有，被上訴人僅享有婚后共同還貸部

2、分所對應(yīng)的 折價：四、一二審訴訟費(fèi)由雙方平均承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審判決女兒歸原告方撫養(yǎng)，對女兒成長不利。婚生女現(xiàn)年已超過兩周歲，依法可以判歸父親撫養(yǎng)。且其處在成長的關(guān)鍵 階段，今后需面臨入托、入學(xué)等眾多人生環(huán)節(jié)。被上訴人（一審原告）在一審第一次開庭中自述在企業(yè)供職、第二次開庭又表 示自己在北京公司。不論其職業(yè)真?zhèn)?，起碼頗不穩(wěn)定。且原告自稱銀行卡中余 額僅有217元，基本無財產(chǎn)可言，根本不具備提供孩子正常成長的基本經(jīng)濟(jì)能 力。原告既然自述就業(yè)，必然會將養(yǎng)育子女的責(zé)任轉(zhuǎn)移到其父母身上，但原告自述 其父母長期患病，顯然無照顧幼女能力。加之原告母親長期患有焦慮癥、脾氣暴 躁、行事極端，對幼女成長極

3、其不利。總之，被上訴人在北京無財產(chǎn)、無房屋、無戶口、無穩(wěn)定工作、且在其父母帶 病的情況下，根本無法為幼女提供健康適宜的成長環(huán)境。上訴人及其父母，對孩子感情深厚，無論在原告孕產(chǎn)還是孩子養(yǎng)育期間都付出了巨 大心力和物質(zhì)。各方面條件均更有利。因此，將子女判歸上訴人撫養(yǎng)，更有利于子 女的健康成長。二、一審法院對探望權(quán)的判決頻率過低，時間過少，割裂了被告方與女兒的正常親 情聯(lián)系。如二審法院不同意將子女撫養(yǎng)權(quán)判歸上訴人，上訴人則要求對探望權(quán)進(jìn)行改判。在上訴人與被上訴人雙方離婚糾紛期間，被上訴人一直不讓上訴人接觸子女，上訴 人為保護(hù)幼兒身心，不愿與被上訴人一家發(fā)生沖突，爭搶子女。但內(nèi)心一直極度渴 望與女兒的

4、親情，由于被上訴人的刻意隔離，己導(dǎo)致父女祖父母與孫輩無法相認(rèn)。 被告方時孩子無一日不思念，上述隔離對上訴人及其父母心理感情傷害巨大。一審法院所判決的一個月可以探視子女一次，一次一天，頻率顯然過低，時間過 短。上訴人于情于理都無法接受。三、一審將婚前購買的房屋作為夫妻共同財產(chǎn)分割，存在明顯的認(rèn)定事實(shí)和適用法 律錯誤。一審基本情況：根據(jù)以上情況，上訴人認(rèn)為，一審法院主要存在以下認(rèn)定事實(shí)和適用法律的錯誤：（一）上訴人約定房屋為共有應(yīng)認(rèn)定為贈與性質(zhì)，依法有權(quán)在不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動之前 撤銷贈與，房屋應(yīng)判歸所有，被上訴人只能享有婚后還貸部分所對應(yīng)的折價。根據(jù)的規(guī)定，.O本案中，上訴人在結(jié)婚第二天將個人名下的房

5、屋約定為夫妻共有，應(yīng)視為將其中的 一半贈與給了被上訴人，應(yīng)認(rèn)定為贈與行為，適用民法典婚姻家庭編司法解 釋（一）第三十二條，該條規(guī)定，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前報銷贈與，另 一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照民法典第六百五十八條的規(guī)定處理； 而根據(jù)民法典第六百五I八條，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈 與。上訴人在一審時明示法庭要撤銷贈與，房屋就應(yīng)當(dāng)按照民法典婚姻家庭編司法解 釋（一）第七十八條的規(guī)定判決歸上訴人所有，被上訴人僅享有婚后共同還貸所 對應(yīng)的折價。一審法院在被告明示撤銷贈與的前提下，對于夫妻財產(chǎn)約定是不是適用贈與，被告 有無撤銷權(quán)等未做任何論述和考慮，因認(rèn)定夫妻財產(chǎn)約

6、定有效，就認(rèn)定房屋是夫妻 共同財產(chǎn)，是明顯的認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。.從“夫妻財產(chǎn)約定”內(nèi)容看，贈與也是附條件和義務(wù)的，現(xiàn)條件和義務(wù)未達(dá)成，贈 與理應(yīng)可以被撤銷。因此，從這個角度，上訴人也完全可以撤銷贈與，一審法院漠視被告撤銷贈與的主 張，也是明顯的認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。.一審法院對上訴人父母時房屋的出資認(rèn)為是債權(quán)問題，在被告提交了證據(jù)的情況 下不處理，也是適用法律的錯誤，房屋如果作為共同財產(chǎn)分割，父母時房屋的出資 也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方的共同債務(wù)、由雙方共同承擔(dān)才對。一審中，上訴人（原審被告）已向法庭提交了證據(jù),可以證明父母曾向房屋出 資_元。該_元為投資款，理應(yīng)享有相應(yīng)份額的投資利益，未經(jīng)共同投資人同 意，將房屋單獨(dú)處分，侵犯了父母的財產(chǎn)權(quán)益。而且，在.一審法官未認(rèn)定雙方存在投資關(guān)系，但認(rèn)為這是債權(quán)問題（判決書第6頁），既 然認(rèn)為雙方存在著債權(quán)債務(wù)，在認(rèn)定房屋為共有的前提下，在一已提交了全部證 據(jù)的情況下，對一父母的出資理應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)方為公平，對此，在提交 證據(jù)父母出資憑證時，也在證明內(nèi)容里提到過，即便法官認(rèn)可了房屋的共同性 質(zhì)，父母的出資及增值也應(yīng)一并認(rèn)定為債務(wù)才對，一審法官并未處理，也是認(rèn)定事 實(shí)及適用法