WTO的法律框架與其他制度性安排的沖突與融合

1、.：.；WTO的法律框架與其他制度性安排的沖突與交融王虎華 張梓太 張國(guó)元 李春林 趙運(yùn)剛摘要：隨著WTO新一輪談判的進(jìn)展，WTO的管轄范圍越來越廣泛，但現(xiàn)實(shí)上并非一切的問題如今都能為WTO所處理。本文綜述了日前華東政法學(xué)院WTO研討中心學(xué)術(shù)研討會(huì)中關(guān)于金融自在化與WTO法律體系、WTO體系下自在貿(mào)易與環(huán)境維護(hù)的沖突、WTO框架下的貿(mào)易與人權(quán)的關(guān)系以及WTO能否制定多邊投資協(xié)定等研討議題。面對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化與金融自在化的趨勢(shì)，以及WTO法律體系對(duì)金融自在化的影響，與會(huì)的專家、學(xué)者主要就WTO法律體系能否會(huì)將金融自在化全面地納入到其管轄范疇中進(jìn)展了討論。與會(huì)專家、學(xué)者根本認(rèn)同，金融自在化已是目前

2、國(guó)際金融的根本表現(xiàn)，而且金融自在化的趨勢(shì)還將進(jìn)一步走向深化，由此，法律上如何順應(yīng)國(guó)際金融的此種開展變化顯得至關(guān)重要。對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化與金融自在化。有學(xué)者指出，20世紀(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)最重要的變化莫過于經(jīng)濟(jì)全球化，雖然對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化從不同角度有不同的了解，但對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)中呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)實(shí)是為各方所認(rèn)同的。經(jīng)濟(jì)全球化使得經(jīng)濟(jì)中最活潑的要素 資本、貨物、人員及技術(shù)跨越國(guó)界嚴(yán)密地聯(lián)絡(luò)在一同，表現(xiàn)為消費(fèi)一體化。經(jīng)濟(jì)全球化將隨著貿(mào)易自在化、投資自在化以及金融國(guó)際化的進(jìn)程而不斷深化，在法律上表現(xiàn)為支持貿(mào)易自在化、投資自在化以及金融國(guó)際化的國(guó)內(nèi)和國(guó)際法律體系得以建立和完善。在金融方面，自20世紀(jì)70年代以來，全球

3、性的金融體制不斷發(fā)生變革，表現(xiàn)為開展中國(guó)家先后開展的從金融抑制到金融深化的金融體制改革，以及興隆國(guó)家相繼實(shí)施的以放松金融控制為表現(xiàn)的金融監(jiān)管體制改革。這兩方面的改革逐漸構(gòu)成了金融自在化的趨勢(shì)。對(duì)于金融自在化的表現(xiàn)。有學(xué)者以為，在20世紀(jì)80年代，金融創(chuàng)新風(fēng)起云涌，金融創(chuàng)新實(shí)際著重分析了控制制度的利弊以及創(chuàng)新對(duì)金融效率的提高、資本流動(dòng)的促進(jìn)以及對(duì)世界經(jīng)濟(jì)開展的推進(jìn)等積極作用，提出全面放松對(duì)利率、匯率、業(yè)務(wù)范圍及信貸規(guī)模的控制，推行金融自在化的政策主張，從而引發(fā)了對(duì)原有以嚴(yán)厲控制為主要特征的金融體制變革。金融自在化詳細(xì)表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：一是價(jià)錢自在化，即取消對(duì)利率、匯率的限制，同時(shí)放寬本國(guó)資本和

4、金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)的限制，充分發(fā)揚(yáng)公開市場(chǎng)操作、央行再貼現(xiàn)和法定貯藏率要求等貨幣政策工具的市場(chǎng)調(diào)理作用;二是業(yè)務(wù)自在化，即允許各類金融機(jī)構(gòu)從事交叉業(yè)務(wù)，進(jìn)展公平競(jìng)爭(zhēng)，即所謂混業(yè)運(yùn)營(yíng);三是金融市場(chǎng)自在化，即放松各類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入金融市場(chǎng)的限制，完善金融市場(chǎng)的融資工具和技術(shù);四是資本流動(dòng)自在化，即放寬外國(guó)資本、外國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入本國(guó)金融市場(chǎng)的限制。與會(huì)的專家、學(xué)者們就金融自在化在法律方面的要求提出了不同的意見。有學(xué)者以為，金融自在化即要求在法律上放寬對(duì)金融的控制，由此能夠引發(fā)更大的金融風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)于象我國(guó)這樣金融體系不太完善的開展中國(guó)家而言甚至能夠引發(fā)金融危機(jī)，東南亞金融危機(jī)、阿根廷金融危機(jī)無不是

5、金融自在化進(jìn)程操之過急引發(fā)的后果。也有學(xué)者以為，金融自在化在法律方面的要求主要表現(xiàn)為各國(guó)調(diào)整金融控制的法律，建立一套新的順應(yīng)金融自在化的監(jiān)管體系，建立順應(yīng)充分運(yùn)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制的法律以及開放國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)與國(guó)際金融市場(chǎng)的交融，金融自在化不僅不是在法律上放寬對(duì)金融的控制，恰恰相反是應(yīng)該加強(qiáng)金融監(jiān)管，只不過是放寬了傳統(tǒng)意義上的控制，而強(qiáng)化順應(yīng)金融自在化的監(jiān)管體系。與會(huì)的專家、學(xué)者們認(rèn)同金融效力自在化是金融自在化的一個(gè)方面，從法律上推進(jìn)金融效力自在化是金融自在化在法律方面的一個(gè)根本要求，但金融效力自在化不是金融自在化的全部。關(guān)于WTO關(guān)于金融效力規(guī)那么的特點(diǎn)。與會(huì)的專家、學(xué)者以

6、為，目前在WTO體系內(nèi)并沒有實(shí)現(xiàn)全球金融效力的全面自在化，所反映的僅是成員方現(xiàn)有的金融效力自在化的程度。有專家還指出，即使如此，金融自在化的其他方面的法律要求，如關(guān)于監(jiān)管的法律體系、關(guān)于構(gòu)建國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)充分運(yùn)營(yíng)、充分競(jìng)爭(zhēng)的法律體系等在WTO有關(guān)金融效力的規(guī)那么中并未顯見。關(guān)于WTO談判新議題與金融自在化。與會(huì)的專家、學(xué)者以為，在 WTO新一輪談判正在進(jìn)展中，新一輪談判涉及的議題眾多，農(nóng)產(chǎn)品與非農(nóng)產(chǎn)品、效力貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、WTO規(guī)那么的實(shí)施、爭(zhēng)端處理、貿(mào)易便利化、政府采購(gòu)?fù)该鞫?、?jìng)爭(zhēng)政策以及貿(mào)易與環(huán)境、貿(mào)易與投資等問題。這些新議題假設(shè)談判勝利，將不僅使得WTO的法律體系更加完善，更有利于WTO目

7、的的實(shí)現(xiàn)，而且也將擴(kuò)展 WTO的管轄范圍。然而，與會(huì)的專家、學(xué)者們也留意到，在新一輪的談判中并未繼續(xù)就金融效力自在問題進(jìn)一步討論，金融效力仍將遵照逐漸自在化的原那么，不僅如此，新一輪談判中也未就金融自在化的其他方面的問題，如關(guān)于金融監(jiān)管等問題，進(jìn)展討論。由此可見，全面規(guī)范金融自在化并非是WTO的目的。對(duì)于WTO體系與金融自在化的法律規(guī)制。與會(huì)的專家、學(xué)者們都以為，WTO法律體系中關(guān)于金融效力的規(guī)那么對(duì)金融自在化具有非常重要的意義，它從法律上為金融自在化奠定了根底，金融效力的開放程度越高，那么金融自在化的程度越高，而且隨著各國(guó)開放金融效力市場(chǎng)，必然要求其在國(guó)內(nèi)建立起充分運(yùn)營(yíng)、完全競(jìng)爭(zhēng)的金融市場(chǎng)運(yùn)

8、轉(zhuǎn)機(jī)制，從而有利于金融市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)法律的完善。金融開放了，國(guó)內(nèi)建立起了充分競(jìng)爭(zhēng)的金融運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，那么必然要重新討論和研討新的關(guān)于金融監(jiān)管的法律體系，包括加強(qiáng)金融監(jiān)管的國(guó)際協(xié)作的相關(guān)法律體系?？梢哉f，WTO關(guān)于金融效力以開放、自在化為主導(dǎo)的規(guī)那么體系推進(jìn)了金融自在化法律框架的構(gòu)建，隨著金融效力自在化的程度提高，關(guān)于金融自在化的法律體系也將構(gòu)建得更加完善。二、關(guān)于GATT/WTO體系下自在貿(mào)易與環(huán)境維護(hù)的法律關(guān)系對(duì)于自在貿(mào)易與環(huán)境維護(hù)的沖突，興隆國(guó)家與開展中國(guó)家在貿(mào)易與環(huán)境問題上的主要分歧問題，與會(huì)的專家、學(xué)者提出了我國(guó)在WTO貿(mào)易與環(huán)境問題上的立法戰(zhàn)略。(一)GATT/WTO體系下貿(mào)易與環(huán)境的沖突對(duì)于

9、環(huán)境維護(hù)與非歧視原那么的矛盾問題。有專家以為，非歧視原那么是WTO中的最根本原那么之一，包括最惠國(guó)待遇原那么和國(guó)民待遇原那么。最惠國(guó)待遇原那么要求對(duì)締約國(guó)方的一樣產(chǎn)品在關(guān)稅上享用一樣的待遇。有學(xué)者從環(huán)境維護(hù)的角度提出，對(duì)以有害于環(huán)境的加工和消費(fèi)方法消費(fèi)出來而最終用途和物理特性一樣的產(chǎn)品，是不能實(shí)施非歧視待遇的。國(guó)民待遇原那么關(guān)注的是進(jìn)口產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)的稅、費(fèi)及政府管理上的待遇。如環(huán)境維護(hù)與國(guó)內(nèi)稅(環(huán)境稅)，GATT第2條第2款第1項(xiàng)規(guī)定，締約方可以對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收與一樣的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品征收的國(guó)內(nèi)稅一樣的費(fèi)用。然而，在許多情況下，征收環(huán)境稅是不合理的，由于消除環(huán)境本錢差別就等于消除貿(mào)易上的收益，問題的關(guān)鍵是

10、本錢判別能否源于合法的環(huán)境要素稟賦比較優(yōu)勢(shì)。又比如環(huán)境維護(hù)與政府管理(環(huán)境規(guī)范)，按照非歧視原那么，應(yīng)對(duì)外國(guó)企業(yè)實(shí)行國(guó)民待遇規(guī)范。也有學(xué)者從環(huán)境維護(hù)領(lǐng)域角度，對(duì)這一問題提出了不同的觀念，以為就環(huán)境規(guī)范的適用而言，典型的例子就是跨國(guó)公司在開展中國(guó)家投資企業(yè)應(yīng)該適用母國(guó)的環(huán)境規(guī)范還是東道國(guó)的環(huán)境規(guī)范?，F(xiàn)實(shí)上，大多數(shù)在開展中國(guó)家投資的跨國(guó)公司實(shí)行的是較低的環(huán)境規(guī)范，如在泰國(guó)農(nóng)藥行業(yè)中的跨國(guó)公司，只需25%的公司遵守母國(guó)環(huán)境規(guī)范，50%以上的跨國(guó)公司采用東道國(guó)的環(huán)境規(guī)范。從有利于環(huán)境的角度看，跨國(guó)公司在開展中國(guó)家投資企業(yè)，不應(yīng)適用東道國(guó)較低的環(huán)境規(guī)范，應(yīng)適用母國(guó)的環(huán)境規(guī)范或其他較高的環(huán)境規(guī)范，但這種觀

11、念和WTO的根本原那么是有矛盾的。對(duì)于環(huán)境維護(hù)與公平貿(mào)易原那么的矛盾問題。有學(xué)者指出，出口傾銷和出口補(bǔ)貼不斷被以為是典型的不公平貿(mào)易行為。執(zhí)行嚴(yán)厲環(huán)境規(guī)范的國(guó)家欲對(duì)環(huán)境規(guī)范較低的國(guó)家的產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅或反傾銷稅。根據(jù)對(duì)“補(bǔ)貼的界定，相對(duì)寬松的環(huán)境規(guī)范，是不屬于“補(bǔ)貼范疇的。而興隆國(guó)家的廠商以為，由于環(huán)境規(guī)范不同而呵斥的產(chǎn)品本錢差別使開展中國(guó)家享用了不公正的本錢優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使本人處于不利位置，并以為這種低本錢的環(huán)境規(guī)范構(gòu)成了“生態(tài)傾銷。學(xué)者們普遍以為，對(duì)在相對(duì)寬松的環(huán)境控制條件下消費(fèi)的產(chǎn)品提起反傾銷，是難以為WTO所接受，對(duì)開展中國(guó)家也是非常不利的。對(duì)于開展中國(guó)家的特殊待遇問題。有學(xué)者指出，

12、GATT對(duì)開展中國(guó)家規(guī)定了一定的優(yōu)惠待遇，但在環(huán)境維護(hù)領(lǐng)域，開展中國(guó)家的產(chǎn)品能否也享用特殊待遇，對(duì)此與會(huì)的專家、學(xué)者們有一些爭(zhēng)論：有學(xué)者以為，對(duì)開展中國(guó)家的優(yōu)惠待遇應(yīng)以WTO的直接規(guī)定為準(zhǔn);而另有學(xué)者以為，WTO并非沒有類似的規(guī)定，比如對(duì)環(huán)境維護(hù)的例外可以有更廣泛的了解。但問題在于，目前只需興隆國(guó)家有條件也有才干利用環(huán)保例外條款去維護(hù)“環(huán)保權(quán)。根據(jù)環(huán)保例外條款，興隆國(guó)家可以設(shè)置較高的產(chǎn)品規(guī)范、動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫規(guī)范以及補(bǔ)貼規(guī)范，這些規(guī)范在一定程度上抵消了開展中國(guó)家在環(huán)境資源等方面的優(yōu)勢(shì)，這就在現(xiàn)實(shí)上呵斥了對(duì)開展中國(guó)家優(yōu)惠待遇原那么的破壞。(二)興隆國(guó)家與開展中國(guó)家在WTO貿(mào)易與環(huán)境問題上的主要分歧

13、與會(huì)的專家、學(xué)者就興隆國(guó)家與開展中國(guó)家在WTO貿(mào)易與環(huán)境問題上的主要分歧進(jìn)展了充分的討論，歸納起來，主要的觀念涉及以下幾個(gè)方面：關(guān)于環(huán)境稅。學(xué)者以為，征收環(huán)境稅、費(fèi)被締約方政府用來實(shí)現(xiàn)維護(hù)環(huán)境的目的和內(nèi)化環(huán)境維護(hù)本錢的要求。原那么上不反對(duì)成員國(guó)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品納稅。由于興隆國(guó)家在20世紀(jì)70-80年代就開場(chǎng)在國(guó)內(nèi)推行環(huán)境稅，而且環(huán)境稅占GDP的比例逐漸添加。在這種情況下，興隆國(guó)家能夠?qū)M(jìn)口產(chǎn)品征收邊境調(diào)整稅，或出于國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的壓力，要求開展中國(guó)家實(shí)施環(huán)境稅制，這對(duì)開展中國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易是不利的。關(guān)于環(huán)境標(biāo)志。學(xué)者以為，為維護(hù)環(huán)境，興隆國(guó)家早已實(shí)施環(huán)境標(biāo)志制度。而環(huán)境標(biāo)志制度建立不當(dāng)，能夠構(gòu)成新的國(guó)

14、際貿(mào)易壁壘。對(duì)此已引起各國(guó)的關(guān)注，特別是開展中國(guó)家的關(guān)注。由于，環(huán)境標(biāo)志制度所確定的產(chǎn)品的環(huán)境規(guī)范相當(dāng)高，開展中國(guó)家的廠商很難滿足這種要求。為到達(dá)環(huán)境標(biāo)志的要求，產(chǎn)品的消費(fèi)須改動(dòng)原資料成分及消費(fèi)工藝，這又遭到其經(jīng)濟(jì)開展程度、資源稟賦及技術(shù)才干等的制約;另外，產(chǎn)品的檢測(cè)難度大、環(huán)境標(biāo)志費(fèi)用高也成了開展中國(guó)家的一種額外的負(fù)擔(dān)。關(guān)于環(huán)境補(bǔ)貼。學(xué)者以為，近年來，興隆國(guó)家企業(yè)界對(duì)某些開展中國(guó)家(包括中國(guó))的出口產(chǎn)品頻頻提起環(huán)境補(bǔ)貼與環(huán)境傾銷調(diào)查的懇求，理由是這些開展中國(guó)家的環(huán)境規(guī)范與本國(guó)的高規(guī)范相比差距甚遠(yuǎn)，這些國(guó)家的工業(yè)支付較低的環(huán)境本錢，因此要求本國(guó)政府將這種環(huán)境本錢優(yōu)勢(shì)視為補(bǔ)貼，并在對(duì)本國(guó)工業(yè)呵斥

15、艱苦損害或產(chǎn)生艱苦要挾時(shí)，征收反傾銷稅。對(duì)開展中國(guó)家而言，征收反傾銷稅首先不符合的規(guī)定，其次開展中國(guó)家較低的環(huán)境規(guī)范完全能夠合法的要素，如優(yōu)越的生態(tài)環(huán)境稟賦等。關(guān)于環(huán)境規(guī)范。學(xué)者以為，按照規(guī)定，假設(shè)國(guó)際規(guī)范不是一締約方想到達(dá)的國(guó)內(nèi)環(huán)保程度，締約方可以實(shí)施特殊的國(guó)內(nèi)強(qiáng)迫措施。由于實(shí)施國(guó)際規(guī)范不是一項(xiàng)強(qiáng)迫要求，興隆國(guó)家可以實(shí)施更嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)范，對(duì)開展中國(guó)家的出口是極為不利的。關(guān)于被國(guó)內(nèi)制止出口的商品。學(xué)者以為，這類商品包括危險(xiǎn)廢物、可回收利用的廢棄物、藥品、化裝品或農(nóng)用化學(xué)品如殺蟲劑。由于開展中國(guó)家缺乏評(píng)價(jià)這類商品的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)、知識(shí)和專家，因此它們往往是這類商品出口的受害者。關(guān)于與環(huán)境有關(guān)的知

16、識(shí)產(chǎn)權(quán)。學(xué)者以為，在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，開展中國(guó)家在環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓、植物種類專利、控制環(huán)境危險(xiǎn)技術(shù)、遺傳資源和生物技術(shù)等問題上往往處于不利位置。關(guān)于環(huán)境貿(mào)易措施的透明。學(xué)者以為，環(huán)境貿(mào)易措施的透明要求對(duì)各利害關(guān)系方及時(shí)提供有關(guān)與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境措施的情報(bào)和資料，并保證其有時(shí)機(jī)參與有關(guān)的規(guī)范或控制措施的制定過程，以便防止有關(guān)的技術(shù)要求成為貿(mào)易壁壘。一些開展中國(guó)家以為有必要就以下領(lǐng)域規(guī)定更多的透明度要求，如生態(tài)標(biāo)志、包裝和廢物處置;中央政府下屬政府機(jī)構(gòu)或私營(yíng)組織采取的措施;環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段如環(huán)境補(bǔ)貼和環(huán)境稅、費(fèi);押金、退款制度;實(shí)施多邊環(huán)境條約和其他國(guó)際規(guī)那么的國(guó)內(nèi)措施等。(三)我國(guó)在WTO貿(mào)易與環(huán)

17、境問題上的立場(chǎng)與戰(zhàn)略鑒于貿(mào)易與環(huán)境問題已成為正在進(jìn)展的新一輪談判的議題之一。與會(huì)的專家、學(xué)者就我國(guó)參與談判的根本立場(chǎng)，以及我國(guó)在貿(mào)易與環(huán)境問題上、在國(guó)內(nèi)法層面上應(yīng)有的戰(zhàn)略進(jìn)展了討論。關(guān)于我國(guó)參與貿(mào)易與環(huán)境問題談判的根本立場(chǎng)問題。學(xué)者大致歸納為以下幾點(diǎn)：1.應(yīng)反對(duì)在貿(mào)易與環(huán)境問題上采取大國(guó)關(guān)起門來制定規(guī)那么，再由小國(guó)來遵守的做法，必需充分尊重開展中國(guó)家的意志和愿望;2.應(yīng)要求興隆國(guó)家更多地向開展中國(guó)家開放市場(chǎng)，給予更多的市場(chǎng)準(zhǔn)入時(shí)機(jī)，并與經(jīng)濟(jì)援助和環(huán)保技術(shù)轉(zhuǎn)讓相結(jié)合;3.應(yīng)強(qiáng)調(diào)盡量采取對(duì)貿(mào)易影響最小的綠色壁壘措施，不能把興隆國(guó)家的環(huán)境規(guī)范強(qiáng)加給開展中國(guó)家，國(guó)際立法應(yīng)思索到綠色壁壘對(duì)開展中國(guó)家的經(jīng)

18、濟(jì)和社會(huì)所呵斥的負(fù)面影響;4.應(yīng)強(qiáng)調(diào)各國(guó)間的有效協(xié)作，阻止任何有害于人類或生態(tài)環(huán)境的活動(dòng)和物質(zhì)遷移和轉(zhuǎn)讓到他國(guó)，不能把開展中國(guó)家作為興隆國(guó)家污染物的處置地;不能允許興隆國(guó)家經(jīng)過貿(mào)易或投資渠道向開展中國(guó)家轉(zhuǎn)移污染密集產(chǎn)業(yè);5.應(yīng)嚴(yán)厲限制“預(yù)防在先原那么的適用。由于開展中國(guó)家科技程度普遍不高，這一原那么較易演化為興隆國(guó)家對(duì)開展中國(guó)家采取貿(mào)易維護(hù)主義的借口;6. 應(yīng)主張“共同但有區(qū)別的國(guó)家責(zé)任原那么。思索到興隆國(guó)家是當(dāng)前生態(tài)環(huán)境破壞的主要責(zé)任者這一現(xiàn)實(shí)，任何措施的采取必需思索到開展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開展程度、技術(shù)程度和接受才干;興隆國(guó)家有義務(wù)向開展中國(guó)家提供必要的技術(shù)、財(cái)政、人力資源方面的援助;為其特有的

19、產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)制定國(guó)際環(huán)境規(guī)范，維護(hù)其傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)。關(guān)于國(guó)內(nèi)法層面的對(duì)策問題。學(xué)者們以為，我們應(yīng)積極尋求有效措施，正確處置環(huán)境與開展、環(huán)境維護(hù)與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系，走可繼續(xù)開展之路。1.確立對(duì)外貿(mào)易的可繼續(xù)開展戰(zhàn)略。要積極尋求對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與環(huán)境維護(hù)相一致的開展途徑，應(yīng)將生態(tài)環(huán)境維護(hù)融入對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方案與規(guī)劃，把環(huán)境問題納入國(guó)家的投資政策和進(jìn)出口政策體系;加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，實(shí)行環(huán)境與貿(mào)易的綜合決策。2. 完善與環(huán)境有關(guān)的法律法規(guī)。環(huán)境維護(hù)立法該當(dāng)吸收和自創(chuàng)國(guó)外的環(huán)保方面的立法閱歷，經(jīng)過立法努力提高我國(guó)的環(huán)境規(guī)范，在符合國(guó)情國(guó)力的前提下，使我國(guó)環(huán)境規(guī)范盡能夠與國(guó)際規(guī)范接近，這些規(guī)范包括產(chǎn)

20、品的環(huán)境規(guī)范、企業(yè)環(huán)境管理規(guī)范、環(huán)境質(zhì)量規(guī)范等，使我國(guó)產(chǎn)品不會(huì)因達(dá)不到對(duì)方的環(huán)境規(guī)范而受技術(shù)壁壘所阻。3.建立貿(mào)易與環(huán)境的協(xié)調(diào)執(zhí)法機(jī)制。要加強(qiáng)政府有關(guān)部門之間的協(xié)作，建立對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、環(huán)境維護(hù)、科技管理、技術(shù)監(jiān)視、商檢、海關(guān)等部門的協(xié)調(diào)機(jī)制，共同實(shí)施對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的環(huán)境監(jiān)管。同時(shí)，要明確對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部門的環(huán)境監(jiān)管職能。4. 實(shí)施ISO14000管理體系，開展環(huán)境標(biāo)志制度。從WTO爭(zhēng)端處理機(jī)構(gòu)運(yùn)用規(guī)那么處理貿(mào)易爭(zhēng)端的結(jié)果可以看出，基于消費(fèi)過程而非產(chǎn)品本身屬性和最終用途來區(qū)別一樣產(chǎn)品，已逐漸被WTO認(rèn)同。我國(guó)要留意到這種新的開展趨勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)過程的環(huán)境監(jiān)管，經(jīng)過實(shí)施清潔消費(fèi)，推行ISO14000環(huán)

21、境管理體系規(guī)范等措施，來提高企業(yè)的環(huán)境管理程度和競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，我國(guó)作為開展中國(guó)家要留意興隆國(guó)家市場(chǎng)開展動(dòng)向，建立起“產(chǎn)業(yè)鏈間的協(xié)作同伴關(guān)系，并用“環(huán)境標(biāo)志 要求提高本身的技術(shù)與產(chǎn)質(zhì)量量程度。5.建立國(guó)外技術(shù)壁壘的預(yù)警機(jī)制。搜集、跟蹤對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品影響較大的國(guó)外環(huán)境壁壘動(dòng)態(tài)，建立專門的信息中心和數(shù)據(jù)庫(kù)及咨詢機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)研討和信息搜集任務(wù)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)有關(guān)環(huán)境問題的公共技術(shù)的研討，建立咨詢點(diǎn)，便于為企業(yè)效力。6. 建立我國(guó)綠色貿(mào)易“門檻。為國(guó)家平安、維護(hù)人民安康和環(huán)境，合理有效地維護(hù)國(guó)內(nèi)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和幼稚產(chǎn)業(yè)，應(yīng)參考國(guó)際規(guī)范，建立本人的環(huán)境壁壘體系。如 2002年1月，中國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布了、，這是我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)

22、基因生物進(jìn)展平安管理的重要舉措。7.積極應(yīng)對(duì)WTO爭(zhēng)端。2001年中國(guó)農(nóng)業(yè)部的前述兩項(xiàng)法規(guī)一出臺(tái)，即引起了美國(guó)等轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)的不滿。他們以為這是中國(guó)以確保農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的平安為由制造的貿(mào)易壁壘，美國(guó)國(guó)內(nèi)有些轉(zhuǎn)基因作物出口商甚至要求美國(guó)政府向WTO爭(zhēng)端處理機(jī)制指控中國(guó)。面對(duì)這種情況，我國(guó)應(yīng)及時(shí)組織有關(guān)研討提供科學(xué)證據(jù)，抓緊培育熟習(xí)WTO爭(zhēng)端機(jī)制的律師，積極應(yīng)對(duì)能夠的WTO訴訟。三、WTO框架下的貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系對(duì)于貿(mào)易與人權(quán)發(fā)生制度性聯(lián)絡(luò)(沖突)的緣由。有學(xué)者指出，從根本上講，貿(mào)易與人權(quán)發(fā)生制度性聯(lián)絡(luò)(沖突)是經(jīng)濟(jì)全球化下國(guó)際社會(huì)與國(guó)際法深化開展、變化的結(jié)果。一學(xué)者在發(fā)言中想象了在美國(guó)公民與

23、中國(guó)公民間進(jìn)展的兩次對(duì)話：第一次是在“9.11事件發(fā)生后，一位普通的美國(guó)公民問一位仁慈的中國(guó)公民：他知道我如今最想聽到的祝愿是什么嗎?中國(guó)公民反問道：他知道我如今最想送上的祝愿是什么嗎?結(jié)果兩人同時(shí)回答：希望任何恐懼行為不要再在美國(guó)及世界其任何地方發(fā)生。第二次是隨著“非典迸發(fā)與蔓延，一位美國(guó)公民與一位中國(guó)公民再次進(jìn)展了內(nèi)容完全一樣、并且同樣簡(jiǎn)短的對(duì)話。不過這次對(duì)話是在一位普通的中國(guó)公民和一位仁慈的美國(guó)公民間展開的。回答的內(nèi)容自然變換為：希望任何傳染病不要再在中國(guó)以及世界其他任何地方發(fā)生。該學(xué)者以為，這兩次對(duì)話反映出公共產(chǎn)品的需求曾經(jīng)全球化了，但是，公共產(chǎn)品與生活用品在消費(fèi)、供應(yīng)上是嚴(yán)重不平衡的

24、，而且這種不平衡還為兩種代表性的制度即國(guó)際人權(quán)體制與世界貿(mào)易體制所強(qiáng)化，這自然引起了貿(mào)易與人權(quán)在物質(zhì)、制度和價(jià)值層面上的緊張關(guān)系。對(duì)于貿(mào)易與人權(quán)制度性沖突的表現(xiàn)。與會(huì)的專家、學(xué)者們經(jīng)過充分討論以為，貿(mào)易與人權(quán)制度性沖突的表現(xiàn)方式是多方面的，或者說是多層次的。其最淺層次的沖突是一種權(quán)益性的沖突。就WTO對(duì)權(quán)益的影響而言，它添加了新的權(quán)益、擴(kuò)展了權(quán)益的效能范圍以及提高了權(quán)益的維護(hù)規(guī)范。這自然會(huì)對(duì)維護(hù)人性尊嚴(yán)的人權(quán)權(quán)益產(chǎn)生深化的影響：(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)抗安康權(quán)、生命權(quán)。 TRIPS協(xié)議要求一切成員方給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)以高規(guī)范、高規(guī)格維護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)似乎是迄今獨(dú)一獲得全球維護(hù)的“權(quán)益。但開展中國(guó)家國(guó)民的安康權(quán)未

25、能越國(guó)界一步由一切成員方共同維護(hù)，其結(jié)果往往導(dǎo)致跨國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“越界吞噬開展中國(guó)家國(guó)民的生命和安康權(quán)。有學(xué)者指出，隨著多哈部長(zhǎng)會(huì)議發(fā)表了，該問題曾經(jīng)在很大的程度上得到處理。(2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)抗勞工權(quán)。有學(xué)者指出，“當(dāng)WTO確保米老鼠比制造玩具的工人享有更多的權(quán)益時(shí)，它的可信性遭到了減弱，由于它涉及到商標(biāo)但不涉及到勞工規(guī)范。(3)貿(mào)易自在權(quán)與人權(quán)的例外維護(hù)。仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)不論是對(duì)主權(quán)還是對(duì)人權(quán)來講，WTO體制都是一個(gè)擴(kuò)張甚至是侵略性的制度，人權(quán)與主權(quán)卻是防御性的制度，只能例外地限制貿(mào)易自在。或者說，在WTO體制內(nèi)，由于自在貿(mào)易被各成員方所崇尚，人權(quán)維護(hù)只能是在必要性和科學(xué)性的根底上最小程度

26、地限制貿(mào)易自在，一切國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境規(guī)范、勞工規(guī)范和公共衛(wèi)生規(guī)范都得向自在貿(mào)易退讓。對(duì)于西方學(xué)者關(guān)于消解相關(guān)沖突的實(shí)際。有學(xué)者就西方社會(huì)的“效率優(yōu)先論、“人權(quán)優(yōu)先論、“例外平衡論等三個(gè)主要實(shí)際流派進(jìn)展了引見后指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一些貿(mào)易法專家主要堅(jiān)持“效率優(yōu)先論;而絕大多數(shù)人權(quán)法學(xué)者那么堅(jiān)持“人權(quán)優(yōu)先論;貿(mào)易法專家大多崇尚“例外平衡論。三種實(shí)際在有關(guān)原那么上的艱苦分歧使他們之間免不了會(huì)發(fā)生一場(chǎng)論戰(zhàn)。但由于各自所固有的缺陷，它們都未能有效地消解貿(mào)易與人權(quán)間的沖突。與會(huì)的專家、學(xué)者們充分留意到，自在貿(mào)易與人權(quán)維護(hù)間發(fā)生制度性沖突闡明國(guó)際社會(huì)的法律制度間的極端分立與不平衡開展。在經(jīng)濟(jì)全球化出現(xiàn)之前，這種分

27、立與不平衡開展對(duì)國(guó)際社會(huì)的提高的影響還不突出;而經(jīng)濟(jì)全球化空前開展的今天，國(guó)家間和國(guó)際法律制度間的傳統(tǒng)界限曾經(jīng)被突破，由此導(dǎo)致興隆(但并不先進(jìn))的制度壓制甚至侵略落后的制度，發(fā)生了制度間的沖突;而制度間的沖突自然會(huì)減損每種制度的效果，這就不可防止會(huì)嚴(yán)重地影響國(guó)際社會(huì)的提高，由于國(guó)際社會(huì)是靠制度來實(shí)現(xiàn)次序與正義的。在過去，學(xué)者們往往只注重研討國(guó)家間如何進(jìn)展協(xié)作來進(jìn)展制度建立的問題。但在目前，國(guó)際社會(huì)在制度建立上曾經(jīng)獲得了相當(dāng)?shù)某删?，可以說當(dāng)今是一個(gè)制度叢生的時(shí)代，并且制度在國(guó)際社會(huì)中的無序開展經(jīng)常引起制度間的抵觸或者沖突，學(xué)者們似乎該當(dāng)越來越關(guān)懷在一個(gè)無政府和無憲法的社會(huì)(國(guó)際社會(huì))中如何實(shí)現(xiàn)制

28、度間的整合價(jià)值連帶和制度互動(dòng)的問題。這能夠是未來WTO研討乃至國(guó)際法研討一個(gè)全新的方向。四、WTO框架下能否達(dá)成多邊投資協(xié)定對(duì)于貿(mào)易與投資的關(guān)系，專家、學(xué)者們普遍認(rèn)同貿(mào)易與投資有著嚴(yán)密的聯(lián)絡(luò)，兩者會(huì)相互影響。首先，投資措施會(huì)影響貿(mào)易，如投資中的出口實(shí)績(jī)要求、當(dāng)?shù)爻煞菀?、外匯平衡要求等都會(huì)對(duì)貿(mào)易的正常流向產(chǎn)生影響。反過來說，貿(mào)易措施也會(huì)影響到投資。這些貿(mào)易措施包括市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、市場(chǎng)準(zhǔn)入開展優(yōu)惠、出口鼓勵(lì)措施以及出口限制措施等，它們經(jīng)過影響貿(mào)易的直接流動(dòng)進(jìn)而影響外國(guó)直接投資，從而改動(dòng)外國(guó)直接投資的分布方式。但與貿(mào)易的自在化程度相比，國(guó)際投資領(lǐng)域目前依然沒有一部全球性的多邊投資協(xié)定。這主要是由國(guó)際

29、投資的特點(diǎn)決議的。由于外商直接投資伴隨著對(duì)被投資企業(yè)的控制權(quán)，因此會(huì)對(duì)投資東道國(guó)國(guó)家平安等方面產(chǎn)生影響。正因如此，所以目前國(guó)際投資雖然日益昌盛，但相關(guān)的國(guó)際立法卻開展緩慢。從WTO的開展來看，多邊貿(mào)易體制不斷試圖處理投資問題。早在1948年的關(guān)于建立“國(guó)際貿(mào)易組織的中就提到了投資問題，后來由于美國(guó)國(guó)會(huì)未同意這一文件而告破產(chǎn)。1986 年開場(chǎng)的烏拉圭回合談判正式將投資問題納入到談判中來，在1994年的烏拉圭回合談判達(dá)成的最終文件中，涉及到投資的文件至少包括TRIMS協(xié)議、 TRIPS協(xié)議以及GATS協(xié)議。1996年新加坡會(huì)議中又將投資列入談判議題。并于1998年由WTO任務(wù)組出具了一份關(guān)于貿(mào)易與

30、投資關(guān)系的研討報(bào)告。 1999年的西雅圖會(huì)議被描畫成反全球化的一個(gè)勝利，因此關(guān)于投資的談判也就根本無法展開。2001年的多哈會(huì)議從西雅圖的失敗陰影中走出來，并達(dá)成了。根據(jù)，在第五屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議召開前，貿(mào)易與投資關(guān)系任務(wù)小組的進(jìn)一步任務(wù)將集中在廓清：范圍和定義;透明度;非歧視;基于GATS類型的、一定列表式的預(yù)先制定的承諾的方式;開展條款;例外和國(guó)際收支維護(hù);以及成員間爭(zhēng)端的磋商和處理。目前的分歧主要圍繞一系列關(guān)鍵性問題諸如：對(duì)“投資和“投資者的定義、透明度問題、技術(shù)援助、在WTO投資框架下的開展條款以及方式的基于設(shè)立前承諾(pre- establishmen tcommitments)的一定列表

31、方式。對(duì)這些議題，假設(shè)各方可以就談判的方式達(dá)成一致，將會(huì)在2003年9月10日至 14日的坎昆會(huì)議以后展開談判。與會(huì)的專家、學(xué)者們經(jīng)過充分討論，以為目前各方難以就投資協(xié)議的談判達(dá)成一致意見，主要是由以下幾方面的緣由呵斥的：(一)興隆國(guó)家與開展中國(guó)家利益對(duì)立。興隆國(guó)家提出來的投資協(xié)議方式是高規(guī)范的投資自在化、投資維護(hù)和投資爭(zhēng)端處理三位一體的方式。這一方式尤其為美國(guó)所倡導(dǎo)。追溯這一方式的根源，它源自于的第十一章，這一章是專門針對(duì)投資做出的規(guī)定。后來，這一方式在OECD國(guó)家中展開的多邊投資協(xié)定(即MAI)的談判中繼續(xù)沿用。在MAI談判失敗以后，他們又試圖將這一議題轉(zhuǎn)移到WTO框架下來談判。興隆國(guó)家設(shè)定的這一方式主張投資的完全自在化，要求將國(guó)民待遇適用