審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問

1、.：.；最高人民法院民一庭擔(dān)任人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問醫(yī)療糾紛該當(dāng)區(qū)別不同類型分別適用法律問：人民法院審理醫(yī)療糾紛案件，為什么有的案件適用，有的案件適用，請(qǐng)問最高人民法院在醫(yī)療糾紛的法律適用問題上掌握的原那么是什么？答：醫(yī)療糾紛確實(shí)是近年來社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，由于醫(yī)患雙方的利益沖突，對(duì)醫(yī)療糾紛的法律適用也有不同的主張。人民法院審理醫(yī)療糾紛案件，該當(dāng)根據(jù)我國現(xiàn)有法律、行政法規(guī)的規(guī)定，依法平等維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。正確適用法律，確保執(zhí)法規(guī)范的一致，一直是人民法院審理醫(yī)療糾紛案件掌握的根本原那么。對(duì)審問實(shí)際中處置醫(yī)療糾紛案件適用法律的“二元化景象，該當(dāng)如何

2、了解？我想從以下幾個(gè)方面予以闡明：第一，醫(yī)療糾紛案件，實(shí)踐上是因醫(yī)療過失致人損害這一特殊領(lǐng)域的侵權(quán)行為引發(fā)的民事賠償糾紛。目前，根據(jù)我國的法律和行政法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)療糾紛可以分為兩類，一類是醫(yī)療事故侵權(quán)行為引起的醫(yī)療賠償糾紛案件；另一類是非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或者醫(yī)療事故以外的其他緣由而引起的醫(yī)療賠償糾紛案件。雖然這兩類案件都與醫(yī)療行為有關(guān)，但是發(fā)生的緣由不同，前者致害的緣由以構(gòu)成醫(yī)療事故為前提，而后者致害的緣由是不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療過失行為。第二，醫(yī)療賠償糾紛該當(dāng)區(qū)別情形分別適用和處置。在醫(yī)療效力過程中因過失致患者人身損害引起的賠償糾紛，本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)損害賠償糾紛，原那么上該當(dāng)適用我國的處

3、置。為了妥善處置醫(yī)療事故糾紛，國務(wù)院于年月日公布了以下簡稱。屬于行政法規(guī)，其法律位階低于；但由于是專門處置醫(yī)療事故的行政法規(guī)，表達(dá)了國家對(duì)醫(yī)療事故處置及其損害賠償?shù)奶厥饬⒎ㄕ?，因此，人民法院處置醫(yī)療事故引起的人身損害賠償糾紛時(shí)該當(dāng)以為根據(jù)。但是，對(duì)不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權(quán)糾紛該當(dāng)按照第一百零六條和一百一十九條規(guī)定處置。第三，受害人的損害必需給予救援。假設(shè)患者的生命或者身體安康由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)行為遭到了損害，致害人就該當(dāng)對(duì)患者遭到的損害承當(dāng)賠償責(zé)任。在有的情況下，雖然患者身體因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)行為遭到了損害，但是經(jīng)過鑒定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為不構(gòu)成醫(yī)療事故的，當(dāng)然不能作為醫(yī)療事故進(jìn)展處置。但醫(yī)療機(jī)

4、構(gòu)仍該當(dāng)對(duì)患者身體遭到的損害承當(dāng)醫(yī)療過失致人損害的民事賠償責(zé)任。不能由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，就不對(duì)受害人的損害承當(dāng)賠償責(zé)任。公民的生命安康權(quán)是人的最根本的權(quán)益，尊重維護(hù)人的權(quán)益這是我國憲法和法律確定的根本原那么。不論什么性質(zhì)的侵權(quán)行為，只需損害了公民的生命、安康，就該當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)賠償，這既是我國法律給受害人最根本的救援方式，也是憲法中關(guān)于維護(hù)人的根本權(quán)益的詳細(xì)表達(dá)。綜上所述，只是從特別規(guī)定的意義上處理了醫(yī)療事故這一特殊侵權(quán)類型糾紛的責(zé)任承當(dāng)問題，對(duì)不屬于醫(yī)療事故的普通醫(yī)療侵權(quán)糾紛，還是該當(dāng)按照的有關(guān)規(guī)定處置。這里表達(dá)的適用法律的“二元化，不是法律適用根據(jù)不一致，而是法律、法規(guī)在適用

5、范圍上分工配合的表達(dá)。不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權(quán)該當(dāng)適用問：第四十九條第二款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承當(dāng)賠償責(zé)任。的規(guī)定顯然排除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)非醫(yī)療事故的賠償責(zé)任。對(duì)此，該當(dāng)如何解釋？答：我以為這種了解是片面的或者說對(duì)第四十九條規(guī)定的了解是不正確的。由于：第一，第一百零六條第二款關(guān)于“公民、法人由于過錯(cuò)損害他人財(cái)富、人身的，該當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任的規(guī)定，是我國民法確立的對(duì)侵權(quán)行為呵斥損害予以救援的根本原那么，也是法治社會(huì)對(duì)人權(quán)提供的最根本的法律保證，作為行政法規(guī)的，不能夠與民事根本法的這一根本原那么相抵觸。第二，是處置醫(yī)療事故的特別規(guī)定，其適用的范圍僅限于醫(yī)療事故而引起的人身損害賠償糾紛

6、。對(duì)因醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療行為引起的醫(yī)療糾紛，曾經(jīng)超出了作為處置醫(yī)療事故特別規(guī)定的的調(diào)整范圍，因此，對(duì)這類糾紛的處置，不能適用的規(guī)定處置，而該當(dāng)適用的相關(guān)規(guī)定處置。第三，假設(shè)患者身體因醫(yī)療機(jī)構(gòu)非醫(yī)療事故的行為遭到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承當(dāng)民事賠償責(zé)任，那就不僅違反了我國憲法確立的法律面前人人平等的原那么，而且還會(huì)導(dǎo)致受害人遭到損害沒有人承當(dāng)賠償責(zé)任的局面，受害人因侵權(quán)行為遭到損害，沒有任何救援渠道，這也違背了公平正義的根本要求，也不能夠?yàn)樯鐣?huì)或者寬廣人民群眾所認(rèn)可。綜上所述，我以為調(diào)整的僅是醫(yī)療事故而呵斥的人身損害賠償糾紛，而對(duì)不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療行為呵斥的人身損害賠償糾紛，自該當(dāng)適用的有關(guān)規(guī)定

7、處置。第四十九條第二款的規(guī)定，該當(dāng)了解為，不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能按照的規(guī)定承當(dāng)賠償責(zé)任。但是，該條規(guī)定并沒有免除其按照有關(guān)規(guī)定該當(dāng)承當(dāng)?shù)那謾?quán)的民事賠償責(zé)任。醫(yī)療事故損害賠償該當(dāng)參照適用的規(guī)定問：最高人民法院不久前公布了，對(duì)人身損害賠償?shù)姆秶?、?guī)范作了一致的規(guī)定。與比較，司法解釋規(guī)定的賠償規(guī)范較高，假設(shè)當(dāng)事人按照普通醫(yī)療糾紛向法院起訴時(shí)，人民法院該當(dāng)如何適用法律？答：是對(duì)構(gòu)成醫(yī)療事故如何處置所作的特別規(guī)定，人民法院在處置因醫(yī)療事故引起的民事賠償糾紛時(shí)，該當(dāng)優(yōu)先適用的規(guī)定，即參照的規(guī)定確定損害賠償?shù)臄?shù)額。為了貫徹執(zhí)行，最高人民法院下發(fā)了以下簡稱。已就上述法律適用問題作出了明確的規(guī)定，人身損

8、害賠償?shù)乃痉ń忉屌c的精神是一致的。鑒于人身損害賠償司法解釋對(duì)賠償?shù)囊?guī)范作了一些調(diào)整，賠償?shù)臄?shù)額比規(guī)定的賠償數(shù)額高，所以因醫(yī)療事故遭到損害的患者，能夠會(huì)以普通的醫(yī)療糾紛向法院起訴。在這種情況下，假設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出不構(gòu)成普通醫(yī)療糾紛的抗辯，并且經(jīng)鑒定可以證明受害人的損害確實(shí)是醫(yī)療事故呵斥的，那么人民法院該當(dāng)按照的規(guī)定確定賠償?shù)臄?shù)額，而不能按照人身損害賠償司法解釋的規(guī)定確定賠償數(shù)額。完善醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制 促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)提高問：鑒于醫(yī)療行為的風(fēng)險(xiǎn)性比較高，鑒于醫(yī)療行業(yè)屬于具有公共福利性質(zhì)的行業(yè)，能否該當(dāng)對(duì)醫(yī)療賠償金額進(jìn)展限制，以推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)惹事業(yè)的開展和醫(yī)療技術(shù)的提高，他對(duì)此有何評(píng)價(jià)？答：對(duì)醫(yī)療事故損害

9、賠償規(guī)范的規(guī)定，不僅充分表達(dá)了上述原那么，而且充分思索了我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)的接受才干和我國經(jīng)濟(jì)的開展程度。維護(hù)受害人合法的民事權(quán)益與促進(jìn)醫(yī)療技術(shù)的提高確實(shí)是一對(duì)矛盾，如何調(diào)整雙方的利益沖突，涉及到在全社會(huì)分配公平與正義的問題，該當(dāng)經(jīng)過完善我國法律和相關(guān)制度的途徑處理。我以為，在我國現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，為了實(shí)現(xiàn)既維護(hù)寬廣人民群眾合法民事權(quán)益、又可以為我國醫(yī)療事業(yè)的開展和醫(yī)療技術(shù)的提高發(fā)明有利的環(huán)境的雙重目的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以經(jīng)過投醫(yī)療損害責(zé)任險(xiǎn)或者設(shè)立損害賠償基金的方式，以分散因醫(yī)院過錯(cuò)行為呵斥的風(fēng)險(xiǎn)，減輕因醫(yī)療機(jī)構(gòu)承當(dāng)?shù)膿p害賠償責(zé)任。因此，建議有關(guān)部門該當(dāng)將進(jìn)一步完善醫(yī)療事故賠償?shù)南嚓P(guān)法律和相關(guān)機(jī)制，為公

10、共醫(yī)療衛(wèi)惹事業(yè)提供必要和充分保證的問題列入重要的議事日程予以思索。 正確認(rèn)識(shí)醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任倒置問：在涉及醫(yī)療糾紛的訴訟中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)最高人民法院中實(shí)行“舉證責(zé)任倒置的規(guī)定不了解，以為由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在過錯(cuò)承當(dāng)舉證責(zé)任不合理？不知最高人民法院如何對(duì)待這個(gè)問題？答：民事訴訟中對(duì)舉證責(zé)任的分配，通常遵照“誰主張，誰舉證的原那么，由提出權(quán)益懇求和現(xiàn)實(shí)主張的一方承當(dāng)舉證責(zé)任。以下簡稱第四條第二款第八項(xiàng)規(guī)定，“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承當(dāng)舉證責(zé)任。這條規(guī)定有以下三層含義：第一，患者該當(dāng)承當(dāng)初步舉證責(zé)

11、任。在醫(yī)療侵權(quán)損害賠償訴訟中，患者該當(dāng)對(duì)其損害賠償懇求權(quán)的成立，負(fù)有初步的舉證責(zé)任。即原告該當(dāng)首先證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)間存在醫(yī)療效力合同關(guān)系，接受過被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療，并因此遭到損害。假設(shè)患者不能對(duì)上述問題提供證據(jù)予以證明，其懇求權(quán)是不能得到人民法院支持的。第二，舉證責(zé)任是可以轉(zhuǎn)移的。假設(shè)患者對(duì)損害賠償懇求權(quán)成立的證明到達(dá)了表見真實(shí)的程度，證明責(zé)任就向醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。也就是說在這樣的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)該當(dāng)提供證據(jù)反駁原告的訴訟懇求，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)該當(dāng)證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或者其醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)，這是合情合理的。假設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提不出具有合理壓服力、足以使人信任的證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承當(dāng)

12、敗訴的結(jié)果。因此，從這種意義上講，“醫(yī)療侵權(quán)的舉證責(zé)任并非倒置，而是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的法律后果。第三，確定證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的根據(jù)。確定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)不存在因果關(guān)系和不存在醫(yī)療過錯(cuò)承當(dāng)證明責(zé)任，主要是基于以下三點(diǎn)思索。首先，患者的醫(yī)學(xué)知識(shí)非常有限，并且其在治療過程也是處于被動(dòng)服從的位置；醫(yī)療機(jī)構(gòu)那么經(jīng)過檢查、化驗(yàn)等診療手段掌握和了解患者的生理、病理情況，制定治療方案、熟習(xí)治療過程。如患者因手術(shù)治療過錯(cuò)呵斥損害的，其在手術(shù)過程中不斷處于麻醉的形狀，對(duì)醫(yī)療過程是不能夠知道的。因此，根據(jù)公平和老實(shí)信譽(yù)原那么，該當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承當(dāng)舉證責(zé)任。其次，按照舉證責(zé)任的本質(zhì)分配規(guī)范，舉證責(zé)任該當(dāng)由間隔 證據(jù)最近，或者控制證據(jù)

13、源的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。診療過程中的檢查、化驗(yàn)、病程記錄都由醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面實(shí)施或掌握，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是控制證據(jù)源、間隔 證據(jù)最近的一方，由其承當(dāng)舉證責(zé)任，符合舉證責(zé)任分配的本質(zhì)規(guī)范。再次，對(duì)因果關(guān)系和醫(yī)療過失的認(rèn)定，涉及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的專門問題，普通都要經(jīng)過鑒定才干認(rèn)定。因此，在這樣的情形下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)所需求做的，不過是懇求鑒定、啟動(dòng)鑒定程序。這種意義上的“舉證責(zé)任倒置，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言并沒有過分加重其負(fù)擔(dān)，也不會(huì)出現(xiàn)所謂“舉證責(zé)任之所在，即敗訴之所在那樣一種證明責(zé)任分配的風(fēng)險(xiǎn)。所以，我們不贊成在醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任負(fù)擔(dān)的問題上，過分夸張其“舉證責(zé)任倒置的作用。從嚴(yán)厲意義上說，舉證責(zé)任倒置的前提是過失推定、因果關(guān)系推

14、定，而醫(yī)療事故訴訟中對(duì)因果關(guān)系和醫(yī)療過失的認(rèn)定最終根據(jù)鑒定結(jié)論，推定的作用極其微弱，完全沒有必要對(duì)這個(gè)問題過度地?fù)?dān)憂。司法正義的目的：人權(quán)保證與醫(yī)學(xué)科學(xué)開展“雙贏問：有的人以為，舉證責(zé)任倒置會(huì)對(duì)醫(yī)學(xué)科學(xué)提高和醫(yī)療事業(yè)開展呵斥消極的影響？他對(duì)此有何評(píng)價(jià)？答：我以為這種觀念也是不正確的。從證據(jù)規(guī)定實(shí)施后近兩年的情況看，它對(duì)于提高醫(yī)護(hù)人員的任務(wù)責(zé)任心，促進(jìn)醫(yī)療技術(shù)的提高，尊重人的生命和身體安康，都產(chǎn)生了積極的影響，不僅遭到社會(huì)寬廣人民群眾的認(rèn)可，也遭到了許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)任務(wù)人員的好評(píng)。我以為，當(dāng)前在處置尊重人民生命安康、維護(hù)患者遭到損害后的合法民事權(quán)益與促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)開展、醫(yī)學(xué)科學(xué)提高這對(duì)矛盾的問題上，我們不該當(dāng)把重點(diǎn)過多的放到醫(yī)療機(jī)構(gòu)該當(dāng)如何不承當(dāng)賠償責(zé)任上，而該當(dāng)立足于如何充分維護(hù)人的根本權(quán)益，并從相應(yīng)的法律制度或者機(jī)制上分散醫(yī)療機(jī)構(gòu)承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)承當(dāng)?shù)馁r償