司法賠償案件舉證責(zé)任的法律移植和借鑒

1、.免費法律咨詢3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)處理您的法律問題 9ask/souask/文章來源：中顧法律網(wǎng)：.；司法賠償案件舉證責(zé)任的法律移植和自創(chuàng)最高人民法院(以下簡稱行政證據(jù)規(guī)定)和(下簡稱民事證據(jù)規(guī)定)兩個司法解釋的公布實施，標(biāo)志著民事、行政訴訟的證據(jù)規(guī)那么構(gòu)成了比較完好科學(xué)的體系，各自的舉證責(zé)任規(guī)定也更加完善。但司法賠償案件的舉證責(zé)任在法律上仍是空白，最高院也沒有明確的司法解釋，仍處于三大訴訟改革初期的程度，司法賠償案件的審理帶有嚴(yán)重的超職權(quán)主義傾向，與公正效率主題和現(xiàn)代司法理念極不相順應(yīng)。本文試從國家賠償案件舉證責(zé)任的現(xiàn)狀，司法賠償案件與民事、行政案件舉證責(zé)任

2、的比較等方面，探求司法賠償案件的舉證責(zé)任。一、司法賠償案件舉證責(zé)任規(guī)定的現(xiàn)狀根據(jù)(以下簡稱國家賠償法)第十二條(二)項規(guī)定，賠償懇求書該當(dāng)載明“詳細(xì)的要求、現(xiàn)實根據(jù)和理由，除此以外，國家賠償法條文中沒有其它有關(guān)證據(jù)的規(guī)定。(下稱賠償案件程序規(guī)定)第九條規(guī)定：賠償委員會根據(jù)審理案件的需求，可以通知賠償懇求人、賠償義務(wù)機關(guān)和復(fù)議機關(guān)的有關(guān)人員或者相關(guān)證人提供有關(guān)情況、案件資料、證明資料或者到人民法院接受調(diào)查。第十條規(guī)定：賠償委員會調(diào)查資料該當(dāng)分別進展。除上述規(guī)定外，法律及司法解釋沒有其它有關(guān)賠償案件舉證責(zé)任的規(guī)定。顯然，國家賠償法第十二條(二)項是對賠償懇求書內(nèi)容的要求，不是對賠償懇求人舉證責(zé)任的

3、規(guī)定。而根據(jù)賠償案件程序規(guī)定第九條，賠償委員會讓哪一方提供證據(jù)，提供什么證據(jù)，本人該當(dāng)調(diào)查搜集哪些證據(jù)，假設(shè)賠償懇求人或者賠償義務(wù)機關(guān)不提供或者不能提供證據(jù)該當(dāng)承當(dāng)什么責(zé)任，如何處置，均無章可循。2002年，最高人民法院要求各級人民法院賠償委員會引入聽證程序?qū)徖韲屹r償案件，山東省法院也于當(dāng)年制定了(下簡稱聽證程序規(guī)定)，要求全省法院賠償委員會遵照執(zhí)行。該規(guī)定第十四條規(guī)定：聽證參與人享有就司法賠償有關(guān)問題進展陳說、申辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)益;第十五條又規(guī)定，聽證參與人該當(dāng)履行“照實陳說，依法舉證、質(zhì)證的義務(wù)。2004年7月，第八條規(guī)定：要求賠償，除法律和司法解釋規(guī)定不需求提供證據(jù)證明的情況外，該當(dāng)

4、提供證明司法侵權(quán)損害現(xiàn)實與結(jié)果的證據(jù)，以及賠償范圍、方式和賠償?shù)姆筛鶕?jù)等，不能提供相應(yīng)證據(jù)或者提供的證據(jù)不能證明有關(guān)現(xiàn)實的，能夠面臨不利的法律后果。此規(guī)定較聽證程序規(guī)定有較大開展，明確了賠償懇求人舉證的行為責(zé)任，但規(guī)定的結(jié)果責(zé)任是“能夠面臨不利的法律后果，而不是確定的不利后果。人民法院賠償委員會審理國家賠償案件需求聽證，又缺乏必要的舉證責(zé)任規(guī)范，這是司法實際的難題。筆者以為，可以自創(chuàng)訴訟案件舉證責(zé)任的規(guī)定采取法律移植手段彌補司法實際的缺乏。從行政賠償制度來看，有的國家適用行政訴訟程序處理行政賠償爭議，有的國家適用民事訴訟程序處理行政賠償爭議。 這可以作為司法賠償案件移植和自創(chuàng)民事、行政證據(jù)規(guī)

5、定舉證責(zé)任的注腳。二、行政證據(jù)規(guī)定之于司法賠償案件舉證責(zé)任的移植和自創(chuàng)(一)關(guān)于被告舉證行政案件的舉證責(zé)任要符合行政訴訟的特點。正如最高人民法院李國光副院長在公布行政證據(jù)規(guī)定新聞發(fā)布會上的講話指出的，行政訴訟是以對被訴詳細(xì)行政行為進展合法性審查為中心的訴訟，合法性審查很重要的內(nèi)容是審查被告作出詳細(xì)行政行為時認(rèn)定現(xiàn)實和它所根據(jù)的證據(jù)，行政訴訟證據(jù)具有很強的案卷主義顏色，該當(dāng)由被告負(fù)舉證責(zé)任 。故而行政證據(jù)規(guī)定第一條規(guī)定：“被告對作出的詳細(xì)行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，該當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴詳細(xì)行政行為的全部證據(jù)和所根據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為

6、被訴詳細(xì)行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。如此規(guī)定是由于，“行政機關(guān)作出詳細(xì)行政行為該當(dāng)基于曾經(jīng)調(diào)查的證據(jù)，先調(diào)查，后決議是依法行政的重要程序規(guī)那么 ，“行政審問是一種由法院對被訴詳細(xì)行政行為的復(fù)審，類似于上訴審。行政審問的現(xiàn)實認(rèn)定是以行政程序搜集的證據(jù)為根底，對其在獲取和處置證據(jù)及得出現(xiàn)實結(jié)論上能否符合法律要求進展審查。被告負(fù)舉證責(zé)任，實踐上就是由被告將其被訴詳細(xì)行政行為的案卷移送給法院。因此，被告負(fù)舉證責(zé)任是行政訴訟的復(fù)審性質(zhì)的必然要求。在刑事賠償程序中，按照國家賠償法有關(guān)規(guī)定，賠償懇求人應(yīng)領(lǐng)先向賠償義務(wù)機關(guān)要求賠償，賠償義務(wù)機關(guān)自收到賠償懇求之日起兩個月內(nèi)作出決議，逾期不予賠償或者賠償懇求人對賠償

7、數(shù)額有異議的，賠償懇求人可以向其上一級機關(guān)懇求復(fù)議，復(fù)議機關(guān)自收到懇求之日起兩個月內(nèi)作出決議，賠償懇求人不服復(fù)議決議或者復(fù)議機關(guān)逾期不作決議的，賠償懇求人可以向復(fù)議機關(guān)所在地的同級人民法院賠償委員會懇求作出賠償決議。但賠償義務(wù)機關(guān)是人民法院的，那么不需經(jīng)復(fù)議程序，賠償懇求人可直接向其上一級人民法院賠償委員會懇求作出賠償決議。所以普通來說，人民法院賠償委員會審理的賠償案件有兩種情況：一種是賠償義務(wù)機關(guān)作出決議的，案件需先經(jīng)過賠償義務(wù)機關(guān)的決議程序，有的還經(jīng)過了復(fù)議程序，這類案件類似于行政訴訟案件，具有“復(fù)審性;另外一種是賠償義務(wù)機關(guān)逾期未作決議的案件，不具有“復(fù)審性。對于具有“復(fù)審性的司法賠償案

8、件，賠償懇求人在賠償義務(wù)機關(guān)決議程序中曾經(jīng)提供了證據(jù)，按照檢察機關(guān)、公安機關(guān)、司法行政機關(guān)辦理司法賠償案件的規(guī)定，賠償義務(wù)機關(guān)該當(dāng)在賠償決議程序中查明現(xiàn)實，作出決議。賠償義務(wù)機關(guān)在決議程序中曾經(jīng)搜集了證據(jù)，構(gòu)成“案卷，賠償委員會審理這類案件與行政訴訟案件一樣具有復(fù)審性，因此這類案件的行為意義上的舉證責(zé)任，該當(dāng)由賠償義務(wù)機關(guān)提供，經(jīng)復(fù)議的，復(fù)議機關(guān)亦應(yīng)提供，而且該當(dāng)提供其在決議、復(fù)議程序中的全部證據(jù)。在行政訴訟中，作為行政機關(guān)的被告要對其行政行為負(fù)舉證責(zé)任，假設(shè)不能證明其行為合法，將承當(dāng)敗訴的后果。司法賠償案件中的賠償義務(wù)機關(guān)能否也承當(dāng)這種舉證結(jié)果責(zé)任呢?我們來分析詳細(xì)情形。司法賠償案件無非賠償

9、義務(wù)機關(guān)不予賠償和對賠償義務(wù)機關(guān)的賠償決議不服兩種情形：對于賠償義務(wù)機關(guān)不予賠償?shù)陌讣?。此種案件，賠償義務(wù)機關(guān)該當(dāng)提供證據(jù)證明其決議正確，可以證明其決議正確的，可以得到人民法院賠償委員會支持，賠償義務(wù)機關(guān)勝訴，不能證明其決議正確，出現(xiàn)真?zhèn)尾幻髑闆r，按照舉證責(zé)任原理，由擔(dān)任舉證的賠償義務(wù)機關(guān)承當(dāng)敗訴后果，其決議被人民法院賠償委員會撤銷。對賠償懇求人來講，既然真?zhèn)尾幻?，其主張賠償?shù)膽┣笠驳貌坏街С?，與維持賠償義務(wù)機關(guān)的決議是等價的結(jié)果。因此，這種情形的案件沒有一方勝訴，為雙方敗訴。對于賠償義務(wù)機關(guān)的賠償決議不服的案件。假設(shè)由賠償義務(wù)機關(guān)對賠償決議的正確性負(fù)舉證責(zé)任，舉證勝利決議被維持，舉證不能決議

10、將被撤銷。對于超出決議的賠償懇求，讓賠償義務(wù)機關(guān)舉證沒有根據(jù)，舉證不能由對方承當(dāng)法律后果不符合舉證責(zé)任設(shè)置的目的。所以，人民法院賠償委員會審理帶有“復(fù)審性質(zhì)的案件，與行政訴訟案件是不同的，移植行政證據(jù)規(guī)定讓賠償義務(wù)機關(guān)承當(dāng)舉證責(zé)任不妥。其內(nèi)在緣由還是案件屬性決議的，人民法院賠償委員會可以變卦賠償義務(wù)機關(guān)的賠償決議，行政審問不能變卦行政機關(guān)的詳細(xì)行政行為。(二)關(guān)于原告舉證行政證據(jù)規(guī)定第五條規(guī)定：“在行政賠償訴訟中，原告該當(dāng)對被訴詳細(xì)行政行為呵斥損害的現(xiàn)實提供證據(jù)。行政賠償是國家賠償?shù)囊徊糠郑虼诉@條規(guī)定對確定司法賠償案件的舉證責(zé)任有移植、自創(chuàng)價值。行政賠償訴訟，是由于被告的違法行政行為給相對人

11、呵斥損害，相對人(原告)提起的賠償訴訟。在行政賠償訴訟中，違法的行政行為或者現(xiàn)實行為經(jīng)過確認(rèn)是前置程序。既使在同一訴訟中提起的，行政賠償訴訟與對詳細(xì)行政行為的訴訟依然是兩個案件，必需對詳細(xì)行政行為能否違法予以確認(rèn)，該確認(rèn)可以在行政訴訟程序中處理，適用行政訴訟的舉證責(zé)任規(guī)那么，確認(rèn)之后再審理賠償案件。行政賠償訴訟之所以由原告對被訴詳細(xì)行政行為呵斥損害的現(xiàn)實提供證據(jù)，行政證據(jù)規(guī)定的起草人以為，“區(qū)分復(fù)審性行政訴訟與非復(fù)審性行政訴訟依然是劃分原告能否需負(fù)舉證責(zé)任的根本界限。在非復(fù)審性行政訴訟中，被告就不能對全部現(xiàn)實負(fù)舉證責(zé)任。非復(fù)審性行政訴訟，無從談起以案卷為根底的復(fù)審。當(dāng)然，此時即使要求被告負(fù)舉證

12、責(zé)任，也是出于案卷復(fù)審以外的緣由，如能夠思索被告有舉證的優(yōu)勢等。 “在行政程序中，原告處于弱勢一方，特別是在搜集證據(jù)上更是處于弱勢位置，為維護其合法權(quán)益不受違法行政行為的進犯，訴訟程序中的舉證、質(zhì)證及認(rèn)證方面必需充分思索這種要素，使原告在訴訟中與被告處于本質(zhì)上的平等位置。 由于行政賠償訴訟不具備“復(fù)審性的屬性，所以在行政賠償訴訟中不能采用行政訴訟中的被告負(fù)舉證責(zé)任的原那么，現(xiàn)行行政訴訟法及司法解釋也是這樣規(guī)定的，在實際和司法實務(wù)界的認(rèn)識也一致。賠償委員會審理的司法賠償中“逾期未作賠償決議的案件也不具有“復(fù)審性的屬性，因此亦不應(yīng)采用行政訴訟中的被告負(fù)舉證責(zé)任規(guī)那么。能否該當(dāng)由原告對行政賠償訴訟承

13、當(dāng)全部舉證責(zé)任呢?最高人民法院第二十七條(三)項規(guī)定，原告要“在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行政行為損害而呵斥損失的現(xiàn)實。按照字面解釋，原告須對被訴行政行為與損害現(xiàn)實的因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任?！八妓鞯阶C明因果關(guān)的難度較大，行政證據(jù)規(guī)定第五條免除了原告在行政賠償訴訟中對因果關(guān)系的證明責(zé)任，只需求其對遭到損害的現(xiàn)實舉證。 這里“原告證明詳細(xì)行政行為與因果關(guān)系難度較大應(yīng)該是指的被告有客觀上的舉證優(yōu)勢，即占有較多信息的優(yōu)勢，在行政程序中處于優(yōu)勢位置，而原告占有較少信息、處于弱勢位置，“加之原告對被告一方內(nèi)部組織、加害公務(wù)員情況及損害行為根據(jù)等很難完全了解。 顯然，行政證據(jù)規(guī)定確定行政賠償訴訟中由

14、原告對被訴詳細(xì)行政行為呵斥的損害現(xiàn)實承當(dāng)舉證責(zé)任，完全符行政賠償訴訟的案件特點。至于“因果關(guān)系，由于該司法解釋沒有明確規(guī)定“因果關(guān)系的證明責(zé)任由哪一方負(fù)擔(dān)，容易呵斥司法實際中的混亂。由于司法行為較行政行為具有更強的強迫性，司法機關(guān)的優(yōu)勢位置更明顯，賠償懇求人的位置更弱，司法機關(guān)占有更多的信息，賠償懇求人占有更少的信息等特點，因此司法賠償案件該當(dāng)免除賠償懇求人對違法司法行為呵斥損害現(xiàn)實的因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任，理由更為充分。如被刑事拘留的嫌疑人人身損傷的因果關(guān)系，嫌疑人的人身完全被公安機關(guān)控制，對于損傷其身體的工具等證據(jù)無法提取，免除其對違法司法行為呵斥損害現(xiàn)實的因果關(guān)系舉證責(zé)任，符合司法賠償案件的

15、屬性。能否該當(dāng)由司法賠償義務(wù)機關(guān)負(fù)擔(dān)對違法司法行為呵斥損害現(xiàn)實的因果關(guān)系舉證責(zé)任呢?本人以為，由司法機關(guān)對違法司法行為呵斥損害現(xiàn)實的因果關(guān)系負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任也是不妥當(dāng)?shù)模捎谶@個因果關(guān)系既不是其主張，又對其不利，假設(shè)讓其承當(dāng)舉證責(zé)任，就象刑事訴訟中讓被告人自證有罪一樣，是不恰當(dāng)?shù)?。較為合理的方案該當(dāng)是：賠償懇求人對違法司法行為呵斥損害現(xiàn)實的因果關(guān)系負(fù)有初步舉證責(zé)任或者稱為釋明責(zé)任，也可以叫做合理的闡明責(zé)任。這個闡明責(zé)任要求賠償懇求人闡明損害結(jié)果是由于違法司法行為呵斥或可以呵斥即可，這個闡明可以用證據(jù)證明，也可以分析說理，只需令人服氣地到達違法司法行為可以呵斥所指的損害結(jié)果即可，而不用到達違法司法行

16、為呵斥損害確實定結(jié)果。賠償懇求人對因果關(guān)系的合理闡明責(zé)任，主要是基于對司法賠償案件的特點思索，如司法機關(guān)的優(yōu)勢，賠償懇求人的弱勢，司法行為的過程由司法機關(guān)控制，賠償懇求人被動服從，司法行為具有國家強迫力保證，司法機關(guān)掌握控制信息量大的優(yōu)勢等。如在刑事拘留中刑訊致傷的現(xiàn)實，假設(shè)讓賠償懇求人提供證據(jù)證明因果關(guān)系，賠償懇求人除了本人的陳說和本身傷情外，如刑訊工具、證人證言等是沒有能夠提供的，但是讓其進展合理闡明完全可以做到。因果關(guān)系是構(gòu)成司法賠償?shù)谋匾獥l件，僅由賠償懇求人合理闡明，就認(rèn)定存在因果關(guān)系，有能夠呵斥一些案件的法律現(xiàn)實與客觀現(xiàn)實間隔 較遠(yuǎn)甚至相反。為了實現(xiàn)法律現(xiàn)實與客觀現(xiàn)實的盡量接近，思索

17、到賠償義務(wù)機關(guān)在人力、技術(shù)、資金、職能上的資源等優(yōu)勢位置，控制、占有較大量的信息、是責(zé)任主體的代表和侵權(quán)主體等特點，調(diào)動其在賠償程序中的積極、自動性，該當(dāng)確定賠償義務(wù)機關(guān)對證明“因果關(guān)系承當(dāng)一定的舉證責(zé)任。賠償義務(wù)機關(guān)該當(dāng)提供證據(jù)證明其違法司法行為與賠償懇求人提出的損害結(jié)果沒有因果關(guān)系，假設(shè)不能提供證據(jù)證明或者所提供證據(jù)不能充分證明違法行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系，那么賠償懇求人的合理闡明成立，認(rèn)定違法行為與損害現(xiàn)實存在因果關(guān)系，這就明確了賠償義務(wù)機關(guān)負(fù)有排除“因果關(guān)系的責(zé)任。如司法機關(guān)查封、扣押等進犯財富的違法行為，被查封、扣押的財富或者是司法機關(guān)保管，或者是委托他人保管，或者責(zé)令賠償懇求人本

18、人保管，司法機關(guān)依然具有控制被查封、扣押財富的優(yōu)勢，決議如何處置、何時處置等，依然比賠償懇求人占有更多的信息優(yōu)勢，即使是責(zé)令賠償懇求人保管，司法機關(guān)也具有監(jiān)管義務(wù)，假設(shè)出現(xiàn)被查封的財富損害(如腐爛等)是違法查封呵斥的，如超標(biāo)的查封等，讓賠償義務(wù)機關(guān)對“因果關(guān)系負(fù)排除責(zé)任，也完全合情、合理。三、民事證據(jù)規(guī)定之于司法賠償案件舉證責(zé)任的移植和自創(chuàng)民事證據(jù)規(guī)定第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對本人提出的訴訟懇求所根據(jù)的現(xiàn)實或者反駁對方訴訟懇求所根據(jù)的現(xiàn)實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)缺乏以證明當(dāng)事人的現(xiàn)實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承當(dāng)不利后果。這種“誰主張、誰舉證原那么基于民事訴訟當(dāng)事人位置平等的特

19、點，賦予當(dāng)事人均等的舉證責(zé)任。由于司法賠償案件的賠償懇求人和賠償義務(wù)機關(guān)位置不平等，不能照搬這一規(guī)那么。但由于司法賠償案件中賠償懇求人的人身和財富損害與民事案件的人身和財富損害相類似的特點所決議，賠償懇求人該當(dāng)對其主張的損害現(xiàn)實承當(dāng)舉證責(zé)任。民事證據(jù)規(guī)定第四條規(guī)定的八種侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任，有的對司法賠償案件具有移植、自創(chuàng)價值。第一，因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承當(dāng)舉證責(zé)任。第二，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承當(dāng)舉證責(zé)任。第三，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承當(dāng)舉證責(zé)任。上述三類民事侵權(quán)的舉證責(zé)任都是在“誰主張、誰舉證普通規(guī)那么根底上采取的舉證責(zé)任倒置。如原告都應(yīng)對主張的損害現(xiàn)實、損害結(jié)果等負(fù)舉證責(zé)任，由被告對免責(zé)事由、損害行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系承當(dāng)舉證責(zé)任(舉證責(zé)任倒置)。舉證責(zé)任倒置的