羅爾斯正義論

1、-. z社會公平與教育公平的理想_-羅爾斯的?正義論?及其教育公平觀正義的烏托邦_羅爾斯?正義論?正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。正義是分配公民根本權(quán)利和義務(wù)、劃分由社會合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的主要制度。理論是理想性質(zhì)的，不涉及任何現(xiàn)實的制度和政策，主要探討“法律被嚴(yán)格服從“組織良好的社會的正義理論，建構(gòu)正義的烏托邦。一，羅爾斯的生平約翰羅爾斯，John Bordley Rawls (February 21, 1921 November 24, 2002)1，1921年出生于馬里蘭的巴爾的摩。John Rawls was born in Baltimore, Mary

2、land. 1939年，進(jìn)入普林斯頓大學(xué)，期間，對神學(xué)產(chǎn)生濃厚興趣，一度想成為一名圣公會牧師。Upon graduation in 1939, Rawls attended Princeton University, and was elected to the The Ivy Club. During his last two years at Princeton he “became deeply concerned with theology and its doctrines. 1943年，大學(xué)畢業(yè)，進(jìn)入美國軍隊，曾在南太平洋參加二戰(zhàn)。1946年退役，回到普林斯頓攻讀道德哲學(xué)的博士學(xué)位

3、。In 1943, he pleted his Bachelor of Arts degree and joined the Army. During World War II, Rawls served as an infantryman in the Pacific.1950年獲得博士學(xué)位后，留校任教，然后到英國牛津訪學(xué)兩年，期間結(jié)識伯林與哈特。After earning his Ph.D. from Princeton in 1950, Rawls taught there until 1952, when he received a Fulbright Fellowship to O*

4、ford University (Christ Church), where he was influenced by the liberal political theorist and historian Isaiah Berlin and the legal theorist H.L.A. Hart. 回到美國后，先后任教于康奈爾大學(xué)與麻省理工，1962年進(jìn)入哈佛大學(xué)，并一直在該校任教40年。After returning to the United States, he served first as an assistant and then associate professor

5、at Cornell University. In 1962, he became a full professor of philosophy at Cornell, and soon achieved a tenured position at MIT. In 1962 he moved to Harvard University7，1995年，患中風(fēng)，堅持完成?萬民法?，2002年去世。Rawls suffered the first of several strokes in 1995, which severely impeded his ability to continue wo

6、rking. Nevertheless, he was still able to plete a work entitled The Law of Peoples, which contains the most plete statement of his views on international justice, before his death in November 2002.二，羅爾斯的主要思想正義是原初狀態(tài)下人們在契約的根底上自愿的選擇正義的客觀環(huán)境各方的主觀動機(jī)和理性知識的限制無知之幕無知之幕+相互冷淡勝過仁愛+知識的假設(shè)1，原初狀態(tài)與無知之幕(the veil of ig

7、norance) 1原初狀態(tài)的提出，如同霍布斯提出的自然狀態(tài)，是一種假設(shè)狀態(tài)。The original position is a hypothetical situation developed by American philosopher John Rawls as a thought e*periment to replace the imagery of a savage state of nature of prior political philosophers like Thomas Hobbes. 2在這種假設(shè)狀態(tài)中，公民之間有自由而公平的合作。As a thought e*

8、periment, the original position is a hypothetical designed to accurately reflect what principles of justice would be manifest in a society premised on free and fair cooperation between citizens, including respect for liberty, and an interest in reciprocity.3無知之幕，The veil of ignorance意思就是在人們商量給予一個社會或

9、一個組織里的不同角色的成員的正當(dāng)對待時，最理想的方式是把大家聚集到一個幕布下，約定好每一個人都不知道自己將會在走出這個幕布后將在社會/組織里處于什么樣的角色，然后大家討論針對*一個角色大家應(yīng)該如何對待他，無論是他是什么人。Let us hypothetically imagine that the deliberating in this original position are surrounded by a veil of ignorance. That is, they are ignorant of any specific traits they may have as indiv

10、iduals.無知之幕4無知之幕續(xù)所有的參加者都處在無知之幕背后，他們對他們的特性、能力、信仰及個人的歷史一無所知。他們不知道他們所處社會的經(jīng)濟(jì)條件和政治狀況，不知道他們的社會身份或階級地位。他們有對社會的一般的理論知識，但知道他們是理性的，并且不管他們的環(huán)境和生活方案如何都將追求根本的善。They would not be like the proverbial creature from Mars: they would be fully familiar with the general psychological, sociological, and historical backgr

11、ound knowledge that every mature and sane human being possesses.并非白癡不管他處在什么時候，每個人都不能不為所有人選擇。選擇的目的是防止最壞的結(jié)果無知之幕既然是不可能存在假設(shè)或神話，為什么還要提出來.2，羅爾斯思想的出發(fā)點(diǎn)：兩個小孩如何公平地來分配同一塊蛋糕.Imagine two children with a piece of chocolate cake in front of them. They wish to divide it fairly. Neither of them is to have any more t

12、han the other. What procedure should they use to insure a fair division?則，是否能夠在社會成員中公開地分配社會資源呢.Is there any way of fairly apportioning social resources among members of society?( yes for Rawls.)程序正義與結(jié)果正義完全的形式正義程序正義：在這樣的程序場合，首先，對什么是公平的分配有一個獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，一個脫離隨后要進(jìn)展的程序來確定并先于它的實體標(biāo)準(zhǔn)；其次，設(shè)計一種保證到達(dá)預(yù)期結(jié)果的程序是可能的。不完全的程序正

13、義審判程序正是為探求和確定這方面的真實情況而設(shè)計的，但看來不可能把法規(guī)設(shè)計得使它們總是能到達(dá)正確的結(jié)果。即便法律被仔細(xì)地遵循，過程被公正恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，還是有可能到達(dá)錯誤的結(jié)果。一個無罪的人可能被判作有罪，一個有罪的人則可能逍遙法外。在這樣的程序場合，不正義并非來自人的過錯，而是因為*些情況的偶然結(jié)合挫敗了法律規(guī)的目的。它的根本標(biāo)志是：當(dāng)有一種判斷正確結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)時，卻沒有可以保證到達(dá)它的程序。假設(shè)公平的賭博是那些沒有得利期望的賭博，賭博活動自愿進(jìn)展，沒有人欺騙；賭博的程序是公平的，在公平的條件下自由地進(jìn)入。這樣，這些背景的假設(shè)就確定了一種公平的程序。在這樣一種公平程序中進(jìn)展的賭博，不管最后一次

14、賭博后的現(xiàn)金分配怎樣，其結(jié)果總是正當(dāng)?shù)?。換言之，在這樣的程序場合，不存在對正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立實體標(biāo)準(zhǔn)，而只存在一種正確的或公平的程序 ，這種程序假設(shè)被人們恰當(dāng)?shù)淖袷?，其結(jié)果也總會是正確的或公平的，無論它們可能會是一些什么樣的后果。(對于三種程序正義的分析，詳參美約翰羅爾斯：?正義論?，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)1988年版，第85頁以下)3，羅爾斯對人的三個根本預(yù)判人是什么動物.1人是有理性的盡管人沒有假定的高尚與自我犧牲動機(jī)，但是每一個人仍然是整體世界中的一個微觀世界。 Without assuming noble or self-sacrificing motive, each individu

15、al has, nevertheless, bee a microcosm of the whole.2盡管沒有集體利益或公意，但是，我們?nèi)阅軌蛘f每一個人擁有一般的或普遍的人類愿景。Although there are no collective interests or general will, we can still say that each person possesses a generic or universal human perspective.各方被假定具有一種能建立正義感的能力3人們是相互冷淡的每一個人對待社會的一些方式目的，也會被其他觀察者所承受。 Each par

16、ticipant looks out onto the society that is being formed with concerns and objectives that would be accepted by every other observer.反對功利主義者對人性理性加仁愛的假設(shè)。小結(jié)：在原初狀態(tài)與無知之幕后，選擇一種社會。羅爾斯進(jìn)一步概括以洛克、盧梭、康德為代表的契約論，在此，契約的目標(biāo)并非是選擇建立*一特殊的制度或進(jìn)入*一特定的社會，而是選擇確立一種指導(dǎo)社會根本構(gòu)造設(shè)計的根本道德原則正義原則。羅爾斯的契約論是完全與社會歷史分開的。他認(rèn)為，訂立契約的“原初狀態(tài)純粹是一假

17、設(shè)的狀態(tài)，我們可以合理地設(shè)置原初狀態(tài)的條件，使一個人任何時候都能進(jìn)入這種假設(shè)狀態(tài)，模擬各方進(jìn)展合理的推理而作出對正義原則的選擇。這些選擇是在無知之幕后進(jìn)展的。原初狀態(tài)中相互冷淡的各方除了有關(guān)社會理論的一般知識，不知道任何有關(guān)個人和所處社會的特殊信息。4，在原初狀態(tài)與無知之幕后，應(yīng)該選擇什么樣的社會.討論：如果是你做這樣的選擇，你會選擇什么樣的社會.為什么.自由討論時間：3分鐘1你會選擇一種純粹的資本主義社會嗎.Capitalism rejectedbecause unrestrained capitalist petition causes a sharply unequal distribu

18、tion of wealth, each of us, having no clue as to our natural abilities or place in society, would fear ending up at the bottom of the heap.追求最大傷害的最小可能性。(2)你會選擇一種所謂的公平競爭嗎.Fair petition rejected(1)所有的補(bǔ)嘗方案都不可能完全做到時機(jī)平等；2補(bǔ)嘗方案雖然能使我們站在一樣的起跑線上，但結(jié)果仍然有輸有贏。(3)你會選擇一種嚴(yán)格意義上的平等嗎.Strict equality rejectedthe idea of

19、 mediocre physicians receiving strictly equal rewards for their services would be unattractive even to societys weakest citizens. Higher quality medical care would be worth higher salaries for its providers.絕對平等對誰的最終利益都沒有好處。結(jié)論1 關(guān)于分配資源的方案應(yīng)該從所有社會成員的角度來細(xì)察，包括最小受惠者。Proposals for the apportionment of reso

20、urces would have to be scrutinized from the perspective of all members of society, including its least favored.結(jié)論2 我們不會承受一種社會現(xiàn)實其中，一些個人擁有大量財富，而其他人則被迫從垃圾中尋找殘渣冷汁。We would never accept a society reality in which some individuals possessed vast riches while others were forced to scrounge for scraps amid

21、the refuse.結(jié)論3 我們應(yīng)該拒絕一種安排：它允許一些人享有財政補(bǔ)貼，而這種補(bǔ)貼并不能效勞于我們所有人的利益。We would reject an arrangement that allowed some to enjoy financial good fortune if that good fortune did not serve the benefit of us all.結(jié)論4 社會政策應(yīng)該為奉獻(xiàn)一般福祉的個人創(chuàng)造一種獎勵機(jī)制。這種獎勵機(jī)制1能夠使這種個人奉獻(xiàn)得以延續(xù)。2也能夠使這個社會的最小受惠者承受。This would represent the optional p

22、oint that social policy ought to strive for: creating the level of reward for individuals who contribute to the general welfare so that (1)the contributions could be e*pected to continue and (2) the rewards would be accepted as justified and worthwhile by societys weakest members.羅爾斯的兩個正義原則第一個正義原則：每

23、個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的根本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利平等自由原則。主要涉及權(quán)利和義務(wù)的分配第二個正義原則：社會的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們： 1在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益差異原則；2依系于在時機(jī)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放時機(jī)的公正平等原則。這個原則涉及到地位、收入、財富包括權(quán)力的分配。羅爾斯的兩個優(yōu)先規(guī)則第一個優(yōu)先原則自由的優(yōu)先性：兩個正義原則應(yīng)以詞典式次序排列，因此，自由只能為了自由的緣故而被限制。這有兩種情形1一種不夠廣泛的自由必須加強(qiáng)由所有人分享的完整自由體系；2一種不夠平等的自由必須可以為那些擁有較少自由

24、的公民所承受。第二個優(yōu)先規(guī)則正義對效率和福利的優(yōu)先：第二個正義原則以一種詞典式次序優(yōu)先于效率原則和最大限度地追求利益總額的原則，公平時機(jī)又優(yōu)先于差異原則，這也有兩種情形1一種時機(jī)的不平等必須擴(kuò)展那些時機(jī)較少者的時機(jī)；2一種過高的儲存率必須最終減少承受這一重負(fù)的人們的負(fù)擔(dān)。總的觀點(diǎn)所有社會價值自由和時機(jī)、收入和財富、自尊的根底都要平等地分配，除非對其中的一種價值或所有價值的一種不平等分配符合每一個人的利益。正義論，62三，關(guān)于羅爾斯思想的總結(jié)Summary(1/9)1人類是理性的、文明的、自利的個人集合體。他們的權(quán)利與福利應(yīng)該成為社會政策的核心關(guān)注對象。盡管人類必須在一起過商業(yè)、共同體和道德生活

25、，但是，一個人不必為另一個人的利益犧牲他/她自己的利益。Human beings are rational, enlightened, self-interested individuals. Their rights and welfare ought to be the central focus of social policy. Although they are bound to each other in merce, munity, and moral life, the interests of one individual should not be sacrificed f

26、or the interests of another.2私人企業(yè)與私人財產(chǎn)是根本的，必要的。不僅他們持有相當(dāng)可觀的社會財富，而且他們對個人自由與自主也是不可或缺的。Private enterprise and private property are basic and necessary. Not only do they hold out the promise of considerable social wealth, they are also indispensable for individual freedom and self-determination.3然而，市場機(jī)制不

27、管具有何種明顯優(yōu)勢，其本質(zhì)上對于社會資源的分配不是一個充分的向?qū)?。它在分配資源時經(jīng)常不考慮公平、道德沙漠與人的尊嚴(yán)。Nevertheless, the market mechanism, whatever its palpable advantages, is in itself an insufficient guide to the distribution of social resources. It often fails to take fairness, moral desert, and human dignity into account. 4私人財產(chǎn)盡管重要，但它不是絕對的

28、權(quán)利。它是在一種共同的社會生活背景下被擁有的，因此，為了到達(dá)重要的社會目標(biāo)，它可以被調(diào)整和限制。Private property, for all its importance, is not an absolute entitlement. It is held in the conte*t of a mon social life and, hence, may be adjusted and limited to foster important social objectives. 5我們對于社會中弱勢成員的責(zé)任是根本而不可防止的。作為一個整體的社會，對于其弱勢成員的幫助與關(guān)心是一種道

29、德必然并不僅僅是一種個人慈善行為。Our responsibility for societys weaker member is basic and unshirkable. Beyond the shrewd counsel contained in the adage “united we stand, divided we fall, society as a whole is morally bound to its less fortunate fellowsand not only as a matter of personal charity. 6出生和天賦的優(yōu)異并不是應(yīng)得的，

30、它們不是通過個人努力后獲得的。7私人商業(yè)是逐利的組織，他們不一定追求公共福祉。私人商業(yè)必須被監(jiān)管，而且必要的話，應(yīng)該受到限制，以保護(hù)公眾免受其貪婪的傷害。Private businesses are profit-making organizations; they do not necessarily seek the general good. Private businesses must be monitored and, if need be, restrained so as to protect the public from their potential rapaciousn

31、ess and greed.8能夠跨越黨派利益、并且擁有整體社會視角的唯一機(jī)構(gòu)是政府。政府不是敵人。The only institution that transcends sectarian interests and possesses a total social perspective is government. Government is not the enemy! A series of large-scale social programs失業(yè)保險；養(yǎng)老金；對殘疾人、老年人的醫(yī)療方案；對生活不能自理者的救濟(jì)；對在市場競爭中處于不利地位者的教育支持；公平雇傭；為低收入者提供低價

32、住房；商品的衛(wèi)生、平安和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；勞動時間、條件、爭議、最低工資的標(biāo)準(zhǔn)；環(huán)境保護(hù)法；累進(jìn)所得稅制。 五，對羅爾斯的批評1，社群主義者的批評；2，自由主義者的批評1社群主義者對羅爾斯的批評Michael Sandel, Liberalism and the Limits of Justice(1982)第一，關(guān)于人的概念，羅爾斯的理論以一種全新的方式重新表述了自由主義政治理論關(guān)于人的根本概念，即抽象的、不帶任何價值觀與善惡觀的個人。個人先于社會，先于道德，是自由選擇的主體。第二，非社會的個人，羅爾斯關(guān)于個人與社會關(guān)系的討論忽略了人是社會的動物，忽略了社會對個人價值觀的影響，而以非社會的個人作為構(gòu)

33、建理論的出發(fā)點(diǎn)，在很大程度上承繼了社會契約論的傳統(tǒng)。第三，普遍主義，羅爾斯的理論反響了自由主義一貫的普遍主義傳統(tǒng)，即認(rèn)為自由主義的結(jié)論具有普世意義，可以適用于不同文化與地域。而在社群主義看來，自由主義這種普遍主義立場忽略了文化的特殊性，忽略了不同的文化代表不同的價值觀、不同的社會形式與制度，這些不同文化與制度都有其自身的價值。第四，主觀主義，羅爾斯的理論繼承了自由主義的一貫傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)個人追求自己所選擇的善。在這種信念背后是一種道德主觀主義與疑心主義的哲學(xué)立場。這種立場否認(rèn)客觀的善惡標(biāo)準(zhǔn)，將善惡的評價變成為完全主觀的事。第五，反完美主義與國家中立的觀念。它不尋求以*種理想引導(dǎo)人們的個人生活，引導(dǎo)

34、人們追求善的目標(biāo)，而主國家有意識地忽略這些理想。在最極端的意義上說，國家在公民所持的各種不同的善的觀念中持一種中立的態(tài)度。國家不對公民應(yīng)該過何種生活作出判斷，相反，它僅僅試圖提供一個中立的框架，個人可以在其中作出自己的選擇。羅爾斯對社群主義者的回應(yīng)對社群主義的批評，羅爾斯在?政治自由主義?中作了回應(yīng)。?政治自由主義?在很大程度上從?正義論?的立場后退了。他調(diào)整原則的順序把時機(jī)平等原則置于補(bǔ)償原則之前。在?正義論?中，羅爾斯的正義概念是全面的、涉及道德哲學(xué)與政治哲學(xué)的概念。在?政治自由主義?中，羅爾斯則強(qiáng)調(diào)，他所提出的作為公正的正義概念僅僅是一個政治概念，而不是全面的道德或概念。羅爾斯自己的表述

35、最清楚地表達(dá)了他的新觀點(diǎn)：“作為政治概念的正義僅僅適用于社會的根本構(gòu)造，適用于作為一個統(tǒng)一的社會合作框架的政治、社會與經(jīng)濟(jì)制度；這一概念的提出并不依賴于任何廣泛的、全面的與哲學(xué)教義；它可以被解釋為在一個社會的公共政治文化根本中隱合的假設(shè)干根本觀念。諾齊克與羅爾斯之爭 如果要防止國家成為*一種人中飽的私囊，卻采取強(qiáng)化國家、擴(kuò)大其功能圍的做法，只會給腐敗造成更多的時機(jī)，使國家成為官吏們撈取各種好處的更有價值、更為誘人的目標(biāo)，因此，就是溫和地說，這種強(qiáng)化國家的方法也是糟糕的方法。諾齊克：?無政府、國家與烏托邦?，：中國社會科學(xué)1991年版。個人權(quán)利不可侵犯立論根底個人擁有權(quán)利。有些事情是任何他人或團(tuán)

36、體都不能對他人做的，做了就要侵犯到他們的權(quán)利。這些權(quán)利如此強(qiáng)有力和廣泛，以致引出了國家及其官員能做些什么事情的問題如果能做些事情的話。個人權(quán)利為國家留下了多大活動余地，國家的性質(zhì)，它的合法功能及其證明如果有這種功能的話，就構(gòu)本錢書的中心容，而一系列廣不同的論題亦將在這種探討中涉及。 最弱意義國家我們有關(guān)國家的主要結(jié)論是：可以得到證明的是一種最弱意義上的國家，即一種僅限于防止暴力、偷竊和強(qiáng)制履行契約等較為有限功能的國家；而任何功能更多的國家都將因其侵犯到個人不能被強(qiáng)迫做*些事的權(quán)利而得不到證明；最弱意義上的國家是正確的，同樣也是有吸引力和鼓舞人的。由此引出兩個值得注意的結(jié)論：國家不可用它的強(qiáng)制手

37、段來迫使一些公民幫助另一些公民；也不能用強(qiáng)制手段來制止人們從事推進(jìn)他們自己利益或自我保護(hù)的活動。 反對分配模式，堅持持有正義如果世界是完全公正的，以下的歸納定義就將完全包括持有正義的領(lǐng)域：1一個符合獲取的正義原則獲得一個持有的人，對那個持有是有權(quán)利的。2一個符合轉(zhuǎn)讓的正義原則，從別的對持有擁有權(quán)利的人那里獲得一個持有的人，對這個持有是有權(quán)利的。3除非是通過上述1與2的重復(fù)應(yīng)用，無人對一個持有擁有權(quán)利。任何模式分配模式要么是不穩(wěn)固的，要么是被權(quán)利體系滿足的。 如何對待貧富懸殊和社會差異.按照持有正義的權(quán)利觀念，一個人不能僅僅根據(jù)一種分配的外觀或諸如此類的事實，就決定國家是否必須做些什么以改變這種

38、狀況。改造與否的問題依賴于分配是怎么來的。有些產(chǎn)生這種貧富懸殊結(jié)果的過程是合法的，各方對他們各自的持有是擁有權(quán)利的。如果這些分配事實確實是由合法過程產(chǎn)生的，則它們本身就是合法的。這當(dāng)然不是說它們就不可以改變，而是要在不侵犯人們權(quán)利的條件下才能做這種事。 打破社會統(tǒng)一評價，建立烏托邦一個社會要防止懸殊的自尊差異，最有希望的途徑是在這個社會中沒有對諸方面的同意權(quán)衡，相反，那里有許多不同的方面，不同的人對各個方面有不同的權(quán)衡。這種對統(tǒng)一的社會評價的打破，將不可能通過消除*些重要的方面的集中努力來到達(dá)。而且，這種努力越是得到集中和廣泛的支持，就越是使*一個方面引人注目地成為普遍同意的奠定人們自尊的根底

39、。多種自由選擇、參加和退出的共同體四、教育公平的理念與實踐一探尋教育公平的理念教育公平不可能獨(dú)立于社會公平。沒有社會公平的保障，教育不可能公平，或者不可能有根本的公平。二落實教育公平的原則平等原則差異原則時機(jī)均衡原則教育公平是公共根底教育領(lǐng)域中的主導(dǎo)價值時機(jī)平等原則英才統(tǒng)治時機(jī)的平等僅意味著一種使較不利者在個人對實力和社會地位的追求中落伍的平等時機(jī)。處理好公平和自由之間的關(guān)系 大體看來，根底教育尤其是義務(wù)教育領(lǐng)域，以提高全民族的素質(zhì)為目的，公平和自由兩價值是統(tǒng)一的，沒有根本沖突。但是，具體看來仍有很多問題。如家長都希望孩子在學(xué)校中享受更好的教育，他們希望孩子讀小班，更多地學(xué)習(xí)英語課和藝術(shù)課，有

40、更好的教師和更長的學(xué)習(xí)時間在根底教育公立學(xué)校中，在物質(zhì)資源分配、師資配置、課程設(shè)置等方面，公平是最重要的價值導(dǎo)向。即便是為了滿足學(xué)生個性開展需求而開設(shè)多種課程，這些課程的開設(shè)也必須嚴(yán)格地滿足以下條件：課程必須向每一個有興趣、有能力的學(xué)生開放；課程開設(shè)不影響或削減其他學(xué)生的學(xué)習(xí)時機(jī)；課程的開設(shè)不會影響其他學(xué)生的自尊，不會使沒有承受課程的學(xué)生在心理上處于明顯劣勢；課程不以盈利為目的。當(dāng)對其他兒童平等的受教育權(quán)不會產(chǎn)生直接或明顯的影響或剝奪時，自由原則或滿足個體需要原則才是最重要的。 三向弱勢群體傾斜的補(bǔ)償教育對教育資源的分配就不僅僅或不一定主要根據(jù)它們將產(chǎn)生的在培養(yǎng)能力方面的效果來估價，而且也根據(jù)

41、它們在豐富公民在此包括較不利者的個人和社會生活方面的價值來估價。隨著一個社會的進(jìn)步，后一種考慮變得越來越重要了。四培養(yǎng)具有正義感的人正義是一種信念，是一種作為公民的信念五推進(jìn)教育公平的歷史性和階段性對教育公平認(rèn)識的第一個層次是，有能力者受教育，不能者止，只有有才能的人才可以享有優(yōu)先受教育的權(quán)利。它是一種最根本的和最為人們所熟知并承受的公平觀，是一種時機(jī)的均等，“時機(jī)向才能開放，簡單地說考試面前，人人平等，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)選拔人才，廢除了出身因素與等級觀念，無疑具有進(jìn)步意義。 教育公平的第二步，所有的兒童都有受教育的權(quán)利。這種教育公平觀，將受教育權(quán)看作是根本的人權(quán)，將教育看作是免于無知與愚昧，提升人類尊嚴(yán)的最重要的工具。其背后的支撐是平等的人權(quán)觀念和普遍的啟蒙觀每個人都是應(yīng)該受到尊重的；無知和愚昧是違反人性的。推進(jìn)教育公平的第三步，所有的兒童事實上都能進(jìn)入學(xué)校享受教育權(quán)，無論貧富。為了確保兒童能享受事實上平等的受教育權(quán)，就必須制訂免費(fèi)教育的制度，使得兒童不因家庭條件而被剝奪受教育權(quán)。免費(fèi)教育真正地保障了