淺析合同的成立與生效及其法律后果

1、.：.；淺析合同的成立與生效及其法律后果內(nèi)容摘要：我國曾經(jīng)確立了HYPERLINK lunwentianxia/class_free/125_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會(huì)主義HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml市場HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml經(jīng)濟(jì)體制,市場經(jīng)濟(jì)就是HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同經(jīng)濟(jì)、信譽(yù)經(jīng)濟(jì)、HYPERLINK lunwe

2、ntianxia/class_free/11_1.shtml法律經(jīng)濟(jì)。合同是結(jié)合消費(fèi)、流通、消費(fèi)的紐帶，是經(jīng)濟(jì)協(xié)作、技術(shù)交流、貿(mào)易往來的法律方式。我國從建國之始，不斷比較注重經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml合同法制建立。我國合同法沿襲了德國合同法的規(guī)定，將合同分為無效合同、效能未定合同與可撤銷合同。無效合同系屬無效法律行為,是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定自始不發(fā)生法律效能的合同。當(dāng)然無效合同不發(fā)生法律效能，是指不發(fā)生該合同當(dāng)事人所追求的法律效果，但不是不發(fā)生任何其他意義上的效果。即使是合同無效或撤銷當(dāng)事人對(duì)無效

3、合同的無效存有過失的，須承當(dāng)締約過失上的責(zé)任，合同已履行的，當(dāng)事人之間那么發(fā)生返還財(cái)富的法律效果。普通人們以為，合同成立是合同訂立的結(jié)果，即雙方當(dāng)事人完成合意的客觀形狀。合同能否成立意味著合同在客觀上能否存在。合同的生效是指合同效能的發(fā)生，合同的存在與否是判別合同能否生效的前提，也是合同的履行、變卦、終止以及確定合同責(zé)任的前提。我HYPERLINK lunwentianxia/class_free/169_1.shtml國學(xué)者的論述亦多從區(qū)分無效與不成立的意義著手來立論，對(duì)合同的撤銷與不成立的關(guān)系、合同成立與生效之關(guān)系在HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10

4、6_1.shtml民法體系中受哪些要素制約等問題討論較少，因此有必要結(jié)合國外主要民法對(duì)合同成立與生效區(qū)分的態(tài)度及其與相關(guān)制度的關(guān)系，從民法體系的宏觀視角上對(duì)合同成立與生效區(qū)分的緣由及意義等做進(jìn)一步的討論。關(guān)鍵詞：合同成立，生效，無效，法律后果合同的成立與合同的生效在法律上是兩個(gè)完全不同的概念。所謂合同的成立，是指合同定理過程的完成，也就是說，締約人經(jīng)過平等的協(xié)商而對(duì)合同的根本內(nèi)容達(dá)成了一致意見。要約和承諾的終了意味著當(dāng)事人合意的完成，也是合同的成立。而合同的生效，在廣義上講，是指合同的有效，就是說具有了普通的法律的約束力，在狹義上講，就是指合同商定的權(quán)益和義務(wù)的發(fā)生。首先我門先說一下合同的成立

5、與生效。一、合同的成立與生效(一)合同的成立合同成立的根本標(biāo)志在于當(dāng)事人的意思表示一致，這是合同成立的根本構(gòu)成要素。當(dāng)然，當(dāng)事人對(duì)合同的次要條款或非必要條款未達(dá)成一致也并不影響合同的成立。合同經(jīng)過要約承諾兩個(gè)階段，雙方合意達(dá)成一致，合同即告成立；因此，認(rèn)定合同成立與否，該當(dāng)以當(dāng)事人意思表示為決議要素，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)判別問題。除了合同的普通成立要件以外，基于合同的性質(zhì)和內(nèi)容的不同，還可以有其他成立要件。就合同的內(nèi)容而言，合同的成立強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成一致的協(xié)議；而從意思的表示角度看，合同的成立強(qiáng)調(diào)的是意思表示的一致性，就是說要約內(nèi)容必需和承諾的內(nèi)容相互一致。合同的成立僅僅是闡明雙方當(dāng)

6、事人具有了發(fā)生和變卦消滅某種民事權(quán)益義務(wù)的目的，但是其并不一定就能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果。(二)合同的生效合同的生效是指業(yè)已成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法定的約束力，也就是通常所說的法律效能。合同生效意味著合同對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法定的約束力，而此種約束力源于法律的賦予。也就是說，合同的效能不是當(dāng)事人的意志所固有的，而是由于當(dāng)事人的意志符合國家意志，因此國家經(jīng)過法律賦予當(dāng)事人的意志以約束力。因此，認(rèn)定合同成立與否，該當(dāng)以當(dāng)事人意思表示為決議要素，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)判別問題。而合同的生效那么是一個(gè)價(jià)值判別問題了，由于合同能否生效要取決于合同能否符合法律對(duì)它的要求，其中就包括合同的方式能否符合法律對(duì)它的要求。法

7、律規(guī)定該當(dāng)采用書面方式或其他方式的合同中當(dāng)事人沒有采用書面方式或其他方式的，其訂立的合同效能如何呢？目前存在著以下幾種觀念：1、成立要件說 此種觀念以為，當(dāng)法律規(guī)定合同該當(dāng)采用書面方式或其他方式時(shí)，該書面方式或其他方式的要求只是合同的特別成立要件，當(dāng)法律規(guī)定書面方式或其他方式為某類合同的法定方式時(shí)，其意義在于訂立該合同時(shí)，除了有當(dāng)事人做出意思表示外，還必需將意思表示記載于書面上，否那么，法律不成認(rèn)該合同的存在。2、生效要件說 此種觀念以為，既然法律在對(duì)合同采取書面方式或其他方式的規(guī)定中運(yùn)用了“該當(dāng)一詞，就闡明了合同的法定方式是一種義務(wù)性規(guī)范，當(dāng)事人假設(shè)有違反，自然導(dǎo)致合同無效。因此，合同違反法

8、定方式的直接法律效果就是合同無效，即法定方式的要求屬于合同的生效要件。3、同一說 該說以為，合同方式既是合同成立的特別要件，又是合同的生效要件。合同本質(zhì)上是一種民事法律行為，而民事法律行為由意思表示要素和其他現(xiàn)實(shí)要素構(gòu)成，依法律規(guī)定，意思表示本身就直接產(chǎn)生法律效果的，該法律行為就由意思表示構(gòu)成；產(chǎn)生法律效果尚需求其他現(xiàn)實(shí)要素的，法律行為由意思表示和其他現(xiàn)實(shí)要素構(gòu)成。其實(shí)現(xiàn)實(shí)包括合同的方式。假設(shè)法律規(guī)定了合同方式的，合同須具備特定的表示方式或履行特定的手續(xù)，否那么合同不能成立。又由于法律對(duì)合同方式的規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)范，而合同不違反強(qiáng)行性規(guī)范是其生效的一個(gè)重要條件，所以，合同如不具備法定方式，那么

9、合同無效。4、對(duì)抗說 該說以為，訂立合同即使沒有采用法定方式，只需其他要件不欠缺，也照樣成立并且生效，只是對(duì)第三人不得主張。第三人不成認(rèn)該合同，法律予以支持。5、證據(jù)效能說 該說以為，第10條第2款中規(guī)定的書面方式應(yīng)該作為合同成立的證據(jù)，不具備法定方式的合同，并非導(dǎo)致合同不成立或不生效，而只是闡明當(dāng)事人沒有足夠證聽闡明合同曾經(jīng)成立或具備某項(xiàng)合同內(nèi)容；此外，成認(rèn)書面方式作為合同的成立要件或生效要件勢必導(dǎo)致第36條規(guī)定與第10條第2款規(guī)定相矛盾。因此，只需成認(rèn)合同的書面方式是合同成立的證據(jù)，賦予其強(qiáng)迫執(zhí)行的效能，才有助于合同法的合同自在原那么的實(shí)現(xiàn)。6、區(qū)分說 該說以為，斷定未采取法定方式的合同的

10、效能如何，不該當(dāng)作簡單的“一刀切，要么是一概有效，要么一概無效，而是該當(dāng)探求立法的本義。根據(jù)立法的本義來確定沒有采用要式方式的詳細(xì)合同能否有效。假設(shè)方式不符合法律對(duì)它的要求，如沒有采用書面方式或沒有經(jīng)過同意，那么它就不能獲得法律的成認(rèn)，也就是無效。所以說，因外來主體的簽證、HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml公證、審批、登記等不會(huì)影響合同的成立，能影響的是合同的生效。所以“成立要件說以為合同當(dāng)事人沒有采用法律規(guī)定的方式合同不成立是不正確的，“同一說也是不正確的。針對(duì)“生效要件說，不得不成認(rèn)，帶有“該當(dāng)字樣的法律條文是義務(wù)性規(guī)范。但是由于“

11、該當(dāng)不同于“必需，所以我們不能一概把帶有“該當(dāng)字樣的法律條文都以為是強(qiáng)行性規(guī)范。每一個(gè)完好的法律規(guī)范都應(yīng)該由行為方式和法律后果兩部分組成，第36條又規(guī)定，該當(dāng)采用書面方式而沒有采用書面方式的情況下，“但一方當(dāng)事人曾經(jīng)履行了主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。也就是說，當(dāng)事人的履約行為可以彌補(bǔ)合同方式上的缺陷。可見，有些帶有“該當(dāng)字樣的法律條文并不是強(qiáng)行性規(guī)范，而是倡導(dǎo)性規(guī)范，而對(duì)倡導(dǎo)性規(guī)范的違反不能作為認(rèn)定合同效能的照舊。要認(rèn)定合同無效，不僅看其方式要件，還要其內(nèi)容上違反了HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml公共利益。只需符合這兩個(gè)條件，法律

12、才干對(duì)欠缺法定方式的合同予以否認(rèn)性評(píng)價(jià)。由此可見，“生效要件說也是欠妥的。合同具有相對(duì)性，僅在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生效能，對(duì)合同以外的第三人沒有法定約束力。由于它不具有也沒有必要具有公開性，所以合同當(dāng)事人不能以合同的內(nèi)容對(duì)抗合同當(dāng)事人以外的第三人。以為“不知情的第三人可以以合同未具備法定方式為由否認(rèn)合同當(dāng)事人的合同權(quán)益的觀念是混淆了合同效能與合同履行效能。在成認(rèn)物權(quán)行為實(shí)際的國家里，由于物權(quán)行為和債務(wù)行為相區(qū)別，所以即使作為緣由的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同成立生效后，物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果并不當(dāng)然發(fā)生。要想發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，還需求當(dāng)事

13、人之間的物權(quán)合意。在不成認(rèn)物權(quán)行為實(shí)際的國家里，物權(quán)變動(dòng)為履行合同的當(dāng)然結(jié)果，不存在兩者的獨(dú)立與分別問題，合同只需生效后履行就能使物權(quán)發(fā)生變動(dòng)，所以在這些國家會(huì)有“合同履行的效能的名詞。假設(shè)HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律規(guī)定HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml債務(wù)人在依有效合同完成履行義務(wù)通常都是給付義務(wù)時(shí)，需求當(dāng)事人辦理HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml公證或登記的，當(dāng)事人僅完成給付而沒有公證或登記的，此種給付不發(fā)生物

14、權(quán)變動(dòng)的效果，不具有合同履行的效能，所以不能對(duì)抗好心第三人。第16條第12條都是指未經(jīng)登記的抵押合同不生履行效能，抵押權(quán)不能對(duì)抗好心第三人，而不是指抵押合同不能對(duì)抗好心第三人。所以，“對(duì)抗說也是不正確的。相比之下，“證據(jù)效能說具有很大的正確性，但這種觀念因奉行絕對(duì)的合同自在原那么也是不科學(xué)。意思自治并非一點(diǎn)也不允許國家公權(quán)益的介入，在合同內(nèi)容涉及國家利益或HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會(huì)HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml公共利益時(shí)，國家公權(quán)益一定要介入其干涉方式之一就是規(guī)定合同

15、的方式。這時(shí)對(duì)合同方式要件的欠缺就是違反強(qiáng)行性規(guī)定而導(dǎo)致合同無效。所以“證據(jù)效能說不做區(qū)分地以為不具備法定方式并非導(dǎo)致合同不生效是不妥的。經(jīng)過以上的分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)最后一種觀念比較正確。斷定未采取法定方式的合同的效能如何，不該當(dāng)作簡單的“一刀切，要么是一概有效，要么一概無效，而是該當(dāng)探求立法的本義。根據(jù)立法的本義來確定沒有采用要式方式的詳細(xì)合同能否有效。 二、合同成立與生效區(qū)分的意義(一) 表達(dá)契約自在與國家(法律)干涉相結(jié)合的現(xiàn)代HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml合同法精神。合同法是以商品HYPERLINK lunwentianxia

16、/class_free/3_1.shtml經(jīng)濟(jì)的存在為根底的,調(diào)整的是財(cái)富交換關(guān)系,屬于私法范疇。契約自在,意思自治成為各國合同法的根本原那么。即要不要訂立合同,與誰訂立合同,訂立什么合同,合同如何履行,合同糾紛如何處置都該當(dāng)是當(dāng)事人本人的事,當(dāng)事人會(huì)根據(jù)本身利益來確定,法律無須太多的干涉。但是,由于商品經(jīng)濟(jì)主體利益的多元性與不可調(diào)和性,純粹的契約自在,意思自治并不能處理合同中的一切問題,尤其是超越當(dāng)事人利益的國家利益和社會(huì)利益的維護(hù)問題,所以,在當(dāng)事人意思自治的前提下,法律的干涉是必需的,為此,各國合同法都對(duì)合同的合法性作出評(píng)價(jià),進(jìn)展干涉。因此,契約自在與國家干涉相結(jié)合成為現(xiàn)代合同法立法精神

17、。合同成立反映的是當(dāng)事人自在協(xié)商的結(jié)果,是意思自治原那么的表達(dá)。而合同生效那么表達(dá)了國家經(jīng)過法律對(duì)合同當(dāng)事人合意的評(píng)價(jià),反映了國家對(duì)財(cái)富交換關(guān)系的干涉,同時(shí)也反映了法律為保證合同履行的努力。因此,獨(dú)立合同成立的概念使之與合同生效的概念相區(qū)分能更好地反映現(xiàn)代合同法的精神。也能使我國合同法與國際合同法更好地銜接。(二) 表達(dá)合同法的特征,有利于保證合同的真正實(shí)現(xiàn)。合同法調(diào)整是合同關(guān)系,即財(cái)富交換關(guān)系又稱財(cái)富流轉(zhuǎn)關(guān)系。財(cái)富交換關(guān)系是以財(cái)富的讓渡為特征的財(cái)富關(guān)系,是財(cái)富的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)方式,有別于物權(quán)法所調(diào)整的以財(cái)富的占有和支配為特征的靜態(tài)的財(cái)富關(guān)系。財(cái)富交換的實(shí)現(xiàn)必需具備三個(gè)要素:一是交換的主體;二是交換

18、的客體;三是達(dá)成合意。主體和客體是交換的前提,合意是交換實(shí)現(xiàn)的中心。因此,合同作為財(cái)富交換的法律方式,合意是其實(shí)現(xiàn)的根本。從此意義上說,作為保證合同買賣快捷和平安的合同法確立以合意為中心的合同成立的概念,具有保證合同真正實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)意義。而合同生效那么是合同實(shí)現(xiàn)的法律保證,是合同的補(bǔ)充。(三) 為設(shè)立效能待定合同制度奠定了實(shí)際根底。所謂效能待定是指符合合同成立要件但某些方面欠缺生效要件的合同。合同成立意味著合同關(guān)系確立,當(dāng)事人在該合同中商定的權(quán)益義務(wù)具有了實(shí)現(xiàn)的能夠性。由于合同成立是確認(rèn)合同生效的前提和根底,也是判別合同責(zé)任的根本前提,因此,效能待定合同中的權(quán)益義務(wù)處于待定實(shí)施階段。此階段合同的

19、權(quán)益為等待權(quán),合同義務(wù)是附條件義務(wù)。由于等待權(quán)也是一種能給當(dāng)事人帶來利益的民事權(quán)益,因此任何一方當(dāng)事人均不得用不正當(dāng)手段損害之。如,一致合同法第45條第2款規(guī)定,惡意阻擾條件成就的,視為條件成就；惡意促進(jìn)條件成就的視為條件不成就。假設(shè)其行為呵斥對(duì)方財(cái)富利益損害的,還應(yīng)承當(dāng)對(duì)方損失的賠償責(zé)任。三、合同的效能與法律后果合同有效時(shí)，當(dāng)事人即應(yīng)按照商定履行各自的義務(wù)，享用權(quán)益。筆者在這里不在贅述，而想著重談一下無效合同產(chǎn)生的法律后果。一無效合同的對(duì)內(nèi)法律后果無效合同的無效是絕對(duì)的、當(dāng)然的、自始的無效，但并非不發(fā)生任何法律效果。無效合同經(jīng)主張無效或訴請(qǐng)法院確認(rèn)無效之后，依我國合同法第58條的規(guī)定，當(dāng)事人

20、因該無效合同獲得的財(cái)富，該當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，該當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方該當(dāng)賠償對(duì)方因此所遭到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，該當(dāng)各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。該條規(guī)定可以以為是無效合同的對(duì)內(nèi)的法律效果。根據(jù)該條規(guī)定，普通以為無效合同經(jīng)主張或確認(rèn)無效之后，當(dāng)事人之間應(yīng)承當(dāng)返還財(cái)富和賠償損失的民事責(zé)任。返還財(cái)富，是指合同當(dāng)事人在合同被主張或確認(rèn)無效之后，對(duì)已交付給對(duì)方的財(cái)富享有返還懇求權(quán)，而曾經(jīng)接受財(cái)富的當(dāng)事人那么有返還財(cái)富的義務(wù)。無效合同的當(dāng)事人依無效合同履行而轉(zhuǎn)移財(cái)富的，其債務(wù)行為及物權(quán)行為都?xì)w于無效。無效合同的標(biāo)的物依然屬于給付一方，此時(shí)給付一方基于一切權(quán)懇求受領(lǐng)方返還財(cái)富，于法有據(jù)。無

21、效合同經(jīng)主張或確認(rèn)無效之后，依我國合同法第58條后句規(guī)定，有過錯(cuò)的一方該當(dāng)賠償對(duì)方因此所遭到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，該當(dāng)各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。我國有的專家以為，有過錯(cuò)的當(dāng)事人所承當(dāng)?shù)呢?zé)任是締約上的過失責(zé)任，應(yīng)適用合同法上關(guān)于締約過失上的責(zé)任的規(guī)定。本文以為此種觀念并未思索賠償損失的排除適用的情形。普通而言，法律上主體在法律行為成立前所投注的生活資源，如有損失本人承當(dāng)，此原那么簡稱“自承損失原那么。但是，該原那么亦存有例外，損失如有可歸責(zé)于他人的情形，那么可將損失轉(zhuǎn)嫁于他人。締約上的過失責(zé)任即為“自承損失原那么例外的典型。由此可見，締約上的過失責(zé)任的適用是有一定條件的，即有可歸責(zé)于他人的事由。因此

22、，無效合同中有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人該當(dāng)賠償無過錯(cuò)一方在締約合同過程中所遭到的損失。但問題在于，雙方都有過錯(cuò)時(shí)，該當(dāng)如何處置。我國合同法規(guī)定，此時(shí)雙方當(dāng)事人該當(dāng)各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于該規(guī)定，本文以為應(yīng)根據(jù)詳細(xì)情形作不同的了解。在普通情形，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)根據(jù)與有過失的原那么進(jìn)展處置，雙方當(dāng)事人該當(dāng)對(duì)本人給對(duì)方呵斥的損失承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。在雙方當(dāng)事人都明知其所從事的行為違反法律或公共利益的，顯然此時(shí)雙方對(duì)于合同的無效都存有過錯(cuò)，雖然雙方都給對(duì)方呵斥了一定的損失，但是根據(jù)法律規(guī)定的目的，應(yīng)排除雙方賠償損失的懇求，即在此場所，應(yīng)無締約上的過失責(zé)任適用的余地。此時(shí)，“雙方都有過錯(cuò)的，該當(dāng)各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任

23、應(yīng)了解為有過錯(cuò)的雙方各自承當(dāng)本人的損失。二無效合同的對(duì)外法律效果雖然我國合同法第59條規(guī)定當(dāng)事人惡意串通，損害第三人利益，因此獲得的財(cái)富，該當(dāng)返還給第三人，但是該規(guī)定并不能以為是關(guān)于無效合同對(duì)第三人的法律效果，而只能以為是無效合同中當(dāng)事人之間恢復(fù)原狀的排除適用，由于當(dāng)事人基于無效合同所獲得的財(cái)富本來就應(yīng)屬于第三人。無效合同的對(duì)外法律效果是指無效合同經(jīng)主張或確認(rèn)無效后，其效能可否對(duì)抗第三人的問題。依傳統(tǒng)見解，合同的無效可否對(duì)抗第三人，取決于該合同屬于絕對(duì)無效還是相對(duì)無效。絕對(duì)無效，任何人均得主張，并得對(duì)任何人主張之；相對(duì)無效那么不得依其無效對(duì)抗好心第三人。但是，新近的觀念對(duì)此提出批判，以為傳統(tǒng)實(shí)

24、際將可否對(duì)抗好心第三人作為區(qū)分絕對(duì)無效與相對(duì)無效的規(guī)范，似有顛倒因果關(guān)系的嫌疑。至于無效為絕對(duì)無效或相對(duì)無效，應(yīng)為其HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律性質(zhì)的問題，而絕對(duì)無效或相對(duì)無效的法律行為，終究能否得對(duì)抗好心第三人，乃屬無效的法律效果問題。新近的觀念與法規(guī)范所維護(hù)的目的嚴(yán)密結(jié)合，將得否對(duì)抗好心第三人的問題從絕對(duì)無效與相對(duì)無效中剝離出來，從而與物權(quán)公示公信原那么相銜接，實(shí)為一有力學(xué)說。依新近的觀念，無效HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同雖然屬于絕對(duì)無效，但依然存在不得對(duì)抗

25、好心第三人的問題。我國HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml合同法及HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法通那么對(duì)此未設(shè)有特別規(guī)定，因此本文以為在此情形下，好心第三人如符合好心獲得的規(guī)定的，該當(dāng)可以依好心獲得規(guī)定維護(hù)本人獲得的權(quán)益。但是，假設(shè)完全根據(jù)好心獲得制度對(duì)好心第三人進(jìn)展維護(hù)，能夠會(huì)發(fā)生對(duì)好心第三人利益維護(hù)不周延的情形。首先，我國通說以為，好心獲得的適用的客體僅限于物權(quán)，因此假設(shè)好心第三人從無效合同一方當(dāng)事人獲得的權(quán)益為物權(quán)之外的權(quán)益如未HYPERLINK lunwentianxia/class_free/5_1.shtml證券化的債務(wù)，好心第三人也就無法依好心獲得制度維護(hù)其利益。其次，好心獲得制度僅限于標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓的買賣場所，因此對(duì)于此場所之外的買賣中的好心第三人無法提供維護(hù)。如無效合同的標(biāo)的為債務(wù)，好心第三人向受讓人支付的，那么其無法經(jīng)過好心獲得制度獲得維護(hù)。因此在此情形下，我們能否應(yīng)該突破好心獲得制度的界限，從而