大學(xué)科研績(jī)效量化考核制度的“短板效應(yīng)”及對(duì)策研究

1、課題名稱：大學(xué)科研績(jī)效量化考核制度的短板效應(yīng)及對(duì)策砒交課題批準(zhǔn)號(hào)：DIA090207課題類別：教育部重點(diǎn)課題課題資助經(jīng)費(fèi)：23一學(xué)科分類：高等教育課題簽定時(shí)間：2011年U課題負(fù)責(zé)人：楊杏芳華中師范大學(xué)主要成員：張建華、吳琳、王俊、劉帆、張繼民、朱曼研究總報(bào)告大學(xué)科研績(jī)效量化考核制度的“短板效應(yīng)”及對(duì)策研究基于廣義科技哲學(xué)的源生型指標(biāo)體系的建構(gòu)內(nèi)容摘要如果將大學(xué)科研考核的指標(biāo)體系劃分為“行政級(jí)別型”、“經(jīng)驗(yàn)型”和“源生型”三個(gè)“理想型”的話，那么當(dāng)代眾多圍繞大學(xué)推行量化考核制度的利弊之爭(zhēng)，其實(shí)是一場(chǎng)“失焦”的爭(zhēng)論?，F(xiàn)行大學(xué)科研量化考核制度“真正的短板”是基于科技哲學(xué)的源生型指標(biāo)的比率過低。而核

2、心期刊或SCI收錄等作為現(xiàn)行考核制度廣泛使用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是一種“偽源生指標(biāo)”，它會(huì)帶來核心期刊“原始功能的異化”和諸多的負(fù)效應(yīng)，甚至導(dǎo)致高校出現(xiàn)所謂“劣幣驅(qū)逐良幣”的“格雷欣法則”般的人事現(xiàn)象。本研究認(rèn)為導(dǎo)致科研考核“源生型指標(biāo)”比率過低的淺層原因是大學(xué)功利主義的科研政策，深層原因則是中國(guó)大學(xué)的科研理念存在問題。而解決這個(gè)難題的對(duì)策思路是：把科技哲學(xué)作為高等教育學(xué)“多元的哲學(xué)基礎(chǔ)”的最重要的“一元”,立足于廣義科技哲學(xué)關(guān)于自然科學(xué)研究靜態(tài)的“內(nèi)在邏輯”（自然科學(xué)研究的認(rèn)識(shí)論和方法論）、“外在邏輯”（自然科學(xué)研究的規(guī)范論）、以及動(dòng)態(tài)的“歷史邏輯”（科學(xué)發(fā)展與范式轉(zhuǎn)換的學(xué)理和事理研究），來逐項(xiàng)揭

3、示其對(duì)大學(xué)科研考核尤其是“源生型指標(biāo)體系”之建構(gòu)的啟示。對(duì)現(xiàn)行的大學(xué)科研績(jī)效量化考核制度的“短板效應(yīng)”進(jìn)行對(duì)策研究，實(shí)踐上通過能真實(shí)反映教師學(xué)術(shù)水平的源生指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)施，來擺脫現(xiàn)行的以科研課題、科研成果、科研獎(jiǎng)勵(lì)和學(xué)術(shù)兼職等以“行政級(jí)別型”或“經(jīng)驗(yàn)型”為標(biāo)準(zhǔn)的考核指標(biāo)，真正使得科研業(yè)績(jī)考核的價(jià)值判斷與事實(shí)判斷相一致，促使對(duì)大學(xué)教師科研績(jī)效的考核更加科學(xué)合理、更加客觀公正。不僅如此，本研究理論上可促進(jìn)高等教育學(xué)與廣義的科技哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科的大跨度交叉，并對(duì)中國(guó)大學(xué)科研理念進(jìn)行學(xué)理化和本土化改造，以建構(gòu)中國(guó)大學(xué)科研理念的“強(qiáng)綱領(lǐng)”及其原則體系，從而有助于從思想源頭上遏制大學(xué)的學(xué)術(shù)腐敗，促進(jìn)大學(xué)

4、科技創(chuàng)新能力特別是原創(chuàng)力的提高。 TOC o 1-5 h z 緒論1 HYPERLINK l bookmark8 o Current Document 一、大學(xué)科研績(jī)效量化考核制度的概念界定1（一）大學(xué)科研業(yè)績(jī)考核的定義1（二）科研業(yè)績(jī)量化考核制度的界說1 HYPERLINK l bookmark10 o Current Document 二、國(guó)內(nèi)外研究綜述2（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀2（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀2三、量化制度存在的主要問題5 HYPERLINK l bookmark22 o Current Document 四、本課題的研究?jī)r(jià)值和研究意義6 HYPERLINK l bookmark24 o

5、Current Document 五、研究目標(biāo)和研究方法7 HYPERLINK l bookmark26 o Current Document 六、研究思路和主要內(nèi)容8 HYPERLINK l bookmark28 o Current Document 七、本研究的主要?jiǎng)?chuàng)新與不足之處9 HYPERLINK l bookmark30 o Current Document 第一章大學(xué)科研績(jī)效考核制度的研究視角和方法論10 HYPERLINK l bookmark32 o Current Document 一、木桶理論”與“短板效應(yīng)”的思維優(yōu)勢(shì)10（）對(duì)“木桶理論”與“短板效應(yīng)”的界說10（二）“木

6、桶理論”與“短板效應(yīng)”思維方式的特點(diǎn)10二、本研究分析問題的基本框架 HYPERLINK l bookmark36 o Current Document 關(guān)于大學(xué)科研績(jī)效量化考核指標(biāo)體系的三種“理想型”10（）關(guān)于“行政級(jí)別型”與“經(jīng)驗(yàn)型”指標(biāo)的例證11（二）對(duì)核心概念“源生型指標(biāo)”的界定11 HYPERLINK l bookmark38 o Current Document 第二章失焦的爭(zhēng)論:大學(xué)科研量化考核制度的問題及其利弊15 HYPERLINK l bookmark40 o Current Document 一、我國(guó)大學(xué)科研量化考核制度的由來及其歷史作用15（-）我國(guó)大學(xué)科研量化考核的

7、歷史回顧15（二）大學(xué)科研量化考核的歷史作用16 HYPERLINK l bookmark42 o Current Document 二、大學(xué)科研量化考核制度存在的主要問題17（-）大學(xué)科研業(yè)績(jī)考核的“顯性問題”17（二）大學(xué)科研業(yè)績(jī)考核的“隱性問題”20 HYPERLINK l bookmark44 o Current Document 三、大學(xué)科研量化考核制度的“利弊之爭(zhēng)”21（一）“利大于弊”派22（二）“弊大于利”派23 HYPERLINK l bookmark46 o Current Document 四、失焦的爭(zhēng)論與“非戰(zhàn)之罪”25（-）“失焦”的利弊之爭(zhēng)與“非戰(zhàn)之罪”25 HYP

8、ERLINK l bookmark48 o Current Document （二）現(xiàn)行大學(xué)科研績(jī)效評(píng)價(jià)制度真正的“短板”及其負(fù)效應(yīng)26第三章現(xiàn)行大學(xué)科研績(jī)效評(píng)價(jià)制度真正的“短板”及其負(fù)效應(yīng)29 HYPERLINK l bookmark50 o Current Document 一、對(duì)現(xiàn)行大學(xué)科研成果量化考核指標(biāo)體系的組成結(jié)構(gòu)的考察分析29（一）現(xiàn)行量化考核指標(biāo)體系及其構(gòu)成情況29（-）大學(xué)科研績(jī)效量化考核制度及其指標(biāo)體系的一個(gè)生動(dòng)標(biāo)本以華東地區(qū)xx理工大學(xué)為例31 HYPERLINK l bookmark52 o Current Document 二、核心期刊作為考核的“偽源生指標(biāo)”存在的問

9、題與負(fù)效應(yīng)33（一）核心期刊的由來：原始概念與原始功能34（二）核心期刊原始功能的異化從“文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的工具”變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系”中的重要標(biāo)準(zhǔn)35（三）核心期刊不能作為衡量學(xué)術(shù)水平的自滿自洽的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)37（四）核心期刊功能異化帶來的“負(fù)效應(yīng)”39 HYPERLINK l bookmark54 o Current Document 三、科研績(jī)效量化考核源生指標(biāo)比率過低的負(fù)效應(yīng)42（）科研量化考核違背了科學(xué)研究活動(dòng)的一般規(guī)律42（二）科研量化考核的價(jià)值判斷與事實(shí)判斷不一致43（三）科研量化考核助長(zhǎng)了急功近利和高校內(nèi)的學(xué)術(shù)腐敗43（四）高校業(yè)績(jī)考核出現(xiàn)劣幣驅(qū)良幣的“格雷欣法則”般的人事現(xiàn)象43四、對(duì)科

10、研評(píng)價(jià)”本身的反思性認(rèn)識(shí)科學(xué)研究及其評(píng)價(jià)中的悖論44（一）悖論1：科研沒有意義，或科研評(píng)價(jià)沒有意義，或兩者都沒有意義44（二）悖論2：到底是用一流的科學(xué)家來做科研，還是用其做科研評(píng)價(jià)？-44（三）悖論3：自己評(píng)價(jià)自己最合適45 TOC o 1-5 h z HYPERLINK l bookmark56 o Current Document 五、大學(xué)科研績(jī)效考核源生指標(biāo)比率過低的原因分析47（-）源生指標(biāo)比率過低的淺層原因48（二）源生指標(biāo)比率過低的中層原因當(dāng)今大學(xué)功利主義的科研政策影響科學(xué)創(chuàng)新49（三）源生指標(biāo)過低的深層原因中國(guó)大學(xué)科研理念存在的問題53第四章高等教育的科技哲學(xué)基礎(chǔ)研究 TOC

11、o 1-5 h z HYPERLINK l bookmark60 o Current Document 制定大學(xué)科研業(yè)績(jī)考核制度的理論依據(jù)58 HYPERLINK l bookmark62 o Current Document 一、論高等教育的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)58（-）何謂高等教育的科技哲學(xué)基礎(chǔ)58（二）科技哲學(xué)應(yīng)該成為高等教育多元的哲學(xué)基礎(chǔ)中的“一元”62 HYPERLINK l bookmark64 o Current Document 二、靜態(tài)模型：關(guān)于自然科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)認(rèn)識(shí)論與規(guī)范論65（一）“科學(xué)”的界說及其多面相65（二）自然科學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)67（=）科學(xué)研究的內(nèi)在邏輯自然科學(xué)研究的認(rèn)識(shí)

12、論與方法論691、關(guān)于自然科學(xué)的感性或經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)一關(guān)于科學(xué)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)與檢驗(yàn)69.關(guān)于自然科學(xué)的理性認(rèn)識(shí)科學(xué)理論的建構(gòu)、檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)70.科學(xué)研究與創(chuàng)新的方法論74（四）科學(xué)研究的外在邏輯自然科學(xué)研究的“規(guī)范論”76.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)77“科學(xué)共同體”的行為規(guī)范與“技術(shù)共同體”的行為規(guī)范的區(qū)別783科學(xué)共同體的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與其行為規(guī)范的疆域784當(dāng)代科學(xué)共同體的活動(dòng)規(guī)范：現(xiàn)狀、問題以及改革的趨勢(shì)與方向79 HYPERLINK l bookmark66 o Current Document 三、動(dòng)態(tài)歷史模型：關(guān)于科學(xué)發(fā)展與范式轉(zhuǎn)換的學(xué)理及事理研究80（一）關(guān)于科學(xué)范式及其轉(zhuǎn)型81（二）關(guān)于“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)范式

13、”及其主要特點(diǎn)81（三）西方近代數(shù)理科學(xué)范式及其主要特點(diǎn)82（四）西方現(xiàn)代數(shù)理科學(xué)范式及其主要特點(diǎn)84（五）關(guān)于三種科學(xué)范式的對(duì)比研究90第五章大學(xué)科研活動(dòng)與評(píng)價(jià)制度本真的游戲規(guī)則基于廣義科技哲學(xué)的大學(xué)科研業(yè)績(jī)考核源生指標(biāo)體系的建構(gòu)101一、科學(xué)研究的認(rèn)識(shí)論與方法論對(duì)建構(gòu)大學(xué)科研考核源生指標(biāo)的啟示101（-）來自“自然科學(xué)的感性或經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)”層面的啟示“科學(xué)事實(shí)”的發(fā)現(xiàn)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與大學(xué)科研源生指標(biāo)的建構(gòu)101（二）來自“自然科學(xué)的理性認(rèn)識(shí)”層面的啟示“科學(xué)理論”的建構(gòu)、檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與大學(xué)源生指標(biāo)的建構(gòu)102（三）來自“科學(xué)研究與創(chuàng)新的方法論”層面的啟示 TOC o 1-5 h z 科學(xué)實(shí)驗(yàn)和科

14、學(xué)測(cè)量等的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與科研源生指標(biāo)的建構(gòu)104 HYPERLINK l bookmark70 o Current Document 二、科學(xué)研究的規(guī)范論對(duì)建構(gòu)大學(xué)科研業(yè)績(jī)考核源生指標(biāo)的啟示105（一）制定大學(xué)科研工作者相關(guān)行為規(guī)范的改革方向從“機(jī)械團(tuán)結(jié)”向“有機(jī)團(tuán)結(jié)”與自我發(fā)展型的方向轉(zhuǎn)變105（二）關(guān)于科研考核制度的競(jìng)爭(zhēng)性規(guī)范與保護(hù)性規(guī)范106三、科學(xué)發(fā)展與范式轉(zhuǎn)換對(duì)建構(gòu)大學(xué)科研業(yè)績(jī)考核源生指標(biāo)的啟示107（一）自然科學(xué)三個(gè)范式的對(duì)比107（二）科學(xué)范式的二次轉(zhuǎn)型與大學(xué)科研考核指標(biāo)在設(shè)計(jì)上的重點(diǎn)111四、對(duì)中國(guó)大學(xué)科研理念的學(xué)理化與本土化改造中國(guó)大學(xué)科研理念的“強(qiáng)綱領(lǐng)”及其原則體系113（一）

15、對(duì)中國(guó)大學(xué)科研理念的“學(xué)理化”與“本土化”改造的必要性113（二）中國(guó)大學(xué)科研理念的“學(xué)理化”與“本土化”改造的具體體現(xiàn)中國(guó)大學(xué)科研理念的“強(qiáng)綱領(lǐng)”的提出113（三）“中國(guó)大學(xué)科研理念的強(qiáng)綱領(lǐng)”的基本原則體系116附錄: HYPERLINK l bookmark76 o Current Document L高等教育學(xué)的重構(gòu)：?jiǎn)栴}的發(fā)現(xiàn)與悖論的揭示122 HYPERLINK l bookmark78 o Current Document 參考文獻(xiàn)132主要成果137一、大學(xué)科研績(jī)效量化質(zhì)量考核制度的概念界定實(shí)行科研業(yè)績(jī)考核主要是與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和科技體制相適應(yīng),充分調(diào)動(dòng)高校教師的科研積

16、極性,鼓勵(lì)教師科學(xué)創(chuàng)新，不斷促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的發(fā)展,也是為了學(xué)校自身管理的科學(xué)化和規(guī)范化，為教師的聘用、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)和培訓(xùn)等提供依據(jù)。同時(shí)實(shí)行科研業(yè)績(jī)考核也是為了盡量減少定性考核的不足：比如主觀隨意性大，容易感情用事，產(chǎn)生個(gè)人偏見；再比如，鑒定性的評(píng)語容易忽視數(shù)量的考察比較，考核帶有明顯的籠統(tǒng)性和含混性，等等。在深入進(jìn)行研究之前，有必要對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行如下的界定。(-)大學(xué)科研業(yè)績(jī)考核的定義科學(xué)研究是人類探索未知的一種創(chuàng)造性的認(rèn)知活動(dòng)。在高等學(xué)校中，科學(xué)研究主要是指由高等學(xué)校教師承擔(dān)的探索未知的一種創(chuàng)造性的認(rèn)知活動(dòng)。本文所稱謂的“科研業(yè)績(jī)”，即指從事科學(xué)研究活動(dòng)所創(chuàng)造的成果，既包括階段性的成果也包括終

17、結(jié)性的成果。高校教師的科研業(yè)績(jī)主要體現(xiàn)為論著報(bào)告、完成的課題或項(xiàng)目、人才培養(yǎng)指導(dǎo)等方面。而技術(shù)開發(fā)應(yīng)用型專業(yè)教師的科研業(yè)績(jī)主要是表現(xiàn)在推廣服務(wù)、批量生產(chǎn)過程中所做的經(jīng)常性技術(shù)改進(jìn)，因而可以采用完成技術(shù)開發(fā)應(yīng)用任務(wù)的數(shù)量和效率、難度和質(zhì)量來代替著作和報(bào)告及課題項(xiàng)目數(shù)量等知識(shí)型和物化型的考評(píng)指標(biāo)?？蒲袠I(yè)績(jī)考核就是確定科研目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的過程，也就是在社會(huì)的科學(xué)研究方針政策的指導(dǎo)下，判斷科研目標(biāo)及實(shí)施各種科研手段的效果、完成科研任務(wù)的狀況乃至成果的水平、效益的過程。對(duì)這個(gè)過程給予價(jià)值判斷，從而作出決策、優(yōu)化科研和科研管理，達(dá)到提供依據(jù)、促進(jìn)發(fā)展的目的?？蒲袠I(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)評(píng)價(jià)是現(xiàn)代科學(xué)研究管理的重要環(huán)節(jié)，是科

18、研活動(dòng)的重要指揮棒，是科研質(zhì)量的重要保證。它可以為獎(jiǎng)勵(lì)、晉升、選拔等多種人力資源管理決策提供重要的信息依據(jù)。(二)科研業(yè)績(jī)量化考核的定義量化考核制度為何？科研業(yè)績(jī)量化考核的方式實(shí)際上是把教師科研成果的定性評(píng)語數(shù)量化。這種方法主要參照了企業(yè)人力資源中員工工作業(yè)績(jī)的考核方式：首先是按照預(yù)先規(guī)劃的管理目標(biāo)把教師科研成果的內(nèi)容分解成若干基本的要素，制定合理的考核標(biāo)準(zhǔn)，并確定評(píng)分權(quán)重比例。然后逐項(xiàng)考核事實(shí)對(duì)照，并確定相應(yīng)的結(jié)果分值。最后把這個(gè)分值與教師的教學(xué)工作量按照一定的比例進(jìn)行折合，得出教師科研教學(xué)的整體分值。并以這個(gè)分值為依據(jù)對(duì)這個(gè)教師進(jìn)行聘用、獎(jiǎng)勵(lì)和培訓(xùn)等的管理?？己说闹笜?biāo)主要包括如下內(nèi)容：科研

19、業(yè)績(jī)量化考核的指標(biāo)一般分為兩級(jí)指標(biāo)，四個(gè)方面：第一、科研課題:國(guó)際合作項(xiàng)目、國(guó)家級(jí)課題、部（委、?。┘?jí)課題、市級(jí)課題、委托及開發(fā)課題、學(xué)?；鹫n題；第二、科研成果：學(xué)術(shù)著作（學(xué)術(shù)專著、譯著、教材、編著）、學(xué)術(shù)論文（國(guó)際核心期刊、國(guó)內(nèi)權(quán)威期刊、國(guó)內(nèi)核心期刊、國(guó)內(nèi)一般期刊、民間刊物）其他學(xué)術(shù)作品（作品、創(chuàng)作、設(shè)計(jì)）；第三、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)：國(guó)際性獎(jiǎng)勵(lì)、國(guó)家性獎(jiǎng)勵(lì)、?。ㄊ校┘?jí)獎(jiǎng)勵(lì)、校（院、系）級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)；第四、學(xué)術(shù)兼職：國(guó)際性學(xué)術(shù)兼職、國(guó)家性學(xué)術(shù)兼職、部（委、?。┘?jí)學(xué)術(shù)兼職、市級(jí)學(xué)術(shù)性兼職、市級(jí)學(xué)術(shù)性兼職、校（院、系）級(jí)學(xué)術(shù)性兼職。在這里要說明的是，有的高校并不是把以上所有的指標(biāo)都列出，高校般根據(jù)自己學(xué)校的特點(diǎn)

20、，選擇合適的指標(biāo)項(xiàng)目，因此，高校最終做出的教師科研業(yè)績(jī)的考核指標(biāo)體系都是不盡相同的。同時(shí)高校對(duì)各個(gè)指標(biāo)所屬于的權(quán)重也不相同，有的學(xué)校側(cè)重基礎(chǔ)研究，有的學(xué)校側(cè)重應(yīng)用性研究。因此，各個(gè)學(xué)校的教師科研業(yè)績(jī)考核都有其特點(diǎn)。二、國(guó)內(nèi)外研究綜述（-）國(guó)外研究現(xiàn)狀大學(xué)科研量化考核如何客觀公正是個(gè)世界范圍內(nèi)的難題。在日本學(xué)術(shù)界也存在著考核標(biāo)準(zhǔn)不客觀的問題。有日本學(xué)者認(rèn)為，“發(fā)表論文的數(shù)量、刊物知名度、被其他研究人員引用數(shù)量，是升遷的重要的指標(biāo)，而這種對(duì)科研人員的評(píng)價(jià)并不客觀，競(jìng)爭(zhēng)激烈的導(dǎo)致的重成果、數(shù)量，輕過程、質(zhì)量，將不利于日本科技的創(chuàng)新。不僅如此，考核標(biāo)準(zhǔn)不客觀，還帶來諸如學(xué)術(shù)腐敗等病根難除”（見參考文獻(xiàn)

21、2009年3月12日第5版）。而在英國(guó)，對(duì)教師評(píng)價(jià)質(zhì)與量的兩難以及評(píng)價(jià)時(shí)間上的兩難等問題，英國(guó)多數(shù)大學(xué)的評(píng)估周期是每年進(jìn)行一次，只有牛津大學(xué)每五年進(jìn)行一次正式的評(píng)估討論，評(píng)估周期的長(zhǎng)與短力求盡量反映教師科研工作的階段性特點(diǎn)。至于美國(guó)高校教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)有幾個(gè)特點(diǎn)：一是用嚴(yán)格的程序力求保證專業(yè)期刊的學(xué)術(shù)含金量，其二是除了“非升即走”的考核方式，還有針對(duì)卓有成效的特優(yōu)異者的“終身教授制度”。（二）關(guān)于國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究.關(guān)于大學(xué)科研活動(dòng)存在的主要問題的相關(guān)研究孫志軍等人的中國(guó)高?？萍紕?chuàng)新活動(dòng)的實(shí)證分析，對(duì)其特點(diǎn)進(jìn)行了實(shí)證研究，有助于了解高?？蒲械默F(xiàn)狀。解K厚在重點(diǎn)高?？蒲兄械摹岸贪逍?yīng)”及對(duì)策研究一文

22、中，認(rèn)為“經(jīng)費(fèi)短缺”是制約我國(guó)重點(diǎn)高?？蒲兴胶鸵?guī)模的“短板”。筆者以為，大學(xué)科研活動(dòng)的“短板”絕對(duì)不是經(jīng)費(fèi)，而是科學(xué)理念、科學(xué)精神、科學(xué)方法等科學(xué)傳統(tǒng)以及科研成果等的“優(yōu)勢(shì)累積”。但是他的文章的可取之處是在研究的方法論層面，“木桶理論”和“短板效應(yīng)”確實(shí)能提供一種很簡(jiǎn)約高效、直奔主題的切入點(diǎn)或研究視角：在一大堆問題中找出那個(gè)最關(guān)鍵問題。.對(duì)量化考核指標(biāo)體系的相關(guān)研究現(xiàn)行的大學(xué)科研成果績(jī)效評(píng)價(jià)制度的最大特點(diǎn)是-種基于量化考核的制度，如胡元元在基于工作定額制的大學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)估碩士論文中，對(duì)量化考核的由來和發(fā)展階段作了論述，對(duì)現(xiàn)行的指標(biāo)體系作了大致勾勒，主要包括著作論文、科研經(jīng)費(fèi)、獲獎(jiǎng)和專利等

23、，大學(xué)據(jù)此對(duì)教師的科研績(jī)效作出評(píng)價(jià)，并與職稱評(píng)定等掛鉤。這類的相關(guān)文章很多，例如李英芝的核心期刊被用于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的兩面性，劉鴻翔的SCI在科研成果評(píng)價(jià)體系中的作用及其局限性等人的文章，認(rèn)為核心期刊和SCI的作用被泛化和異化。他們的論文的可貴之處在于,對(duì)“指標(biāo)體系”本身進(jìn)行了初步的追問和反思，期局限在于，上述相關(guān)研究未能更進(jìn)一步地對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行分類，尤其是采取馬克斯.韋伯的“理想型”的研究方法，因此未能提供一種更加深刻、也更清晰有效的分析問題的框架。.對(duì)現(xiàn)行量化考核制度存在的問題、利弊得失及其原因的探討相關(guān)文章有鄧毅的對(duì)高?？蒲性u(píng)價(jià)的若干問題的思考，李海燕的關(guān)于科技獎(jiǎng)勵(lì)的負(fù)效應(yīng)問題，趙振宇的關(guān)于社

24、科成果評(píng)價(jià)問題及改進(jìn)的思考，這些文章認(rèn)為，量化考核制度存在的主要問題是：評(píng)價(jià)不夠客觀公允，價(jià)值判斷與事實(shí)判斷不一致，評(píng)估的指導(dǎo)缺乏戰(zhàn)略性、評(píng)估方法存在問題、評(píng)估指標(biāo)存在問題、評(píng)估周期過于頻繁等等。至于量化考核的利與弊，這些文章認(rèn)為其“利”是有助于在高校形成科研氛圍，有利于提升高校整體科研水平，有利于科研的規(guī)范化管理等等；其“弊”是助長(zhǎng)了急功近利和學(xué)術(shù)腐敗，不利于重大成果的問世。據(jù)此形成有爭(zhēng)議的兩派，一派認(rèn)為量化考核“利大于弊”：一派認(rèn)為量化考核“弊大于利二至于對(duì)大學(xué)量化考核存在問題的原因分析，認(rèn)為是：評(píng)估指導(dǎo)思想功利化、現(xiàn)行評(píng)估體制行政化、評(píng)估忽視學(xué)科差異性、對(duì)科研活動(dòng)周期性認(rèn)識(shí)不足等等。胡俊

25、在高校教師科研業(yè)績(jī)考核研究一文中，提出了要以反映教師科研業(yè)績(jī)和學(xué)術(shù)水平的“源生指標(biāo)”體系作為考核指標(biāo)，來擺脫以課題、論文、成果獎(jiǎng)勵(lì)等為主的“行政級(jí)別指標(biāo)”為標(biāo)準(zhǔn)的考核指標(biāo)，為從根子上解決大學(xué)科研量化考核制度的負(fù)效應(yīng)指出了正確的方向。.在對(duì)大學(xué)科研活動(dòng)相關(guān)理論的研究方面立足于高等教育學(xué)與科技哲學(xué)的交叉、比較有代表性的文章主要有：解飛厚的科學(xué)前沿問題的特征與發(fā)現(xiàn)的邏輯，試論我國(guó)高?？茖W(xué)研究的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，也談科技評(píng)價(jià)中的若干問題與對(duì)策等文章，除此而外，還有李玉瓊等人的我國(guó)高校原始創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)等文章，都對(duì)大學(xué)科研考核源生型指標(biāo)體系的建構(gòu)有啟發(fā)作用?？萍颊軐W(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的對(duì)本課題特別有學(xué)理支撐

26、作用的論文有：袁祖望的我國(guó)科學(xué)創(chuàng)新能力薄弱的原因探討，從4個(gè)方面作了分析，即科學(xué)創(chuàng)新的社會(huì)需要、科學(xué)創(chuàng)新的學(xué)科發(fā)展、科學(xué)創(chuàng)新的制度環(huán)境以及科學(xué)創(chuàng)新的主體條件，比較全面和有系統(tǒng)性。此外還有陳勁等人試論基礎(chǔ)研究與原始創(chuàng)新，指出了原始創(chuàng)新的4個(gè)特點(diǎn)：首創(chuàng)性、突破性、持續(xù)性和集成性等，霍良的論科技工作者與科學(xué)精神，張之滄的中國(guó)的科學(xué)界亟待補(bǔ)課，劉濤的大科學(xué)研究的現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)，吳國(guó)棟的“李約瑟難題”的研究評(píng)述，王志康的復(fù)雜性科學(xué)理論與辯證唯物主義的豐富和發(fā)展，李慶平的還原論的論證和核心信念，吳殿廷的科學(xué)研究及其評(píng)價(jià)中的悖論，李醒民的論科學(xué)文化及其特征等文章，都從不同的側(cè)面對(duì)建構(gòu)系統(tǒng)的中國(guó)大學(xué)科研理念

27、的“強(qiáng)綱領(lǐng)”及其原則體系以極大的貢獻(xiàn)?？萍颊軐W(xué)等相關(guān)學(xué)科比較經(jīng)典的著作主要有：托馬斯.庫(kù)恩的科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)對(duì)科學(xué)發(fā)展模式的論述，約翰.洛西的科技哲學(xué)歷史導(dǎo)論對(duì)西方數(shù)理科學(xué)范式的形成內(nèi)在機(jī)制的揭示，丹皮爾的科學(xué)史及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系對(duì)科學(xué)與哲學(xué)、科學(xué)與宗教關(guān)系的外在發(fā)展規(guī)律的揭示，湯淺光朝的解說科學(xué)文化史年表對(duì)世界科學(xué)中心轉(zhuǎn)移現(xiàn)象和規(guī)律的揭示，普里高津的復(fù)雜性科學(xué)對(duì)現(xiàn)代科技發(fā)展前沿和內(nèi)在規(guī)律的揭示，還有愛丁堡學(xué)派（SSK）關(guān)于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的“強(qiáng)綱領(lǐng)”等等。特別是歐陽康教授的人文社會(huì)科學(xué)哲學(xué)對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的真理的認(rèn)識(shí)，有助于我們制定對(duì)人文社科研究成果的指標(biāo)與評(píng)價(jià)尺度的掌握?？傊?，這些純粹科技哲

28、學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)、科技發(fā)展史等方面的論著，是建構(gòu)中國(guó)大學(xué)科研理念“強(qiáng)綱領(lǐng)”及其原則體系的學(xué)理基礎(chǔ)，也是建構(gòu)大學(xué)科研績(jī)效考核的源生指標(biāo)體系的更加上位的學(xué)理基礎(chǔ)。三、現(xiàn)行大學(xué)科研績(jī)效量化制度存在的主要的問題(-)我國(guó)高校教師科研業(yè)績(jī)考核的歷程我國(guó)高校教師科研業(yè)績(jī)正式與教師的薪金掛鉤，走上業(yè)績(jī)考核的道路起步比較晚，90年代中期才開始，其中以南京大學(xué)和石油大學(xué)等學(xué)校為代表最先進(jìn)行了嘗試，并逐漸形成了對(duì)科研人員科研業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)體系?？蒲袠I(yè)績(jī)考核是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和科技體制轉(zhuǎn)軌的環(huán)境下，部分高校為調(diào)動(dòng)教師和科研人員的科研積極性，采取的一種考核措施，即把與科研工作相關(guān)的內(nèi)容，如科研項(xiàng)

29、目、科研經(jīng)費(fèi)、科研成果(論著、獎(jiǎng)勵(lì))、甚至學(xué)術(shù)兼職等科研業(yè)績(jī)折算成分值,并將該分值與校內(nèi)工資(津貼)掛鉤的方法。我國(guó)高校教師的業(yè)績(jī)考核主要經(jīng)歷了如下的幾個(gè)階段：“第一階段：組織決定階段，即行政和學(xué)術(shù)的一元化領(lǐng)導(dǎo)，完全的長(zhǎng)官意志階段；第二階段：?jiǎn)我坏耐性u(píng)議階段；第三階段：同行評(píng)議加量化打分階段；第四階段：以科學(xué)計(jì)量學(xué)、情報(bào)計(jì)量學(xué)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和技術(shù)計(jì)量學(xué)的指標(biāo)和方法為依據(jù)的階段?！?-)高校教師科研業(yè)績(jī)考核存在的問題第一，關(guān)于論著字?jǐn)?shù)和論文篇數(shù)的問題?？蒲袠I(yè)績(jī)考核的一個(gè)重要確定指標(biāo)權(quán)重的標(biāo)準(zhǔn)是論著字?jǐn)?shù)和論文篇數(shù)，這種數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)必然導(dǎo)致只重過程不重結(jié)果和質(zhì)量的現(xiàn)象。人們?yōu)榱恕耙粤咳佟北厝桓慵倜皞?/p>

30、劣、追求打短平快，導(dǎo)致信息污染，做文章時(shí)添枝加葉，東拼西湊，以次充好。根據(jù)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)如科研總經(jīng)費(fèi)數(shù)、專著數(shù)、學(xué)術(shù)論文總數(shù)、國(guó)外及全國(guó)性刊物發(fā)表數(shù)、鑒定成果數(shù)、成果得獎(jiǎng)數(shù)和國(guó)家級(jí)科研成果數(shù)而得出的數(shù)據(jù)資料，即使是真實(shí)的數(shù)據(jù)也并不能反映出高校教師真實(shí)的科研水平。第二，關(guān)于刊物級(jí)別與論文質(zhì)量。各高校和科研單位在科研業(yè)績(jī)考核時(shí)，一個(gè)重要確定指標(biāo)權(quán)重的標(biāo)準(zhǔn)是刊物的級(jí)別?？锏募?jí)別和科研的級(jí)別是統(tǒng)一的。我國(guó)的學(xué)術(shù)刊物之級(jí)別高低，是按辦刊單位的行政級(jí)別來定的，行政級(jí)別高的，刊物級(jí)別也相應(yīng)的高?？梢姟凹?jí)別”的涵義首先是行政性的而不是學(xué)術(shù)性的。這種“機(jī)制”必然導(dǎo)致以下后果：學(xué)術(shù)刊物的水準(zhǔn)在沒有監(jiān)督機(jī)制的保障下是脆

31、弱的，抵不過人情和利益的誘惑，容易滋生學(xué)術(shù)腐??；學(xué)術(shù)刊物缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，只是胡?。焊咝＝處熆蒲袠I(yè)績(jī)考核研究，暨南大學(xué)碩上學(xué)位論文，2006年5月，第3頁.低水平的文章發(fā)表，降低學(xué)術(shù)刊物的學(xué)術(shù)水平；學(xué)術(shù)刊物容易被權(quán)威、名人控制,學(xué)術(shù)低水平的重復(fù)嚴(yán)重。這嚴(yán)重打擊了部分潛心做科研教師的長(zhǎng)期做大學(xué)問的決心，容易產(chǎn)生學(xué)術(shù)上的“劣幣驅(qū)良幣”的現(xiàn)象。第三，不同學(xué)科考核存在“不可比性二基礎(chǔ)學(xué)科與專業(yè)學(xué)科之間、文科與理科之間，由于學(xué)科特點(diǎn)不同、科研條件不同，導(dǎo)致科研成果的難易程度不同，因而用同一考核指標(biāo)體系去進(jìn)行衡量，可能會(huì)導(dǎo)致“厚此薄彼”。從而使處于弱勢(shì)的教師對(duì)考核體系頗有微辭，也使考核略欠合理。第四，關(guān)于合作與

32、跨學(xué)科研究的問題。目前有些高校的管理和評(píng)價(jià)方法既不利于學(xué)科內(nèi)部的合作，又不利于學(xué)科之間的聯(lián)姻，而是強(qiáng)化了學(xué)科意識(shí)、單干意識(shí)、淡化了問題意識(shí)和合作意識(shí)，使學(xué)科內(nèi)部的研究者（尤其是單位內(nèi)部的研究者）之間，在學(xué)術(shù)交流時(shí)戒心重重，使學(xué)科之間的研究者在學(xué)術(shù)交流方面依然停留在“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的狀態(tài)。又由于職稱評(píng)定往往把人限于一個(gè)學(xué)科或?qū)I(yè)，跨學(xué)科的研究成果因?yàn)椴恢獎(jiǎng)潪槭裁磳W(xué)科而不被承認(rèn)。這就使大學(xué)科研人員難以自覺的實(shí)現(xiàn)知識(shí)更新和學(xué)科轉(zhuǎn)型，也就難以使大學(xué)新興學(xué)科在有準(zhǔn)備的前提下創(chuàng)立起來?，F(xiàn)行量化考核制度帶來的以上問題表明，盡速建構(gòu)客觀公正、科學(xué)合理的大學(xué)科研考核制度勢(shì)在必行！四、本課題的研究?jī)r(jià)

33、值與研究意義高校教師科研業(yè)績(jī)的科學(xué)考核，是高?？蒲泄芾淼闹匾獌?nèi)容。如何建立科學(xué)合理的業(yè)績(jī)考核體系來評(píng)價(jià)每一位教師的科研業(yè)績(jī)，促進(jìn)教師科研能力的發(fā)展，提高教師科研的積極性，提高學(xué)校的管理效率等問題是高?？蒲泄芾聿块T密切關(guān)注的問題。高校教師科研業(yè)績(jī)考核作為檢查教師履行崗位職責(zé)情況、兌現(xiàn)崗位津貼、形成激勵(lì)機(jī)制的項(xiàng)必要而且關(guān)鍵的手段，在深化高校人事分配制度改革中，其作用顯得十分突出。高校教師業(yè)績(jī)考核的研究是既有現(xiàn)實(shí)意義又有挑戰(zhàn)意義的課題，并且一直是高校教師業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)領(lǐng)域的難點(diǎn)和熱點(diǎn)。-）選題價(jià)值現(xiàn)行的大學(xué)科研量化考核制度有其貢獻(xiàn)，但是也帶來了嚴(yán)重的負(fù)效應(yīng)，比如:科研考核的價(jià)值判斷和事實(shí)判斷不一致、助長(zhǎng)了

34、急功近利和學(xué)術(shù)腐敗、不利于重大成果的問世，甚至出現(xiàn)“劣幣驅(qū)良幣”現(xiàn)象等等。這就需要對(duì)現(xiàn)行的量化考核制度尤其是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行反思，找出其存在的最主要的缺陷如“木桶理論”所說的“短板”并基于廣義的科技哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科的學(xué)理，從根本上來解決問題。具體來說，就是要對(duì)國(guó)內(nèi)高校教師科研業(yè)績(jī)考核體系進(jìn)行分析，找出考核體系的利弊，并針對(duì)高校教師科研業(yè)績(jī)考核的現(xiàn)狀及其存在的問題，提出以反映教師真實(shí)學(xué)術(shù)水平的“源生型指標(biāo)”作為考核指標(biāo)，擺脫了過去以科研課題、科研成果、科研獎(jiǎng)勵(lì)和學(xué)術(shù)兼職等以行政級(jí)別為標(biāo)準(zhǔn)的考核指標(biāo)，真正使得科研業(yè)績(jī)考核的價(jià)值判斷與事實(shí)判斷相致。（-）研究意義對(duì)現(xiàn)行的大學(xué)科研績(jī)效評(píng)價(jià)制度的“短板效應(yīng)

35、”進(jìn)行對(duì)策研究，理論上可促進(jìn)高等教育學(xué)與廣義的科技哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科的大跨度交叉，并對(duì)中國(guó)大學(xué)科研理念進(jìn)行學(xué)理化和本土化改造；實(shí)踐上通過能反映真正的學(xué)術(shù)水平的源生指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)施，從源頭上遏制大學(xué)的學(xué)術(shù)腐敗，促使對(duì)大學(xué)教師科研績(jī)效的考核更加科學(xué)合理、更加客觀公正，促進(jìn)大學(xué)科技創(chuàng)新能力特別是原創(chuàng)力的提高。五、研究目標(biāo)和研究方法（-）研究目標(biāo).通過對(duì)現(xiàn)行科研量化考核三種類型的指標(biāo)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)大學(xué)科研量化考核制度真正的“短板”所在；.立足于廣義科技哲學(xué)上的上位學(xué)理，尤其是關(guān)于科學(xué)研究的內(nèi)外邏輯（如科學(xué)發(fā)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論與規(guī)范論）和歷史邏輯（如科學(xué)發(fā)展的歷史模型），構(gòu)建大學(xué)科研考核的源生指標(biāo)體系，擺脫了過

36、去以科研課題、科研成果、科研獎(jiǎng)勵(lì)、和學(xué)術(shù)兼職等以行政級(jí)別為標(biāo)準(zhǔn)的考核方式。（二）研究方法根據(jù)研究的需要，將采用以下兒種層面的方法：.哲學(xué)層面的方法：哲學(xué)思辨的方法、歷史與邏輯的相統(tǒng)一的方法。.社會(huì)學(xué)層面的方法：理想型的方法、實(shí)證的方法（包括問卷調(diào)查法和訪談法，統(tǒng)計(jì)測(cè)量的方法）、定性與定量相結(jié)合的方法等。.具體研究層面的方法：“木桶理論”和“短板效應(yīng)二六、研究思路和主要內(nèi)容（-）本研究的基本思路本研究的基本思路是：方法論問題和原因理論基礎(chǔ)具體對(duì)策?！肮τ破涫?，必先利其器二首先必須選擇研究的最佳切入點(diǎn)，根據(jù)“木桶理論”及其“短板效應(yīng)”，本文將研究重點(diǎn)放在發(fā)現(xiàn)和揭示大學(xué)科研績(jī)效量化考核制度的“短板

37、”上。其次確立分析問題的框架，根據(jù)馬克斯韋伯關(guān)于社會(huì)學(xué)的“理想型”的方法，將科研績(jī)效考核的指標(biāo)體系分為三種類型：行政級(jí)別型、經(jīng)驗(yàn)型和源生型指標(biāo)體系。然后據(jù)此來發(fā)現(xiàn)大學(xué)科研績(jī)效考核的“短板”即最關(guān)鍵的問題所在，并對(duì)之進(jìn)行原因分析。最后，立足于廣義的科技哲學(xué)的學(xué)理，來建構(gòu)大學(xué)科研績(jī)效考核的源生性指標(biāo)體系及其尺度標(biāo)準(zhǔn)。(-)研究的主要內(nèi)容.大學(xué)科研量化考核制度的由來及其歷史定位如何？.根據(jù)“木桶理論”，需要確認(rèn)大學(xué)科研量化考核制度的真正的“短板”或“最嚴(yán)重的缺陷”何在？現(xiàn)有量化考核指標(biāo)體系中行政型和經(jīng)驗(yàn)型的指標(biāo)體系比率過大，而源生型指標(biāo)的比率過低，是否表明它就是現(xiàn)行大學(xué)科研考核制度真正的“短板”之所

38、在！現(xiàn)實(shí)的大學(xué)科研活動(dòng)的那么多荒腔走板的行為，是否全都因?yàn)檫@個(gè)制度設(shè)計(jì)上的短板和缺陷所致？.如何正確評(píng)價(jià)現(xiàn)有的量化考核制度？其利弊之爭(zhēng)是否“失焦”并且有失公允？現(xiàn)有的大量關(guān)于大學(xué)科研量化考核存在的問題、利弊得失與原因分析的文章，都說明了一些問題，但又都沒有抓住和反映最主要的問題、最致命的缺陷，也即是所謂“失焦”的爭(zhēng)論。不僅如此，把“量化考核”當(dāng)作批判的靶子，某種程度上講還有失公允，正如高考本身無所謂是非功過，根源在于是“應(yīng)試型的高考”，還是“素質(zhì)型的高考”樣，加在量化考核身上的有些罪名其實(shí)是“非戰(zhàn)之罪.現(xiàn)行大學(xué)科研考核“源生型指標(biāo)比率過低”帶來了怎樣的“負(fù)效應(yīng)”？最大的負(fù)效應(yīng)是它使得高?？蒲谐?/p>

39、果評(píng)價(jià)中的價(jià)值判斷與事實(shí)判斷不一致，權(quán)威期刊、SCI收錄并不一定能真正反映出很高的學(xué)術(shù)水平；其次，對(duì)科學(xué)發(fā)展的規(guī)律的不尊重和明顯違反；其三，學(xué)術(shù)研究上出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的負(fù)效應(yīng),學(xué)術(shù)研究搞短平快的投機(jī)行為盛行，而十年磨一劍的人則面臨著等不到成果瓜熟蒂落就要卷鋪蓋走人的境地。其四，助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)浮躁等不良行為。.對(duì)制度的短板“源生型指標(biāo)比率過低”及其負(fù)效應(yīng)要進(jìn)行原因分析。.大學(xué)科研考核的源生指標(biāo)體系又是根據(jù)什么理論依據(jù)確定出來呢？要想克服大學(xué)科研評(píng)價(jià)考核制度的“短板”，就必須以真正反映學(xué)術(shù)水平的源生指標(biāo)取代科研考核的行政級(jí)別型和經(jīng)驗(yàn)型的考核指標(biāo)，從而使得對(duì)大學(xué)科研成果的“價(jià)值判斷”與以廣

40、義的科技哲學(xué)等學(xué)科為理論依據(jù)的“事實(shí)判斷”一致。換言之，源生指標(biāo)體系的建構(gòu)，必須真正立足于廣義科技哲學(xué)如科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)、近代特別是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展史和科學(xué)社會(huì)學(xué)等上位的原理基礎(chǔ)，舍此之外，別無它途！.對(duì)大學(xué)科研量化制度的短板和缺陷的反思、，有助于基于廣義的科技哲學(xué)等學(xué)科的上位學(xué)理，實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)大學(xué)科研理念的學(xué)理化和本土化改造。.源生型指標(biāo)建構(gòu)的“總綱”就是：考核的“價(jià)值判斷”與廣義的科技哲學(xué)的“事實(shí)判斷”一致，那么，大學(xué)科研考核源生指標(biāo)體系的具體內(nèi)容究竟為何？總之，大學(xué)科研評(píng)價(jià)制度應(yīng)逐步減少“行政型”和“經(jīng)驗(yàn)型”的指標(biāo)體系的比例，逐步加大真正反映學(xué)術(shù)水平的“源生型”指標(biāo)體系的比

41、例，那么，大學(xué)的科研及其考核活動(dòng)必定會(huì)出現(xiàn)新的氣象，若此，就能從源頭和根子上杜絕學(xué)術(shù)腐敗，有效提升大學(xué)的科技創(chuàng)新能力，從而以實(shí)際行動(dòng)將科技強(qiáng)國(guó)落到實(shí)處。七、本研究的主要?jiǎng)?chuàng)新與不足之處（一）創(chuàng)新之處本研究最大的創(chuàng)新之處也是首要的地方，就在于立足廣義科技哲學(xué)而對(duì)大學(xué)科研業(yè)績(jī)考核的“源生型”指標(biāo)的澄清。何謂大學(xué)科研業(yè)績(jī)考核的“源生型”指標(biāo)？一言以蔽之，就是要真正徹底地立足于廣義科技哲學(xué)中關(guān)于自然科學(xué)研究和發(fā)現(xiàn)靜態(tài)的內(nèi)、外邏輯（如自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)論、方法論和自然科學(xué)研究的規(guī)范論）以及動(dòng)態(tài)的歷史邏輯（如科學(xué)發(fā)展的歷史結(jié)構(gòu)模型、科學(xué)革命與范式轉(zhuǎn)換的學(xué)理和事理），來確定考核的指標(biāo)體系及其要著重強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)諸方面

42、。在第四章將詳細(xì)地闡述了自然科學(xué)研究靜態(tài)的內(nèi)外邏輯和動(dòng)態(tài)的歷史邏輯，詳盡地闡述它們的要義、特征和作用，這些對(duì)于科研業(yè)績(jī)考核的“源生型指標(biāo)”的選取具有重要的指導(dǎo)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)的啟示。而在第五章將會(huì)具體展現(xiàn)“源生型”指標(biāo)體系的各項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成。大家將會(huì)清晰地看到何謂真正的源生型指標(biāo)、何謂真正的科研業(yè)績(jī)考核，它與現(xiàn)在的以SCI、核心期刊、成果的級(jí)別等行政或經(jīng)驗(yàn)型指標(biāo)完全不同的巨大差異，本課題的創(chuàng)新價(jià)值也盡在此。（）不足之處以科技哲學(xué)作為理論基礎(chǔ)來建構(gòu)大學(xué)科研考核的源生型指標(biāo)還可進(jìn)一步詳細(xì)化，而且對(duì)人文與自然科學(xué)研究成果的考核在源生指標(biāo)的建構(gòu)與區(qū)別上還有努力提升的空間。第一章大學(xué)科研績(jī)效考核制度的研究視角和方

43、法論一、“木桶理論”與“短板效應(yīng)”的思維優(yōu)勢(shì)根據(jù)有美國(guó)大學(xué)留學(xué)背景的人士講，在西方學(xué)界進(jìn)行論文答辯時(shí)，教授們首先要考察的第個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是對(duì)該論文的研究方法進(jìn)行論證，若方法不得當(dāng)，論文的“科學(xué)性”就不太可靠，論文因此也就不易通過。而在中國(guó)對(duì)方法的重視還沒有上升到如此嚴(yán)苛的高度，本課題開篇第一章就談方法論，有受西方大學(xué)慣例的影響，并且認(rèn)為對(duì)研究視角和方法的選取十分重要，好的視角和方法不僅能切中要害，而且事半功倍。（-）對(duì)“木桶理論”與“短板效應(yīng)”的界說根據(jù)“木桶理論”，個(gè)木桶由多塊木板組成，決定木桶盛水量的不是最長(zhǎng)的木板，而是最短的木板。換句話說，最短的木板對(duì)于木桶的盛水量起著決定作用。這就是“短

44、板效應(yīng)二我國(guó)大學(xué)科研績(jī)效評(píng)價(jià)制度就存在著這樣的“短板效應(yīng)”和關(guān)鍵的缺陷。（二）“木桶理論”與“短板效應(yīng)”的思維方式的特點(diǎn)換言之，木桶理論”與“短板效應(yīng)”作為一種發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的思路,其高明之處就在于它不是試圖要找出全部問題和矛盾，而是通過關(guān)注于最主要的矛盾和最關(guān)鍵的問題來“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。本課題也是作如此的設(shè)想。通過找到我國(guó)大學(xué)科研績(jī)效量化評(píng)價(jià)制度的“短板”和關(guān)鍵的缺陷，從而在根本上最有效地解決科研評(píng)價(jià)制度的主要矛盾。那么這個(gè)“短板”為何呢？這就必然涉及到如下的對(duì)量化考核指標(biāo)體系的類型劃分，它也是本研究所采取的分析問題的基本框架。二、本研究分析問題的基本框架關(guān)于大學(xué)科研績(jī)效量化考核指標(biāo)體

45、系的三種“理想型”大學(xué)科研量化考核的指標(biāo)體系用著名社會(huì)學(xué)家馬克斯韋伯的理論框架來分析，可以劃為三種類型或“理想型”，分別是：“行政級(jí)別型”、“經(jīng)驗(yàn)型”和真正反映科研學(xué)術(shù)水平的“源生型”，前兩者要么對(duì)有關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)用劃定行政級(jí)別的方式進(jìn)行越權(quán)干預(yù)，要么以對(duì)科學(xué)技術(shù)的在經(jīng)驗(yàn)層次上的理解作為考核的指標(biāo)依據(jù)，只有源生型指標(biāo)才是真正奠基在廣義科技哲學(xué)尤其是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)外邏輯（如科學(xué)發(fā)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論與規(guī)范論）和歷史邏輯（如科學(xué)發(fā)展的歷史模型）的學(xué)理和規(guī)律等的基礎(chǔ)上。在現(xiàn)實(shí)中，純粹的“理想型”是不存在的，而是相互混合型,比如行政與經(jīng)驗(yàn)混合型；經(jīng)驗(yàn)與源生型；以及行政、經(jīng)驗(yàn)、源生三者俱有的混合型。其中，行政與經(jīng)驗(yàn)混合

46、型還可以細(xì)分為兩種：行政主導(dǎo)型和經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)型，等等，不一而足。下面對(duì)科研評(píng)價(jià)指標(biāo)的這三種“理想型”作出進(jìn)一步具體化的闡明。(-)關(guān)于“行政級(jí)別型”與“經(jīng)驗(yàn)型”的例證首先是關(guān)于“行政級(jí)別型”的例子。比如說對(duì)教師科研成果的國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、市一級(jí)、學(xué)校級(jí)的劃定。又比如對(duì)核心期刊所作的權(quán)威、重點(diǎn)核心、一般核心以及非核心期刊的劃定。還比如對(duì)著作所歸屬的出版社的等級(jí)劃定，這些行政級(jí)別的劃定經(jīng)得起仔細(xì)的推敲和真實(shí)的學(xué)術(shù)水平的反駁嗎？其次來看“經(jīng)驗(yàn)型”的例子。嚴(yán)格來說，自然科學(xué)的規(guī)范是“數(shù)理科學(xué)范式”,而在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的事實(shí)卻是：對(duì)那些并不真正合乎數(shù)理科學(xué)規(guī)范的論著成果并不能給予有效的甄別、也能以“科學(xué)”

47、或“學(xué)術(shù)”的面目大行其道，這就是“經(jīng)驗(yàn)型”的體現(xiàn)。有一些問題嚴(yán)重的甚至可以稱之為“偽論著”、“偽成果”,比如湖南衛(wèi)視推出的“神醫(yī)”張悟本所言的把吃出的病吃回去之流，這類的成果既不是“行政級(jí)別型”的，但也肯定不是“源生型”，只能是“經(jīng)驗(yàn)型”的而且是“偽經(jīng)驗(yàn)型的”的類別之流。(二)關(guān)于核心概念“源生型”指標(biāo)的界定何謂“源生型”指標(biāo)？這是本課題研究的命門之所在！所以有必要花大力氣澄清這個(gè)問題。先找出個(gè)可攻擊的靶子來“說事”吧。傳統(tǒng)的科研業(yè)績(jī)考核方式,按課題、學(xué)術(shù)論文、成果獎(jiǎng)勵(lì)和專利、創(chuàng)收等內(nèi)容進(jìn)行量化，具體的分值統(tǒng)計(jì)是以教師個(gè)人科研業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)。并且各種考核指標(biāo)及其權(quán)重是學(xué)校的有關(guān)部門制定的，全校實(shí)行

48、同的操作方式。有研究者推出了如下的高校教師科研業(yè)績(jī)量化考核指標(biāo)體系及分層圖：圖2：2胡俊：高校教師科研業(yè)績(jī)考核研究，暨南大學(xué)碩上學(xué)位論文，2006年5月，第35頁。高校教師科研業(yè)績(jī)量化考核指標(biāo)體系及分層圖高校教師科研業(yè)績(jī)考核指標(biāo)體系著作數(shù)量如圖所示，這里的指標(biāo)體系包括三級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)包括：論文的數(shù)量、專著數(shù)量、鑒定成果數(shù)量和技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入數(shù)。而在其中三級(jí)指標(biāo)中，論文數(shù)量具體則還包括：國(guó)際核心期刊、國(guó)內(nèi)一般期刊、國(guó)內(nèi)民間期刊三個(gè)指標(biāo)；專著數(shù)量也包括三個(gè)指標(biāo)：專著數(shù)量、編著數(shù)量和譯著數(shù)量；鑒定成果包括：發(fā)明專利和應(yīng)用型兩個(gè)指標(biāo)。胡俊和袁祖望教授在高校教師科研業(yè)績(jī)考核研究中進(jìn)一步細(xì)致地將科研業(yè)績(jī)主要

49、劃為以下四類：“第一，源生指標(biāo)：論文、著作、發(fā)明專利授權(quán)、成果鑒定、技術(shù)秘密、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓實(shí)際收入為科研績(jī)效產(chǎn)出的基本形式，屬于源生指標(biāo)。第二，追加指標(biāo)：對(duì)源生指標(biāo)中質(zhì)量較高的一部分進(jìn)行肯定，如科技獎(jiǎng)勵(lì)、論文引證、被索、被摘和實(shí)際應(yīng)用等指標(biāo)。由于這類指標(biāo)是建立在源生指標(biāo)基礎(chǔ)上的，所以屬于追加的性質(zhì)。第三，派生指標(biāo)：派生指標(biāo)是對(duì)科研工作中作出了突出貢獻(xiàn)的團(tuán)隊(duì)或個(gè)人的社會(huì)承認(rèn)，是建立在優(yōu)秀的源生指標(biāo)和優(yōu)秀的追加指標(biāo)基礎(chǔ)上的，包括學(xué)會(huì)、研究會(huì)兼職和掛靠、對(duì)外兼職、專業(yè)期刊的兼職和掛靠、對(duì)外兼職、入選院士和評(píng)委、獲得榮譽(yù)稱號(hào)等指標(biāo)。第四，支撐指標(biāo)：支撐指標(biāo)又稱為投入指標(biāo)，包括被資助經(jīng)費(fèi)和人力資源兩類

50、指標(biāo)，是科研活動(dòng)的支撐系統(tǒng)，是科研績(jī)效產(chǎn)出的基本保障。支持這類指標(biāo)一般不宜作為績(jī)效指標(biāo)來評(píng)估。”3胡俊還認(rèn)為，“源生型指標(biāo)（SCI收錄論文數(shù)、SCI論文被引用篇數(shù)、SCI論文被引用次數(shù)、國(guó)內(nèi)論文篇數(shù)、國(guó)內(nèi)論文被引用次數(shù)、國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目數(shù)量、國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目金額）則較好地反映了不同授權(quán)類別院校間科研績(jī)效的層次性?！?在這里值得尤為警惕的是，筆者認(rèn)為，上述胡俊等人對(duì)科研指標(biāo)“源生型”的認(rèn)定根本就不正確，也根本不是所謂的“源生”的指標(biāo)，真正的“源生指標(biāo)”根本不需要所謂的核心期刊論文或“SCI收錄”等人為硬加上去的混賬條件作“花里胡哨的包裝”，而是踏踏實(shí)實(shí)地建立在科技哲學(xué)的基本原理之上的，這

51、是要尤其要引起人們關(guān)注的地方。另外,還有一點(diǎn)必須指明的就是,核心期刊或SCI收錄不僅不能作源生指標(biāo),而且把核心期刊用于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的手段，其實(shí)是核心期刊作為文獻(xiàn)檢索的原始功能的“異化”，并給科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)帶來很大的負(fù)面影響，“以刊論文”和以論文數(shù)量為主進(jìn)行考評(píng)存在著不足。無論是從理念上還是管理實(shí)踐上都需要對(duì)此進(jìn)行深入的研究并提出改進(jìn)建議。關(guān)于這個(gè)方面的問題，將在第三章會(huì)作詳細(xì)論述?？茖W(xué)研究的基本特點(diǎn)是探索性、創(chuàng)造性和時(shí)間、空間的不確定性、投入和產(chǎn)3胡?。焊咝＝處熆蒲袠I(yè)績(jī)考核研究，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年5月，第27頁。4胡俊：高校教師科研業(yè)績(jī)考核研究，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年5月，第

52、28頁。出是非線性，所以科研活動(dòng)具有很強(qiáng)的探索性、創(chuàng)造性、艱巨性和復(fù)雜性。科研工作的產(chǎn)出在形式上被人為確定為課題、成果、論文、專利、人才等，但相互之間質(zhì)的差別難以準(zhǔn)確量化，只能做相對(duì)的價(jià)值判斷。同時(shí)，一項(xiàng)科研成果的價(jià)值有時(shí)是根本無法預(yù)期的，無論是科學(xué)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值都具有滯后表現(xiàn)的現(xiàn)象，導(dǎo)致科研績(jī)效評(píng)價(jià)的滯后和難以預(yù)測(cè)性。因此，科研績(jī)效評(píng)價(jià)只是一種相對(duì)的認(rèn)定。現(xiàn)有評(píng)價(jià)工作主要不足表現(xiàn)在簡(jiǎn)單依據(jù)期刊的等級(jí)劃分來評(píng)價(jià)論文業(yè)績(jī)，而基本沒有考慮論文發(fā)表后的實(shí)際學(xué)術(shù)影響，顯然這樣評(píng)價(jià)缺乏完整性。對(duì)于期刊等級(jí)的劃分也缺乏一個(gè)科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)有的量化評(píng)價(jià)方法強(qiáng)調(diào)了評(píng)價(jià)工作的簡(jiǎn)潔與高效，卻忽略了科研

53、評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，而且容易形成重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的錯(cuò)誤導(dǎo)向。而要想使得大學(xué)科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)做到科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確，就必須改革現(xiàn)行的量化考核制度的“行政級(jí)別型”和“經(jīng)驗(yàn)型”的指標(biāo)體系，代之以“源生型”的指標(biāo)體系。那么，何謂“源生型”指標(biāo)？一言以蔽之，就是要真正徹底地立足于廣義科技哲學(xué)中關(guān)于自然科學(xué)研究和發(fā)現(xiàn)靜態(tài)的內(nèi)、外邏輯（如自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)論、方法論和自然科學(xué)研究的規(guī)范論）以及動(dòng)態(tài)的歷史邏輯（如科學(xué)發(fā)展的歷史結(jié)構(gòu)模型、科學(xué)革命與范式轉(zhuǎn)換的學(xué)理和事理），來確定考核的指標(biāo)體系及其要著重強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)諸方面。在第四章將詳細(xì)地闡述了自然科學(xué)研究靜態(tài)的內(nèi)外邏輯和動(dòng)態(tài)的歷史邏輯，詳盡地闡述它們的要義、特征和作用，這些對(duì)于科研業(yè)

54、績(jī)考核的“源生型指標(biāo)”的選取具有重要的指導(dǎo)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)的啟示。而在第五章將會(huì)具體展現(xiàn)“源生型”指標(biāo)體系的各項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成。大家將會(huì)清晰地看到何謂真正的源生型指標(biāo)、何謂真正的科研業(yè)績(jī)考核，它與現(xiàn)在的以SCI、核心期刊、成果的級(jí)別等行政或經(jīng)驗(yàn)型指標(biāo)完全不同的巨大差異，本課題的創(chuàng)新價(jià)值也盡在此。第二章失焦的爭(zhēng)論：大學(xué)科研量化考核制度的問題及其利弊一、我國(guó)大學(xué)科研量化考核制度的由來及其歷史作用（-）我國(guó)大學(xué)科研量化考核的歷史回顧“我國(guó)高校教師科研業(yè)績(jī)正式與教師的薪金掛鉤，走上業(yè)績(jī)考核的道路起步比較晚，90年代中后期才開始，其中以南京大學(xué)和石油大學(xué)等學(xué)校為代表最先進(jìn)行了嘗試，并逐漸形成了對(duì)科研人員科研業(yè)績(jī)考核

55、的評(píng)價(jià)體系。”,胡?。焊咝＝處熆蒲袠I(yè)績(jī)考核研究，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年5月，第19頁。6胡俊：高校教師科研業(yè)績(jī)考核研究，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年5月，第19頁。我國(guó)對(duì)高校教師的業(yè)績(jī)考核主要經(jīng)歷了如下的幾個(gè)階段：第一階段：“組織決定階段，即行政與學(xué)術(shù)的一元化領(lǐng)導(dǎo)，完全的長(zhǎng)官意志階段；第二階段：?jiǎn)我坏耐性u(píng)議階段；第三階段：同行評(píng)議加量化打分階段；第四階段：以科學(xué)計(jì)量學(xué)、情報(bào)計(jì)量學(xué)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和技術(shù)計(jì)量學(xué)的指標(biāo)和方法為依據(jù)的階段。6科研業(yè)績(jī)考核是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和科技體制轉(zhuǎn)軌的環(huán)境下，部分高校為調(diào)動(dòng)教師和科研人員的科研積極性，采取的一種考核措施，即把與科研工作相關(guān)的內(nèi)容，

56、如科研項(xiàng)目、科研經(jīng)費(fèi)、科研成果如論著和獎(jiǎng)勵(lì)、甚至學(xué)術(shù)兼職等科研業(yè)績(jī)折算成分?jǐn)?shù)，并將該分值與校內(nèi)工資和津貼掛鉤的方法。把定性的教師科研成果數(shù)量化，它加強(qiáng)了教師的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，沖破了那種按部就班，隨隨便便應(yīng)付工作的心態(tài)，有力地克服了長(zhǎng)期存在著的平均主義、干好干壞個(gè)樣的“大鍋飯”的局面。它使教師壓力感大增，而且考核教師的科研業(yè)績(jī)也有了硬性的指標(biāo)。納入科研評(píng)價(jià)的范圍通常包括9種類型：即學(xué)術(shù)論文類、學(xué)術(shù)著作類、鑒定成果類、應(yīng)用成果類、專利成果類、軟科學(xué)成果類、科研開發(fā)成果類、獲獎(jiǎng)成果類、科研項(xiàng)目類。各種評(píng)價(jià)指標(biāo)均按照一定的標(biāo)準(zhǔn)定為若干級(jí)別，并且制定出評(píng)分方法。下面對(duì)考核的指標(biāo)和分級(jí)的基本情況作簡(jiǎn)單的說明介紹

57、：科研業(yè)績(jī)量化考核的指標(biāo)一般分為兩級(jí)指標(biāo)，四個(gè)方面：第一，科研課題：國(guó)際合作課題、國(guó)家級(jí)課題、部（委、?。┘?jí)課題、市級(jí)課題、委托及開發(fā)課題、學(xué)?；鹫n題。第二，科研成果：學(xué)術(shù)著作（學(xué)術(shù)專著、譯著、教材、編著）、學(xué)術(shù)論文（國(guó)際核心期刊、國(guó)內(nèi)權(quán)威期刊、國(guó)內(nèi)核心期刊、國(guó)內(nèi)一般期刊、民間刊物）、其他學(xué)術(shù)作品（作品、創(chuàng)作、設(shè)計(jì)）。第三，學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)：國(guó)際性獎(jiǎng)勵(lì)、國(guó)家性獎(jiǎng)勵(lì)、?。ㄊ校┘?jí)獎(jiǎng)勵(lì)、校（院、系）級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)。第四，學(xué)術(shù)兼職：國(guó)際性學(xué)術(shù)兼職、國(guó)家性學(xué)術(shù)兼職、部（委、省）級(jí)學(xué)術(shù)兼職、市級(jí)學(xué)術(shù)性兼職、校（院、系）級(jí)學(xué)術(shù)性兼職。在這里要說明的是，高校并不是把以上所有的指標(biāo)都列出，高校一般根據(jù)自己學(xué)校的特點(diǎn)，選擇合適

58、的指標(biāo)項(xiàng)目，因此，高校最終做出的教師科研業(yè)績(jī)考核指標(biāo)體系都是不盡相同的。同時(shí)高校對(duì)各個(gè)指標(biāo)所屬的權(quán)重也不相同，有的學(xué)校側(cè)重基礎(chǔ)研究，有的學(xué)校側(cè)重應(yīng)用性研究。因此，各個(gè)學(xué)校教師科研業(yè)績(jī)考核考核都有其特點(diǎn)。（二）大學(xué)科研量化考核的歷史作用如上所述，20世紀(jì)90年代末，國(guó)內(nèi)高校普遍采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、科學(xué)計(jì)量學(xué)的方法來制定自己的科研評(píng)價(jià)制度，這種科研評(píng)價(jià)制度是以科研活動(dòng)的外在特征與國(guó)家當(dāng)時(shí)的科研管理體制相結(jié)合，將科研成果劃分等級(jí)，在量化后得出對(duì)成果的評(píng)價(jià)，并據(jù)此作為教師科研活動(dòng)的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，也作為教師崗位聘任、職稱升遷等方面不可或缺的要素?？蒲性u(píng)價(jià)制度所起到的推動(dòng)作用是很明顯的。最初國(guó)內(nèi)不少普通高校的科研

59、工作尚屬初級(jí)階段，科研活動(dòng)主要是一些高學(xué)歷者、海歸人員和科研骨干在搞，對(duì)于一般教師來說，主要還是完成教書育人的工作，他們從沒有真正進(jìn)入科研工作的角色。而實(shí)行量化評(píng)價(jià)制度之后，形勢(shì)就發(fā)生了十分戲劇化的轉(zhuǎn)變，正像人們所說的“”三十年河?xùn)|，四十年河西“，一旦最觸及個(gè)人利益的人事制度也與此評(píng)價(jià)制度積極靠攏，那么高校的論文和課題數(shù)量就勢(shì)必陡然增加。大家都忙著寫論文、搞課題、科研工作呈現(xiàn)“欣欣向榮”的景象，原先十分倚重的教學(xué)則徹底遭到了“冷遇”，甚至成為不少教師不得已而敷衍之的苦差使?？陀^地說，在這場(chǎng)跳躍式的科研大動(dòng)員中，量化了的科研評(píng)價(jià)制度起到了猛踩油門的作用，它使高?？蒲泄ぷ鞯恼w水平得以提高，不少高

60、校在某一方面有了長(zhǎng)足發(fā)展，走在了全國(guó)的前列。量化后的科研評(píng)價(jià)制度將紛繁復(fù)雜的科研水平評(píng)價(jià)梳理?xiàng)l分縷析，讓管理者的操作快捷明確，公開、公正，在數(shù)字面前人人平等，打破了好壞一樣的“大鍋飯”，讓知識(shí)分子有了比較之后的成就感。最重要的是，它的牽引力使許多普通高校馳入了科研發(fā)展的快車道，使一大批教師投身于科學(xué)研究之中，并給他們標(biāo)示出了學(xué)術(shù)研究的價(jià)值導(dǎo)向和自我奮斗的目標(biāo)。在似乎找到了前進(jìn)動(dòng)力的時(shí)候，情況卻讓人們樂觀不起來。近年來，學(xué)術(shù)浮躁、學(xué)術(shù)造假、剽竊之風(fēng)興起，厚黑之學(xué)在學(xué)術(shù)界悄然流行，大有偽幣驅(qū)逐良幣之勢(shì)，國(guó)家管理層對(duì)量化的評(píng)價(jià)制度帶來的負(fù)面影響開始出臺(tái)防范措施，2002年6月，科技部、教育部聯(lián)合在關(guān)