孫志剛案的法理分析魏秋晨

1、優(yōu)秀精品課件文檔資料1孫志剛案的展開魏秋晨07117301062收容遣送 收容遣送作為一個已被廢止的制度，并非依據(jù)法律，而是依據(jù)國務(wù)院相關(guān)法規(guī)制定的一種強(qiáng)制行政措施，由民政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)實行限制人身自由、收容遣返等措施。 隨著收遣適用對象的擴(kuò)大，收容站亦都以生活費、遣送費、城市增容費等名目收費，被濫用于亂收費、勒索、非法拘禁、強(qiáng)制勞動。 收容遣送源于建國初期，從最初對游民的收容發(fā)展到對外流災(zāi)民、流浪乞討人員的救助、教育、安置和遣返。82年國務(wù)院發(fā)布城市流浪乞討人員收容遣送辦法的主要目的是為了救濟(jì)、教育和安置城市中的流浪者，最初是用來對涌入城市的無業(yè)人員和災(zāi)民進(jìn)行收容救濟(jì)的帶有社會福利性質(zhì)的措施

2、。 92年初，國務(wù)院關(guān)于收容遣送工作改革問題的意見的出臺，收容對象被擴(kuò)大到“三無人員”（無合法證件、無固定住所、無穩(wěn)定收入）。要求居住3天以上的非本地戶口公民辦理暫住證，否則視為非法居留，須被收容遣送。此后，經(jīng)過各地和有關(guān)部門的不斷博弈，收容遣送制度逐漸在實踐中脫離原來社會救助的立法原意，逐漸演變?yōu)橄拗仆鈦砣丝诹鲃?，淪為一項嚴(yán)重威脅人權(quán)的帶有懲罰性的強(qiáng)制措施。3表象的觀察1、立法法第8條：限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰的事項只能制定法律。收容遣送辦法只是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，無權(quán)規(guī)定限制人身自由的強(qiáng)制措施。42、公民的居住和遷徙自由是受“憲法”保護(hù)的基本人權(quán)。54憲法第90條規(guī)定：公民有居住和遷

3、徙的自由。75憲法取消了該規(guī)定，此后78、82憲法均沒有恢復(fù)。世界人權(quán)宣言第13條：人人在各國境內(nèi)有權(quán)自由遷徙和居住。53、建立法院為主體的違憲審查人大常委會對憲法進(jìn)行解釋（立法解釋）以法院為主體對憲法進(jìn)行解釋的構(gòu)想？憲法是法具有直接適用性需要司法解釋從個案中發(fā)現(xiàn)問題，解決問題64、行政立法權(quán)是否合理（參考王磊教授的觀點）立法權(quán)與行政權(quán)的分工立法權(quán)代表民意，行政權(quán)不代表民意立法權(quán)在程序上是集體負(fù)責(zé)，行政權(quán)是個人負(fù)責(zé)行政權(quán)對立法權(quán)具有依附性，行政立法是授權(quán)立法7深層的思考公民與政府行政權(quán)的目的：保障人權(quán)的實現(xiàn)政府定位：有限政府 服務(wù)政府規(guī)范沖突：另一種形式的“無法可依”公眾參與和權(quán)利救濟(jì)：超越虛

4、假繁榮王錫鋅教授8觀念的改良權(quán)力權(quán)利關(guān)系從權(quán)力協(xié)調(diào)到權(quán)力制約權(quán)利觀念：抵抗而非合作黨政分開帶來實質(zhì)監(jiān)督承認(rèn)普遍人權(quán)肯定法的社會性9人權(quán)？憲政？ 孫志剛案早已過去，可是孫志剛之后還有“開胸”案、釣魚案、躲貓貓案這一系列的案件雖然很多得到了公正的解決，可是人們不禁要問：“為什么正義總在開胸斷指之后，中國人的人權(quán)到底在哪里？” 人權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了不平凡的歷程，它是在對火刑架上燒死的布魯諾、用車輪撕裂的卡拉斯的悲劇反省中萌生的，它是在以人文主義為指導(dǎo)思想的文藝復(fù)興的土壤中播種的，它是在憲政真正意義上的實施中賦予每一個人的。 可惜如張千帆教授所說：中國的憲政還不存在，它必須被創(chuàng)造出來。誰是它的創(chuàng)造者？不用旁顧左右不是別人，正是我們。憲政需要許許多多的人去推動。畢業(yè)后，我們當(dāng)中有人做官，有人做民；有人做黨員，有人仍舊是群眾。但不論做什么，我希望我們都能看到我們所面臨的困難其實是共同的，因為憲政