中國法律職業(yè)資格同質(zhì)化質(zhì)疑

1、.PAGE ：.；PAGE 15中國法律職業(yè)資歷同質(zhì)化質(zhì)疑一、緣起2001年6月30日，第九屆全國人大常委會第二十二次會議經(jīng)過了、兩個修正案。同年12月29日第九屆全國人大常委會第二十五次會議審議經(jīng)過了，這些修正案的出臺被稱為在“我國法制建立中具有里程碑意義1其內(nèi)容分別要求，國家對初任法官、初任檢察官和獲得律師資歷實行一致的司法考試制度。同年12月司法部也發(fā)出通知要求，公證人員也從經(jīng)過國家司法考試的人員中錄用，司法部也不再組織全國性的公證員資歷考試，這闡明我國一致司法考試制度的初次確定。2002年3月30日、31日舉行了第一次國家一致司法考試。迄今為止，司法考試曾經(jīng)舉行了5屆。我國從1986年

2、起開場實行全國一致的律師資歷考試制度，到2000年已有150多萬人次參與了此項考試，其中12萬人獲得了律師資歷。1995年以前，中國沒有設(shè)立經(jīng)過考試途徑選任法官、檢察官的制度，法官、檢察官可由法院、檢察院直接提名報同級人大任命。1995年我國、經(jīng)過并實施。根據(jù)“兩法的規(guī)定，兩院系統(tǒng)開場分別建立起初任法官、初任檢察官考試制度，即規(guī)定經(jīng)過考試者方能提請人大任命為法官、檢察官。法院系統(tǒng)于1995年、1997年、1999年進(jìn)展了3次考試，檢察系統(tǒng)亦舉行了4次，大約有7萬人獲得了初任法官、檢察官資歷。國家司法考試制度的建立，初衷是以培育一批具有共同法律素養(yǎng)、共同法律信仰和共同職業(yè)品德感的高素質(zhì)的法律職業(yè)

3、人才為其價值目的，從而為實現(xiàn)司法公正、維護(hù)國家司法權(quán)威提供根底性的保證，也是法律職業(yè)精英化之路的制度性保證。法律職業(yè)資歷的同質(zhì)化在提升法律職業(yè)人員的素質(zhì)、維護(hù)法制的一致性等方面起到相當(dāng)?shù)淖饔?。全國一致司法考試的舉行，意味著我國法律職業(yè)資歷走上同質(zhì)化之路，同時，由于司法考試經(jīng)過率比較低，因此，司法考試甚至被冠以“天下第一考之譽。有的學(xué)者直接指出，“國家一致司法考試的重要意義在于促進(jìn)法官職業(yè)化和法官階層的產(chǎn)生。2應(yīng)該說，我國一致司法考試制度的設(shè)立，在一定程度上為法律執(zhí)業(yè)者尤其是法官、檢察官設(shè)置了更高的門檻，在客觀上為促進(jìn)法律職業(yè)共同體的構(gòu)成也起到了積極的作用，司法考試實行5年來，其積極意義是有目共

4、睹的。此外，我國司法考試制度是在自創(chuàng)大陸法系國家司法考試制度的根底上并結(jié)合我國實踐情況建立起來的，而在大陸法系，法律職業(yè)資歷同質(zhì)化是有其實際根據(jù)的。例如，在日本，一致司法考試就是“法曹一元說實際在司法實際中的詳細(xì)表達(dá)。該學(xué)說以為，一國的法律職業(yè)家應(yīng)經(jīng)過同一專業(yè)水準(zhǔn)的任職資歷考試，以力求職業(yè)法律家能建立一樣的法律認(rèn)識和對書面法律條文獲得同一的了解，以保證職業(yè)法律家執(zhí)法的一致性。3而我國當(dāng)前實行的法律職業(yè)資歷同質(zhì)化考試能否按照我們的設(shè)計者料想的那樣去開展?在經(jīng)過這5年的實際之后，又出現(xiàn)了什么新的問題?我們面對這些新的問題應(yīng)該如何作出反響?筆者以為，其中有些問題是需求我們理性地反思的。二、法律職業(yè)資

5、歷同質(zhì)化考試給我們帶來了什么(一)對法學(xué)教育內(nèi)容的缺失沒有產(chǎn)生修補性影響在世界各國的司法考試制度中，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，大多數(shù)都強調(diào)選任法律職業(yè)人員的司法考試內(nèi)容該當(dāng)與大學(xué)法學(xué)教育有聯(lián)絡(luò)。比如德國的司法考試制度就與法學(xué)教育直接聯(lián)絡(luò)，其兩次國家考試中的第一次考試實踐上就是大學(xué)法律專業(yè)的畢業(yè)考試，只需經(jīng)過第一次國家考試，參與職業(yè)研修，修完職業(yè)預(yù)備期，才有資歷進(jìn)展第二次國家考試。4當(dāng)然，也有少數(shù)國家的法學(xué)教育內(nèi)容與司法考試出現(xiàn)脫節(jié)。例如，日本的大學(xué)法學(xué)教育注重的是法律思想的培育，其目的不是直接培育法律職業(yè)人才，因此，要參與司法考試的人員必需求進(jìn)展專門的培訓(xùn)(研修)。但是現(xiàn)代法治國家都

6、非常注重對法律職業(yè)者的培育和選拔，注重法學(xué)教育與司法考試之間的親密關(guān)系及其在培育和選拔法律職業(yè)人才方面的作用。新中國的專門法學(xué)教育起步比較晚，而在司法考試施行之初，關(guān)于由于司法考試所引起的法學(xué)教育的變化就曾經(jīng)被大學(xué)、專家學(xué)者所關(guān)注。甚至有學(xué)者以為，司法考試將給法學(xué)教育帶來宏大沖擊，使很多學(xué)校無法開展有效的實際教育，學(xué)校不敢開設(shè)那些對于提高考生素質(zhì)有潛在影響、而對于司法考試沒有直接關(guān)系的科目，加劇了法學(xué)教育與法律職業(yè)家培育的脫節(jié)。5現(xiàn)實證明，上述的擔(dān)憂并沒有出現(xiàn)，大學(xué)法學(xué)課程的設(shè)置并沒有遭到司法考試太大的影響，尤其是專門性的政法院校，依然按照既定的課程進(jìn)展法學(xué)教育。但是，當(dāng)前我國大學(xué)法學(xué)畢業(yè)生要

7、想順利經(jīng)過司法考試并非易事，一個客觀現(xiàn)實擺在我們面前法學(xué)教育與司法考試之間缺乏必要的關(guān)聯(lián)性。我國當(dāng)前的大學(xué)法學(xué)教育強調(diào)素質(zhì)教育而忽視職業(yè)教育的傾向非常明顯。即使是那些運用性和實際性極強的部門法刑法、民法等，在教學(xué)中也過分注重實際化教學(xué)，而忽視對既有立法的闡釋，一個明顯的例證就是絕大多數(shù)學(xué)生在整個學(xué)習(xí)過程中甚至從來沒有看過一眼法律條文。即使在案例教學(xué)中，教師和學(xué)生共同關(guān)注的只是案例內(nèi)容的新奇和案例描畫的精彩而不是對案例的解析和處置，而對于那些根底性的學(xué)科就更是天馬行空式的教學(xué)方法了。雖然我們的大學(xué)法學(xué)教育不需求惟司法考試馬首是瞻，由于我們的法學(xué)教育不是惟考試論，還要注重對學(xué)生綜合素質(zhì)的培育;我國

8、大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生畢業(yè)后有一部分學(xué)生不會從事法律任務(wù)，但是，法學(xué)畢竟是一門運用性比較強的學(xué)科，甚至需求技術(shù)性。我國的大學(xué)法學(xué)教育是眾多學(xué)科中的一個學(xué)科，因此，從學(xué)科培育的角度來看，要偏重于學(xué)生的根底實際框架的搭建以及根底法學(xué)知識的學(xué)習(xí)，包括法律思想的養(yǎng)成和法律認(rèn)識的培育。而司法考試是要選拔出具有職業(yè)素養(yǎng)的職業(yè)法律人，但是，法律職業(yè)人選拔的根底就是那些經(jīng)過了法學(xué)教育的學(xué)生，因此，大學(xué)的法學(xué)教育是前提和根底。而在接受這樣的一個根底性教育的群體中，大多數(shù)人是要從事法律職業(yè)的即使有的人不計劃立刻從事法律職業(yè)，能夠也會要先考出一個證書來以備不時之需因此，司法考試成為他們繞不過的門檻，假設(shè)在根底性的教育中完

9、全忽視法律操作才干的培育，不能說不是我國當(dāng)前法學(xué)教育中的一大遺憾。因此，筆者以為，在大學(xué)法學(xué)教育中，除了上述內(nèi)容以外，應(yīng)加強對學(xué)生實踐操作才干的培育，這不僅僅對他們未來參與司法考試有協(xié)助 至少在內(nèi)容上有銜接，而且在未來的法律職業(yè)中也會起到重要的作用。當(dāng)然，從法學(xué)教育和司法考試的目的和職能上分析，筆者并不主張對我國當(dāng)前法學(xué)教育的內(nèi)容作大的改動，而是要強調(diào)司法考試內(nèi)容與大學(xué)法學(xué)教育內(nèi)容之間應(yīng)存在必要的銜接，相互順應(yīng)和調(diào)整，除了法學(xué)教育內(nèi)容或者“教與“學(xué)的方法應(yīng)作相應(yīng)的調(diào)整外，司法考試內(nèi)容和考試方式也要作必要的調(diào)整，這樣才干保證兩者之間存在良性互動的能夠性。(二)培育司法考試培訓(xùn)市場的興隆基于上文的

10、分析，由于法學(xué)教育內(nèi)容的缺失以司法考試為參照沒有得到本質(zhì)性的修補，因此，司法考試的參考人員在司法考試的杠桿調(diào)理下開場尋求新的途徑。司法考試給意欲從事法律職業(yè)的人提供了一個公平、公正的平臺，然而現(xiàn)實恰恰相反，在泛化的公平觀念之下，司法考試實踐上成了許多人轉(zhuǎn)換職業(yè)或?qū)で缶蜆I(yè)的時機。在這些考生“走捷徑心思的宏大需求和刺激之下，各類司法考試輔導(dǎo)班、強化班四處泛濫，法學(xué)日益被塑呵斥為一種“快餐文化。甚至有些實務(wù)部門為了關(guān)懷本人的群體，自動與培訓(xùn)機構(gòu)聯(lián)絡(luò)，為其辦班輔導(dǎo)。在這種喧囂浮躁的背后，隱藏的是宏大的利益失衡，而這種失衡是我們司法考試的設(shè)計者始料未及的：一方面，正統(tǒng)的法學(xué)教育越來越被人們斥為“脫離實踐

11、、“沒有用的教育;另一方面，各種“快餐式的法律教育迅速地占領(lǐng)了許多本應(yīng)屬于正統(tǒng)法學(xué)教育的領(lǐng)地。6這種“四年(大學(xué)法學(xué)本科學(xué)習(xí))不如“兩三個月的法學(xué)學(xué)習(xí)直接帶來的惡果是“法學(xué)簡單的民眾反響。與此相對應(yīng)的是，龐大的司法考試輔導(dǎo)市場在中國大地上開場風(fēng)起云涌，打著各種旗幟的各種培訓(xùn)班，魚龍混雜，充斥著中國法學(xué)教育。那么，司法考試參與者的法學(xué)知識和運用才干究竟應(yīng)該由誰來承當(dāng)呢?一方面，大學(xué)法學(xué)教育與司法考試存在脫節(jié)景象，不利于司法考試參與者經(jīng)過司法考試;另一方面，當(dāng)前的司法考試培訓(xùn)機構(gòu)過分注重對考生應(yīng)試才干的培育，這與司法考試的目的選拔具備較強法律運用才干和較高法律素養(yǎng)的職業(yè)化甚至精英化的法律人才相去甚

12、遠(yuǎn)。鑒于此，有學(xué)者提出以下兩套處理方案。一是自創(chuàng)日本司法改革審議會提出的設(shè)立法科大學(xué)院的方案，在有關(guān)法律院校中設(shè)立一個與司法考試相順應(yīng)的法律教育專門機構(gòu)。二是將如今推行的法律碩士教育制度進(jìn)展適當(dāng)?shù)母脑欤悍纱T士培育的目的性該當(dāng)比如今更明確，針對性更強，所招收的生源也應(yīng)適當(dāng)發(fā)生變化，課程內(nèi)容的設(shè)置、知識教授的方法等也該當(dāng)發(fā)生相應(yīng)的變革。7筆者以為上述做法并不適宜，增設(shè)機構(gòu)不僅添加法學(xué)的教育本錢，而且也不符合當(dāng)前中國的實踐情況教育資源的反復(fù)和浪費;對于法律碩士教育制度的改造或許會順應(yīng)于下文筆者所論述的非法學(xué)專業(yè)參考人員，為他們提供從事法律職業(yè)的途徑和平臺。因此，筆者以為，承當(dāng)上述義務(wù)的主體依然該當(dāng)

13、是大學(xué)。我們的大學(xué)法學(xué)院包括專門性政法大學(xué)的學(xué)生并沒有利用好大學(xué)“四年時間，大學(xué)時間浪費景象非常嚴(yán)重，由于法學(xué)是一門社會科學(xué)，不像理工科學(xué)生有很多作業(yè)和實驗要做，因此，自修教室和圖書館鮮有學(xué)生光臨。法學(xué)是實際性和運用性都非常強的學(xué)科，大學(xué)在教授專業(yè)法律知識的同時這些知識應(yīng)該在大學(xué)一、二年級完成，還應(yīng)注重探求精神和發(fā)明性的思索才干的培育，因此，大量的閱讀是必需的。在大學(xué)三、四年級那么應(yīng)著重培育學(xué)生根據(jù)法律詳細(xì)處理現(xiàn)實問題所必需的法律分析才干和爭辯才干，包括對社會各種問題的洞察力和法律職業(yè)者的責(zé)任感和倫理觀。而司法考試的內(nèi)容也該當(dāng)是上述的內(nèi)容，這樣既實現(xiàn)了法學(xué)教育與司法考試的協(xié)調(diào)，又可以有效實現(xiàn)兩

14、者的目的。三、我們應(yīng)該怎樣做(一) 司法考試同質(zhì)化分別在法治社會中，法官作為司法者承當(dāng)了將立法所確立的實體正義與程序正義的立法價值實現(xiàn)于社會的角色。8從某種程度上說，正是這種特殊的社會角色決議了法官職業(yè)階層的構(gòu)成應(yīng)該有特殊制度環(huán)境維護(hù)，例如，保證法官獨立性、穩(wěn)定性等等。也鑒于此，法官的準(zhǔn)入資歷才該當(dāng)更高。我國司法考試制度確立之初，即有學(xué)者指出：“根據(jù)新修正的規(guī)定，我國曾經(jīng)實行國家一致司法考試制度，這一制度在培育、培育一個完全獨立的法官階層方面具有重要的現(xiàn)實意義和深化的歷史內(nèi)涵。9與原來法院內(nèi)部組織“考試來提升法官相比，如今法官職業(yè)資歷經(jīng)過司法考試制度的創(chuàng)設(shè)確實對培育和培育有職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)認(rèn)識的

15、法官起到了一定程度的促進(jìn)作用。但是，筆者以為，我國當(dāng)前所實行的“四證合一的司法考試資歷準(zhǔn)入方式只能是過渡性的，從長久來看，必需在同質(zhì)化根底上進(jìn)展再次分別。增設(shè)第二次考試，并不是要簡單地回到從前那種“三駕馬車并行的時代法院、檢察院或者司法部各自命題，各自考核。1.國外的啟示世界各國由于法律體系、法學(xué)教育、文化傳統(tǒng)、政治方式、法官遴選制度的不同，產(chǎn)生了不同的司法考試制度?？傮w上講可以分兩大類，即大陸法系國家的橫向一體化方式和英美法系國家的法律職業(yè)一元化方式?？傮w而言，大陸法系國家橫向一體化的司法考試方式，要求法律職業(yè)者一致經(jīng)過國家司法考試，該種考試的要求比較高，主要表現(xiàn)為考試資歷條件要求比較高，而

16、且考試難度比較大，經(jīng)過率也比較低，有的國家不止一次考試。相對而言，由于英美法系國家的法律職業(yè)考試，其實就是律師資歷考試法官從優(yōu)秀的律師中選出檢察官相當(dāng)于國家公訴律師，所以，它的難度相對比較低。我國在自創(chuàng)國外司法考試制度的根底上并結(jié)合我國的實踐情況，探求出了一套獨具中國特征的司法考試制度。這種“四證合一的考試方式注重法律職業(yè)的共性而忽視了不同職業(yè)由于社會分工的不同而應(yīng)該具有的個性，包括國民對不同職業(yè)的角色等待。以我們的近鄰韓國為例，他們的法律職業(yè)人員選拔程序與日本根本一樣。10公民要想成為法官、檢察官或律師，就必需經(jīng)過“司法考試和“司法研修兩個階段，通常歷時3年左右。以往韓國對司法考試應(yīng)試人員沒

17、有資歷限制，但從2004年開場，分別對應(yīng)試人員的英語程度以及接受法律教育情況進(jìn)展限制。韓國的司法考試分三次進(jìn)展，只需前一次考試合格者才有資歷參與下一次考試?？忌诮?jīng)過第一次考試后，所獲得參與第二次考試的資歷僅在兩年內(nèi)有效，經(jīng)過第二次考試的考生在兩年內(nèi)有兩次時機參與第三次考試，假設(shè)兩次都不能經(jīng)過，就只能從事律師職業(yè)，而不能擔(dān)任法官或檢察官?？忌诮?jīng)過第三次考試之后，還必需到司法研修院進(jìn)展為期兩年的司法實務(wù)培訓(xùn)，在終了司法研修之后，經(jīng)過司法研修院組織的結(jié)業(yè)考試的學(xué)員便可以獲得大法院頒發(fā)的，可以從事法官、檢察官或律師職業(yè)，因沒有經(jīng)過結(jié)業(yè)考試而沒能獲得大法院頒發(fā)的的學(xué)員，就只能從事律師職業(yè)。2.職業(yè)的

18、需求雖然法官、檢察官、公證員、律師從事的都是法律職業(yè)，但是由于他們的職業(yè)角色并不一樣，因此，社會及公眾對他們的期望是不同的。律師與法官，檢察官、公證員資歷認(rèn)定應(yīng)相分別，即在當(dāng)前“四證合一的一致司法考試的根底上應(yīng)再添加法官、檢察官和公證員單獨選拔考試，第一次司法考試只是最初級的司法考試，所以，此次考試資歷的認(rèn)定那么沒有必要這么嚴(yán)厲控制經(jīng)過率，應(yīng)擴展司法考試的經(jīng)過率。經(jīng)過第一次司法考試的人可以從事律師職業(yè)，但是不能從事法官、檢察官等職業(yè)。由于，律師職業(yè)要經(jīng)過社會的競爭機制來進(jìn)展選擇和淘汰，擁有了律師資歷或者職業(yè)證書的人并不意味著就一定可以擁有較高的社會位置和較高的經(jīng)濟收入，這要取決于他能否為他的當(dāng)

19、事人提供優(yōu)質(zhì)的法律效力。質(zhì)言之，律師是要被當(dāng)事人選擇的。一個明顯的例證就是：以前從事證券業(yè)務(wù)的律師要經(jīng)過一個證券資歷的考試，如今取消了這個要求，由于作為證券投資人的當(dāng)事人不能夠會去選擇一個不懂證券業(yè)務(wù)的律師來為其提供法律效力的。律師職業(yè)的特點是市場化的，獲得了律師資歷的甚至律師執(zhí)照的人并不用然闡明其就具備了很好地為當(dāng)事人提供高質(zhì)量的法律效力的才干，經(jīng)過了第一次司法考試的人假設(shè)要從事律師職業(yè)也僅僅闡明他(她)具備了為他人提供根本法律效力的能夠性，而不具有提供高質(zhì)量法律效力的必然性。因此，律師要想獲得尊重和他們所等待的社會位置，必需求深化研討法律，這也就使得他們與那些要經(jīng)過兩次考試才干從事法官、檢

20、察官等職業(yè)的人之間不會出現(xiàn)很大的法律素養(yǎng)斷層。與此同時，對于那些在大學(xué)或者科研機構(gòu)具備某些條件、知曉專業(yè)部門法的人員如大學(xué)或者科研機構(gòu)具有副教授及以上職稱或具有博士學(xué)位并從事相關(guān)法學(xué)專業(yè)教學(xué)、研討的人員，應(yīng)實行特許準(zhǔn)入制度，即允許他們不需求參與司法考試就可以從事律師職業(yè)。由于如今的法律分工曾經(jīng)非常精細(xì)，在大學(xué)校園里，也能夠是科研機構(gòu)，有這樣相當(dāng)一批從事某種部門法專業(yè)研討的群體，在他們本人的這個專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，他們有著非常深的造詣，可以毫不夸張地說，他們在本人的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)一定比他所生活的區(qū)域內(nèi)很多獲得司法考試(律師考試)資歷的人要更專業(yè)，也就是說，在這個專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)這個特殊專業(yè)群體的總體程度要相對較高

21、，但是，他們卻由于未獲得司法考試資歷沒有方法更好地為社會需求提供更專業(yè)的法律效力。11例如，對民商法律研討非常細(xì)膩的人未必對刑法、行政法的研討也很深化。但是，在民商法律領(lǐng)域內(nèi)，他為當(dāng)事人提供很好的法律效力是可以被等待的。而作為當(dāng)事人，也需求這些更專業(yè)的人為他們提供良好的效力。況且，在偏重于檢驗記憶性思想的司法考試中，就考生群體而言，制度對參與者利益的分配缺乏根本的平衡性，讓那些曾經(jīng)知曉特定法律知識的專業(yè)群體他們往往年齡都偏大再去參與司法考試也顯得不公正和沒有必要。對當(dāng)事人而言，當(dāng)他們遇到某種需求法律調(diào)整的社會沖突時，他們也更需求程度更高的人為他們提供法律協(xié)助 ，更高質(zhì)量的法律效力就他們所遇到的

22、法律問題被他們所等待。當(dāng)事人如今往往就是由于不懂得法律，所以他會蓋然地以為一切的律師都可以;而略微懂點兒法律皮毛的當(dāng)事人那么會四處探聽哪一個律師程度高其實，這里的“程度好或者“程度高就是指他所遇到的那個部門法方面的程度高低。而法官、檢察官職業(yè)那么不同，該職業(yè)的群體手中掌握了國家賦予他們的司法權(quán)，當(dāng)事人是沒有選擇的能夠性的除非是符合逃避條件的消極選擇，社會公眾對他們的職業(yè)角色要求會更高，因此，對這個職業(yè)群體必需進(jìn)展更多限制或者說是更嚴(yán)厲的選拔。在經(jīng)過第一次司法考試的群體中，假設(shè)要從事法官或者檢察官職業(yè)必需求設(shè)置第二次考試，即經(jīng)過提升他們的法律素養(yǎng)來提高他們的社會位置和獲得尊重，而不是如今靠他們手

23、中掌握了國家的司法權(quán)來提升他們的社會位置。增設(shè)第二次考試，無論從方式上還是從本質(zhì)上都更加有利于提示民眾對這個職業(yè)群體的信任度和認(rèn)同感。此外，司法考試只是一種資歷的認(rèn)證。作為從事律師職業(yè)和法官、檢察官乃至公證員的社會角色的認(rèn)同感是不一樣的。在我國，作為法官、檢察官或者公證員的社會角色是與公務(wù)員相聯(lián)絡(luò)的。他們一旦獲得公務(wù)員資歷，其生活來源就有了國家的保證，同時也因其掌握國家的司法權(quán)而使其社會位置得到提高，因此，對于法官、檢察官的遴選和律師的遴選不能按照一樣的規(guī)范。(二)提高第一次司法考試經(jīng)過率基于對司法考試同質(zhì)化分別的思索，筆者以為，應(yīng)提高第一次司法考試的經(jīng)過率。在此根底上，對于那些要想從事法官、

24、檢察官職業(yè)的人，要求他們應(yīng)具有一定司法實際任務(wù)年限并經(jīng)過相應(yīng)的職業(yè)品德、操作技術(shù)等方面的培訓(xùn)(例如，這個時間段可以是3年)才干參與法官、檢察官的選拔考試。我們不能對司法考試的期望過高，也沒有必要把司法改革中提高法律職業(yè)人員素質(zhì)過分倚重于司法考試。司法考試和我國現(xiàn)存眾多的其他考試一樣，僅僅是一種考試，沒有必要把它神圣化。我國大學(xué)法學(xué)教育曾經(jīng)為上述論點的實現(xiàn)提供了能夠。據(jù)統(tǒng)計，到2005年底，中國內(nèi)地在教育部登記的設(shè)立法學(xué)本科專業(yè)的高校已超越400所，更重要的是，從態(tài)勢上看，自20世紀(jì)70年代末以來的法學(xué)教育擴張性開展的過程似乎還沒有終了，正在向法學(xué)的研討生(包括法律碩士和博士生)教育上擴展200

25、4年，新增了6所法律院?？梢哉惺辗纱T士，使這一數(shù)目添加到45所;根據(jù)兩年一次的碩士點和博士點評審方案，2005年中國內(nèi)地再次增設(shè)了一批法學(xué)碩士點和博士點的授予單位12日本在進(jìn)展戰(zhàn)后第三次司法改革的過程中，認(rèn)識到目前日本的法律職業(yè)者的人數(shù)太少，無法滿足社會的需求，故添加法律職業(yè)者的人數(shù)是進(jìn)展司法改革的當(dāng)務(wù)之急，但該當(dāng)以不明顯降低法律職業(yè)者的素質(zhì)為前提條件。添加法律職業(yè)者的手段之一，是提高每年司法考試合格者的比例。鑒于我國社會對法律人才的需求現(xiàn)實，也鑒于我國法律職業(yè)化改革與開展的方向，同時思索到進(jìn)一步推進(jìn)我國法律教育的開展和提高我國的法律教育的程度，有學(xué)者提出：“我國國家一致司法考試的平均經(jīng)過率

26、在70%-80%。這樣，一方面，可以使我國高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)生逐漸充實到我國急需專門法律人才的法律任務(wù)崗位上去;另一方面，也可以使我國高等法律教育獲得一個優(yōu)化調(diào)整的時機，經(jīng)過其學(xué)生參與國家一致司法考試及其經(jīng)過率的情況，我國高等法律教育如今數(shù)量與規(guī)模大、質(zhì)量和程度參差不齊的情況可望逐漸得到以法律教育質(zhì)量為中心規(guī)范的優(yōu)勝劣汰機制的改善，從而逐漸步入良性開展軌道。13上述的部分觀念是成立的。在筆者看來，這種經(jīng)過率的提升，應(yīng)該是建立在本文所主張的司法考試同質(zhì)化分別的根底上的，而且這種經(jīng)過率只能是針對第一次司法考試，而由于經(jīng)過第一次司法考試的人員可以從事律師職業(yè)，因此，我們可以參照美國律師資歷考試

27、的經(jīng)過率50%左右，14來確定我國第一次司法考試的經(jīng)過率。(三)提升法律職業(yè)考試報名資歷現(xiàn)代法治國家需求有一個合格的職業(yè)法律人群體，這個群體的構(gòu)成與否直接影響到法治程度的高低，因此，世界各國都非常注重法律職業(yè)群體的塑造。從應(yīng)然的角度上來說，法律職業(yè)群體必然是由知曉法律知識甚至法律操作技術(shù)、領(lǐng)悟法律精神并具有較高的職業(yè)品德操守、以維護(hù)社會公平正義為其價值取向的人所組成。經(jīng)過法律專業(yè)化訓(xùn)練所帶來法律人的思想方式、價值準(zhǔn)那么、行為方式和職業(yè)技藝，乃至共同的法言法語，對于促成職業(yè)共同體的開展無疑具有根基性作用。由此可見，“沒有經(jīng)過專業(yè)化訓(xùn)練的人員大量涌入法律職業(yè)，對于中國剛剛起步的法律職業(yè)化改革，起到

28、的作用決非是錦上添花。15現(xiàn)實上，世界上多數(shù)國家的司法考試制度均對考生的報名條件作了學(xué)歷上的要求，日、韓等國允許一切公民參與考試的做法是屬于例外的。而日本的司法考試那么分為兩次，具有大學(xué)本科學(xué)歷者可免第一試，而其他人參與第一試的，那么并無學(xué)歷上的要求;16韓國的司法考試也對考生的學(xué)歷沒有要求，但分別于2004年、2006年要求考生須具有一定的TOELF考試成果及大學(xué)法學(xué)學(xué)分。17大陸法系的德國與法國均要求其法官、檢察官與律師必需擁有法學(xué)學(xué)士學(xué)位，法國的律師甚至必需擁有法學(xué)碩士學(xué)位;而英美國家那么實行法官、檢察官、律師三位一體的司法考試制度，美國的律師首先必需是畢業(yè)于全美律協(xié)認(rèn)定的185家法學(xué)院

29、的學(xué)生，18而英國的高級律師那么必需進(jìn)入四大律師學(xué)院學(xué)習(xí)。我國清末、民國以來各政權(quán)實行的司法考試也均要求考生應(yīng)接受法律專業(yè)的系統(tǒng)訓(xùn)練。19我國司法考試報名資歷的規(guī)定分別見于以及、與之中，可以分為報考的積極條件與消極條件兩個部分。第13條第4項規(guī)定的學(xué)歷與專業(yè)條件在、和中是“法律專業(yè)本科以上或其他專業(yè)本科以上學(xué)歷具有法律專業(yè)知識。此外，適用上述條件有困難的地方，經(jīng)審核確定，在一定時期內(nèi)可以將學(xué)歷條件放寬為高等院校法律專業(yè)?？茖W(xué)歷，這部分地域主要是國家扶貧開發(fā)重點縣與民族區(qū)域自治地方。同時，第14條對司法考試考生的消極條件也作了明確規(guī)定。筆者以為，“法律專業(yè)本科以上或其他專業(yè)本科以上學(xué)歷具有法律專

30、業(yè)知識的條件限制不具有本質(zhì)性意義，尤其是“具有法律專業(yè)知識無從考量。大學(xué)的法學(xué)教育背景不僅僅是法律知識的獲取，更重要的是法律職業(yè)人所要具備的支撐其法學(xué)信心的根底知識和法律思想甚至是法律正義觀的養(yǎng)成都是非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在脫離法學(xué)教育校園環(huán)境下所無法獲取的。因此，在當(dāng)前，應(yīng)提升司法考試參考人員的資歷規(guī)范，即具有大學(xué)法學(xué)本科文憑，或者具有大學(xué)非法學(xué)本科文憑并獲得大學(xué)法學(xué)本科段教育的48學(xué)分以上的人才干參與司法考試。20唯有如此，才干將“具有法律專業(yè)知識的報名條件落到實處，并且滿足司法考試對法律職業(yè)人的遴選目的。提高國家一致司法考試報考條件也是提高第一次司法考試經(jīng)過率而不會降低法律職業(yè)人員素質(zhì)的前提條件和保證。四、余論對能夠產(chǎn)