論客觀事實(shí)和法律事實(shí)

1、.：.；：論客觀現(xiàn)實(shí)和法律現(xiàn)實(shí)發(fā)表時(shí)間:2007-05-20 21:54 閱讀次數(shù):369字體: HYPERLINK javascript:doZoom(16)大 HYPERLINK javascript:doZoom(14)中 HYPERLINK javascript:doZoom(12)小HYPERLINK javascript:window.print()打印HYPERLINK javascript:window.close()封鎖 轉(zhuǎn)貼自：2004-8原朱永紅張?zhí)K敏 “以現(xiàn)實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩長(zhǎng)期以來(lái)不斷是我國(guó)的一項(xiàng)根本司法原那么，是我國(guó)建立社會(huì)主義法治國(guó)家的一項(xiàng)根本要求，是我國(guó)多年

2、來(lái)司法實(shí)際的科學(xué)總結(jié)。這項(xiàng)原那么的制度化、法律化是從我國(guó)1979年制定的中開(kāi)場(chǎng)的，以后，我國(guó)相繼制定的、也都貫徹了這一原那么。雖然這項(xiàng)根本原那么為人們所認(rèn)可，但是隨著近年來(lái)審問(wèn)方式的改革，這一原那么不斷遭到質(zhì)疑，人們對(duì)這項(xiàng)根本原那么中的“現(xiàn)實(shí)的了解產(chǎn)生了較大分歧。有人主張?jiān)摗艾F(xiàn)實(shí)應(yīng)該為“客觀現(xiàn)實(shí)；有人那么主張?jiān)摗艾F(xiàn)實(shí)只能為“法律現(xiàn)實(shí)，以為追求“客觀現(xiàn)實(shí)只能是一種理想。其實(shí)，在西方，關(guān)于“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題同樣也是法理學(xué)所關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，克利福德吉爾茲曾指出，“一照實(shí)然與應(yīng)然的關(guān)系普通，現(xiàn)實(shí)與法律間的關(guān)系問(wèn)題以及由此發(fā)生的小問(wèn)題，業(yè)已成為至少自休謨和康德以降的西方哲學(xué)所關(guān)注的主題；而且在法理學(xué)中，任何關(guān)于

3、自然法、政策科學(xué)和實(shí)證合法化的論爭(zhēng)，亦都將這個(gè)問(wèn)題視作關(guān)鍵中的關(guān)鍵。 一、“以現(xiàn)實(shí)為根據(jù)的“現(xiàn)實(shí)該當(dāng)是“法律現(xiàn)實(shí)那么，何為“現(xiàn)實(shí)呢？所謂現(xiàn)實(shí)，是指事物的真實(shí)情況。通常所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)，屬于認(rèn)識(shí)論范疇，又稱“客觀現(xiàn)實(shí)，它由現(xiàn)實(shí)資料和現(xiàn)實(shí)陳說(shuō)所構(gòu)成?，F(xiàn)實(shí)資料是現(xiàn)實(shí)的載體，包括事和物；現(xiàn)實(shí)陳說(shuō)那么是認(rèn)識(shí)主體對(duì)現(xiàn)實(shí)資料所具有的性質(zhì)或所具有的聯(lián)絡(luò)的照實(shí)陳說(shuō)。“現(xiàn)實(shí)包含了“照實(shí)陳說(shuō)的要求，因此客觀性乃是“現(xiàn)實(shí)的根本屬性。而“法律現(xiàn)實(shí)那么是指可以引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變卦和消滅的事件和行為，法律現(xiàn)實(shí)是按照法律的要求，用證據(jù)支撐起來(lái)的現(xiàn)實(shí)。正是由于經(jīng)過(guò)證據(jù)資料、關(guān)于證據(jù)資料的現(xiàn)實(shí)陳說(shuō)以及詳細(xì)的證明過(guò)程所獲知的案件情況

4、遭到了“法定的影響，它才被稱之為“法律現(xiàn)實(shí)。因此對(duì)于不可以引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變卦和消滅的事件和行為，均不納入法律的視角范圍之內(nèi)。而證據(jù)本身具有的表象性、分散性、真?zhèn)蝺擅嫘砸约八鸭系牟灰仔缘忍攸c(diǎn)，也決議了在此根底上建立起來(lái)的法律現(xiàn)實(shí)也具有相對(duì)性。辯證唯物主義者以為，事物是可以認(rèn)識(shí)的，這一認(rèn)識(shí)過(guò)程是漫長(zhǎng)的從感性到理性的認(rèn)識(shí)過(guò)程，最終到達(dá)對(duì)事物規(guī)律的提示。既然如此，在處置問(wèn)題上，要一切從實(shí)踐出發(fā)，實(shí)事求是，不能從客觀出發(fā)。根據(jù)這一實(shí)際，傳統(tǒng)法學(xué)以為，“以現(xiàn)實(shí)為根據(jù)就是指司法機(jī)關(guān)審理一切案件，都該當(dāng)而且只能是以客觀現(xiàn)實(shí)作為獨(dú)一根據(jù)。任何一個(gè)案件現(xiàn)實(shí)，都是一種客觀存在，都由特定的現(xiàn)實(shí)所構(gòu)成。司法機(jī)關(guān)認(rèn)

5、定現(xiàn)實(shí)，必需與客觀上實(shí)踐發(fā)生的現(xiàn)實(shí)完全符合，確實(shí)無(wú)疑。由此構(gòu)成了“現(xiàn)實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的定案規(guī)范。此觀念主要有以下幾方面的根據(jù)：第一，馬克思主義的認(rèn)識(shí)論以為，存在是第一性的，認(rèn)識(shí)是第二性的，存在決議認(rèn)識(shí)；人類具有認(rèn)識(shí)客觀世界的才干，可以經(jīng)過(guò)調(diào)查研討認(rèn)識(shí)案件的客觀現(xiàn)實(shí)。查明案件客觀現(xiàn)實(shí)具有科學(xué)的實(shí)際根據(jù)。第二，客觀上曾經(jīng)發(fā)生的案件現(xiàn)實(shí)，必然在外界留下這樣或那樣的物品、痕跡，或者為某些人所感知。這為查明案件客觀現(xiàn)實(shí)提供了根據(jù)。第三，我國(guó)司法機(jī)關(guān)有黨的堅(jiān)強(qiáng)、一致的指點(diǎn)，有寬廣具有社會(huì)主義覺(jué)悟的群眾的支持，有一支忠于人民利益、忠實(shí)于法律、忠實(shí)于現(xiàn)實(shí)真相、具有比較豐富的閱歷、掌握一定科學(xué)技術(shù)的司法干部隊(duì)伍

6、，這是查明案件客觀現(xiàn)實(shí)的有力組織保證。第四，訴訟法的制定、公布和不斷完善為查明案件的客觀現(xiàn)實(shí)情況提供了法律根據(jù)。因此，有學(xué)者以為，司法程序中的“以現(xiàn)實(shí)為根據(jù)的“現(xiàn)實(shí)是指案件發(fā)生時(shí)的“客觀現(xiàn)實(shí)，法官的法定職責(zé)是查清“客觀現(xiàn)實(shí)，并該當(dāng)以“客觀現(xiàn)實(shí)作為適用法律和做出裁判的根據(jù)，否那么，法官不僅是未盡到留意之責(zé)，甚至能夠以玩忽職守罪被提起公訴。然而，有一點(diǎn)是無(wú)法否認(rèn)的，即提示曾經(jīng)成為過(guò)去的現(xiàn)實(shí)真相并非易事，由于，案件現(xiàn)實(shí)是在過(guò)去發(fā)生的，而時(shí)間具有不可逆性，人們不能夠重新復(fù)原過(guò)去的活動(dòng)。正因如此，我們有必要回答如下問(wèn)題：法院辦案究竟追求什么？是客觀現(xiàn)實(shí)，還是法律現(xiàn)實(shí)？它們之間究竟是一種什么關(guān)系？我們看到

7、，在現(xiàn)實(shí)的司法裁判過(guò)程中，重要的是“證據(jù)而非“現(xiàn)實(shí)。法官審理案件其實(shí)是“審證據(jù)而非“審現(xiàn)實(shí)，甚至可以這么以為：裁判是“以證據(jù)為根據(jù)，而證據(jù)所證明的只能夠是“法律現(xiàn)實(shí)，而不能夠是客觀現(xiàn)實(shí)。司法裁判中的法律現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)實(shí)的一種形狀，對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的司法認(rèn)知那么是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的一種。法律現(xiàn)實(shí)是證據(jù)支撐起來(lái)的現(xiàn)實(shí)，證據(jù)的充足與否，直接決議法律現(xiàn)實(shí)的完好與否。因此，筆者以為：訴訟中裁判所根據(jù)的只能為法律現(xiàn)實(shí)，即只能是法律所認(rèn)可的現(xiàn)實(shí)。它所要求的案件現(xiàn)實(shí)是證據(jù)所證明的現(xiàn)實(shí)，或者說(shuō)從證據(jù)角度分析是真實(shí)的現(xiàn)實(shí)。例如，法官經(jīng)常為缺乏證據(jù)而不得不把大家都以為犯了某樁罪行的疑犯當(dāng)庭釋放，由于我國(guó)的規(guī)定了“疑罪從無(wú)的原那么，即使

8、客觀現(xiàn)實(shí)就是如此，法律也只能以證據(jù)支撐起來(lái)的法律現(xiàn)實(shí)為根據(jù)，而并不能去成認(rèn)被許多人認(rèn)可卻無(wú)法用證據(jù)當(dāng)庭證明的所謂“客觀現(xiàn)實(shí)。 二、在司法任務(wù)中跟隨“客觀現(xiàn)實(shí)的妨礙要素第一，訴訟證明是一種回溯性證明，或曰“歷史證明。訴訟證明的對(duì)象是曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的詳細(xì)事件，而非事物的規(guī)律性。訴訟中所要認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)隨著時(shí)間的推移，許多證據(jù)能夠曾經(jīng)滅失。其最大特點(diǎn)為不可反復(fù)性，不像自然證明可以經(jīng)過(guò)對(duì)條件的控制反復(fù)再現(xiàn)，任何偵查、推理任務(wù)都無(wú)法以科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方式反復(fù)現(xiàn)實(shí)的全部經(jīng)過(guò)。因此證明手段也只能依托對(duì)其所遺留的某些客觀遺址即證據(jù)來(lái)推定。因此，法官不能夠全部認(rèn)識(shí)一切的客觀現(xiàn)實(shí)，甚至某些關(guān)鍵現(xiàn)實(shí)曾經(jīng)無(wú)法認(rèn)定了。而當(dāng)人們以證據(jù)

9、反映或者證明的“現(xiàn)實(shí)來(lái)作為裁判案件的根據(jù)的時(shí)候，這個(gè)“現(xiàn)實(shí)已不是哲學(xué)意義上的客觀存在，而只是一種以證據(jù)證明的法律現(xiàn)實(shí)，這種法律現(xiàn)實(shí)只是真正的客觀現(xiàn)實(shí)經(jīng)過(guò)一定方式在人腦中的反映，它是相對(duì)的。雖然司法任務(wù)人員是專業(yè)的法律任務(wù)人員，但在對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)上他們與普通人并無(wú)不同，絕不是科學(xué)實(shí)驗(yàn)中的認(rèn)識(shí)態(tài)度和方式，他們的專業(yè)性僅表如今對(duì)法律規(guī)那么的掌握與運(yùn)用上。在司法任務(wù)中，法官作為不參與實(shí)地調(diào)查的裁判者，他認(rèn)識(shí)案件現(xiàn)實(shí)的方式是認(rèn)同性的，這種認(rèn)同常表現(xiàn)為對(duì)法律規(guī)那么要求的認(rèn)同，閱歷判別根底上的認(rèn)同和在某種觀念支配下的認(rèn)同，而不是在純粹真實(shí)意義上對(duì)客觀事物的探求。第二，訴訟活動(dòng)主體對(duì)訴訟證明會(huì)發(fā)生不同的影響。裁

10、判者那么由于本身的閱歷及對(duì)法律的依賴，往往只注重證據(jù)的方式合法，而不去探求其本來(lái)容顏。而訴訟參參與為了使本人的權(quán)益得到維護(hù)，有能夠只陳說(shuō)對(duì)本人有利或?qū)?duì)方不利的案件現(xiàn)實(shí)，而對(duì)那些對(duì)本人不利的或?qū)?duì)方有利的案件現(xiàn)實(shí)那么不予陳說(shuō)甚至加以隱瞞。這就使得裁判者所聞的現(xiàn)實(shí)能夠并非案件的全部，有時(shí)甚至相反。何況，認(rèn)識(shí)活動(dòng)必然受主體的認(rèn)識(shí)才干的限制，在訴訟中表現(xiàn)為辦案人員的知識(shí)程度、認(rèn)識(shí)才干等的限制。辦案人員的素質(zhì)是參差不齊的，而案件的處置不能夠如科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)菢佑杀姸嗟娜斯餐ヌ角蟆Ｔ谶@種限制下，要求每個(gè)辦案人員在有限的時(shí)間內(nèi)對(duì)案件的認(rèn)識(shí)到達(dá)同樣的完全客觀真實(shí)的效果是不符合認(rèn)識(shí)論實(shí)際的。第三，訴訟中“查明現(xiàn)實(shí)

11、的過(guò)程要時(shí)間的限制。首先，在目前條件下，還不能到達(dá)完全認(rèn)識(shí)客觀現(xiàn)實(shí)的要求，某些所據(jù)以裁判的勘查結(jié)論或鑒定結(jié)論也有不準(zhǔn)確的情況。在這種情況下，要求訴訟中所認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)完全到達(dá)客觀的要求也是不現(xiàn)實(shí)的。這些客觀條件要求我們不能夠無(wú)限制、無(wú)期限地去認(rèn)識(shí)這一客觀存在，只能在一定條件下得出相對(duì)正確的結(jié)論。其次，訴訟的目的是處理社會(huì)沖突，這種沖突不可以長(zhǎng)期存在，不能長(zhǎng)期處于未決形狀。故而法律對(duì)辦案都要規(guī)定一定的時(shí)間限制，這使得辦案人員的認(rèn)識(shí)過(guò)程不能夠按照認(rèn)識(shí)論所要求的“認(rèn)識(shí)-實(shí)際-認(rèn)識(shí)的多次反復(fù)這一過(guò)程無(wú)休止地進(jìn)展。由此，許多案件的處置不能夠建立在對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)認(rèn)定的根底上，而只能以證據(jù)缺乏來(lái)結(jié)案?？傊?，事物是可

12、以認(rèn)識(shí)的，但是，這一認(rèn)識(shí)過(guò)程是漫長(zhǎng)的。我們不能只看到客觀現(xiàn)實(shí)是人們理想的認(rèn)識(shí)目的，卻又忽視認(rèn)識(shí)過(guò)程的復(fù)雜性。同樣以辨證唯物主義的觀念，由于遭到多種條件制約，對(duì)一個(gè)詳細(xì)事物的正確認(rèn)識(shí)往往要經(jīng)過(guò)從實(shí)際到認(rèn)識(shí)、從認(rèn)識(shí)到實(shí)際的多次反復(fù)才干完成。就訴訟中法官認(rèn)定案件現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)而言，這一認(rèn)識(shí)過(guò)程不可防止地要受各種要素的制約，對(duì)案件現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)只能是相對(duì)的；而作為法官，他又必需在一定的時(shí)間內(nèi)作出裁判結(jié)論。因此，訴訟中的現(xiàn)實(shí)認(rèn)定是不能采取客觀現(xiàn)實(shí)規(guī)范的。從我們的司法實(shí)際看，堅(jiān)持以客觀現(xiàn)實(shí)作為裁判案件的根據(jù)只能是一種超越現(xiàn)實(shí)的理想主義。不能把法律理想化，應(yīng)強(qiáng)調(diào)其適用性和可操作性。所以，“以現(xiàn)實(shí)為根據(jù)，雖然從實(shí)際上

13、說(shuō)該當(dāng)以客觀現(xiàn)實(shí)為根據(jù)，但從實(shí)踐情況看只能以現(xiàn)有證據(jù)可以證明的相對(duì)現(xiàn)實(shí)即法律現(xiàn)實(shí)為根據(jù)。我們建立二審程序、再審程序恰恰證明了在司法任務(wù)中成認(rèn)和允許以證據(jù)可以證明的法律現(xiàn)實(shí)作為裁判的根據(jù)。正由于司法裁判是基于相對(duì)的“法律現(xiàn)實(shí)，即為證據(jù)所能證明的現(xiàn)實(shí)，所以才有能夠出錯(cuò)，才有必要設(shè)立二審、再審程序，以糾正誤判、追求公正。 三、法律現(xiàn)實(shí)的價(jià)值意義從證明的過(guò)程來(lái)看，訴訟證明中浸透著價(jià)值的要素。這正是訴訟證明與自然證明和其他的社會(huì)證明的不同之處。普通說(shuō)來(lái)，司法判決該當(dāng)是明確的，司法判決所賴以建立的現(xiàn)實(shí)根底也不能模棱兩可；而且，即使現(xiàn)實(shí)本身并不具有判決所要求具有的明晰性和確定性，法律現(xiàn)實(shí)也不能含混不清。由于

14、法律現(xiàn)實(shí)作為一種規(guī)范現(xiàn)實(shí)，正是由于其明晰性和確定性，才干有效地發(fā)揚(yáng)其調(diào)整、教育、指引作用，規(guī)范人們的行為。正因如此，訴訟證明除了必需遵照認(rèn)識(shí)論原理，符合邏輯和閱歷的法那么外，還涉及到一系列法律價(jià)值的選擇和權(quán)衡，必需表達(dá)公正與效率的司法價(jià)值理念。由于某些要素的制約，許多現(xiàn)實(shí)甚至?xí)慌懦诓门兄?。例如，非法獲取的證據(jù)就不能用來(lái)作為定案的根據(jù)。即使客觀現(xiàn)實(shí)本身處在一種兩造所陳說(shuō)的模棱兩可的中間形狀，但認(rèn)定的裁判現(xiàn)實(shí)要么成立，要么不成立，不能不置可否。例如在謀殺成立還是不成立，是構(gòu)成侵權(quán)還是不構(gòu)成侵權(quán)之間，只能作出一種斷定。謀殺要么成立要么不成立，要么有侵權(quán)現(xiàn)實(shí)要么沒(méi)有侵權(quán)現(xiàn)實(shí)，判決中的現(xiàn)實(shí)面對(duì)的只

15、能是這種對(duì)立的二值邏輯。在典型的程式化的司法程序中，認(rèn)定裁判現(xiàn)實(shí)時(shí)只能是對(duì)訴訟中的爭(zhēng)議現(xiàn)實(shí)作出是或不是的判別，這是裁判現(xiàn)真實(shí)一種規(guī)那么治理的事業(yè)中無(wú)可逃避的方式。因此，法律現(xiàn)真實(shí)以下幾個(gè)方面表達(dá)出了其價(jià)值意義：第一，有助于提高訴訟效率和效益雖然唯物論觀念以為任何事物最終都是可以被認(rèn)識(shí)的，但是司法畢竟不同于哲學(xué)，訴訟證據(jù)制度除了要追求案件的“現(xiàn)實(shí)以外，還要實(shí)現(xiàn)訴訟的效率性和效益性。當(dāng)今司法改革的主題是實(shí)現(xiàn)司法公正與效率。人民法院從審問(wèn)方式改革入手，在審問(wèn)組織和人事制度方面進(jìn)展了一系列卓有效果的改革，其目的就是實(shí)現(xiàn)司法公正、高效的價(jià)值目的。訴訟是為處理社會(huì)沖突而進(jìn)展的，在此情況下，法官不能夠長(zhǎng)時(shí)期

16、地為提示客觀現(xiàn)實(shí)而使案件久拖不決，更不能像科學(xué)家那樣將難以認(rèn)定的問(wèn)題懸置起來(lái)讓后人去處理。因此不能夠投入大量的時(shí)間和人力。就訴訟的本錢而言，也是有限制的?！翱陀^現(xiàn)實(shí)要求司法人員的客觀認(rèn)識(shí)完全符合案件的客觀實(shí)踐。而普通來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人的證據(jù)提供的越充分、越及時(shí)，法官對(duì)案件現(xiàn)實(shí)的客觀認(rèn)識(shí)就越能接近甚至到達(dá)“客觀現(xiàn)實(shí)證明規(guī)范的要求。然而實(shí)際已證明這種隨時(shí)提出證據(jù)的情況呵斥了訴訟既判力的動(dòng)搖和訴訟效率的低下以及當(dāng)事人濫用訴訟證據(jù)權(quán)益。它所導(dǎo)致的證據(jù)的隨時(shí)提出主義將能夠使訴訟的各項(xiàng)支出超出當(dāng)事人和國(guó)家所能接受的極限，并且也是可望而不可及的。而適用“法律現(xiàn)實(shí)的證明規(guī)范，有助于設(shè)立和明確舉證時(shí)限制度，提高訴訟效

17、率。由于實(shí)行“法律現(xiàn)實(shí)規(guī)范，為舉證時(shí)限制度奠定了根底，在縮短訴訟時(shí)間、提高訴訟效率的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了訴訟高效。就會(huì)最大限制地實(shí)際“公正與效率主題；就會(huì)有效地防止無(wú)期限地搜集證據(jù)、無(wú)期限地調(diào)查案件現(xiàn)實(shí)；就可有效處理一些案件久拖不判的問(wèn)題。假設(shè)我們硬要以“客觀現(xiàn)實(shí)為證明規(guī)范，恐怕有很多案件會(huì)長(zhǎng)期甚至是永遠(yuǎn)懸而不決。第二，有助于確立程序公正的法律理念司法實(shí)際曾經(jīng)證明，訴訟程序是有限的，而人們追務(wù)虛體公正的愿望是無(wú)限的。假設(shè)把實(shí)體公正作為訴訟的首要價(jià)值，其實(shí)是忽視了司法處理糾紛的現(xiàn)實(shí)才干，是以客觀愿望替代現(xiàn)實(shí)條件。為了追求無(wú)限的實(shí)體公正，人們會(huì)不惜代價(jià)地尋求訴訟程序外的其他手段，達(dá)不到目的，訴訟就無(wú)休無(wú)止

18、，判決就能夠被視為錯(cuò)誤或不公正。這樣的情況最終只能導(dǎo)致漠視訴訟程序，踐踏訴訟權(quán)益。訴訟本身作為一種程序不能夠沒(méi)有規(guī)那么。規(guī)那么是訴訟正常有序運(yùn)轉(zhuǎn)的必不可少的條件，這種規(guī)那么不可防止地要遭到人們價(jià)值觀念的影響，在制定規(guī)那么的時(shí)候不可防止地要進(jìn)展價(jià)值上的選擇。這種價(jià)值選擇的結(jié)果還要對(duì)訴訟主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)進(jìn)展限制。訴訟活動(dòng)要求公正、公平地進(jìn)展，這本身就是價(jià)值觀的要求，在此根底上產(chǎn)生的諸如裁判的被動(dòng)性原那么、非法證據(jù)不可采規(guī)那么等等雖然限制了對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的探求，但表達(dá)了人們理性的價(jià)值選擇。也就是說(shuō)，在司法制度中，我們有認(rèn)識(shí)地選擇了以訴訟價(jià)值限制追求客觀真實(shí)性的手段，就不能不在一定程度上放棄對(duì)絕對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的

19、追求。遲來(lái)的正義是非正義。因此證明時(shí)不允許裁判者對(duì)證據(jù)進(jìn)展無(wú)限期的反復(fù)認(rèn)識(shí)。其實(shí)，程序公正最重要的是確定一種“既判力的觀念：由于在程序展開(kāi)的過(guò)程中，就當(dāng)事人而言，已被給予充分的時(shí)機(jī)提供有利于本人的證據(jù)，表達(dá)本人的主張，法官在此根底上對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)展判別，所以，除非程序有不合法之處，當(dāng)事人只能接受這種結(jié)論；不僅如此，由于判決是在遭到程序證明機(jī)制的約束下得以明確的，法官對(duì)案件認(rèn)定的隨意性遭到抑制，使裁判結(jié)果具有了制度性支持，因此，法官非經(jīng)法定程序也不得改動(dòng)本人的結(jié)論。第三，有助于維護(hù)司法權(quán)威和司法尊嚴(yán)只需沒(méi)有法律適用和程序上的錯(cuò)誤，雙方當(dāng)事人都得到了公平的訴訟時(shí)機(jī)，其訴訟權(quán)益得到了實(shí)現(xiàn)，就沒(méi)有理由發(fā)

20、動(dòng)再審。就法官而言，其裁判是以法律現(xiàn)實(shí)的規(guī)范，在雙方舉證、質(zhì)證的根底上綜合思索現(xiàn)有證據(jù)的根底上作出的裁判，即使后來(lái)被證明與客觀現(xiàn)實(shí)不符，或者判決生效后出現(xiàn)了新情況足以推翻原來(lái)認(rèn)定的法律現(xiàn)實(shí)，也不應(yīng)將該案認(rèn)定為錯(cuò)案。社會(huì)公眾也不能以改判為由向法官發(fā)難，譴責(zé)法官違背客觀現(xiàn)實(shí)，有助維護(hù)司法權(quán)威。假設(shè)一定要堅(jiān)持客觀現(xiàn)實(shí)的規(guī)范，會(huì)使社會(huì)公眾對(duì)司法裁判產(chǎn)生誤解，以致于任何人都可以站出來(lái)挑戰(zhàn)某一司法裁判的客觀公正性，會(huì)損害司法審問(wèn)的權(quán)威性及司法尊嚴(yán)，也不利于營(yíng)造崇尚司法的公民認(rèn)識(shí)?？傊?，確立法律現(xiàn)真實(shí)訴訟中的位置，對(duì)于在我國(guó)建立一個(gè)符合司法規(guī)律的訴訟制度和發(fā)明一個(gè)公正、公平、公開(kāi)的訴訟環(huán)境都具有重要意義。

21、四、客觀現(xiàn)實(shí)和法律現(xiàn)實(shí)的辯證一致那么我們能否找到客觀現(xiàn)實(shí)和法律現(xiàn)實(shí)的契合點(diǎn)呢？答案是一定的。任何矛盾雙方總是既對(duì)立又一致的，分開(kāi)一致談對(duì)立只能得到片面的認(rèn)識(shí)。“客觀現(xiàn)實(shí)、“法律現(xiàn)實(shí)也并非絕對(duì)的對(duì)立，二者存在一定的聯(lián)絡(luò)，主要表達(dá)在以下幾個(gè)方面：其一，兩種現(xiàn)實(shí)一致千人類的證明活動(dòng)中。只是訴訟證明作為人類證明活動(dòng)的一種，有其本身的特點(diǎn)和規(guī)律。但訴訟證明活動(dòng)也是有一定的客觀性的，絕非隨意的。法律現(xiàn)實(shí)也是以其客觀性為根底的，它其實(shí)是一種推定的現(xiàn)實(shí)，或者叫做法律上擬制的現(xiàn)實(shí)。最典型的例子是出生的推定。在出生的推定中，它是以醫(yī)療記載為根底的，而醫(yī)療記載的客觀性是顯而易見(jiàn)的?？陀^現(xiàn)實(shí)是根底，法律現(xiàn)實(shí)是補(bǔ)充。其

22、二，作為司法過(guò)程中的一項(xiàng)選擇，它們一致在人們對(duì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)與取舍中。不同的社會(huì)為了實(shí)現(xiàn)其訴訟的義務(wù)與目的會(huì)在價(jià)值上對(duì)兩者做出不同的選擇?，F(xiàn)代法治要求在無(wú)法查明客觀現(xiàn)實(shí)的情況下，只能以法律現(xiàn)實(shí)為補(bǔ)充。其三，兩者還是哲學(xué)上的范疇，一致于人們的認(rèn)識(shí)過(guò)程中。在訴訟證明過(guò)程中，有能夠出現(xiàn)三種結(jié)果：其一是由于證據(jù)確實(shí)充分，案件現(xiàn)實(shí)真?zhèn)蔚靡宰C明；其二是當(dāng)事人雙方均沒(méi)有足夠的根據(jù)否認(rèn)對(duì)方證據(jù)，但一方的證據(jù)的證明力明顯大于另一方；其三，當(dāng)事人雙方同樣沒(méi)有足夠的證據(jù)，但彼此的證明力相當(dāng)。這三種情況第一種最接近客觀現(xiàn)實(shí)，但不等于客觀現(xiàn)實(shí)，后兩種情況法官要想做出判決顯然也不能夠是客觀現(xiàn)實(shí)，只能是借助法律的價(jià)值取舍相對(duì)化

23、了的現(xiàn)實(shí)。但是從無(wú)數(shù)案件的整體來(lái)看，審問(wèn)中所確認(rèn)的現(xiàn)實(shí)總體上還是如客觀真實(shí)無(wú)限接近的。假設(shè)從開(kāi)展角度來(lái)看審問(wèn)過(guò)程，就是一個(gè)不斷接近案件客觀真實(shí)的過(guò)程。無(wú)妨這樣以為：查清“客觀現(xiàn)實(shí)，以“客觀現(xiàn)實(shí)作為裁判案件的根據(jù)，是我國(guó)法律和法官追求的理想和最高目的。但是，“客觀現(xiàn)實(shí)在司法證明和訴訟證明中是無(wú)法到達(dá)的。人民法院的判決根據(jù)只能是法律上的現(xiàn)實(shí)，這正是唯物主義認(rèn)識(shí)論關(guān)于認(rèn)識(shí)的無(wú)限性與可知論的辯證一致和在法律領(lǐng)域的詳細(xì)運(yùn)用。從哲學(xué)上看，“客觀現(xiàn)實(shí)和“法律現(xiàn)實(shí)是辯證一致的關(guān)系。人類思想對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)辯證的歷史過(guò)程。在特定歷史階段和特定歷史條件下所能到達(dá)的正確認(rèn)識(shí)，是絕對(duì)真理與相對(duì)真理的辯證一致，

24、其中包含了絕對(duì)真理的要素，但對(duì)于終極意義上的客觀現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，這種真理性的認(rèn)識(shí)所提示的客觀現(xiàn)實(shí)又只是相對(duì)性的。因此，法律現(xiàn)實(shí)本身并不是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的否認(rèn)，法律現(xiàn)實(shí)也不是客觀現(xiàn)實(shí)的對(duì)立面。法律現(xiàn)實(shí)與客觀現(xiàn)實(shí)是辯證一致的，法律現(xiàn)實(shí)就是相對(duì)真理意義上的客觀現(xiàn)實(shí)。因此，我們既要堅(jiān)持將“客觀現(xiàn)實(shí)作為訴訟活動(dòng)的理想，又要從實(shí)踐出發(fā)，將能夠發(fā)現(xiàn)、搜集的證據(jù)所證明的“法律現(xiàn)實(shí)作為裁判案件的根據(jù)。最大能夠地做到司法公正和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。 五、結(jié)語(yǔ)總之，在訴訟活動(dòng)中，要求法官對(duì)純粹的客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)展調(diào)查是不能夠的。由于時(shí)間的不可逆性和相關(guān)條件的限制，決議了法官無(wú)法完好地再現(xiàn)曾經(jīng)發(fā)生的案件現(xiàn)實(shí)，呵斥法官對(duì)案件現(xiàn)實(shí)的認(rèn)定在一定條件下只能是相對(duì)正確的形狀，所以人民法院的判決根據(jù)只能是法律上現(xiàn)實(shí)，客觀現(xiàn)實(shí)只能在實(shí)際上實(shí)現(xiàn)。從認(rèn)識(shí)論意義上說(shuō)，訴訟活動(dòng)也是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，但我們不能夠在訴訟中追求一種絕對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)，我們只能以法律擬制的法律現(xiàn)實(shí)作為定案的根據(jù)。之所以在某種情況下未完成認(rèn)識(shí)過(guò)程就作出了無(wú)客觀現(xiàn)實(shí)根據(jù)的裁判結(jié)論，之所以在訴訟過(guò)程中要對(duì)認(rèn)識(shí)論意義上的認(rèn)識(shí)活動(dòng)進(jìn)展限制，是由于受人的認(rèn)識(shí)才干、價(jià)值選擇和訴訟特征本身的影響。這是對(duì)訴訟認(rèn)識(shí)活動(dòng)的一種