中星振城不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營與平海發(fā)展申訴中財(cái)產(chǎn)保全上訴案

1、中星 振城不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營申請(qǐng)?jiān)V中 保全中星 振城不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營申請(qǐng)?jiān)V中 保全保全錯(cuò)誤。綜上，要求二審 依法予以改判。 平海公司辯稱：1的 內(nèi)容是出資糾紛，與雙爭議的 保全糾紛無關(guān)。2、平海公司的 請(qǐng)求要求賠償?shù)睦p失起止日期是裁定 的日期及裁定解封的日 期，原審 對(duì)上述日期進(jìn)行查實(shí)并無不當(dāng)保全錯(cuò)誤。綜上，要求二審 依法予以改判。 平海公司辯稱：1的 內(nèi)容是出資糾紛，與雙爭議的 保全糾紛無關(guān)。2、平海公司的 請(qǐng)求要求賠償?shù)睦p失起止日期是裁定 的日期及裁定解封的日 期，原審 對(duì)上述日期進(jìn)行查實(shí)并無不當(dāng)，平海公司根據(jù)實(shí)際查明的日期變更訴請(qǐng)亦無不當(dāng)。3、（2010）滬高民一（民）終 2號(hào) 中明確確認(rèn)雙方

2、的董事會(huì)決議 公司 定，應(yīng)為無效，故中星 司的訴請(qǐng)?jiān)诔绦蚝腕w上均已被駁回。綜上，要求二審 駁回上訴，維持原判。 中星 公司同意中星本院經(jīng) 查明，原審 查明的事實(shí)屬實(shí)。司上訴意見本院 過星司出示（2008）民四終 2號(hào)民事 書，平海公司對(duì)該 書的真性無異議，本院予以確認(rèn)本院認(rèn)為，根據(jù)中 民事 法第96條的規(guī)定，申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人保全所 的損失。根據(jù)該法律規(guī)定及當(dāng)事人的訴辯主張，本院需要 中司是否存在申請(qǐng)錯(cuò)誤的事實(shí)，確認(rèn)申請(qǐng)錯(cuò)誤之后損失的范圍。 關(guān)于中司（2008）民四終 2號(hào)民事 書的證明問題，該 書第23頁載明：“從第十次董事會(huì)對(duì) 所作的實(shí)物分配亦表明，各方股東對(duì)投資的預(yù)估是

3、客觀存的。平海公司作為股東之一派人參加了該次董事會(huì)，并就董事會(huì)決議內(nèi)容簽字同意?，F(xiàn)平海公司以偏信中司為由，否認(rèn)對(duì)中司投資的預(yù)估結(jié)果，缺乏 證明，本院對(duì)平海公司此節(jié)的上訴理由不予支持?！痹摱侮惐砻?，平海公司與中星 公司之間的第十次董事會(huì)決議是對(duì) 所作的實(shí)物分配，該分配系基于對(duì)股東投資的估，平海公司在沒有相反 證明的情況下否認(rèn)中司的投資沒有依據(jù)。本院（2010）（民）2號(hào)民事 認(rèn)為，德城公司第十次董事會(huì)決議將德城公司的 予以分割， 了德城公司的 權(quán)， 了公司的規(guī)定。兩份 書內(nèi)容相比較，并不存在 之處。中司意圖的 證明本院 的錯(cuò)誤，對(duì)兩份 的 ，本院對(duì)其主張不予支持。 本院（2010）（民）終 2號(hào)

4、民事 中明確 ，于第十次董事會(huì)決議 了公司法的規(guī)定，故相應(yīng)的 權(quán)利屬于德城公司。至于平海公司與中星城公司資產(chǎn)的最終分配及權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)問題，可在德城公司解散后的 程序中依法處理，從而 對(duì)中星司的 請(qǐng)求不予支持。該 結(jié)果表明，中司不當(dāng)使用 權(quán)利，導(dǎo)敗訴。而其在 過程中申的 保全措施，則依法屬于申請(qǐng)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人據(jù)此所 的損失。認(rèn)為平海公司在 過程中追加 請(qǐng)求，已超過舉證期限，且相應(yīng)的 由關(guān)于損失的范圍，中司取得不符合 規(guī)則。其理由部分認(rèn)為， 市第院認(rèn)為，平海公司的 請(qǐng)求中利息的計(jì)算是計(jì)算中裁司款項(xiàng)，裁定解除 。該陳述應(yīng)當(dāng)理解為平海公司依據(jù)平海公司訴請(qǐng)，據(jù)實(shí)查明 日期及解封日期并系以裁定 及裁定解封的日期作為利息起止日期。原審至，與其 之時(shí)的訴請(qǐng)相一致，不存規(guī)則的情形。原審 依照被凍結(jié)款項(xiàng)交入 代管為利息起算點(diǎn)，解除凍結(jié)協(xié)助執(zhí)行通知書送送日為利息綜上，原審 事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照中 民民事 法第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定， 如下： 駁回上