消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解與其他調(diào)解在組織法上之比較

1、 PAGE 154消費(fèi)者保護(hù)研討十二.消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解與其他調(diào)解在組織法上之比較 PAGE 155：.； 消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解與其他調(diào)解在組織法上之比較黃明陽* 作者為行政院消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)。弁言壹、行政調(diào)解組織定位之比較一、行政機(jī)關(guān)判斷標(biāo)準(zhǔn)之探討二、行政調(diào)解組織定位之比較三、行政調(diào)解組織型態(tài)之比較貳、行政調(diào)解組織成員之比較一、調(diào)解委員在組織上人數(shù)、資格、類別之比較二、調(diào)解委員在任用上任期、聘任、解聘之比較三、行政調(diào)解組織主席及幕僚單位之比較四、行政調(diào)解組織主管機(jī)關(guān)之比較參、結(jié)語行政調(diào)解組織比較表行政調(diào)解組織法制化之必要性行政調(diào)解組織應(yīng)力求專業(yè)化四、行政調(diào)解組織應(yīng)確保委員之獨(dú)立性及專業(yè)性弁言行政法

2、可分為行政組織法及行政作用法兩大類，前者係規(guī)範(fàn)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部運(yùn)作，後者則規(guī)範(fàn)行政機(jī)關(guān)對(duì)外行為為主，分別產(chǎn)生組織法關(guān)係及作用法關(guān)係 劉宗德著臺(tái)灣地區(qū)行政法律關(guān)係之適用法，收錄於氏著行政法根本原則頁95至頁126，1998年一版，學(xué)林文化事業(yè)出版，頁99。所謂組織法關(guān)係，泛指國家或地方公共團(tuán)體等行政主體間之關(guān)係，或上級(jí)機(jī)關(guān)與下級(jí)機(jī)關(guān)及對(duì)等機(jī)關(guān)間此等行政機(jī)關(guān)之縱、橫關(guān)係。至於作用法關(guān)係，則指行政主體或行政機(jī)關(guān)，為達(dá)成其任務(wù)之行政目的，以普通人民為相對(duì)人，實(shí)施各種行政活動(dòng)所生之法律關(guān)係。，由於徒法缺乏以自行，因此在公行政的運(yùn)作施行方面，必須結(jié)合龐大之人力及物力，建立各種行政組織，以完成其行政任務(wù) 陳敏著

3、行政法總論，民國93年11月四版，三民書局總經(jīng)銷，頁874。認(rèn)為：公行政必須結(jié)合龐大之人力及物力，建立各種行政組織，以完成其行政任務(wù)。，行政調(diào)解亦不能例外，亦應(yīng)建立行政調(diào)解之組織，以辦理是項(xiàng)行政調(diào)解業(yè)務(wù)。由於我國有關(guān)行政調(diào)解制度有甚多不同類型 有關(guān)我國行政調(diào)解制度的類型，請(qǐng)見拙著消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解與其他調(diào)解在制度上之比較，刊於消費(fèi)者保護(hù)研討第十輯，頁1以下，民國93年12月，行政院消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)編印。，筆者為期進(jìn)一步說明行政調(diào)解組織之特征，擬分就行政調(diào)解制度中有關(guān)調(diào)解組織之定位、調(diào)解組織之成員等，與行政組織法有關(guān)的問題進(jìn)行比較討論。壹、行政調(diào)解組織定位之比較所謂行政組織法，係以規(guī)定行政機(jī)關(guān)之位置、

4、權(quán)限、編制及其構(gòu)成分子為其主要內(nèi)容之法規(guī) 林紀(jì)東著行政法，民國83年11月再修訂再版，三民書局發(fā)行，頁145。行政組織法者，規(guī)定行政機(jī)關(guān)之位置、權(quán)限、編制及其構(gòu)成分子之法規(guī)也。，可見係以行政機(jī)關(guān)為其規(guī)範(fàn)之主軸。行政機(jī)關(guān)為推動(dòng)行政調(diào)解制度，原則上亦應(yīng)特別設(shè)置行政調(diào)解之組織俗稱行政調(diào)解機(jī)關(guān)，以專責(zé)辦理行政調(diào)解業(yè)務(wù)；惟因此種組織亦可以個(gè)案任務(wù)編組方式為之，俾堅(jiān)持其組織之彈性 行政院研討發(fā)展考核委員會(huì)編著行政機(jī)關(guān)介入私權(quán)爭(zhēng)議之研討，民國89年8月初版，頁142及143。行政機(jī)關(guān)介入私權(quán)爭(zhēng)議作業(yè)須知草案第4條第1項(xiàng)及其立法理由，對(duì)此即有詳細(xì)之規(guī)定及說明。，導(dǎo)致行政調(diào)解之組織型態(tài)不一。由於該等行政調(diào)解之組

5、織既係由行政機(jī)關(guān)所設(shè)置，故該等組織在本質(zhì)上亦應(yīng)屬於行政組織之一種類型或內(nèi)容，因此首先需求就其組織定位方面加以討論比較。一、行政機(jī)關(guān)判斷標(biāo)準(zhǔn)之探討依據(jù)三權(quán)分立有關(guān)國家公權(quán)力的分配理論，行政國家公權(quán)力的機(jī)關(guān)，主要有立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)等三大類型?？梢姍C(jī)關(guān)係屬於一種上位概念，行政機(jī)關(guān)則為其下位概念，行政調(diào)解之組織，既係由行政機(jī)關(guān)所設(shè)置，故有必要探討該組織之定位，能否符合執(zhí)行行政公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)。經(jīng)查目前對(duì)於行政機(jī)關(guān)一詞加以法律定義者，僅有行政程序法及中央行政機(jī)關(guān)組織基準(zhǔn)法兩種法律，在個(gè)案討論時(shí)應(yīng)同時(shí)加以留意。否則有關(guān)行政機(jī)關(guān)之範(fàn)圍及類型，將因行政機(jī)關(guān)之定義不同，而有不同之結(jié)果，故而在探討行政

6、調(diào)解組織定位之前，有先論述該兩種法律相關(guān)規(guī)定之必要，俾作為行政機(jī)關(guān)判斷標(biāo)準(zhǔn)之法律依據(jù)。 = 1 * GB4 行政程序法民國88年2月3日公布之行政程序法，是我國針對(duì)行政機(jī)關(guān)一詞，獨(dú)一以法律予以明文定義之現(xiàn)行法；雖然行政程序法是以規(guī)制行政處分、行政契約、法規(guī)命令、行政規(guī)則、行政計(jì)畫、行政指導(dǎo)等行政作用之程序?yàn)橹?吳庚著行政法之理論與實(shí)用增訂七版，頁494。，屬於行政作用之程序法，但因我國目前尚無行政組織通則規(guī)定，無法據(jù)為處理相關(guān)問題，因此，無論行政程序法有關(guān)行政機(jī)關(guān)的定義能否妥適，至少它是一個(gè)法律規(guī)定，有其一定之拘謹(jǐn)力及公信力，筆者認(rèn)為可以作為目前對(duì)行政機(jī)關(guān)解釋之最重要參考依據(jù)。按照行政程序法第

7、2條所規(guī)定之行政機(jī)關(guān)，除了包括中央及地方行政機(jī)關(guān)之普通行政機(jī)關(guān)以外，尚包括視為行政機(jī)關(guān)在內(nèi)，主要著重在應(yīng)負(fù)行政責(zé)任之行政機(jī)關(guān)誰屬，而非行政機(jī)關(guān)之組織架構(gòu)問題，此為其與中央行政機(jī)關(guān)組織基準(zhǔn)法最大的不同所在。行政程序法針對(duì)行政機(jī)關(guān)規(guī)定之特點(diǎn)如下：1.行政程序法對(duì)行政機(jī)關(guān)之定義採廣義說 法務(wù)部90年6月21日法90律字第018269號(hào)函。按行政程序法2條第2、3項(xiàng)規(guī)定：略故除本法或其他法律另有規(guī)定外，應(yīng)適用本法之機(jī)關(guān)，係採廣義說與實(shí)質(zhì)說，並不限於行政院暨其所屬各機(jī)關(guān)，其他具有單獨(dú)法定位置之組織，於從事公共事務(wù)、行使公權(quán)力時(shí)，亦屬本法之行政機(jī)關(guān)。：依據(jù)行政程序法第2條規(guī)定，所謂行政機(jī)關(guān)包括普通行政機(jī)關(guān)

8、及視為行政機(jī)關(guān)二種，前者屬於組織法上的行政機(jī)關(guān)，後者屬於作用法上的行政機(jī)關(guān)。本文所謂的行政機(jī)關(guān)，係以組織法上的行政機(jī)關(guān)為限，併此敍明。 = 1 * GB2 普通行政機(jī)關(guān)：依據(jù)行政程序法第2條第2項(xiàng)本法所稱行政機(jī)關(guān)，係指代表國家、地方自治團(tuán)體或其他行政主體表表示思，從事公共事務(wù)，具有單獨(dú)位置之組織之規(guī)定，此之行政機(jī)關(guān)包括中央及地方之行政機(jī)關(guān)在內(nèi)，也包括中央及地方之公立學(xué)校、公立醫(yī)院等行政主體特殊公法人在內(nèi)廣義的行政機(jī)關(guān)。因其本身即為一種執(zhí)行公權(quán)力之行政組織，故屬組織法上的行政機(jī)關(guān)。 = 2 * GB2 視為行政機(jī)關(guān)：依據(jù)行政程序法第2條第3項(xiàng)受託行使公權(quán)力之個(gè)人或團(tuán)體，於委託範(fàn)圍內(nèi)，視為行政機(jī)關(guān)

9、之規(guī)定，擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)之範(fàn)圍，除了前述行政機(jī)關(guān)外，並將受託行使公權(quán)力之個(gè)人或團(tuán)體，在委託行使公權(quán)力之範(fàn)圍內(nèi)，亦視為行政機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)的行政機(jī)關(guān)。因?yàn)榇朔N個(gè)人或團(tuán)體本身並非為行政組織，僅因受託執(zhí)行公權(quán)力而被視為行政機(jī)關(guān)，故屬作用法上的行政機(jī)關(guān)。2.行政程序法有關(guān)行政機(jī)關(guān)之定義，可以作為行政機(jī)關(guān)之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)行政程序法第2條第2項(xiàng)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)係為具有單獨(dú)位置之組織，就法定事務(wù)能決定並對(duì)外表示國家或地方自治團(tuán)體或其他行政主體意思之組織，以行使公權(quán)力，從事公共行政事務(wù)為其特性；其組織有單獨(dú)之法規(guī)為其依據(jù)，並有獨(dú)立之編制、預(yù)算及印信。因此，通說認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不論中央或地方層級(jí)，均須具有以下單獨(dú)之組織法規(guī)、獨(dú)立

10、之預(yù)算及編制、獨(dú)立之印信對(duì)外行文等三個(gè)構(gòu)成要件，缺一不可 行政程序法第2條立法理由、吳庚著行政法之理論與實(shí)用增訂七版頁168、最高行政法院91年5月31日91年度字第462號(hào)裁定及法務(wù)部90年4月6日法90律字第009007號(hào)函，均持一樣之見解。其中最高行政法院裁定：所稱行政機(jī)關(guān)，係指代表國、地方自治團(tuán)體或其他行政主體表表示思，從事公共事務(wù)，具有單獨(dú)法定位置之組織行政程序法第2條第2項(xiàng)參照，在此所指之單獨(dú)法定位置之組織者，係以具有經(jīng)由中央或地方立法機(jī)關(guān)訂定該組織的法律、條例、通則或規(guī)程，即行政機(jī)關(guān)須具有單獨(dú)之組織法規(guī)、獨(dú)立之編制和預(yù)算以及依印信條例頒發(fā)之印信，並此敍明。另外亦有學(xué)者 蔡茂寅、李

11、建良、林明鏘、周志宏合著行政程序法實(shí)用，2001年10月第二版，學(xué)林文化公司，頁11及12。如行政機(jī)關(guān)所為者係以意思表示為要素，對(duì)外發(fā)生法律效果的法律行為例如行政處分、行政契約，則此時(shí)之行政機(jī)關(guān)須具有獨(dú)立之組織編制、預(yù)算、單獨(dú)之組織法規(guī)、並持有印信關(guān)防此一判斷行政機(jī)關(guān)與內(nèi)部單位之基準(zhǔn)；如假設(shè)行政機(jī)關(guān)所為者係不對(duì)外直接發(fā)生法律效果之內(nèi)部行為例如行政規(guī)則，抑或不以意思表示為要素的事實(shí)行為例如行政指導(dǎo)，則無強(qiáng)求其須具備如上要件之必要。而本法適用的程序類型既然包括訂定行政規(guī)則、實(shí)施行政指導(dǎo)、乃至處理陳情等內(nèi)部或事實(shí)行為，則本法所稱之行政機(jī)關(guān)似無其概念範(fàn)疇過分限縮之理。從而，本法第2條第2項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)有

12、重行檢討，並予適度放寬之必要。認(rèn)為應(yīng)予以彈性認(rèn)定，雖有一定見地，惟究屬少數(shù)說，筆者基於行政機(jī)關(guān)須具有一定之權(quán)責(zé)，不宜彈性認(rèn)定，仍贊同通說。 = 1 * GB2 單獨(dú)之組織法規(guī)：依據(jù)組織法定原則 李震山著行政法導(dǎo)論，2005年10月修訂六版一刷，三民書局發(fā)行，頁84以下。行政組織組織法定原則：行政機(jī)關(guān)之組織應(yīng)以法令定之，稱為組織法定原則又稱組織法律主義，從法律保管及法律明確性原則而言，乃屬必然之理，藉此行政機(jī)關(guān)之成立與運(yùn)作，方得以接受民意監(jiān)督，進(jìn)而落實(shí)主權(quán)在民之理念。行政機(jī)關(guān)之組織法令，國家中央機(jī)關(guān)應(yīng)以法律包括憲法及法律定之中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第5條第3款，地方機(jī)關(guān)則分別以省市法規(guī)或縣規(guī)章自治規(guī)章定之

13、省縣自治法第42條。，應(yīng)以法令定之，其中中央機(jī)關(guān)依據(jù)中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定應(yīng)以法律定之，地方機(jī)關(guān)依據(jù)地方制度法規(guī)定應(yīng)以組織準(zhǔn)則、規(guī)程、自治條例等法令定之，否則即非合法之行政機(jī)關(guān)，此項(xiàng)要件關(guān)涉該行政組織之權(quán)義才干問題，因其具有把關(guān)之重要角色，故可稱其為行政機(jī)關(guān)之根本要件。因此，凡是不得以本人名義作成意思表示於外，又無單獨(dú)之法定位置 行政程序法第2條第2項(xiàng)立法理由。者，即非行政機(jī)關(guān)，而應(yīng)屬內(nèi)部單位 同註10，李震山前揭書，頁84以下。 = 2 * GB2 獨(dú)立之編制及預(yù)算：係屬行政機(jī)關(guān)能否順利運(yùn)作之重要資源，一個(gè)行政機(jī)關(guān)如欠缺此項(xiàng)要件，即其內(nèi)部意思之構(gòu)成及業(yè)務(wù)之推動(dòng)，必須假手他機(jī)關(guān)，事事必須仰人鼻息，

14、無法獨(dú)立自主地決定其意思，故屬行政機(jī)關(guān)具否獨(dú)立運(yùn)作才干之內(nèi)部要件。 = 3 * GB2 獨(dú)立之印信對(duì)外行文：行政機(jī)關(guān)具有依印信條例所頒發(fā)之印信，普通稱之為關(guān)防，並能以本人名義對(duì)外行文，此種資格類如行為才干，係屬一種具否獨(dú)立運(yùn)作資格之外部要件。一個(gè)獨(dú)立之行政機(jī)關(guān)，必須具有法定印信及對(duì)外行文才干，亦即要以本人名義蓋用法定印信對(duì)外行文，才符合該行政機(jī)關(guān)對(duì)外表表示思之法定要件，如無法以本人名義對(duì)外行文，該行政組織應(yīng)僅屬行政機(jī)關(guān)之內(nèi)部組織而已；如無法擁有本人名義之法定印信對(duì)外行文，原則上並不能發(fā)生行政行為之強(qiáng)制效果，至多僅屬具有通知之效果，均非屬獨(dú)立之行政機(jī)關(guān)。因此，獨(dú)立之印信對(duì)外行文，事實(shí)上即為該行政

15、組織具否行為才干之外部要件，如欠缺此項(xiàng)要件，事事必須假藉其主管行政機(jī)關(guān)名義，則為無行為才干之行政組織。 = 2 * GB4 中央行政機(jī)關(guān)組織基準(zhǔn)法民國93年6月23日公布之中央行政機(jī)關(guān)組織基準(zhǔn)法以下簡(jiǎn)稱基準(zhǔn)法，對(duì)於一切中央行政機(jī)關(guān)的組織予以根本規(guī)定，屬於組織法性質(zhì)，有關(guān)中央行政機(jī)關(guān)組織方面的問題，均應(yīng)優(yōu)先適用基準(zhǔn)法的規(guī)定。不過，依基準(zhǔn)法第35條：行政院應(yīng)於本法公布後三個(gè)月內(nèi)，檢討調(diào)整行政院組織法及行政院功能業(yè)務(wù)與組織調(diào)整暫行條例，函送立法院審議。第1項(xiàng)本法公布後，其他各機(jī)關(guān)之組織法律或其他相關(guān)法律，與本法規(guī)定不符者，由行政院限期修正，並於行政院組織法修正公布後一年內(nèi)函送立法院審議。第2項(xiàng)之規(guī)定

16、，依據(jù)法律不溯及既往原則，該基準(zhǔn)法不能適用於在此之前業(yè)已成立現(xiàn)有之中央行政機(jī)關(guān)，換句話說，現(xiàn)有行政院及其所屬中央機(jī)關(guān)，在未經(jīng)依據(jù)基準(zhǔn)法規(guī)定處理之前，不能援用基準(zhǔn)法規(guī)定作為抗辯事由。基準(zhǔn)法針對(duì)中央之機(jī)關(guān)一詞，業(yè)以法律予以明文定義，且基準(zhǔn)法第5條第3項(xiàng)明定：本法施行後，除本法及各機(jī)關(guān)組織法規(guī)外，不得以作用法或其他法規(guī)規(guī)定機(jī)關(guān)之組織。屬於中央機(jī)關(guān)組織法令之特別規(guī)定，將來亦必須加以遵守?；鶞?zhǔn)法針對(duì)機(jī)關(guān)規(guī)定之特點(diǎn)如下：1.基準(zhǔn)法對(duì)機(jī)關(guān)定義採狹義說：基準(zhǔn)法有關(guān)機(jī)關(guān)之定義，對(duì)其他法律之規(guī)定而言，屬於特別規(guī)定，在討論中央機(jī)關(guān)時(shí)，自應(yīng)優(yōu)先適用；不過，因基準(zhǔn)法僅就普通行政機(jī)關(guān)規(guī)定，並不及於行政程序法所規(guī)定之視為行

17、政機(jī)關(guān)，同時(shí)要特別留意僅適用於行政院及其所屬各級(jí)機(jī)關(guān)之中央行政機(jī)關(guān)，其他中央政府機(jī)關(guān)可以準(zhǔn)用基準(zhǔn)法第38條，但不包括地方行政機(jī)關(guān)在內(nèi)，故係採狹義說。2.基準(zhǔn)法對(duì)機(jī)關(guān)層級(jí)採四級(jí)組織：依基準(zhǔn)法第3條規(guī)定之中央行政機(jī)關(guān)，除行政院為一級(jí)機(jī)關(guān)外，其所屬各級(jí)機(jī)關(guān)依層級(jí)為二級(jí)機(jī)關(guān)、三級(jí)機(jī)關(guān)、四級(jí)機(jī)關(guān)等四個(gè)層級(jí)不同的機(jī)關(guān)，作為一切中央行政機(jī)關(guān)組織層級(jí)劃分之基準(zhǔn)。其中四級(jí)機(jī)關(guān)之組織以命令定之基準(zhǔn)法第4條，則為中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第5條第3款國家機(jī)關(guān)之組織應(yīng)以法律定之之特別規(guī)定。3.基準(zhǔn)法對(duì)機(jī)關(guān)組織採四種類型：基準(zhǔn)法將中央行政機(jī)關(guān)分為普通機(jī)關(guān)首長(zhǎng)制與獨(dú)立機(jī)關(guān)委員會(huì)、附屬機(jī)關(guān)一級(jí)機(jī)關(guān)所屬之委員會(huì)及二級(jí)機(jī)關(guān)所屬之首長(zhǎng)制署局

18、、行政法人等四種類型不同的機(jī)關(guān)。關(guān)於基準(zhǔn)法有關(guān)機(jī)關(guān)之規(guī)定，爰綜合說明如下：1.普通機(jī)關(guān)首長(zhǎng)制：就法定事務(wù)，有決定並表示國家意思於外部即應(yīng)有獨(dú)立印信對(duì)外行文，而依組織法律或命令設(shè)立即應(yīng)有單獨(dú)之組織法規(guī)，行使公權(quán)力之組織即應(yīng)有獨(dú)立之編制及預(yù)算。此之定義，按照筆者在括號(hào)內(nèi)所加註之意見，與後述行政程序法規(guī)定行政機(jī)關(guān)須係為具有單獨(dú)位置之組織所需三個(gè)要件，用語雖有不同，但在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上並無太大差異，應(yīng)可互為援用。2.獨(dú)立機(jī)關(guān)委員會(huì)：指依據(jù)法律獨(dú)立行使職權(quán)，自主運(yùn)作，除法律另有規(guī)定外，不受其他機(jī)關(guān)指揮監(jiān)督之合議制機(jī)關(guān)。依基準(zhǔn)法第32條規(guī)定，此種相當(dāng)二級(jí)機(jī)關(guān)之獨(dú)立機(jī)關(guān)，必須採行委員會(huì)制，目前僅中央政府設(shè)有獨(dú)立機(jī)

19、關(guān)，地方政府尚未及之，故此之定義，僅適用於中央機(jī)關(guān)。至於所謂合議制機(jī)關(guān)，係專指行政機(jī)關(guān)所轄為決定行政決策之合議制機(jī)關(guān)而言 臺(tái)中高等行政法院92年11月13日92年度訴字第643號(hào)判決。3.附屬機(jī)關(guān)：指為處理技術(shù)性或?qū)ｉT性業(yè)務(wù)之需求，劃出部分權(quán)限及職掌，另成立隸屬之專責(zé)機(jī)關(guān)。此之定義，並非中央機(jī)關(guān)所專用，地方機(jī)關(guān)亦有附屬機(jī)關(guān)，其性質(zhì)並無不同，筆者認(rèn)為中央及地方行政機(jī)關(guān)均可一體適用。此之附屬機(jī)關(guān)，尚可歸納為以下委員會(huì)及首長(zhǎng)制二種類型： = 1 * GB2 委員會(huì)制附屬機(jī)關(guān)：依基準(zhǔn)法第31條第1項(xiàng)行政院基於政策統(tǒng)合需求得設(shè)附屬機(jī)關(guān)委員會(huì)規(guī)定，僅一級(jí)機(jī)關(guān)行政院始得為之，其餘一級(jí)以下行政機(jī)關(guān)僅能設(shè)置首長(zhǎng)

20、制附屬機(jī)關(guān)，不得設(shè)置委員會(huì)附屬機(jī)關(guān)，故將來之行政機(jī)關(guān)原則上似以採首長(zhǎng)制為主。至於此之附屬機(jī)關(guān)委員會(huì)，雖然亦屬於合議制機(jī)關(guān)之一種，惟並不包括獨(dú)立機(jī)關(guān)委員會(huì)在內(nèi)。 = 2 * GB2 首長(zhǎng)制附屬機(jī)關(guān)：此為各級(jí)行政機(jī)關(guān)設(shè)置之普通原則，僅因?qū)蛹?jí)之不同，而有不同之附屬機(jī)關(guān)用語。 = 1 * GB3 部：一級(jí)機(jī)關(guān)設(shè)置首長(zhǎng)制附屬機(jī)關(guān)二級(jí)機(jī)關(guān)之用語。依基準(zhǔn)法第29條規(guī)定，行政院以下設(shè)部，由各部分別擔(dān)任綜合性、統(tǒng)合性之政策業(yè)務(wù)。 = 2 * GB3 署局：二級(jí)機(jī)關(guān)設(shè)置首長(zhǎng)制附屬機(jī)關(guān)三級(jí)機(jī)關(guān)之用語。依基準(zhǔn)法第33條規(guī)定，各部為處理技術(shù)性或?qū)ｉT性業(yè)務(wù)需求，得設(shè)附屬機(jī)關(guān)署、局。其中署用於業(yè)務(wù)性質(zhì)與職掌或別於本部，兼具

21、政策與執(zhí)行之專門性或技術(shù)性機(jī)關(guān)；局則用於部所擬定政策之全國轄區(qū)執(zhí)行機(jī)關(guān)。 = 3 * GB3 分署分局：三級(jí)機(jī)關(guān)設(shè)置首長(zhǎng)制附屬機(jī)關(guān)四級(jí)機(jī)關(guān)之用語。三級(jí)機(jī)關(guān)之署局，為因應(yīng)地方業(yè)務(wù)需求，尚可設(shè)置附屬的分支機(jī)關(guān)分署分局。4.內(nèi)部單位：基於組織之業(yè)務(wù)分工，於機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立之組織。此之定義，並非中央機(jī)關(guān)所專用，地方機(jī)關(guān)內(nèi)部亦應(yīng)設(shè)立單位，其性質(zhì)並無不同，筆者認(rèn)為中央及地方行政機(jī)關(guān)均可一體適用。內(nèi)部單位，尚可歸納為以下類型： = 1 * GB2 業(yè)務(wù)單位：執(zhí)行本機(jī)關(guān)職掌事項(xiàng)之單位基準(zhǔn)法第23條。 = 2 * GB2 輔助單位：辦理秘書、總務(wù)、人事、主計(jì)、研考、資訊、法制、政風(fēng)、公關(guān)等援助服務(wù)事項(xiàng)之單位基準(zhǔn)法第

22、23條。 = 3 * GB2 特殊單位：一級(jí)機(jī)關(guān)、二級(jí)機(jī)關(guān)及三級(jí)機(jī)關(guān)，得依法設(shè)立掌理調(diào)查、審議、訴願(yuàn)等單位基準(zhǔn)法第27條。該單位因直接由機(jī)關(guān)設(shè)立，屬於一級(jí)內(nèi)部單位，惟因非屬普通性業(yè)務(wù)，亦非屬援助服務(wù)事項(xiàng)，故屬於特殊業(yè)務(wù)單位，其單位名稱並未明定，解釋上似不應(yīng)受基準(zhǔn)法第25條處司等一級(jí)內(nèi)部單位名稱所限制，惟必須要有法律之依據(jù)，故原則上應(yīng)設(shè)置專任人力，惟以兼任人力為之，亦非法所之所禁。 = 4 * GB2 任務(wù)編組：機(jī)關(guān)得視業(yè)務(wù)需求設(shè)任務(wù)編組，所需人員，應(yīng)由相關(guān)機(jī)關(guān)人員派充或兼任基準(zhǔn)法第28條。任務(wù)編組主要係為因應(yīng)臨時(shí)性、綜合性或特殊性的業(yè)務(wù)需求而設(shè)置，但因其無專任人力及經(jīng)費(fèi)，故其設(shè)置無需法律依據(jù)。

23、5.行政法人：為執(zhí)行特定公共事務(wù)，於國家及地方自治團(tuán)體以外，得設(shè)具公法性質(zhì)之行政法人，其設(shè)立、組織、營運(yùn)、職能、監(jiān)督、人員進(jìn)用及其現(xiàn)職人員隨同移轉(zhuǎn)前、後之安頓措施及權(quán)益保證等，應(yīng)另以法律定之基準(zhǔn)法第37條。 = 3 * GB4 行政機(jī)關(guān)判斷之標(biāo)準(zhǔn)綜合上述，筆者認(rèn)為要判斷一個(gè)行政組織能否為一個(gè)行政機(jī)關(guān)，上述之行政程序法及基準(zhǔn)法提供了我們一個(gè)非常好的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其判斷程序?yàn)椋菏紫纫罁?jù)行政程序法規(guī)定，來判斷行政組織能否具有行政機(jī)關(guān)之要件；其次再依據(jù)基準(zhǔn)法規(guī)定，對(duì)於一個(gè)符合要件之行政機(jī)關(guān)，再依其組織型態(tài)、功能及運(yùn)作方式，來判斷其屬於何種行政機(jī)關(guān)，不因其為中央與地方行政機(jī)關(guān)而有所不同。試以行政調(diào)解組織為例

24、，說明如后。1.先依行政程序法規(guī)定，判斷行政調(diào)解組織能否屬於行政機(jī)關(guān)：主要為行政程序法第2條規(guī)定。 = 1 * GB2 行政組織之判斷：一個(gè)組織，必須為執(zhí)行行政公權(quán)力者，始為行政組織，如係執(zhí)行司法公權(quán)力或立法公權(quán)力者，即非行政組織。因此，對(duì)於行政調(diào)解組織而言，首先即應(yīng)探討其能否屬於執(zhí)行行政公權(quán)力之組織。行政調(diào)解組織主要在處理行政調(diào)解業(yè)務(wù)，其所為之行政調(diào)解行為，在定位上屬於一種行政行為，在定性上又具有行政指導(dǎo)性質(zhì)，故行政調(diào)解組織為執(zhí)行行政行為之一種行政組織，應(yīng)有行政程序法規(guī)定之適用 拙著我國行政機(jī)關(guān)ADR制度之理論探討以行政調(diào)解制度為中心下，刊於政大法學(xué)評(píng)論第90期，95年4月，頁133以下。

25、= 2 * GB2 行政機(jī)關(guān)要件之判斷：對(duì)於一個(gè)行政組織，我們需求接著再來判斷其能否具有普通行政機(jī)關(guān)之單獨(dú)之組織法規(guī)、獨(dú)立之編制及預(yù)算、獨(dú)立之印信對(duì)外行文等三個(gè)要件，凡具有前述三個(gè)要件之行政組織，無論其為中央行政機(jī)關(guān)或是地方行政機(jī)關(guān)，均無不可，但不包括視為行政機(jī)關(guān)在內(nèi)。因此，行政調(diào)解組織雖然屬於行政組織，惟能否屬於行政機(jī)關(guān)，仍須進(jìn)一步探討。有關(guān)行政調(diào)解組織能否具有前述行政機(jī)關(guān)之三個(gè)要件，筆者將於下節(jié)予以詳細(xì)討論，於此不另贅述。2.次依基準(zhǔn)法規(guī)定，判斷屬於何種行政機(jī)關(guān)：依據(jù)行政程序法判斷該組織屬於普通行政機(jī)關(guān)以後，我們可以再依據(jù)中央行政機(jī)關(guān)基準(zhǔn)法中央機(jī)關(guān)之主要判斷標(biāo)準(zhǔn)及地方制度法地方機(jī)關(guān)之主要判

26、斷標(biāo)準(zhǔn)與其他組織相關(guān)法令，判斷該組織究屬何種層級(jí)、何種組織類型之行政機(jī)關(guān)，進(jìn)一步瞭解該組織之特性。 = 1 * GB2 組織層級(jí)之判斷：一個(gè)行政組織，即使不具有行政機(jī)關(guān)之要件，亦有其一定之組織層級(jí)可以討論；依基準(zhǔn)法規(guī)定，行政組織主要分成四個(gè)層級(jí)可作為我們的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且從組織層級(jí)之高低，可以透視出該組織之重要性程度。因此，要瞭解行政調(diào)解組織之重要性，我們亦應(yīng)進(jìn)一步去探討行政調(diào)解組織層級(jí)情形。行政調(diào)解組織，中央及地方雖均有設(shè)置，惟因業(yè)務(wù)之需求性不同，表現(xiàn)在組織之層級(jí)上亦有所不同，就例如著作權(quán)爭(zhēng)議審議委員會(huì)，因係屬經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局所設(shè)置，故屬於中央政府四級(jí)組織；另外消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，因係屬直轄市

27、、縣市政府所設(shè)置之行政組織，故屬於地方政府二級(jí)組織。 = 2 * GB2 組織類型之判斷：即使不具有行政機(jī)關(guān)要件之行政組織，亦可討論其組織之類型，因?yàn)榻M織之類型如何，攸關(guān)該組織之功能及運(yùn)作方式，所以亦有討論之必要。依基準(zhǔn)法規(guī)定，行政組織主要有普通機(jī)關(guān)首長(zhǎng)制與獨(dú)立機(jī)關(guān)委員會(huì)、附屬機(jī)關(guān)一級(jí)機(jī)關(guān)所屬之委員會(huì)及二級(jí)機(jī)關(guān)所屬之首長(zhǎng)制署局、行政法人等四種類型不同的機(jī)關(guān)，可作為我們判斷的標(biāo)準(zhǔn)。因此，要瞭解行政調(diào)解組織之功能及運(yùn)作方式，我們亦應(yīng)進(jìn)一步去探討行政調(diào)解組織類型情形。行政調(diào)解組織之成立目的，旨在以第三者的立場(chǎng)對(duì)兩造當(dāng)事人間的爭(zhēng)議，為調(diào)解、調(diào)處的角色，以解決利害對(duì)立雙方的糾紛，所為行政調(diào)解的結(jié)果與普通

28、行政處分之效能不同，並且在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，需求藉助民間專家學(xué)者的專業(yè)知識(shí)，俾使民眾更置信其決策的公信力及合理性，因此均採合議制委員會(huì)方式，甚少採行獨(dú)任制方式。二、行政調(diào)解組織定位之比較對(duì)於行政機(jī)關(guān)之定位，普通係指該行政機(jī)關(guān)在國家整個(gè)行政體制上，居於何種位置而言 林紀(jì)東著行政法新論，頁102。認(rèn)為行政機(jī)關(guān)之位置，係指該行政機(jī)關(guān)在整個(gè)國家行政體制上，居於何等位置，受何種機(jī)關(guān)之管轄，可管轄何種機(jī)關(guān)，及與何種機(jī)關(guān)，居於互不統(tǒng)率關(guān)係之規(guī)定。政府為辦理行政調(diào)解業(yè)務(wù)，必須成立組織，此即所謂行政調(diào)解組織 同註5，行政機(jī)關(guān)介入私權(quán)爭(zhēng)議之研討，頁142及頁143。草案第4條第1項(xiàng)：為辦理行政調(diào)解、行政調(diào)處或行政仲裁，

29、行政機(jī)關(guān)除得為普通私權(quán)爭(zhēng)議設(shè)置行政調(diào)解委員會(huì)、行政調(diào)處委員會(huì)或行政仲裁機(jī)構(gòu)外，並得為特別私權(quán)爭(zhēng)議設(shè)置專門之行政調(diào)解委員會(huì)、行政調(diào)處委員會(huì)或行政仲裁機(jī)構(gòu)。並說明為滿足組織之經(jīng)濟(jì)及專業(yè)上之需求，行政調(diào)解委員會(huì)等之組成採為個(gè)案任務(wù)編組的方式彈性為之，行政機(jī)關(guān)可依其人力條件規(guī)劃之。，此種行政調(diào)解組織，與普通行政機(jī)關(guān)有何不同，其定位如何，值得加以進(jìn)一步討論。 = 1 * GB4 普通行政調(diào)解組織之定位雖然行政調(diào)解之組織類型不一，惟既屬行政之組織，必須符合前述行政機(jī)關(guān)三個(gè)構(gòu)成要件，才有資格成為行政程序法所定具有單獨(dú)位置之組織之行政機(jī)關(guān)。而且普通行政調(diào)解組織依其隸屬機(jī)關(guān)之不同，約可分為以下中央、地方及綜合行

30、政調(diào)解組織三種類型，筆者將逐一討論其能否為具有單獨(dú)位置之組織。1.中央級(jí)之行政調(diào)解組織：經(jīng)查現(xiàn)行由中央主管機(jī)關(guān)設(shè)置並自行辦理行政調(diào)解事宜者，即屬中央級(jí)之行政調(diào)解組織，計(jì)有著作權(quán)爭(zhēng)議之調(diào)解組織、積體電路電路規(guī)劃?rùn)?quán)爭(zhēng)議之調(diào)解組織及拒絕離機(jī)爭(zhēng)議之調(diào)解組織等三種行政調(diào)解組織，惟依據(jù)以下分析探討結(jié)果，因目前均不具有單獨(dú)組織法規(guī)、獨(dú)立之預(yù)算及編制、獨(dú)立之印信對(duì)外行文等行政機(jī)關(guān)之要件，該組織故僅屬內(nèi)部單位性質(zhì)。 = 1 * GB2 單獨(dú)之組織法規(guī)方面：目前均無單獨(dú)之組織法規(guī)。中央級(jí)之行政調(diào)解組織中，經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局依據(jù)民國74年修正公布著作權(quán)法第83條授權(quán)規(guī)定，於民國88年訂頒經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局著作權(quán)審議及調(diào)

31、解委員會(huì)組織規(guī)程，成立經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局著作權(quán)審議及調(diào)解委員會(huì)，就著作權(quán)爭(zhēng)議事件辦理調(diào)解事宜；經(jīng)濟(jì)部工業(yè)局依據(jù)民國84年公布積體電路電路規(guī)劃保護(hù)法第36條第2項(xiàng)規(guī)定，授權(quán)主管機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)部於88年訂定積體電路電路規(guī)劃鑑定暨調(diào)解委員會(huì)設(shè)置辦法，成立積體電路電路規(guī)劃鑑定暨調(diào)解委員會(huì)，辦理積體電路電路規(guī)劃?rùn)?quán)爭(zhēng)議事件調(diào)解事宜；交通部民用航空局依據(jù)民國91年修正公布民用航空法第47條授權(quán)規(guī)定，訂定民用航空乘客與航空器運(yùn)送人運(yùn)送糾紛調(diào)處辦法，惟並未另定組織法規(guī)，直接依該辦法第9條成立拒絕離機(jī)爭(zhēng)議調(diào)處委員會(huì)，辦理乘客與航空器運(yùn)送人拒絕離機(jī)爭(zhēng)議事件調(diào)處事宜。上述三個(gè)行政調(diào)解組織，因係由行政院所屬中央三級(jí)主管機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)

32、部智慧財(cái)產(chǎn)局、工業(yè)局或交通部民用航空局設(shè)置，並自行辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，故均屬行政院所屬之四級(jí)中央組織，目前雖有權(quán)限上之法律依據(jù)，但因組織上多以法令規(guī)定或逕以任務(wù)編組方式為之，無論是組織規(guī)程、設(shè)置要點(diǎn)或調(diào)處辦法，均非屬法律，核與中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第5條第3款國家機(jī)關(guān)之組織應(yīng)以法律定之規(guī)定不符，能否屬於具有單獨(dú)之組織法規(guī)，即有爭(zhēng)議，從而其能否屬於具有單獨(dú)位置之組織之行政機(jī)關(guān)，即成問題。不過，在中央行政機(jī)關(guān)組織基準(zhǔn)法公布施行後，因該基準(zhǔn)法係中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法之特別法，故上述行政院所屬中央行政四級(jí)組織在中央政府組織再造後，將來方可依據(jù)該基準(zhǔn)法第5條第2項(xiàng)規(guī)定以組織命令為之，雖然可認(rèn)定其具有單獨(dú)之組織法規(guī)，惟能否屬於

33、具有單獨(dú)位置之組織之行政機(jī)關(guān)，仍應(yīng)再就其能否具有獨(dú)立之預(yù)算及編制、獨(dú)立之預(yù)算及對(duì)外行文二方面予以探討。 = 2 * GB2 獨(dú)立之預(yù)算及編制方面：目前均無獨(dú)立之預(yù)算及編制。 = 1 * GB3 獨(dú)立之編制方面：中央級(jí)之行政調(diào)解組織，依經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局著作權(quán)審議及調(diào)解委員會(huì)組織規(guī)程第3條及第4條、積體電路電路規(guī)劃鑑定暨調(diào)解委員會(huì)設(shè)置要點(diǎn)第3點(diǎn)及第4點(diǎn)，均明定該會(huì)之主任委員、委員及任務(wù)人員均屬兼任性質(zhì)；至於拒絕離機(jī)爭(zhēng)議調(diào)處委員會(huì)，則因該會(huì)並無組織法規(guī)，屬於一種臨時(shí)性任務(wù)編組性質(zhì)，故均屬未具有獨(dú)立之編制。 = 2 * GB3 獨(dú)立之預(yù)算方面：中央級(jí)之行政調(diào)解組織，依經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局著作權(quán)審議及調(diào)解委

34、員會(huì)組織規(guī)程第9條、積體電路電路規(guī)劃鑑定暨調(diào)解委員會(huì)設(shè)置要點(diǎn)第18點(diǎn)，均明定所需經(jīng)費(fèi)由經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局或電路規(guī)劃專責(zé)機(jī)關(guān)於年度預(yù)算中編列；至於拒絕離機(jī)爭(zhēng)議調(diào)處委員會(huì)，亦因該會(huì)並無組織法規(guī)，屬於一種臨時(shí)性任務(wù)編組性質(zhì)，其所需年度預(yù)算，應(yīng)由主管機(jī)關(guān)交通部民航局支應(yīng)，故均屬未具有獨(dú)立之預(yù)算。 = 3 * GB2 獨(dú)立之印信對(duì)外行文方面：目前均無獨(dú)立之印信對(duì)外行文。中央級(jí)之行政調(diào)解組織，依經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局著作權(quán)審議及調(diào)解委員會(huì)組織規(guī)程第10條、積體電路電路規(guī)劃鑑定暨調(diào)解委員會(huì)設(shè)置辦法第19條，均明定該會(huì)不對(duì)外行文，其決議事項(xiàng)經(jīng)智慧財(cái)產(chǎn)局局長(zhǎng)或電路規(guī)劃專責(zé)機(jī)關(guān)首長(zhǎng)核定後，以該局名義或電路規(guī)劃專責(zé)機(jī)關(guān)名義

35、行之；至於拒絕離機(jī)爭(zhēng)議調(diào)處委員會(huì)，亦因該會(huì)並無組織法規(guī)，屬於一種臨時(shí)性任務(wù)編組性質(zhì)，當(dāng)然不能以本人名義對(duì)外行文，而應(yīng)以民用航空局名義行之，故均屬未具有獨(dú)立之印信對(duì)外行文。2.地方級(jí)之行政調(diào)解組織：行政調(diào)解尊重就源處理原則，在那裡發(fā)生，就在那裡解決，因此在一切之行政調(diào)解組織當(dāng)中，絕大部分均屬地方級(jí)之行政調(diào)解組織。經(jīng)查現(xiàn)行由地方主管機(jī)關(guān)設(shè)置，並自行辦理行政調(diào)解事宜者，即屬地方級(jí)之行政調(diào)解組織，除消費(fèi)爭(zhēng)議之調(diào)解組織予以另外專案論述外，計(jì)有耕地租佃爭(zhēng)議之調(diào)解組織、建築爭(zhēng)議之處理組織、九二一災(zāi)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)爭(zhēng)議之調(diào)處組織、不動(dòng)產(chǎn)爭(zhēng)議之調(diào)處組織、醫(yī)療糾紛之調(diào)解組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解之組織、勞資爭(zhēng)議之調(diào)解組織等七種，雖

36、然具有單獨(dú)之組織法規(guī)，然因並無獨(dú)立之預(yù)算及編制、獨(dú)立之印信對(duì)外行文等二個(gè)行政機(jī)關(guān)之要件，仍僅具有內(nèi)部單位之性質(zhì)而已 最高行政法院93年2月12日93年度判字第113號(hào)判決。經(jīng)查：地價(jià)及標(biāo)準(zhǔn)地價(jià)評(píng)議委員會(huì)，係直轄市或縣市政府依內(nèi)政部訂頒之地價(jià)及標(biāo)準(zhǔn)地價(jià)評(píng)議委員會(huì)組織規(guī)程所設(shè)置，其委員及任務(wù)人員均屬兼任，並無專職人員，亦無獨(dú)立預(yù)算，自係直轄市或縣市政府因任務(wù)編組所設(shè)內(nèi)部單位，而非具有單獨(dú)法定位置之行政機(jī)關(guān)，自無作成行政處分之權(quán)能。 = 1 * GB2 單獨(dú)之組織法規(guī)方面：目前全部均具有單獨(dú)之組織法規(guī)，尚可依其能否另訂有組織法規(guī)而予以分別說明。 = 1 * GB3 已另訂組織之法規(guī)者：計(jì)有以下五種地

37、方級(jí)之行政調(diào)解組織。內(nèi)政部依據(jù)民國40年公布耕地三七五減租條例第3條授權(quán)規(guī)定，於89年訂頒縣市政府及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、市、區(qū)公所耕地租佃委員會(huì)組織規(guī)程，成立耕地租佃委員會(huì)，辦理耕地租佃爭(zhēng)議事件調(diào)解事宜；內(nèi)政部依據(jù)民國60年修正公布建築法第103條授權(quán)規(guī)定，於民國61年訂頒直轄市、縣市局建築爭(zhēng)議事件評(píng)審委員會(huì)組織規(guī)程，在各該地方政府設(shè)置建築爭(zhēng)議事件評(píng)審委員會(huì)，辦理建築爭(zhēng)議事件辦理協(xié)調(diào)及審議事宜；內(nèi)政部依據(jù)民國89年公布九二一震災(zāi)重建暫行條例第9條第3項(xiàng)授權(quán)規(guī)定，於89年訂頒直轄市縣市九二一震災(zāi)災(zāi)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會(huì)組織規(guī)程，在各該災(zāi)區(qū)之地方政府設(shè)置調(diào)處委員會(huì)，辦理九二一震災(zāi)災(zāi)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)糾紛事項(xiàng)辦理調(diào)處事宜；

38、內(nèi)政部依據(jù)民國64年修正公布土地法第34條之2授權(quán)規(guī)定，於民國89年訂頒直轄市縣市不動(dòng)產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會(huì)設(shè)置辦法，設(shè)置直轄市縣市不動(dòng)產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會(huì)，辦理不動(dòng)產(chǎn)糾紛調(diào)處事宜；另外，行政院衛(wèi)生署將來可以依據(jù)尚在立法院審議中之醫(yī)療糾紛處理法草案第7條第3項(xiàng)：調(diào)解委員會(huì)之組織基準(zhǔn)及會(huì)議，由中央主管機(jī)關(guān)定之。之授權(quán)規(guī)定，訂頒直轄市、縣市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)之組織基準(zhǔn)，成立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)，辦理醫(yī)療糾紛事項(xiàng)之調(diào)解事宜。上述五個(gè)地方級(jí)之行政調(diào)解組織，因係由地方主管機(jī)關(guān)直轄市、縣市政府或鄉(xiāng)鎮(zhèn)市公所設(shè)置，並自行辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，故均屬地方級(jí)之行政調(diào)解組織，不但有權(quán)限上之法律依據(jù)，且均採法律授權(quán)中央主管機(jī)關(guān)以訂定組織

39、規(guī)程、組織基準(zhǔn)或設(shè)置辦法方式，成立地方級(jí)行政調(diào)解之組織，因其非屬中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第5條第3款所稱之國家機(jī)關(guān)，故其組織即無須限以法律定之，既屬依據(jù)法律明文規(guī)定授權(quán)訂定之法規(guī)，無論其名稱為何，均符合地方組織法規(guī)要件，故均屬具有單獨(dú)之組織法規(guī)。 = 2 * GB3 不另訂組織之法規(guī)者：計(jì)有以下二種地方級(jí)之行政調(diào)解組織。雖然直轄市、縣市主管機(jī)關(guān)並未另訂組織法規(guī)，惟可直接依據(jù)民國19年公布勞資爭(zhēng)議處理法第11條第1項(xiàng)規(guī)定，組成勞資爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，處理勞資爭(zhēng)議有關(guān)事宜；鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、市公所亦未另訂組織法令，但可直接依據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例第1條規(guī)定，設(shè)置調(diào)解委員會(huì)，辦理民事事件及告訴乃論刑事事件之調(diào)解業(yè)務(wù)。上述二個(gè)地方

40、級(jí)之行政調(diào)解組織，因係由地方主管機(jī)關(guān)直轄市、縣市政府或鄉(xiāng)鎮(zhèn)市公所設(shè)置，並自行辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，故均屬地方級(jí)之行政調(diào)解組織，由於在勞資爭(zhēng)議處理法或鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例中，不但有權(quán)限上之法律依據(jù)，且對(duì)相關(guān)調(diào)解之組織均有明文詳細(xì)之規(guī)定，可逕作其組織之法律依據(jù)，並無另訂組織法規(guī)之必要，當(dāng)然符合地方組織法規(guī)要件，故亦屬具有單獨(dú)之組織法規(guī)。 = 2 * GB2 獨(dú)立之預(yù)算及編制方面：目前均無獨(dú)立之預(yù)算及編制。雖然七種地方級(jí)之行政調(diào)解組織，按照上述說明，均符合單獨(dú)之組織法規(guī)要件，惟能否符合獨(dú)立之預(yù)算及編制要件，尚可依其預(yù)算及編制二種情形予以分別說明。 = 1 * GB3 獨(dú)立之編制方面：地方級(jí)之行政調(diào)解組織中，依縣市

41、政府及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、市、區(qū)公所耕地租佃委員會(huì)組織規(guī)程第3條、第9條及18條、直轄市、縣市局建築爭(zhēng)議事件評(píng)審委員會(huì)組織規(guī)程第4條及第5條、直轄市縣市九二一震災(zāi)災(zāi)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會(huì)組織規(guī)程第4條及第5條、直轄市縣市不動(dòng)產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會(huì)設(shè)置辦法第3條及第4條、鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例第2條、第3條及第30條等規(guī)定，均明定各該委員會(huì)之主任委員、委員及任務(wù)人員均屬兼任性質(zhì)，實(shí)務(wù)上並無另訂正式編制表之必要，從而應(yīng)屬未具有獨(dú)立之編制。另外，醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)則因組織基準(zhǔn)尚未訂定，惟依醫(yī)療糾紛處理法草案第7條第1項(xiàng)規(guī)定委員均屬兼任，且第10條有關(guān)調(diào)解應(yīng)向醫(yī)療糾紛發(fā)生地之直轄市、縣市主管機(jī)關(guān)提出之規(guī)定，將來有關(guān)任務(wù)人員恐亦屬

42、兼任性質(zhì)；至於勞資爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，則因?qū)倥R時(shí)性之任務(wù)編組方式，並無正式編制之必要，亦均屬未具有獨(dú)立之編制。 = 2 * GB3 獨(dú)立之預(yù)算方面：地方級(jí)之行政調(diào)解組織中，依縣市政府及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、市、區(qū)公所耕地租佃委員會(huì)組織規(guī)程第20條、直轄市、縣市局建築爭(zhēng)議事件評(píng)審委員會(huì)組織規(guī)程第13條、直轄市縣市九二一震災(zāi)災(zāi)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會(huì)組織規(guī)程第12條、直轄市縣市不動(dòng)產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會(huì)設(shè)置辦法第11條、鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例第31條第1項(xiàng)等規(guī)定，均明定各該委員會(huì)所需經(jīng)費(fèi)，由所設(shè)置之地方主管機(jī)關(guān)編列年度預(yù)算支應(yīng)，或在各該地方主管機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)預(yù)算內(nèi)開支，從而應(yīng)屬未具有獨(dú)立之預(yù)算。另外，醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)雖因組織基準(zhǔn)尚未訂定

43、，惟因所需人力均屬兼任性質(zhì)，似可推定將來亦難有獨(dú)立之預(yù)算；至於勞資爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，亦因該會(huì)係屬任務(wù)編組性質(zhì)，所需經(jīng)費(fèi)亦由主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，故均屬未具有獨(dú)立之預(yù)算。 = 3 * GB2 獨(dú)立之印信對(duì)外行文方面：目前均無獨(dú)立之印信對(duì)外行文。地方級(jí)之行政調(diào)解組織中，依縣市政府及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、市、區(qū)公所耕地租佃委員會(huì)組織規(guī)程第22條、直轄市縣市九二一震災(zāi)災(zāi)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會(huì)組織規(guī)程第14條、直轄市縣市不動(dòng)產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會(huì)設(shè)置辦法第10條等規(guī)定，雖未就其能否具有獨(dú)立之印信予以明定，然均明定各該調(diào)解委員會(huì)對(duì)外行文，應(yīng)以該設(shè)置之地方主管機(jī)關(guān)直轄市、縣市政府或鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)公所名義行之，故均屬未具有獨(dú)立之印信對(duì)外行文。另外，

44、依直轄市、縣市局建築爭(zhēng)議事件評(píng)審委員會(huì)組織規(guī)程第12條、醫(yī)療糾紛處理法草案第23條、鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例第23條等規(guī)定，雖未明定對(duì)外行文之名義，然依各該條規(guī)定均以其主管機(jī)關(guān)為發(fā)送機(jī)關(guān)之意旨觀之，均可推定應(yīng)以該地方政府名義行之；至於勞資爭(zhēng)議處理法對(duì)此雖未明定，惟依該調(diào)解委員會(huì)係屬任務(wù)編組性質(zhì)，似亦可推定對(duì)外行文亦應(yīng)以直轄市、縣市主管機(jī)關(guān)名義行之，故均屬未具有獨(dú)立之印信對(duì)外行文。 = 3 * Arabic 3.跨級(jí)之行政調(diào)解組織：經(jīng)查對(duì)於同類事件，現(xiàn)行由中央及地方主管機(jī)關(guān)均設(shè)置行政調(diào)解之組織，並由該組織自行辦理行政調(diào)解事宜者，即屬跨級(jí)之行政調(diào)解組織，計(jì)有採購履約爭(zhēng)議之調(diào)解組織一級(jí)制組織、公害糾紛之處理組

45、織二級(jí)制組織二種，雖然有部分組織具有單獨(dú)之組織法規(guī)，然因並無獨(dú)立之預(yù)算及編制、獨(dú)立之印信對(duì)外行文等二個(gè)行政機(jī)關(guān)之要件，仍僅具有內(nèi)部單位之性質(zhì)而已。所謂一級(jí)制組織，係指因相關(guān)調(diào)解之組織雖然中央及地方均予設(shè)置，但各自獨(dú)立仍採一個(gè)調(diào)解級(jí)制之組織，例如採購爭(zhēng)議之調(diào)解組織即屬之，因彼此之間並無上下隸屬或前置關(guān)係，故無需分別討論。至於所謂二級(jí)制組織，係指因相關(guān)之處理組織不但橫跨中央及地方二個(gè)層級(jí)分別設(shè)置，且係採二個(gè)處理級(jí)制之組織，彼此之間具有上下隸屬或前置關(guān)係，例如公害糾紛處理組織即可分成調(diào)處委員會(huì)地方級(jí)及裁決委員會(huì)中央級(jí)兩種組織，因其權(quán)限及組織不同，故需分別討論。 = 1 * GB2 單獨(dú)之組織法規(guī)方面

46、：目前中央級(jí)尚無單獨(dú)之組織法規(guī)，地方級(jí)則屬具有單獨(dú)之組織法規(guī)。 = 1 * GB3 一級(jí)制組織：行政院公共工程委員會(huì)行政院所屬中央二級(jí)機(jī)關(guān)依據(jù)民國91年修訂公布政府採購法第86條授權(quán)規(guī)定，於民國88年訂頒採購申訴審議委員會(huì)組織準(zhǔn)則，於中央及直轄市、縣市政府分別設(shè)置採購申訴審議委員會(huì)，辦理各該機(jī)關(guān)與廠商間履約爭(zhēng)議之調(diào)解事宜。 = 1 * alphabetic a.中央級(jí)組織：中央各級(jí)行政機(jī)關(guān)依據(jù)該準(zhǔn)則均應(yīng)設(shè)置採購申訴審議之組織，並由該組織自行辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，故均屬中央級(jí)之組織，且係屬中央三級(jí)以下之組織。該準(zhǔn)則雖係依法律授權(quán)規(guī)定訂定，然因非屬中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第2條所定之法律名稱，而係屬於同法第3條所稱

47、命令之名稱，且非以法律型態(tài)為之，以之作為中央機(jī)關(guān)之組織依據(jù)，核與同法第5條第3款規(guī)定不合，該中央級(jí)之行政調(diào)解組織，似屬未具有單獨(dú)之組織法規(guī)。另外，將來在中央政府組織再造後，依據(jù)中央行政組織基準(zhǔn)法之規(guī)定，一級(jí)至三級(jí)中央行政機(jī)關(guān)所設(shè)置採購申訴審議之組織，仍須以組織法律定之，只需四級(jí)之中央行政機(jī)關(guān)則將來可以組織命令為之。因此，將來屬於中央三級(jí)之採購申訴審議組織，仍屬未具有單獨(dú)之組織法規(guī)。 = 2 * alphabetic b.地方級(jí)組織：目前一切地方級(jí)之採購申訴審議組織，因採購申訴審議委員會(huì)組織準(zhǔn)則係依法律授權(quán)規(guī)定訂定，以之作為地方機(jī)關(guān)之組織依據(jù)，業(yè)已符合地方法規(guī)要件，故屬具有單獨(dú)之組織法規(guī)。 =

48、2 * GB3 二級(jí)制組織：公害糾紛處理法規(guī)定之公害糾紛處理係採二級(jí)制組織，並分由各級(jí)機(jī)關(guān)自行訂定其組織，爰分就地方級(jí)及中央級(jí)組織說明。a.地方級(jí)組織調(diào)處委員會(huì)：直轄市、縣市政府依據(jù)民國81年公布公害糾紛處理法第8條授權(quán)規(guī)定，訂頒各該地方政府調(diào)處委員會(huì)組織規(guī)程，茲以臺(tái)北市政府為例，該府於82年訂頒臺(tái)北市政府公害糾紛調(diào)處委員會(huì)組織規(guī)程，設(shè)置調(diào)處委員會(huì)，辦理公害糾紛調(diào)處事宜。該組織規(guī)程係屬地方法規(guī)，應(yīng)屬具有單獨(dú)之組織法規(guī)。b.中央級(jí)組織裁決委員會(huì)：行政院環(huán)境保護(hù)署行政院所屬中央二級(jí)機(jī)關(guān)依據(jù)民國81年公布公害糾紛處理法第11條授權(quán)規(guī)定，於民國81年訂頒行政院環(huán)境保護(hù)署公害糾紛裁決委員會(huì)組織規(guī)程，設(shè)置

49、裁決委員會(huì)，辦理公害糾紛裁決事宜，故該組織係屬行政院所屬中央三級(jí)組織。該組織規(guī)程雖係由法律授權(quán)訂定，惟仍非狹義的法律，核與中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第3條第3款似有不合，似屬未具有單獨(dú)之組織法規(guī)。另外，中央行政組織基準(zhǔn)法因係中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法之特別法，在中央政府組織再造後，所規(guī)定一級(jí)至三級(jí)中央行政機(jī)關(guān)所設(shè)置採購申訴審議之組織，仍須以組織法律定之，因該組織非屬四級(jí)之中央行政機(jī)關(guān)，故將來仍不可以組織命令為之，併此陳明。 = 2 * GB2 獨(dú)立之預(yù)算及編制方面：目前絕大部分均屬無獨(dú)立之預(yù)算及編制。 = 1 * GB3 獨(dú)立之編制方面：上述一級(jí)制組織，無論是中央級(jí)或地方級(jí)之組織，依採購申訴審議委員會(huì)組織準(zhǔn)則第3條及

50、第10條規(guī)定，其主任委員、副主任委員、委員及任務(wù)人員均屬兼任性質(zhì)，應(yīng)屬未具有獨(dú)立之編制。上述二級(jí)制組織，其中之地方級(jí)組織，依臺(tái)北市政府公害糾紛調(diào)處委員會(huì)組織規(guī)程第3條至第5條規(guī)定，該會(huì)雖另附編組表，惟其主任委員、委員及任務(wù)人員仍均屬兼任性質(zhì)，應(yīng)屬未具有獨(dú)立之編制；至於中央級(jí)組織，依行政院環(huán)境保護(hù)署公害糾紛裁決委員會(huì)組織規(guī)程第3條、第5條及第6條規(guī)定，置有部分專任任務(wù)人員，並附具編制表，應(yīng)屬具有獨(dú)立之編制。 = 2 * GB3 獨(dú)立之預(yù)算方面：上述一級(jí)制組織，無論是中央級(jí)或地方級(jí)之組織，其所需經(jīng)費(fèi)，採購申訴審議委員會(huì)組織準(zhǔn)則雖未明定，惟因其所需人力均由各該主管機(jī)關(guān)援助兼任，故其所需經(jīng)費(fèi)似可推定由

51、各該主管機(jī)關(guān)編列年度預(yù)算支應(yīng)，故應(yīng)屬未具有獨(dú)立之預(yù)算。上述二級(jí)制組織，其中之地方級(jí)組織，依臺(tái)北市政府公害糾紛調(diào)處委員會(huì)組織規(guī)程第11條規(guī)定；至於中央級(jí)組織，行政院環(huán)境保護(hù)署公害糾紛裁決委員會(huì)組織規(guī)程雖未明定，惟因其所需人力係由其主管機(jī)關(guān)援助兼任，故其所需經(jīng)費(fèi)似可推定由其主管機(jī)關(guān)編列年度預(yù)算支應(yīng)，故均應(yīng)屬未具有獨(dú)立之預(yù)算。 = 3 * GB2 獨(dú)立之印信對(duì)外行文方面：目前全部均無獨(dú)立之印信對(duì)外行文。上述一級(jí)制組織，無論是中央級(jí)或地方級(jí)之組織，依採購申訴審議委員會(huì)組織準(zhǔn)則第9條：申訴會(huì)對(duì)外行文，以本機(jī)關(guān)名義行之。規(guī)定，應(yīng)屬無獨(dú)立之印信對(duì)外行文。上述二級(jí)制組織，其中之地方級(jí)組織，臺(tái)北市政府公害糾紛調(diào)

52、處委員會(huì)組織規(guī)程雖未明定，然因無獨(dú)立之預(yù)算與專任人力，似可推定為無獨(dú)立之印信對(duì)外行文，而應(yīng)以該府環(huán)境保護(hù)局名義行之；至於中央級(jí)組織，行政院環(huán)境保護(hù)署公害糾紛裁決委員會(huì)組織規(guī)程雖未 明定，然依該規(guī)程第11條規(guī)定之意旨觀之，除按照環(huán)保署所定辦法督導(dǎo)執(zhí)行事項(xiàng)及報(bào)署核準(zhǔn)事項(xiàng)可由該會(huì)行文外，一切對(duì)外公文，均以行政院環(huán)保署名義行之，可見亦未全部符合獨(dú)立之印信對(duì)外行文之要求。 = 2 * GB4 消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)之定位消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解制度有兩大支柱，調(diào)解組織組織法及調(diào)解程序作用法，缺一不可，同時(shí)必須這二大支柱規(guī)定詳細(xì)周延，調(diào)解制度才干圓滿順利運(yùn)作。鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解制度這二大支柱，均規(guī)定於鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例，而消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)

53、解制度，有關(guān)調(diào)解之組織及程序，除了在消保法上除予原則性規(guī)定外，並採取法律授權(quán)規(guī)定方式辦理。1.消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)屬於何種行政組織： = 1 * GB2 消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)屬於地方級(jí)行政組織：依據(jù)民國83年公布消費(fèi)者保護(hù)法第45條直轄市、縣市政府應(yīng)設(shè)消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，其組織另定之規(guī)定，僅地方政府始可設(shè)置，可見消費(fèi)爭(zhēng)議之行政調(diào)解組織，係屬地方級(jí)之行政調(diào)解組織。另外，按照直轄市縣市消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)設(shè)置要點(diǎn)第13點(diǎn)規(guī)定，消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)所需經(jīng)費(fèi)，係由該直轄市、縣市政府編列預(yù)算支應(yīng)，故調(diào)解委員會(huì)應(yīng)屬公務(wù)機(jī)關(guān)；其所辦理調(diào)解業(yè)務(wù)之概況，依該設(shè)置要點(diǎn)第11點(diǎn)規(guī)定，每年分二次應(yīng)函報(bào)行政院消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)，

54、並函知管轄法院或其分院及地方法院檢察署或其分院檢察署，故調(diào)解業(yè)務(wù)似亦屬公務(wù)範(fàn)疇 法務(wù)部77年2月24日法77律字第3275號(hào)函釋略以：鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解委員會(huì)主席於執(zhí)行調(diào)解業(yè)務(wù)時(shí)，為刑法第10條第2項(xiàng)所稱之依法令從事公務(wù)之人員，其主要依據(jù)之理由為調(diào)解業(yè)務(wù)似屬公務(wù)範(fàn)疇，可供參考。 = 2 * GB2 消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)屬於地方二級(jí)行政組織：由於消費(fèi)者保護(hù)法第45條僅規(guī)定，直轄市、縣市政府應(yīng)設(shè)置消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，並未規(guī)定其層級(jí)為何。筆者以為，既然是在直轄市、縣市政府設(shè)置，解釋上消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)當(dāng)然是屬於直轄市、縣市政府所屬的二級(jí)組織。2.消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)能否為行政機(jī)關(guān)：消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)在解釋上係為

55、各該地方政府所屬組織，應(yīng)無疑義 行政院消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)84年11月21日消保法第09號(hào)函。惟能否為具有單獨(dú)位置之組織的行政機(jī)關(guān)，則依前述行政機(jī)關(guān)三大要件討論分析，與前述地方行政調(diào)解組織情形一樣，即目前雖有單獨(dú)之組織法規(guī)依據(jù)，然因並無獨(dú)立之預(yù)算及編制、獨(dú)立之印信對(duì)外行文等二個(gè)行政機(jī)關(guān)之要件，仍僅具有內(nèi)部單位之性質(zhì)而已。 = 1 * GB2 單獨(dú)之組織法規(guī)方面：目前雖有單獨(dú)之組織法規(guī)依據(jù)，惟亟宜補(bǔ)正。直轄市、縣市政府依據(jù)消費(fèi)者保護(hù)法第45條直轄市、縣市政府應(yīng)設(shè)消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，其組織另定之授權(quán)規(guī)定，本應(yīng)訂定相關(guān)之組織法規(guī)，據(jù)以成立地方行政調(diào)解之組織，惟因係屬新的制度，各地方政府目前尚付闕如。行政

56、院消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)為推動(dòng)消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解業(yè)務(wù)，並期各地方政 府設(shè)置消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)在組織上的一致，經(jīng)參考鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例及公害糾紛處理法等有關(guān)規(guī)定，於民國84年1月18日訂定直轄市縣市消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)設(shè)置要點(diǎn)簡(jiǎn)稱設(shè)置要點(diǎn)，全文共16點(diǎn)，作為該等組織法規(guī)未訂定前，成立地方消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)之過渡性補(bǔ)充依據(jù)，辦理消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解事宜。筆者認(rèn)為此項(xiàng)權(quán)宜措施，雖有其時(shí)空背景需求，但因其法源依據(jù)及位階上存有缺失，在地方制度法及行政程序法公布施行後，亟需加以補(bǔ)正。 = 1 * GB3 法源依據(jù)方面：由於消保法第45條第2項(xiàng)中其組織另定之之規(guī)定，係採法律授權(quán)方式規(guī)定，固無疑義，惟究應(yīng)由中央政府予以統(tǒng)一訂定，抑或交

57、由各該地方政府自行訂定，亦為一值供探討之問題。也因?yàn)橄７▉K未明文授權(quán)規(guī)定中央主管機(jī)關(guān)或行政院消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)可以據(jù)以訂定相關(guān)組織之法規(guī)，該設(shè)置要點(diǎn)之法源依據(jù)即有問題。理論上調(diào)解應(yīng)屬地方自治事務(wù)範(fàn)圍，為落實(shí)地方自治之實(shí)施，筆者認(rèn)為凡是有關(guān)地方政府業(yè)務(wù)組織之設(shè)置，除該組織係屬任務(wù)編組之型態(tài)之外，必須要有組織法令為其依據(jù)，而依據(jù)地方制度法第62條規(guī)定，直轄市、縣市政府及其所屬機(jī)關(guān)、學(xué)校，因均屬地方之組織，係屬各該地方政府之權(quán)限，其組織自治條例或組織規(guī)程，明定均由各該地方政府自行擬訂或定之，地方調(diào)解組織之法規(guī)何能例外，且中央政府並無明確法源依據(jù)，當(dāng)然不宜由中央政府逕行代為訂定。 = 2 * GB3

58、法律位階方面：既名為設(shè)置要點(diǎn)，因非中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第2條所定法律之名稱，亦非中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第3條所定命令之名稱，且因其並無明確之法源依據(jù)，故不符合地方法規(guī)之要件，充其量只能作為一個(gè)機(jī)關(guān)之行政內(nèi)規(guī)，原則上並不具有拘謹(jǐn)其他機(jī)關(guān)之法定效能，可說是僅供參考而已，故應(yīng)屬未具有單獨(dú)之組織法規(guī)。筆者認(rèn)為該設(shè)置要點(diǎn)，因未有法律明文規(guī)定之授權(quán)，不符地方組織法規(guī)之要件，故設(shè)置要點(diǎn)之主要作用，僅在提供各地方政府作為設(shè)置之參考，實(shí)不宜作為組織之法規(guī)依據(jù)。各地方政府如欲設(shè)置消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，仍應(yīng)循修正各該地方政府組織法規(guī)之方式及程序辦理。因此，行政院消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)目前正協(xié)調(diào)各地方政府，依據(jù)地方特性研訂地方消保自治條例

59、，並將消費(fèi)爭(zhēng)議之行政調(diào)解組織納入，予以根本解決 目前已有臺(tái)北市、高雄市、臺(tái)北縣、基隆市、桃園縣、新竹縣、臺(tái)中縣、臺(tái)中市、南投縣、彰化縣、嘉義縣、臺(tái)南市、高雄縣、澎湖縣、金門縣及連江縣等16個(gè)地方政府已研訂地方消保自治條例實(shí)施。但在地方政府未能依法自行訂定之前，設(shè)置要點(diǎn)仍有其存在之必要性，並可提供或作為消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解組織之重要補(bǔ)充資料。 = 2 * GB2 獨(dú)立之編制及預(yù)算方面：目前均無獨(dú)立之編制及預(yù)算。 = 1 * GB3 獨(dú)立之編制方面：依設(shè)置要點(diǎn)第2點(diǎn)第1項(xiàng)明定該調(diào)解組織之主席、委員均為兼任；第10點(diǎn)另明定該調(diào)解組織之行政事務(wù)，由直轄市或縣市長(zhǎng)指派各該機(jī)關(guān)法制單位或其他相關(guān)單位人員兼辦，似可

60、推定未具有獨(dú)立之編制。 = 2 * GB3 獨(dú)立之預(yù)算方面：依設(shè)置要點(diǎn)第13點(diǎn)規(guī)定，消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)所需經(jīng)費(fèi)，係由該直轄市、縣市政府編列預(yù)算支應(yīng)，故未具有獨(dú)立之預(yù)算。 = 3 * GB2 獨(dú)立之印信對(duì)外行文方面：目前均無獨(dú)立之印信對(duì)外行文。經(jīng)查設(shè)置要點(diǎn)就此雖未明文規(guī)定，惟依行政院消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)於86年函頒消費(fèi)者保護(hù)官執(zhí)行職務(wù)應(yīng)行留意事項(xiàng)第36點(diǎn)，明定該調(diào)解組織應(yīng)以所屬機(jī)關(guān)直轄市或縣、市政府名義對(duì)外行文，故未具有獨(dú)立之印信對(duì)外行文。 = 3 * GB4 檢討與比較行政機(jī)關(guān)只需有辦理行政調(diào)解權(quán)限上之依據(jù)，除得為普通私權(quán)爭(zhēng)議設(shè)置行政調(diào)解委員會(huì)外，並得為特別私權(quán)爭(zhēng)議設(shè)置專門之行政調(diào)解委員會(huì)，行政機(jī)