吉林外大國際貿(mào)易實務(wù)第8章 爭議的預(yù)防與處理案例集錦

1、第八章 爭議的預(yù)防與處理案例集錦一、返還定金與支付違約金爭議案案例1買賣雙方簽訂一份價款為10萬美元的購銷合同，合同規(guī)定，簽約后一周內(nèi)，買方向賣方支付1萬美金定金，賣方在收到定金后4個月內(nèi)交付約定的貨物，同時雙方還約定了違約金條款，規(guī)定任何一方違約，須向?qū)Ψ街Ц断喈?dāng)于合同價款8%的違約金。合同簽定后，買方依約交付了定金，賣方收到定金后，因市場變化和經(jīng)營狀況不佳，不能依約交貨，買方遂向賣方要求雙倍返還定金并賠償約定的違約金，賣方只同意支付違約金和退回原收入的1萬元美金，雙方因此產(chǎn)生爭議。買方便向某法律專家咨詢，準(zhǔn)備提前申請仲裁。后經(jīng)這位專家解釋我國合同法的有關(guān)規(guī)定之后，買方遂改變了主意，僅要求賣

2、方雙倍返還定金，不再提賠違約金的要求，賣方對此表示同意，于是雙方友好的解決了該合同項下的爭議。案例分析本案交易雙方簽定的合同中，同時約定了定金條款和違約金條款。約定定金條款是為了對履約提供具體擔(dān)保，若支付定金的一方違約，他無權(quán)收回定金，根據(jù)對等的原則，若收受定金的一方違約，他應(yīng)雙倍返還定金，這是公平合理的。收受定金一方雙倍返還了定金就對違約方進行了懲罰，在這種情況下，即使合同還訂有違約金條款，違約方也可拒付違約金，這是根據(jù)我國合同法規(guī)定，當(dāng)合同中同時訂有定金和違約金條款時，一方違約只能選擇其中之一適用。所以本案合同項下的買方起初的賠償要求，在法律上是行不通的。后經(jīng)專家指導(dǎo)解決爭議的方法是明智的

3、。案例2某貿(mào)易商以FOB價向我國某廠訂購一批貨物，在買賣合同中定明若工廠未能于7月底之前交運，則工廠應(yīng)賠付貨款5%的違約金。后工廠交運延遲5天，以致貿(mào)易商被其買方索賠貨款的3%。在這種情況下，貿(mào)易商是否可向工廠索賠，索賠5%還是3%？ 案例分析因合同規(guī)定工廠如未能于7月底之前交運則應(yīng)賠付貨款5%的違約金，并且工廠交運延遲5天，造成違約，故貿(mào)易商可向工廠索賠，索賠5。二、合同糾紛案案例1買賣雙方約定按CIF鹿特丹、即期信用證條件達(dá)成交易，在合同和信用證中規(guī)定：“不準(zhǔn)轉(zhuǎn)船?！辟u方按合同和信用證規(guī)定，及時將其出售的貨物裝上直達(dá)鹿特丹的班輪，并憑直達(dá)提單等裝運單據(jù)辦理了貨款的議付。船方為了裝載其他貨物

4、，中途擅自將貨物換裝他船運至鹿特丹。因其中轉(zhuǎn)途延誤了時間，致使貨物晚到1個月，買方便向賣方索賠，賣方拒賠。后買方提請仲裁，結(jié)果被仲裁庭予以駁回。案例分析本案合同和信用證都規(guī)定“不準(zhǔn)轉(zhuǎn)船”，賣方按此規(guī)定及時將貨物裝上直達(dá)約定港口的班輪，并憑直達(dá)提單議付了貨款，故賣方?jīng)]有違約。至于船方中途擅自轉(zhuǎn)船造成貨物晚到，應(yīng)由船方承擔(dān)損失。買方在本案中誤向賣方索賠，賣方當(dāng)然可以拒賠。后買方就此提出仲裁，仲裁庭予以駁回是正確的。案例2有一美國公司A向外國一貿(mào)易商B購買一批火雞，供應(yīng)圣誕節(jié)市場。合同規(guī)定賣方應(yīng)在9月底以前裝船。但是賣方違反合同，推遲到10月7日才裝船。結(jié)果圣誕節(jié)銷售時機已過，火雞難以銷售。因此，買

5、方A拒收貨物，并主張撤銷合同。請問，在這種情況下，買方有無拒收貨物和撤消合同的權(quán)利？ 案例分析根據(jù)聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約，貿(mào)易商的違反合同構(gòu)成根本性違約，A公司有權(quán)拒收貨物和撤銷合同。三、不可抗力案例1我進口商向巴西木材出口商訂購一批木材，合同規(guī)定“如受到政府干預(yù)，合同應(yīng)當(dāng)延長，以至取消”。簽約后適逢巴西熱帶雨林破壞加速，巴西政府對木材出口進行限制，致使巴西出口商在合同規(guī)定期內(nèi)難以履行合同，并以不可抗力為由要求我方延遲合同執(zhí)行或者解除合同，我方不同意對方要求，并提出索賠。請分析我方的索賠要求是否合理。案例分析按照國際慣例。政府頒布禁令屬于不可抗力，發(fā)生不可抗力事件，巴西出口商依據(jù)合同規(guī)定向

6、我方提出延遲或者取消合同的要求，有據(jù)可依，我方的索賠要求不合理。案例2我國某進出口公司與英國某公司以FOB價簽定的進口合同，裝運港為倫敦。合同簽定后不久，英方通知我方貨已備妥，要求我方按時派船接貨。然而，在我方安排的船舶前往英港途中，突然爆發(fā)中東戰(zhàn)爭蘇伊士運河被封鎖，禁止一切船舶通行，我方船舶只好改變航線繞道好望角航行，增加航行近萬公里，到達(dá)裝運港時已過裝運期。這時，國際上的匯率發(fā)生變化，合同中的計價貨幣英鎊貶值，英方便以我方未按時派船接貨為由，要求提高貨物價格，并要求我方賠償由于延期接貨而產(chǎn)生的倉儲費。對此，我方表示不能接受，雙方遂發(fā)生爭議。如你是我方派出的代表，將如何處理這個問題？ 案例分

7、析中東戰(zhàn)爭是不可抗力，我方不負(fù)賠償責(zé)任，因此不付由于延期接貨而產(chǎn)生的倉儲費。但是我認(rèn)為依據(jù)損益相抵原則，我方可以接受適當(dāng)提高貨物價格。案例3廣州傘廠與意大利客戶簽訂了雨傘出口合同。買方開來的信用證規(guī)定，8月份裝運交貨，不料7月初，該傘廠倉庫失火，成品、半成品全部燒毀，以致無法交貨。請問：賣方可否援引不可抗力條款要求免交貨物？ 案例分析首先應(yīng)認(rèn)定該傘廠的火災(zāi)是否屬于不可抗力事故（無法預(yù)見、無法預(yù)防、無法避免、無法控制）。如實為不可抗力，應(yīng)由中國國際貿(mào)易促進委員會出具相關(guān)證明文件，根據(jù)聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約可免除責(zé)任。案例4國內(nèi)某公司于某年11月2日與伊朗簽定了一份進口合同，交易條件為FOB。

8、后因海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)，我方接貨貨輪無法駛抵伊朗，到次年4月海灣戰(zhàn)爭結(jié)束后，我方方能派船接貨，而外商以我方未能按時派船接貨為由，要求我方賠償其倉儲費。外商這一要求是否合理？ 案例分析不合理。因為我方未能按時派船接貨是由于不可抗力事件的發(fā)生。但是，我方有按約定的通知期限和通知方式通知對方的義務(wù)，并與對方商定是解除合同還是延期履行。如果沒有按時通知，我方對賣方因未收到通知而造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。 案例5國內(nèi)某研究所與日本客戶簽定一份進口合同，欲引進一精密儀器，合同規(guī)定9月份交貨。9月15日，日本政府宣布該儀器為高科技產(chǎn)品，禁止出口。該禁令自公布之日起15日后生效。日商來電以不可抗力為由要求解除合同。日

9、商的要求是否合理？我方應(yīng)如何妥善處理？ 案例分析不合理。該禁令自公布之日起15日后生效，即要到9月30日后才生效，而合同規(guī)定在9月份交貨，所以日商不能以不可抗力為由要求解除合同。案例6某年我國某公司出口某種農(nóng)產(chǎn)品1500公噸給英國某公司，貨價為348英鎊每M/T CFR LONDON，總貨款為522,000英鎊；交貨期為當(dāng)年59月。訂立合同后，我國發(fā)生自然災(zāi)害（水災(zāi)）。于是，我方以發(fā)生不可抗力為由，要求豁免合同責(zé)任，但對方回電拒絕，并稱該商品市價上漲8；由于我方未交貨，使其損失15萬英鎊，并要求我方公司賠償其損失，我方未同意。最后雙方協(xié)商并同意仲裁解決。問結(jié)果會怎樣？ 案例分析自然災(zāi)害屬不可抗

10、力，我方可以以不可抗力為由要求豁免責(zé)任。對于因我方未交貨造成的損失，對方可要求合理補償。案例7某年2月l 3日，中國某公司A和香港某公司B簽訂了醋酸纖維素板的來料加工和補償貿(mào)易合同。合同的主要內(nèi)容是中方A公司利用港方B公司和另外兩家香港的金融機構(gòu)共同提供的設(shè)備為港方B進行來料加工，每生產(chǎn)1噸板材的加工費為1600美元，港方B負(fù)責(zé)提供給中方A的來料即醋酸纖維素板的數(shù)量為：當(dāng)年不少于80噸，次年不少于150噸，第三年不少于200噸，以后每年不少于200噸。中方A以來料加工費償還設(shè)備的貨款的本息。但在實際履行中，港方B僅在當(dāng)年12月30日提供來料34噸，次年9月4日來料17噸，第三年2月l 6日來料

11、11噸，合計來料521噸。第三年10月，雙方簽訂補充協(xié)議，再次規(guī)定了港方B提供來料的義務(wù)和數(shù)量。結(jié)果該補充協(xié)議仍未履行，致使中方引進的設(shè)備無法得到充分利用，只償還了設(shè)備貸款的本息的一小部分。中方提請仲裁，要求港方B賠償包括設(shè)備貸款在內(nèi)的經(jīng)濟損失。港方B答辯稱：B公司未能履行合同的全部義務(wù)，是因為國際市場發(fā)生重大變化，原料價格上漲，數(shù)量短缺，無法買到原料所致。最后生產(chǎn)該原料的工廠停產(chǎn)，B更是無法買到。這是不可抗力事故，港方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。試分析本案中，港方應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?案例分析港方應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。因為；(1)根據(jù)買賣合同的有關(guān)法律和慣例，當(dāng)事人一方因不可抗力事件不能履行合同的全部和部分義務(wù)時，應(yīng)

12、及時通知另一方并出具有關(guān)的證明文件。本案中港方并未及時通知對方并出具有關(guān)證明。(2)不可抗力事件必須是該事件的發(fā)生和后果是當(dāng)事人不可避免的、不能克服的。本案合同及補充協(xié)議中并未規(guī)定具體一家或幾家工廠提供原料，所以，一家工廠停產(chǎn)不能提供規(guī)定的原料，并不能證明其他工廠也無法生產(chǎn)和提供同類的原料。對此，港方所述的理由不充分，不足以證明該事件的發(fā)生和后果是不可避免的和不能克服的。(3)不可抗力事件還必須是事前無法預(yù)見的。而本案中，雙方在簽訂補充協(xié)議前、港方已經(jīng)沒有完全履行合同。在簽訂補充協(xié)議時，港方理應(yīng)預(yù)見在執(zhí)行補充協(xié)議時將存在在簽訂補充協(xié)議前曾出現(xiàn)過甚至還繼續(xù)存在的不能履行的風(fēng)險。由上述分析可知：港

13、方以一家工廠停產(chǎn)買不到規(guī)定的原料為不可抗力要求免責(zé)的說法是不成立的。本案具有補償貿(mào)易和來料加工的性質(zhì)，沒有港方的來料，中方就沒有加工費可以補償進口設(shè)備的價款，就勢必影響合同的全面履行，港方應(yīng)負(fù)違約責(zé)任并承擔(dān)賠償中方的經(jīng)濟損失。四、仲裁案例案例1A國的甲公司與B國的乙公司簽訂了購銷麻紡織品的合同，約定由甲公司于12月底之前交付200噸麻紡織品給乙公司，而當(dāng)乙公司收到100噸貨物后，于5月明確通知甲公司由于麻紡織品銷路不暢，不會接收甲公司的繼續(xù)供貨。這時甲公司倉庫下存麻紡織品10噸。甲公司為了贏利，在收到乙公司通知后，繼續(xù)按雙方合同約定為乙公司收購了其余的90噸麻紡織品。后因乙公司拒絕接收后100

14、噸麻紡織品，釀成糾紛。問：本案誰違約？屬于哪種違約行為？本案應(yīng)如何處理？案例分析 在本案中乙公司是屬于違約的一方當(dāng)事人是毫無疑問的，他的行為構(gòu)成了不完全履行的違約責(zé)任。依法當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。一方違約后，另一方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的,不得就擴大的損失要求賠償。在本案中應(yīng)該要求乙方承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任；但是由于甲方在乙方明確告知即將違約的情況下仍然繼續(xù)采購了90噸的麻紡織品，擴大了損失的范圍，所以甲方在本案中也是要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。案例2中國某外貿(mào)公司（買方）與日本甲公司

15、（賣方）簽訂了一份購買15套A型設(shè)備和8臺K型儀器的合同，總價值40萬美元，價格條件CFR大連，裝運期為某年9月底，付款條件是，買方在貨物裝運前二個月開立貨款全額的不可撤銷議付信用證。當(dāng)年9月30日買方通過銀行開出了以賣方為受益人的信用證（未交押金），賣方于10月9日、31日分二批發(fā)運了貨物，從議付銀行議付了貨款，議付行從開證行處獲得償付。10月15日，第一批貨物15套A設(shè)備到港，11月8日，第二批貨物8臺K儀器到港，這兩批貨物買方都是在未取得正本提單情況下，以副本提單從船公司代理處提取。經(jīng)省商檢局檢驗認(rèn)定，15套設(shè)備具中有4套不合格，根本不能生產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)部件，且無法修復(fù)。其余11套設(shè)備及8臺儀

16、器無質(zhì)量問題。買方認(rèn)為，所購15套設(shè)備系相互配套使用的，4套不合格，則其余11套失去使用價值，遂于次年3月24日向日方發(fā)出一份備忘錄，要求將15套設(shè)備全部退回，日方既沒有簽字，也沒有答復(fù)。買方最終提起仲裁，請求仲裁庭裁決：（1）將15套A設(shè)備作退貨處理，賣方返還已收的全部貨款并承擔(dān)全部退貨費用。（2）8臺K儀器比合同規(guī)定的交貨期延遲五周到港，賣方應(yīng)支付延遲到貨的罰金4萬美元。（3）買方購買的15套A設(shè)備用于出租，由于A設(shè)備不合格，買方已向承租用戶賠償損失2萬美元，這筆損失應(yīng)由賣方負(fù)擔(dān)。問：（1）仲裁庭對上述請求應(yīng)如何處理？為什么？（2）現(xiàn)假設(shè)，如在開證行要求買方付款贖單時，買方鑒于貨物狀況，在

17、單證相符情況下拒絕向開證行付款贖單，開證行會受到什么損失？應(yīng)如何處理？案例分析（1）買方只能退還4套不合格的模具，不能退還全部15套模具，因為其余11套模具是合格的，可繼續(xù)使用。賣方應(yīng)退還給買方4套不合格模具的貨款，應(yīng)承擔(dān)4套模具退回的一切費用。 （2）賣方8臺檢測儀的交付確實在合同規(guī)定的期限之后，這種延遲是由于買方開立信用證延遲造成的。合同要求信用證應(yīng)在交貨前二個月開出，買方直到9月30日才開出信用證，按這個日期計算，賣方實際交貨期并沒有違反合同，買方要求支付延遲到貨罰金的請求不成立。 （3）買方將模具出租的事實賣方難以預(yù)見，且屬于另一法律關(guān)系，買方賠償用戶的兩萬美元損失不應(yīng)由賣方承擔(dān)（或答

18、買方這一部分請求不成立） （4）如買方拒絕向開證行付款贖單，開證行將遭受極大損失，因為他雖持有提單卻提不到貨物，也沒有押金可補償。開證行可以憑提單要求船公司交付提單項下的貨物或賠償全部貨款，也可依據(jù)信用證法律關(guān)系要求買方履行單證相符時的付款贖單義務(wù)。案例3某年12月28日,中國某進出口公司向美國某開發(fā)公司訂購9000噸鋼材,后因美國某開發(fā)公司無力履行合同,美方提出由瑞士某公司(下稱瑞士公司)供貨。這期間瑞士公司曾經(jīng)幾次來電謊稱“貨已在裝船港待運”,“裝船日期為次年3月31日”,“所供鋼材可能由我們意大利生產(chǎn)廠或西班牙生產(chǎn)廠交貨”,誘使中方與其簽訂合同，雙方約定的購銷鋼材數(shù)量為9180噸,價款2

19、29.5萬美元。中方即時向瑞士公司匯付了全部貨款,但是中方遲遲未收到訂購的鋼材。為此中方曾多次向瑞士公司方交涉,但瑞士公司方面或者拒不答復(fù),或者以種種借口托辭搪塞。經(jīng)中方一再催促之后瑞士公司才于次年9月5日回電稱“中國港口擁擠，船舶將改變航線”,“最遲抵達(dá)日期預(yù)計為次年10月20日”。但屆時中方仍未收到鋼材，再次去電交涉,瑞方竟然全盤推卸自己的責(zé)任。事后查明，瑞士公司在意大利和西班牙既無鋼廠,也無鋼材;瑞方所提供的意大利卡里奧托鋼廠的鋼材質(zhì)量檢驗證書重量證書及裝箱單均系偽造。瑞方提交的提單上的裝運船“阿基羅拉號次年根本未在提單載明的裝運港意大利接斯佩扎停泊過,從而證明瑞士公司既未將鋼材托運裝船

20、,所提交的提單也是偽造的意圖欺詐中方貨款。其所稱“中國港口擁擠,船舶將改變航線也是虛構(gòu)的。第三年3月24日,中方向中國某市中級人民法院提起訴訟,指出瑞士公司侵權(quán),要求其賠償中方經(jīng)濟損失共計550萬美元。起訴的同時申請財產(chǎn)保全。法院接到原告起訴及財產(chǎn)保全申請后,首先審查后準(zhǔn)許中方的保全申請,裁定凍結(jié)了瑞士公司在某銀行的托收貨款440余萬美元。被告在答辯的同時提出反訴,要求中方賠償其貨款被凍結(jié)而造成的利息損失及律師費用。某市中級人民法院在一審后作出判決:瑞士公司應(yīng)償還中國公司的鋼材貨款2290250美元,并賠償中方各項損失2846418.60美元;同時駁回被告的反訴。被告不服,向某市高級人民法院提

21、出上訴,認(rèn)為雙方當(dāng)事人之間簽訂的鋼材買賣合同中訂有仲裁條款,根據(jù)中國已加入的承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約中國法院對此案無管轄權(quán);同時認(rèn)為中方在不同法院對瑞方提出重復(fù)訴訟不當(dāng):一審法院裁定凍結(jié)與本案無關(guān)的貨款不當(dāng):認(rèn)定其有欺詐行為無事實根據(jù)。根據(jù)中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法的規(guī)定,禁止把間接損失作為賠償,一審判決損害賠償數(shù)額過高,且無事實根據(jù),請求撤銷原判決。高級人民法院經(jīng)二審審理后確認(rèn):瑞士公司使用欺詐手段誘使中方與其簽訂合同,之后又在貨物未裝船的情況下,偽造單據(jù),騙取中方巨額貨款,不僅構(gòu)成了破壞合同,而且還構(gòu)成了侵權(quán)。中方有權(quán)向法院提起侵權(quán)之訴,而不受雙方所訂立的合同仲裁條款的約束。根據(jù)中華人

22、民共和國民事訴訟法第20條規(guī)定:“因侵權(quán)行為提起的訴訟,由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。一審法院作為侵權(quán)行為地法院,具有管轄權(quán)。中方并未在其它法院提出過侵權(quán)損害賠償訴訟,不存在重復(fù)訴訟問題。原審法院采取的保全措施,符合法律規(guī)定。由于本案是侵權(quán)損害賠償糾紛,受害人因被欺詐而蒙受的其他重大損失,亦應(yīng)當(dāng)賠償,一審法院確定的賠償數(shù)并無不當(dāng)。據(jù)此,二審法院維持原判，駁回了瑞士公司的上訴。 問:1.本案中國法院有無管轄權(quán)? 2.侵權(quán)行為地如何確定?案例分析本案中法院享有管轄權(quán)。原因在于中方與瑞士公司之間購銷鋼材的合同是瑞士公司使用欺詐手段而訂立的,該合同自始無效,因此其中包含的仲裁條款也隨之無效。

23、其次中方有證據(jù)證實瑞士公司在根本無鋼材的情況下,謊稱“貨已在裝船港待運,“裝船日期為年3月31日,“所供鋼材可能由我們的意大利生產(chǎn)廠或西班牙生產(chǎn)廠交貨,誘使中方與其簽訂合同,并偽造了提單等單據(jù),騙取了中方巨額貨款,給中方造成了巨大的損失。顯然,瑞士公司的行為已構(gòu)成了侵權(quán)行為,侵權(quán)行為之訴訟由侵權(quán)行為地法院或被告住所地法院。因此,中文選擇侵權(quán)行為地法院提起訴訟,是符合法律規(guī)定的。而瑞士公司在上訴中所稱的“雙方當(dāng)事人之間簽訂的鋼材買賣合同中訂有仲裁條款,根據(jù)中國已加入的承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約,中國法院對此案無管轄權(quán),是沒有根據(jù)的。因此,本案中,中方在查明了瑞士公司是有意欺詐的情況下,向侵權(quán)行為

24、地人民法院提起訴訟,人民法院以侵權(quán)為理由判決被告瑞士公司向中方賠償損失是正確的,該法院對此案有管轄權(quán)。對于如何確定侵權(quán)行為地,根據(jù)我國最高法院關(guān)于適用的若干問題的意見規(guī)定,侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地,侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。也就是說,當(dāng)事人可以選擇侵權(quán)行為實施地人民法院提起訴訟,也可以選擇向侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地人民法院起訴。本案中,瑞士公司在簽訂合同時并無鋼材,因此,在其簽約時就有欺詐的故意,其訂立合同的目的就是騙取中方的巨額貨款。因此,本案合同的簽訂地中國某市就是侵權(quán)行為實施地。此外,盡管偽造全套單據(jù)的行為發(fā)生在國外,但是該套單據(jù)的接受地是中國某市,即侵權(quán)行為的結(jié)果地也是中國某市。中國某市既是侵權(quán)行為實

25、施地,也是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地,中國某市法院作為侵權(quán)行為地法院受理此案,不存在管轄上的問題,其管轄權(quán)是無可非議的。案例4我方某公司與英商簽訂一筆服裝合同。合同按CIF倫敦即期L/C方式付款，合同和信用證中均規(guī)定不允許分批裝運和轉(zhuǎn)船。我方按時將貨物裝上直達(dá)輪，并憑直達(dá)提單在信用證有效期內(nèi)向銀行議付貨款。該輪船中途經(jīng)過某港時，船公司為了接載其他貨物，擅自將我方服裝卸下，換裝其他船舶繼續(xù)運往倫敦。由于換裝的船舶設(shè)備陳舊，該批服裝比原定時間晚了2個月到達(dá)。為此，英商向我公司提出索賠，理由是我方提交的是直達(dá)提單，而實際是轉(zhuǎn)船運輸，是弄虛作假行為。 問:（1）我方應(yīng)否賠償？（2）如何處理？（3）為什么？案例分析

26、我方不應(yīng)賠償。應(yīng)讓買方憑直達(dá)提單向承運人交涉，憑保險單向保險公司交涉。因為按CIF條件成交，買賣雙方的風(fēng)險轉(zhuǎn)移以船舷為界，貨物在裝運港越過船舷后的風(fēng)險應(yīng)由買方承擔(dān)，所以，船方擅自轉(zhuǎn)船造成的損失也應(yīng)由買方承擔(dān)。另外，CIF屬象征性交貨，只要賣方按合同規(guī)定在裝運港將貨物裝船并提交全套合格單據(jù)，就算完成了交貨義務(wù)，而無需保證到貨。案例5某年9月13日，三洋國際貿(mào)易公司（下稱三洋公司）與江蘇省對外貿(mào)易公司（下稱江蘇外貿(mào)公司）在南京市簽訂一項購銷制造乳膠手套合同。合同規(guī)定：三洋公司向江蘇外貿(mào)公司出售一套乳膠手套制造設(shè)備，價款CIF南通53萬美元，其中75即397500美元以信用證支付，25即132500美元以產(chǎn)品補償。此外，合同中還約定了出現(xiàn)爭議提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁的條款。合同簽訂后，三洋公司交付了設(shè)備，江蘇外貿(mào)公司支付了75的貨款。后來，雙方就設(shè)備投產(chǎn)后的產(chǎn)品質(zhì)量及補償產(chǎn)品的價格等問題產(chǎn)生爭議。為此，三洋公司與該設(shè)備的實際用戶江蘇省濱海合成纖維廠協(xié)商，于次年11月26日簽訂了備忘錄，對設(shè)備投產(chǎn)后的遺留問題做出規(guī)定，并將原合同中以產(chǎn)品補償貨款25的付款方式變更為以現(xiàn)款方式，于第三年3月30日前分兩次支付給三洋公司14萬美元。江蘇外貿(mào)公司作為合同的買方和用戶的代理人在備忘錄上簽署了同意的意見。付款期限過后，三洋公司在多次催要剩余貨款，江蘇外貿(mào)公司始終拒